親愛的恩格斯：

　　你從附上的信中可以看出，我們關于莫澤斯的聲明遇到了怎樣的情況。[488]同時，你也會讀到莫澤斯在最近一號《社會民主黨人報》上發(fā)表的東西。

　　這一次我認為李卜克內西是對的：馮·施韋澤先生假裝他從我們的聲明中看到的只是對莫澤斯的一種私憤；對波拿巴主義的打擊等等他“視而不見”，——可能他清楚地了解到這是什么樣的事情。假如公開決裂(誰知道他搞沒搞過必然會很快造成這種決裂的事情)是由于這一次莫澤斯事件，而不是因為俾斯麥，對施韋澤來說，也許是十分方便的。因此我給他寫了一封信(保存了副本)[注：見《馬克思恩格斯全集》第31卷第76—78頁?！幷咦，信中首先總結了一下到目前為止我們同他的關系，并問他，我們在什么地方超出了“尺度”。同時再一次分析了莫澤斯事件。然后我指出，由于莫澤斯的最近的拙劣通訊，我們的聲明在某種程度上是過時了，因此，這件事可以放一放。至于聲明中的另一點——對工人的示意，我們將在其他地方詳細說明工人對普魯士政府應當采取的態(tài)度。同時我利用這個機會——結合《泰晤士報》今天刊載的關于普魯士大臣聲明的電訊[489]——再一次向馮·施韋澤先生坦率地說明我們對俾斯麥和拉薩爾的意見。

　　(一部分進步黨人現在被迫要求在一定范圍內廢除聯合法，如果俾斯麥在這個范圍內斷然拒絕廢除，我確實絲毫不會感到奇怪。聯合權和一切與之有關的東西同警察的無上權力、奴仆規(guī)約[490]、鄉(xiāng)村貴族的暴行和整個的官僚監(jiān)督是完全背道而馳的。因此，只要資產者(或者他們的一部分)裝出一副認真對待這一切的樣子，政府馬上就會把這些變成戲言，就會向后轉。普魯士國家不可能允許聯合和工會存在。這是不用懷疑的。反過來說，政府支持某些微不足道的合作團體，恰恰適合于它的整個惡劣的制度。增加官吏干涉的機會，對“新的”款項進行監(jiān)督，收買工人中最輕信的人，閹割整個運動!

　　《馬克思恩格斯全集》第31卷第71—72頁

　　{注意第226頁[注：這段提要和馬克思1865年2月18日的信(見本卷第400—402頁)的提要在左右兩邊分別用箭頭和括號連接起來。——俄文版編者注]：普魯士國家不可能容忍聯合和工會，——而是資助合作社，閹割整個運動。(馬克思)}

　　注釋：

　　[488]馬克思把1865年2月11日約·巴·施韋澤寄給他的信轉寄給恩格斯。這封信就莫澤斯·赫斯那篇誹謗國際的法國活動家的通訊并針對馬克思和恩格斯對這一事件的聲明作了解釋。——399。

　　[489]普魯士政府為了消除它對聯合權問題態(tài)度曖昧的印象，同意討論政府資助合作社的問題。關于這一聲明的電訊刊登于1865年2月13日《泰晤士報》第25107號?！?00。

　　[490]奴仆規(guī)約是18世紀普魯士各省的一種封建規(guī)章，它允許容克地主專橫地對待農奴。這里是馬克思對普魯士通行的禁止工人聯合和罷工的工商條例以及1854年關于雇農權利規(guī)范的法律的諷刺性說法?！?00。