今天給你寫信，是有以下原因：

　　就我所知，你是不看《晨報》的。這家“聯(lián)合的小酒店主”的報紙，刊載了一個“外國通訊員”(我猜是戈洛文先生)的一篇頌揚巴枯寧的文章。為回答這一點，某匿名作者弗·馬·在這同一家報紙上宣布巴枯寧是俄國的間諜，說他現(xiàn)在日子過得如何好，等等。接著戈洛文和赫爾岑出來回答，他們說，早在1848年就有一家“德國報紙”傳播過這種誹謗，“甚至敢于聲言有喬治·桑作證”。

　　三天以前，阿爾諾德·盧格博士出場，說這家德國報紙就是《新萊茵報》，該報編輯“馬克思博士”也和所有其他的民主主義者那樣確信這種誹謗是捏造的。

　　昨天我在《晨報》上刊登了下述聲明[360]：

　　“赫爾岑和戈洛文先生想把我在1848和1849年編輯的《新萊茵報》卷入他們與弗·馬·之間關(guān)于巴枯寧的論戰(zhàn)，等等。赫爾岑和戈洛文先生的詆毀，絲毫沒有觸動我。但是……請允許我說明事情的實際情況?！苯又橇信e事實：

　　“1848年7月5日，我們收到兩封巴黎來信，一封是哈瓦斯通訊社的，另一封是一位波蘭流亡者的(我這樣稱呼艾韋貝克)；在兩篇報道中都肯定地說，喬治·桑掌握有一些足以使巴枯寧聲名掃地的信件，這些信件揭發(fā)巴枯寧在最近和俄國政府建立了聯(lián)系”；

　　“7月6日我們發(fā)表了這封來信，不是哈瓦斯通訊社的報道，而是我們巴黎通訊員的信”；

　　“巴枯寧在《新奧得報》上聲明說，早在我們發(fā)表這篇通訊之前，已有類似的謠傳流行于布雷斯勞，這些謠傳來自俄國大使館，他將寫信給喬治·桑，這是駁斥這些謠傳的最好方法”；

　　“8月3日科斯采爾斯基先生轉(zhuǎn)交給《萊茵報》[注：《新莢茵報》?！幷咦一封喬治·桑寫給該報編輯的信，這封信當(dāng)天就發(fā)表了，并加有下面的按語”(接著是《新萊茵報》上的一段話)[361]：

　　“8月底我路過柏林時，會見了巴枯寧，和他恢復(fù)了我們之間過去的友誼”；“10月15日(或在此前后)，《萊茵報》[注：《新莢茵報》?！幷咦譴責(zé)了普魯士內(nèi)閣驅(qū)逐巴枯寧出境”；“2月15日(1849年)，《萊茵報》[注：《新莢茵報》?！幷咦刊載了關(guān)于巴枯寧的社論，開頭的一句話就是：‘巴枯寧是我們的朋友’”[362]；“在《紐約論壇報》上，我對巴枯寧參加我們的運動給予了應(yīng)有的評價[363]，如此等等”。

　　我的聲明是這樣結(jié)束的：“至于說到弗·馬·，既然他頑固地認(rèn)為大陸的革命有利于俄國的秘密陰謀，那么，如果他想立論嚴(yán)整的話，他就不僅應(yīng)該譴責(zé)巴枯寧，而且也應(yīng)該把任何大陸革命者一概都當(dāng)作俄國間諜加以譴責(zé)。在他看來，革命本身就是給俄國作間諜，巴枯寧又怎能不是呢?”

　　《馬克思恩格斯全集》第28卷第283—284頁

　　{第428—430頁：馬克思維護(hù)巴枯寧。(反對赫爾岑的造謠。)}

　　注釋：

　　[360]馬克思在下面抄引的是他致《晨報》編輯的信的一些段落，這封信發(fā)表在1853年9月2日的《晨報》上，標(biāo)題是《米哈伊爾·巴枯寧》(見《馬克思恩格斯全集》第9卷第321—323頁)。——302。

　　[361]這里所說的喬治·桑的信，刊登在1848年8月3日《新萊茵報》第64號上。編輯部在信前加的按語，見《馬克思恩格斯全集》第9卷第322頁?！?03。

　　[362]此處引自恩格斯的文章《民主的泛斯拉夫主義》(見《馬克思恩格斯全集》第6卷第323頁)。這篇文章批判了小冊子《對斯拉夫人的號召。俄國愛國志士、布拉格斯拉夫人代表大會代表米哈伊爾·巴枯寧著》(《Aufruf　an　die　Slaven．Von　einem　russischen　Patrioten　Michael　Bakunin．Mitgleid　des　Slavenkongresses　in　Prag》)1848年克頓版。——303。