侯里歐克的事很討厭[174]，這個家伙純粹是一個在激進(jìn)派資產(chǎn)者和工人之間隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵的人。問題在于，總委員會的組成怕不怕這類家伙滲透進(jìn)來?如果你們允許侯里歐克參加，那么另外一些人也會來，而如果出現(xiàn)這種情況，那事情立刻會變得嚴(yán)重起來。在較為動蕩的時刻到來的情況下，這些先生無疑會出席會議，并力圖把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在自己手里。就我所知，侯里歐克先生從來沒有為工人階級本身做過任何一點事情。本來是有一切理由不接受他的，但是如果拒不承認(rèn)他的候選人資格會造成委員會的分裂，而答應(yīng)他也許實際上只會使總委員會的組成發(fā)生微小的變化，那就只好同意吧!不過我還是有些不能想象工人的委員會中有這樣的家伙……

　　現(xiàn)在來談?wù)剟P里。

　　在我看來，整個爭論問題同真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有直接關(guān)系。李嘉圖說，地租是比較肥沃的土地的收入和最貧瘠的土地的收入之間的差額。凱里說的也完全是同一個意思……

　　總之，在什么是地租這個問題上，他們是一致的。爭論僅僅在于，地租是怎樣產(chǎn)生和由于什么產(chǎn)生的。而李嘉圖對地租產(chǎn)生過程的描述(凱里，第104頁)同樣是非歷史的，就同經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的一切諸如此類的歷史敘述一樣，同凱里自己關(guān)于亞當(dāng)和夏娃的偉大的魯濱遜故事(第96頁及以下各頁)一樣。對于以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括李嘉圖，這在一定程度上還可原諒；他們根本沒有力求獲得歷史知識，而且自己的整個世界觀也是非歷史的，就象18世紀(jì)的其他啟蒙學(xué)者一樣，啟蒙學(xué)者的這種偽歷史的補論從來只不過是一種可以用來合乎理性地說明某一事物的產(chǎn)生的表達(dá)方式，而且在他們那里，原始人的思考和行動從來都是同18世紀(jì)的啟蒙學(xué)者一模一樣的。而凱里要是奢望創(chuàng)立自己的歷史理論，在我們面前把亞當(dāng)和夏娃描繪成居住在原始森林里的美國佬時，他就不能要求別人相信他，對他就不能這樣原諒了。

　　假如李嘉圖沒有出于幼稚而把收入較多的土地簡單地叫作“肥沃的”土地，那么，整個爭論問題就不存在了。按照李嘉圖的看法，最肥沃的和位置最有利的土地首先耕種。一個生活在已經(jīng)耕種數(shù)世紀(jì)的土地上的有頭腦的資產(chǎn)者也正是應(yīng)當(dāng)這樣考慮問題。于是凱里抓住“肥沃的”一詞，硬說李嘉圖認(rèn)為首先耕種的是本身能夠提供最多收入的土地。然后凱里斷言：不，這是不對的；相反地，本身最肥沃的土地(亞馬孫河谷、恒河三角洲、熱帶非洲、婆羅洲和新幾內(nèi)亞等地)甚至迄今還沒有耕種；最初的移民總是首先去耕種自動排水的土地，即處于高地和斜坡的土地，因為他們不能不這樣做，而這些土地天然是比較貧瘠的。當(dāng)李嘉圖說肥沃的和位置最有利的土地的時候，他說的是一回事，可是他沒有注意到，他的說法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，在這兩個用“和”這個連接詞連接起來的定語中可能含有矛盾。但是，凱里(第138頁)卻描繪出一幅圖畫，硬說李嘉圖把他的最初的移民安置在河谷，而凱里則把他們安置在高地上(從他描繪的圖畫來看，是安置在光禿的巖頂和實際上不宜耕種的45度坡地上)，這純粹是誹謗李嘉圖。

　　書中唯一有價值的東西是凱里從歷史方面舉出的實例，因為這些例子是和美國有關(guān)的。他作為一個美國佬有可能親身經(jīng)歷殖民過程并從頭考察這一過程，因此他對這方面非常熟悉。雖然如此，這里想必也有許多應(yīng)首先予以分析的非批判性的東西。但是只要一談到歐洲，他就開始任意虛構(gòu)，大出其丑。凱里對美國本身也并非沒有偏見，這表現(xiàn)在他熱中于千方百計地證明，未耕地不僅沒有任何價值，而且甚至有負(fù)價值(土地的價值據(jù)說1英畝為負(fù)10美元)，因而他稱贊那些以自己的完全破產(chǎn)為代價來使荒地變?yōu)榭晒┤祟惱玫耐恋氐娜说淖晕覡奚?。在一個盛行大規(guī)模土地投機的國家里說這種話，豈不令人發(fā)笑。此外，這里沒有一處提到大草原土地，而且一般說來他也只是順便涉及到它。其實，關(guān)于荒地的負(fù)價值的整個故事和他的全部數(shù)據(jù)，用美國本身作例子就能最好不過地予以駁斥。如果確實是那樣的話，那么美國必然不僅是最窮的國家，而且會變得一年比一年相對地貧窮，因為對這種沒有價值的土地花費的勞動會愈來愈多。

　　他給地租下的定義是：“以地租的形式取得的金額是所花費勞動的價值的利息，扣除<付租土地的>生產(chǎn)力和較新的土地的生產(chǎn)力之間的差額，而后一種生產(chǎn)力是在使用和投入與已耕種土地同等數(shù)量的勞動的情況下才能達(dá)到的”(第165、166頁)，——這一定義，在某些地方，在一定的范圍內(nèi)，可能是正確的，特別是在美國。但是，即使在最好的情況下，地租也是這樣復(fù)雜的東西，它的形成受到這樣大量的其他情況的影響，所以即使在這類情況下，這個定義也只有在其他條件相同的情況下才可能是正確的，即只有對兩塊并列的土地來說才可能是正確的。至于地租中還包含有“所花費勞動的價值的利息”，這一點李嘉圖了解得并不比凱里差。如果凱里說土地本身比沒有價值的東西還要糟，那么地租自然必定是“所花費勞動的價值的利息”，或者象第139頁所說的那樣，是盜竊。盜竊是怎樣變?yōu)槔⒌模瑢@一點，當(dāng)然，凱里并沒有說明。

　　我覺得，在不同的國家里，甚至在同一個國家里，地租的產(chǎn)生決不象李嘉圖或凱里所想象的那樣是一個簡單的過程。在李嘉圖方面，正如我已經(jīng)說過的，這是情有可原的，這不過是關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的漁夫和獵人的故事。這甚至不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條；而凱里則想把自己的理論作為信條，并把它當(dāng)作信條向全世界證明，為此當(dāng)然就需要進(jìn)行與凱里先生完全不同的歷史考察?？赡苌踔猎谟行┑胤剑刈馐前凑绽罴螆D的說法產(chǎn)生的，可能在另一些地方，地租是按照凱里的說法產(chǎn)生的，最后，在第三種地方，地租產(chǎn)生的方式又是完全不同的。還可以向凱里指出，在必須考慮到熱病而且是熱帶的熱病的地方，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說不再起作用了。既然他把他的人口理論解釋成這樣：隨著人口的增長，過剩人口不得不去著手耕種最肥沃的即位于最不利于身體健康的地區(qū)的土地，而且這些人或者是興旺，或者是滅亡；那他也就幸運地使自己跟馬爾薩斯一致起來了。

　　在北歐，地租既不是按照李嘉圖的說法，也不是按照凱里的說法產(chǎn)生的，而完全是從封建賦役產(chǎn)生的，因為這種封建賦役后來通過自由競爭達(dá)到了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)水平。在意大利則又不一樣，請看羅馬。要算出古代文明國家中地租的哪一部分是本來的原始地租，哪一部分是所投入勞動的利息，是不可能的，因為這在每個場合都各不相同。況且，這也無關(guān)緊要，因為已經(jīng)證明，就是不向土地投入勞動，地租也會增加。住在靠近曼徹斯特的老特拉福德的漢弗萊·德·特拉福德爵士的祖父曾經(jīng)債臺高筑，一籌莫展?？墒?，他的孫子還清全部債務(wù)以后，每年還有4萬英鎊的收入。如果從這里扣除建筑地段上所得的大約1萬英鎊，那么就剩下每年從田莊所得的收入3萬英鎊，而田莊在80年前的收益可能是2000英鎊。如果再假定投入的勞動和資本的利息為3000英鎊(這是過高的)，那么收入的增長額為25000英鎊，或為包括改良費用在內(nèi)的從前價值的5倍。凡此一切并不是因為向這塊土地投入了勞動，而是因為向近旁的某個其他東西投入了勞動，因為田莊緊挨著曼徹斯特市，而在那里，牛奶、油類和蔬菜等能賣上好價錢。在大的范圍里情況也是這樣。自從英國成為糧食和牲畜的輸入國時起，甚至更早一些，人口密度已成為確定地租額和地租增長額的因素之一，而完全不以整個投入英國土地的勞動為轉(zhuǎn)移。李嘉圖在提到“位置最有利的土地”時，還考慮到它們對市場而言的位置。凱里則忽視這一點。但是如果他說土地本身只有負(fù)價值，而它的位置有正價值，那么他這正好是承認(rèn)了他所否認(rèn)的東西，也就是說，土地正是因為它可以被壟斷才具有或可能具有不以投入的勞動為轉(zhuǎn)移的價值?？墒顷P(guān)于這一點，凱里卻只字未提。

　　在文明國家里投入土地的勞動是否有報酬，是否經(jīng)常有報酬，這同樣是無關(guān)緊要的。我在20多年以前提出過一個論點：在現(xiàn)今社會中，沒有任何一種生產(chǎn)工具能夠使用60—100年，沒有任何一個工廠、任何一座建筑物等等到其存在的終點時能夠抵償它的生產(chǎn)費用。我現(xiàn)在仍然認(rèn)為，整個說來這是完全正確的。但是，如果凱里和我都是對的，那么，這不論在利潤率方面或在地租的產(chǎn)生方面都是什么也沒有證明，而只是證明，資產(chǎn)階級生產(chǎn)即使是用它自己的尺度來衡量也是腐朽的。

　　關(guān)于凱里的這些粗略評論對你來說是足夠了。這些評論寫得很凌亂，因為我沒有作摘錄。至于談到歷史的唯物主義的自然科學(xué)的邊飾，那它的全部價值同凱里在他的天國著作中栽種的兩棵樹即生命樹和知善惡樹的價值完全一樣，的確，凱里栽這兩棵樹不是為了他的亞當(dāng)和夏娃——他們不得不汗流浹背地在茂密的原始森林中勞動——而是為了他們的后代。這里的無知和淺薄只有他發(fā)表諸如此類的胡說八道時的無恥能比得上。

　　當(dāng)然，你不會要求我讀其它各章。那是十足的胡言亂語，謬誤之處達(dá)到了無以復(fù)加的程度。我在星期一或星期二進(jìn)城時把書寄給你，因為這里沒有一個信箱放得進(jìn)這本書。

　　《馬克思恩格斯全集》第32卷第376—382頁

　　{第209頁：侯里歐克——在激進(jìn)派資產(chǎn)者和工人之間[175]。}

　　{注意}

　　{第209—218頁：恩格斯和馬克思論凱里。對地租問題很重要。}

　　注釋：

　　[174]關(guān)于喬·杰·侯里歐克的事，見《馬克思恩格斯全集》第32卷第374—375頁?！?17。