《根據(jù)地方自治局的統(tǒng)計資料所作的俄國經(jīng)濟調(diào)查總結》。第2卷。
　　農(nóng)民的非份地租地。1892年多爾帕特版
　　(不晚于1893年春)
　　[1]  第一章
　　非份地租地面積
　　[3—4]  1．在以下的敘述中引用的租地戶數(shù)字被夸大了……  所有這些縣都采用了有關各欄的總數(shù)，而不是租地戶戶數(shù)。但是很明顯，同一農(nóng)戶只要兼有不同的租地方式，在計入總數(shù)時就可能重算幾次。匯編中有29全縣采用了這種弄虛作假的方法……
　　{占28．2％(以上)}
　　2．其次，某些縣的農(nóng)戶戶數(shù)也被夸大了，因為在有關的匯編中未能把非份地租地戶同份地租地戶分開。我們有這種情況……  總共13個縣。要確定這種情況下誤差有多大是不可能的。
　　3．最后，其余縣的農(nóng)戶戶數(shù)卻被縮小了……這類匯編共包括10個縣。
　　{29＋13＋10＝52或50．5％，即超過總縣數(shù)的1/2}
　　在租地農(nóng)戶戶數(shù)與所有農(nóng)戶現(xiàn)有戶數(shù)的比例表(第5—6頁)中，列寧摘錄了以下各縣：
　　布古利馬縣                  32．4％
　　布祖盧克縣                  44．4％
　　布古魯斯蘭縣                45．5％
　　尼古拉耶夫斯克縣            49．3％
　　斯塔夫羅波爾縣(薩馬拉省)    52．8％
　　薩馬拉縣                    63．5％
　　在農(nóng)戶租地與農(nóng)民私有地的比例表(第12—13頁)中，列寧摘錄的也是這些縣：
　　布古利馬縣                 15．4％
　　尼古拉耶夫斯克縣           17．0％
　　布古魯斯蘭縣               19．8％
　　布祖盧克縣                 21．8％
　　斯塔夫羅波爾縣             31．6％
　　薩馬拉縣                   76．6％
　　44[21]  [113]  第三章
　　租地同租地戶富裕程度的依存關系
　　[117]  所以，無庸置疑，租用非份地最多的是前地主農(nóng)民
　　和皇族農(nóng)民，其次是前國家農(nóng)民、切特維爾梯農(nóng)民和哥
　　薩克。
　　[122]  租地隨份地而增減。使用別人土地起不到拉平的
　　作用。(在其他條件相同的情況下，在出租土地遠近相同
　　的情況下，租地較多的是份地較多的人，反之亦然。)
　　[130]  可見，農(nóng)民自有土地愈多，就愈容易靠租地達到更
　　高的富裕程度。
　　[133]  如果注意到幾乎所有比較富裕的農(nóng)民都租地這一點，就應該得出結論：在份地不足的廣大農(nóng)民中，能租地的只是一小部分，而大部分都無錢租地。
　　[139]  ……由于這兩種情況，擁有租地較多的是(a)土地較少的各等農(nóng)戶，然而是(b)各等農(nóng)戶中較富裕的各類農(nóng)戶。顯然，我們在這里看到的是兩種截然相反的影響，如果把它們混淆起來就會妨礙人們?nèi)ダ斫饷糠N影響的意義。[注：見《列寧全集》第2版第3卷第78頁。——編者注]
　　[154—155]  份地、勞動力和農(nóng)業(yè)資本(役畜)較富裕的農(nóng)戶顯然擁有在這一斗爭中取勝的條件，把較貧窮的農(nóng)戶排擠到次要地位。因此，在眾多的租地戶中就產(chǎn)生了分解過程。農(nóng)民中分出較富裕的階層，它能夠較順利地滿足自己對租地的需求。這一情況就成了他們比他們的那些不大走運的同村人幸福的原因。
　　把這兩個原因?qū)Ρ纫幌?，所求的租地?guī)模和租地戶富裕程度之間的依存關系就十分明顯了。[注：同上，第78頁和第147頁?！幷咦
　　[156]  (在其他條件相同的情況下，爭取租地的斗爭對較殷實的人有利。在占有的土地數(shù)量相等和租地遠近相同的情況下，誰的土地、勞力和資本更雄厚，誰就更容易獲得租地。
　　其余的人怎么辦?他們只能在較富裕的競爭者之后得到一點剩下的供出租的土地。這種土地的出租量就很小了，遠遠抵不上他們的實際需要。他們自己的經(jīng)濟不夠富裕既是他們使用別人土地不足的原因，又是由此產(chǎn)生的后果。因此，上述兩大類農(nóng)民之間富裕程度的差別隨著時間的推移必然愈來愈大。最貧窮的人不得不去掙非農(nóng)業(yè)方面的外水，我們在上面已經(jīng)看到，這種現(xiàn)象的發(fā)展是非份地租地發(fā)展中的不良征兆。[注：同上，第78頁?！幷咦)
　　77  [157]  第四章
　　集體租地和個人租地
　　[159]  在租地農(nóng)民與各類土地出租者的關系中，看來產(chǎn)生著兩種原則——村社原則和個人原則之間的斗爭。前者體現(xiàn)在由整個村團承租土地，后者體現(xiàn)在農(nóng)民個人自己出錢并自擔風險承租或大或小的地塊。中間形式是勞動組合即協(xié)作社租地。[注：見《列寧全集》第2版第3卷第65頁?！幷咦
　　[160]  勞動組合追求同樣的目的，但是是為了某一企業(yè)參與者集團的利益?！迳缡峭ㄟ^每個村社社員在本社地域內(nèi)用自己的勞動經(jīng)營所租的地塊來達到上述目的。個人如何經(jīng)營所租的土地仍然要看租地的多少來定，或者用自己的勞動，或者用資本主義方式——如果用他個人的力量種不過來，或者借助于雇傭工人，或者把小塊土地按高價轉(zhuǎn)租出去。勞動組合采用兩種經(jīng)營方法，時而接近這種方法，時而接近那種方法，要看組員人數(shù)和租地多少而定。
　　[186]  通過集體租地在各戶主間對租地進行比較不平均[注：列寧將“不平均”改為“平均”?！砦陌婢幷咦的分配。
　　137  [234]  第五章
　　租地的條件
　　【注釋】
　　[20]  在尼·亞·卡雷舍夫《根據(jù)地方自治局的統(tǒng)計資料所作的俄國經(jīng)濟調(diào)查總結。第2卷。農(nóng)民的非份地租地》一書上，列寧作了許多批注，本卷沒有全部引用。列寧著重研究該書中有關農(nóng)民租地的事實資料，檢驗這些資料的可靠程度和可比程度，批判作者所采取的不正確的分類方法，駁斥作者所作出的符合自由主義民粹派基本觀點的結論。列寧初讀卡雷舍夫的這一著作是在該書出版以后不久，1894年上年他就在彼得堡工藝學院學生馬克思主義小組中作過批判地分析該書的發(fā)言?！?7。
　　[21]  列寧在這里寫的數(shù)字“44”，是指第3章的頁數(shù)。下邊第4章標題旁邊寫的“77”和第5章標題旁邊寫的“137”(見第40頁)，也是指它們的頁數(shù)?！?8。