黑格爾《哲學史講演錄》[102]  全集第13卷
　　哲學史導言
　　第37頁[注：指《黑格爾全集》1833年柏林版第13卷的頁碼?！幷咦……“如果真理是抽象的，那它就是不真實的。健全的人類理性力求具體的東西……哲學最敵視抽象的東西，它引導我們回到具體的東西……”
　　第40頁：把哲學史比作圓圈——“這個圓圈的邊沿是許多圓圈……”
　　{非常深刻而確切的比喻!!每一種思想=整個人類思想發(fā)展的大圓圈(螺旋)上的一個圓圈}
　　“……我認為，各個哲學體系在歷史上的次序同觀念的概念規(guī)定在邏輯推演中的次序是一樣的。我認為，如果從哲學中上出現(xiàn)的各個體系的基本概念上完全除掉同它們的外在形式、同它們的特殊應用等等有關的東西，那么就會在觀念的邏輯概念中得出觀念自身的規(guī)定的不同階段。
　　反過來，如果就邏輯發(fā)展進程本身來說，那么在這里面從它的主要環(huán)節(jié)看出歷史現(xiàn)象的發(fā)展進程；——但是，人們當然要善于在歷史形態(tài)所包含的東西里面認識這些純粹概念。”(第43頁)
　　第56頁——嘲笑趕時髦——嘲笑對那些準備把“任何空談<?>都宣稱為哲學”的人亦步亦趨。第57—58頁——出色地堅持哲學史中嚴格的歷史性，反對把我們所了解的而古人事實上還沒有的思想的“發(fā)展”強加于古人。
　　例如，在泰勒斯那里就還沒有áρχ?[注：本原?！幷咦(即原則)這個概念，還沒有原因這個概念……
　　“……例如，有許多民族就完全沒有這個概念<原因概念>；要具有這個概念，就必須有一個大的發(fā)展階段……”(第58頁)
　　冗長累贅、空洞無物、枯燥乏味地談論哲學對宗教的關系，總之，幾乎長達200頁的一篇導言——真要命!!
　　第13卷  哲學史第1卷
　　希臘哲學史  伊奧尼亞學派的哲學
　　“阿那克西曼德(公元前610—547)認為，人是從魚變來的?！?第213頁)
　　畢達哥拉斯和畢達哥拉斯派
　　“……因此，這是一些枯燥的、沒有過程的、非辯證的、靜止的規(guī)定……”(第244頁)
　　{辯證法的反面規(guī)定}
　　這里是指畢達哥拉斯派[103]的一般觀念——“數(shù)”和它的意義等等。因此，這是就畢達哥拉斯派的原始觀念、他們的原始哲學而言；在他們那里，實體、物和世界的“規(guī)定”是“枯燥的、沒有過程(運動)的、非辯證的”。
　　黑格爾在哲學史中著重地探索辯證的東西，他引述了畢達哥拉斯派的見解：“……一加于偶數(shù)，成奇數(shù)(2+1=3)；一加于奇數(shù)，則成偶數(shù)(3+1=4)；它<一>有造成gerade<=偶數(shù)>的特性，所以它本身應當成為偶數(shù)。因此，單一自身包含著不同的規(guī)定?！?第246頁)
　　音樂的諧和與畢達哥拉斯的哲學：
　　{(“宇宙的諧和”)}
　　“……畢達哥拉斯把主觀的、憑聽力獲得的、簡單的、本身又處在比例關系中的感覺歸于知性，而且是用嚴格的規(guī)定把它判歸知性的?！?第262頁)
　　{主觀對客觀的關系}
　　第265—266頁：星辰的運動——這一運動的諧和——是我們所聽不到的歌唱著的天體的諧和(畢達哥拉斯派的看法)。亞里士多德《天論》[104]第2卷第13章(和第9章)：
　　“……畢達哥拉斯派把火看作中心，而把地球看作環(huán)繞著這個中心體在一個圓形軌道上運動著的星體……”但在他們看來，這個火并非太陽……“他們在這里不是依靠感性的外觀，而是依靠根據(jù)……這10個天體”10個天體或10個行星的軌道或運動：水星、金星、火星、木星、土星、太陽、月亮、地球、銀河以及“為了整數(shù)”、為了10為個數(shù)而臆想出來的Gegenerde[注：直譯為：反地?！幷咦(——地球的對立體?)“象一切運動的物體一樣，發(fā)出響聲；但每一個天體因其大小和速度的差異而音調(diào)各異。這是由不同的距離決定的，這些距離與音樂里的音程相適應，彼此間有一種諧和的關系；由此，就產(chǎn)生了運動著的天體(世界)的一種諧和的聲音(音樂)……”
　　對物質(zhì)結構的暗示!
　　關于靈魂，畢達哥拉斯派認為，“靈魂就是陽光中的微塵”(=塵埃、原子)(第268頁)(亞里士多德《論靈魂》[105]第1篇第2章)
　　{在古代哲學中塵埃(陽光中的)的作用}
　　在靈魂里，好象在天宇中那樣，有7個圓圈(要素)。亞里士多德《論靈魂》第1篇第3章——第269頁。
　　{畢達哥拉斯派：關于宏觀宇宙和微觀宇宙相似的“猜測”、幻想}
　　接著就是無稽之談：畢達哥拉斯(他從埃及人那里拿來了關于靈魂不死和靈魂轉渡的學說)說過他的靈魂曾在其他一些人身上活了207年等等(第271頁)。
　　注意：科學思維的胚芽同宗教、神話之類幻想的一種聯(lián)系。而今天!同樣，還是有那種聯(lián)系，只是科學和神話的比例不同了。
　　再談畢達哥拉斯的數(shù)論。
　　“數(shù)，它們在什么地方?它們是否被空間隔開，獨自居留在觀念的天宇里?它們并不直接是物本身；因為一個物、一個實體，畢竟是和一個數(shù)不同的東西——一個物體和一個數(shù)沒有任何相似之處”，第254頁。
　　引文出自亞里士多德?——《形而上學》[106]第1篇第9章，是不是?或是出自塞克斯都-恩披里柯?不清楚。
　　第279—280頁——畢達哥拉斯派承認有以太(“……陽光透過濃密而又寒冷的以太放射出來”等等)。
　　總之，關于以太的猜測已經(jīng)有幾千年了，但直到現(xiàn)在仍然是猜測。不過今天已有比從前多出千倍的通向這個問題的解決、通向以太的科學規(guī)定的隧道。[107]
　　埃利亞學派
　　黑格爾在講述埃利亞學派[108]時，談到了辯證法：
　　“……我們在這里<在埃利亞學派中>發(fā)現(xiàn)了辯證法的開端，即概念中的純思維運動的開端；同時還發(fā)現(xiàn)思維與現(xiàn)象或感性存在之間的對立，——自在之物與這個自在之物的為他存在之間的對立；并且在對象的本質(zhì)中發(fā)現(xiàn)它自身所具有的矛盾(本來意義上的辯證法)?！?第280頁)見下頁。[注：手稿下頁的文字就是下面這幾段話?！砦陌婢幷咦
　　{什么是辯證法?(α)(β)}
　　這里實質(zhì)上有辯證法的兩種規(guī)定(兩個標志，兩種特征；規(guī)定而不是定義)[109]：
　　(α)“概念中的純思維運動”；
　　(β)“在對象的本質(zhì)<自身>中<發(fā)現(xiàn)><揭露>它<這本質(zhì)>自身所具有的矛盾(本來意義上的辯證法)”。
　　換句話說，黑格爾的這個“片段”應當表達如下：
　　辯證法一般地說就是“概念中的純思維運動”(用不帶唯心主義神秘色彩的說法，也就是人的概念不是不動的，而是永恒運動的，相互過渡的，往返流動的；否則，它們就不能反映活生生的生活。對概念的分析、研究，“運用概念的藝術”(恩格斯)[110]，始終要求研究概念的運動、它們的聯(lián)系、它們的相互過渡)。
　　具體地說，辯證法是研究自在(an sich)之物、本質(zhì)、基質(zhì)、實體跟現(xiàn)象、“為他存在”之間的對立的。(在這里我們也看到相互過渡、往返流動：本質(zhì)在顯現(xiàn)；現(xiàn)象是本質(zhì)的。)人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì)，由所謂初級本質(zhì)到二級本質(zhì)，不斷深化，以至無窮。
　　就本來的意義說，辯證法是研究對象的本質(zhì)自身中的矛盾：不但現(xiàn)象是短暫的、運動的、流逝的、只是被約定的界限所劃分的，而且事物的本質(zhì)也是如此。
　　{黑格爾論辯證法(見上頁)}
　　塞克斯都-恩披里柯對懷疑論的觀點描述如下：
　　“……我們且這樣設想，在一座藏有許多珍貴東西的房屋里，有許多人在夜里尋找黃金；每個人都會以為自己找著了黃金，但是，即使他真的找到了黃金，他還是不能確切地知道那就是黃金。同樣地，哲學家們來到這個世界，就象到一座大房屋一樣，來尋找真理；即使他們找到了真理，他們也還是不能知道自己是否獲得了真理……”(第288—289頁)
　　{這比喻是迷惑人的……}
　　色諾芬尼(埃利亞派)說：
　　“……假如牛和獅子都有一雙手，能象人一樣創(chuàng)作藝術品，那么它們也同樣會描繪出神，并把它們自己的軀體形象賦予這些神……”(第289—290頁)
　　{具有人的形象的神}
　　“芝諾的特點是辯證法……”“他是辯證法的創(chuàng)始者……”(第302頁)
　　“……在芝諾那里我們同樣也找得到真正客觀的辯證法?！?第309頁)
　　(第310頁：關于對哲學體系的反駁：“對錯誤的東西，不應當根據(jù)與它對立的東西是真的這一點來證明它是錯誤的，而應當從它本身來證明它是錯誤的……”)
　　“辯證法一般是：(α)外在的辯證法，這個運動是同對這個運動的總的把握有區(qū)別的；(β)不單是我們理解的運動，而且是由事物自身的本質(zhì)、即由內(nèi)容的純概念證明了的運動。前一種辯證法是一種方法，它考察對象，指出對象中的各種根據(jù)和各個方面，從而使通常認為確定不移的一切都動搖了。這些根據(jù)可能是完全外在的根據(jù)，我們談到詭辯學派時將更多地談到這種辯證法。而另外一種辯證法是對于對象的內(nèi)在考察：只就對象本身來考察對象，沒有前提、觀念、應有，不依照外在的關系、規(guī)律、根據(jù)。人們完全進到事物中去，就對象自身來考察它，依據(jù)它所具有的規(guī)定來理解它。在這種考察中，它<er，原文如此!>自身就顯露出它包含著相互對立的規(guī)定，因而也就揚棄自己；這種辯證法我們主要是在古代哲學家那里看到的。從外在的根據(jù)來進行推論的主觀辯證法，當它承認‘正確之中也有不正確，謬誤之中也有真理’的時候，才是正確的。真正的辯證法使自己的對象什么也不留下，以致對象不是僅從某一方面來看有缺陷，而是就其整個本性來說解體了……”(第311頁)
　　{辯證法客觀辯證法}
　　對于“發(fā)展原則”，在20世紀(還有19世紀末)“大家都同意”?！堑模贿^這種表面的、未經(jīng)深思熟慮的、偶然的、庸俗的“同意”，是一種窒息真理、使真理庸俗化的同意。——如果一切都發(fā)展著，那么一切就都相互過渡，因為發(fā)展顯然不是簡單的、普遍的和永恒的生長、增多(或減少)等等。——既然如此，那首先就要更確切地理解進化，把它看作一切事物的產(chǎn)生和消滅、相互過渡?！浯危绻磺卸及l(fā)展著，那么這是否也同思維的最一般的概念和范疇有關?如果無關，那就是說，思維同存在沒有聯(lián)系。如果有關，那就是說，存在著具有客觀意義的概念辯證法和認識辯證法。+
　　{關于辯證法及其客觀意義的問題……}
　　一、發(fā)展原則……
　　二、統(tǒng)一原則……
　　+此外，還必須把發(fā)展的普遍原則和世界、自然界、運動、物質(zhì)等等的統(tǒng)一的普遍原則聯(lián)結、聯(lián)系、結合起來。
　　“……芝諾主要是客觀地辯證地考察了運動……”(第313頁)
　　“……運動本身是一切存在的東西的辯證法……”芝諾從沒有想到要否認作為“感性確定性”的運動，問題僅僅在于“nach ihrer<運動的>Wahrheit”——(運動的真實性)(第313頁)。在下一頁，黑格爾敘述了第歐根尼(錫諾普的昔尼克派)如何用步行來反駁運動這件軼聞，并寫道：
　　{注意這點可以而且應該倒轉過來：問題不在于有沒有運動，而在于如何用概念的邏輯來表達它。}
　　“……但這件軼聞還有下文，當一個學生滿足于這種反駁時，第歐根尼就用棍子打他，理由是：先生既提出了理由來辯駁，學生也應當提出理由來反駁。因此，不應該滿足于感性確定性，而必須去理解……”(第314頁)
　　{不壞!軼聞的下文出處何在?第歐根尼·拉爾修，第6篇第39節(jié)，以及塞克斯都-恩披里柯，第3篇第8節(jié)(黑格爾，第314頁)，均無這段下文。[111]是不是黑格爾的杜撰?}
　　芝諾對運動的四種反駁：
　　1．向一個目的地運動的東西，首先必須經(jīng)過通向目的地的路程的一半。而要經(jīng)過這一半路程，又必須首先經(jīng)過這一半的一半，如此類推，以至無窮。
　　亞里士多德回答說：空間和時間是可以無限地劃分的(按可能性來說)(第316頁)，但是沒有被無限地劃分開來(實際上)。培爾(《辭典》[112]第4卷，芝諾條)稱亞里士多德這個回答是不可取的，他說：
　　“……如果我們在一英寸大小的材料上去劃無窮多的線條，我們也作不出這樣的劃分，即把亞里士多德以為是可能的
　　無限的劃分變成現(xiàn)實的無限的劃分……”
　　黑格爾寫道(第317頁)：“這如果二字絕妙!”
　　就是說，如果我們把無限的劃分進行到底!!
　　“……時間和空間的本質(zhì)是運動，因為本質(zhì)是普遍；理解運動，就是用概念的形式來表達運動的本質(zhì)。運動作為概念、作為思想，表達的是否定性和非間斷性的統(tǒng)一；但無論是非間斷性或點截性，都不能被設定為本質(zhì)……”(第318—319頁)
　　“理解就是用概念的形式來表達?！边\動是時間和空間的本質(zhì)。表達這個本質(zhì)的基本概念有兩個：(無限的)非間斷性(Konti-nuitβt)和“點截性”(=非間斷性的否定，即間斷性)。運動是(時間和空間的)非間斷性與(時間和空間的)間斷性的統(tǒng)一。運動是矛盾，是矛盾的統(tǒng)一。
　　在宇伯威格—海因策第10版第63頁(第20節(jié))中說，黑格爾“為維護亞里士多德而反對培爾”，這不對，黑格爾既駁斥懷疑論者(培爾)也駁斥反辯證論者(亞里士多德)。
　　參看龔佩茨《希臘思想家》第……頁[113]，……不承認辯證法(由于思想的怯懦)，但在鞭撻之下被迫承認矛盾的統(tǒng)一……
　　2．阿基里斯追不上龜。“首先走1/2”，以此類推，以至無窮。亞里士多德回答說：他會追上龜?shù)?，只要準許他“越過界限”(第320頁)。
　　黑格爾說：“這個回答是正確的，它包含著一切?！?第321頁)——因為事實上1/2在這里(在某個階段上)就是“界限……”
　　“……當我們一般地談論運動的時候，我們是這樣說的：物體在一個地點，然后向另外一個地點轉移。當物體運動時，它就不再在第一個地點，但也不在第二個地點；如果它在其中的一個地點，那它就是靜止的。如果說它在兩個地點之間，那就等于什么也沒有說，因為說它在兩個地點之間，那它還是在某一個地點，所以同樣的困難還是存在著。而運動則意味著物體在這個地點同時又不在這個地點；這就是空間和時間的非間斷性，——正是這種非間斷性才使運動成為可能。”(第321—322頁)
　　{參看切爾諾夫?qū)Χ鞲袼沟姆瘩g[114]}
　　運動就是物體在某一瞬間在某一地點，在接著而來的另一瞬間則在另一地點，——這就是切爾諾夫追隨所有反對黑格爾的“形面上學者”而重復提出的反駁(參看他的《哲學論文集》)。
　　這個反駁是不正確的：(1)它描述的是運動的結果，而不是運動本身；(2)它沒有指出、沒有包含運動的可能性；(3)它把運動描寫為靜止狀態(tài)的總和、聯(lián)結，就是說，(辯證的)矛盾沒有被它消除，而只是被掩蓋、推開、隱藏、遮閉起來。
　　“造成困難的從來就是思維，因為思維把一個對象的實際聯(lián)結在一起的各個環(huán)節(jié)彼此區(qū)分開來?！?第322頁)
　　如果不把不間斷的東西割斷，不使活生生的東西簡單化、粗陋化，不加以劃分，不使之僵化，那么我們就不能想象、表達、測量、描述運動。思想對運動的描述，總是粗陋化、僵化。不僅思想是這樣，而且感覺也是這樣；不僅對運動是這樣，而且對任何概念也都是這樣。
　　這就是辯證法的實質(zhì)。對立面的統(tǒng)一、同一這個公式正是表現(xiàn)這個實質(zhì)。
　　3．“飛矢不動?！?br>　　亞里士多德的回答：錯誤來自這樣的假定，似乎“時間是由單個的此刻(?χ τ?ν ν?ν)組成的”(第324頁)。
　　4．1/2等于二倍：同一個靜止的物體相比、同一個向反方向運動的物體相比來測量的運動。
　　在關于芝諾的一節(jié)末尾，黑格爾把他同康德相比(說康德的二律背反“不外是芝諾在這里已經(jīng)說過的東西”)。
　　埃利亞派的辯證法的一般結論：“真的東西只是一，其他的都是不真實的?！薄罢缈档碌恼軐W有這樣的結論：‘我們認識的只是現(xiàn)象’。大體講來，它們是同一個原則”(第326頁)。
　　但是也有區(qū)別：
　　“在康德那里，精神的東西破壞世界；在芝諾看來，自在和自為的現(xiàn)象世界是不真實的。在康德看來，我們的思維、我們的精神活動是壞的東西；——毫不看重認識，這是精神的過度謙卑?！?第327頁)
　　{康德和他的主觀主義懷疑論等}
　　留基伯和詭辯學派繼承了埃利亞派……
　　赫拉克利特的哲學
　　在芝諾之后(?他晚于赫拉克利特?)[115]黑格爾接著談赫拉克利特，他說：
　　“它<芝諾的辯證法>也可稱為主觀辯證法，因為它屬于考察的主體；而沒有這種辯證法的、沒有這種運動的統(tǒng)一物，就是一，即抽象的同一?！?第328頁)但前面曾說過，見摘自第309頁和其他各頁的引文：在芝諾那里是客觀辯證法。這是某種極其精微的“區(qū)別”。參看下文：
　　“辯證法是：(α)外在的辯證法，即達不到事物內(nèi)在本質(zhì)的來回推論；(β)對象的內(nèi)在的辯證法，但是(注意)屬于主體的考察。(γ)赫拉克利特的客觀性，即本身被理解為原則的辯證法。”(第328頁)
　　(α)主觀辯證法。
　　(β)對象中有辯證法，但我不知道，也許這是外觀，僅僅是現(xiàn)象，等等。
　　(γ)作為一切存在物的原則的完全客觀的辯證法。
　　(在赫拉克利特那里)：“這里我們發(fā)現(xiàn)了新大陸；沒有一個赫拉克利特的論點不被我采納到我的邏輯學中?！?第328頁)
　　“赫拉克利特說：一切都是變易；這個變易就是原則。這點包含在一句話中：存在和非存在是同樣的少……”(第333頁)
　　“認識到存在和非存在只是沒有真理的抽象，只有變易是第一個真理，這是一個重大的收獲。知性把二者分隔開來，認為各自都是真的、有意義的；理性則相反，它在一方中認識到另一方，認識到一方中包含著它的另一方<注意“它的另一方”>，——“因此萬物、絕對就被規(guī)定為變易?！?第334頁)
　　“例如，亞里士多德說(《宇宙論》[116]第5章)，赫拉克利特一般地‘聯(lián)結了整體與非整體(部分)’……‘一致的與沖突的、和諧的與不和諧的；從萬物(對立的東西)生出一，從一生出萬物’?！?第335頁)
　　柏拉圖在《會飲篇》[117]中引述赫拉克利特的觀點(其中說到適用于音樂的觀點：諧和由對立面組成)和一種說法，即“音樂家的藝術是把差別統(tǒng)一起來”。
　　黑格爾寫道：這不是同赫拉克利特相反的意見(第336頁)，因為差別是諧和的本質(zhì)：
　　“這個諧和正是絕對的變易、變化，——并非向他物的變易，并非現(xiàn)在是這一物，而后是他物。本質(zhì)的東西就是：每一個不同的、特殊的事物和他物有差別，但并非抽象地和任何他物有差別，而是和它自己的他物有差別。每一物存在著，只因為它自己的他物包含在它的概念中……”
　　{非常正確和重要：“他物”是自己的他物，是向自己的對立面的發(fā)展}
　　“對樂音來說也是一樣；它們必須是有差別的，但是這種差別應當使它們能夠一致……”(第336頁)第337頁：順便提一下，塞克斯都-恩披里柯(和亞里士多德)被列為“最好的見證人”……
　　赫拉克利特說：“時間是第一個有形體的本質(zhì)?！?塞克斯都-恩披里柯)——(第338頁)
　　有形體的——是“笨拙的”用語(可能是(注意)懷疑論者選擇的(注意)用語)，——然而時間是“第一個感性的本質(zhì)”……
　　“……時間作為被直觀的東西是純粹的變易……”(第338頁)
　　赫拉克利特把火看作一個過程，黑格爾談到這點時說道：“火是物理的時間；這是絕對的不靜止”(第340頁)——往下談赫拉克利特的自然哲學：
　　“……它<自然>是過程本身……”(第344頁)“……自然是這種永遠不靜止的東西，萬物都是從一物向他物的過渡，是從分離到統(tǒng)一并從統(tǒng)一到分離的過渡……”(第341頁)
　　“理解自然，就是把它作為過程來描述……”(第339頁)
　　這里說到自然科學家的狹隘性：
　　“……如果聽聽他們<自然科學家>的話，那么他們只是觀察、談論他們所看到的東西；但這不是真的，他們是在不自覺地通過概念直接改變看到的東西。爭論的并不是關于觀察與絕對概念的對立，而是關于狹隘的固定的概念與絕對概念的對立。他們證明，轉化是不存在的……”(第344—345頁)
　　“……水在分解過程中放出氫和氧：氫和氧不是產(chǎn)生出來的，而是作為水的組成部分早已存在著的”(第346頁)(黑格爾故意這樣摹擬自然科學家)……
　　“關于知覺和經(jīng)驗所說的一切，也是如此；人一開口說話，他的話里就包含著概念；概念是不可抑制的，在意識中再現(xiàn)的東西總是包含著些微普遍性和真理。”(第346頁)
　　非常正確而且重要——恩格斯用比較通俗的形式重復的正是這一點，他寫道：自然科學家應當知道，自然科學的結論是一些概念，但運用概念的藝術不是天生的，而是自然科學和哲學2000年發(fā)展的成果。[注：見恩格斯《反杜林論》第2版序言(《馬克思恩格斯全集》第20卷第17頁)?！幷咦
　　在自然科學家那里，轉化的概念是狹隘的，他們不懂辯證法。
　　“……他<赫拉克利特>第一個說出了無限的性質(zhì)，而且也是第一個把自然界理解為自身是無限的，就是說，把它的本質(zhì)理解為過程……”(第346頁)
　　關于“必然性的概念”——參看第347頁。赫拉克利特不能在“感性確定性”中看到真理(第348頁)——但能在“必然性”(εiμαρμ?νη[注：天命?！幷咦)——((λσγοs[注：邏各斯?！幷咦))中看到真理。
　　“絕對的中介”(第348頁)。
　　{“絕對的聯(lián)系”}
　　誠然，我所知道的合乎理性的、真的東西，是從對象性的東西的回歸，即從感性的、個別的、確定的、存在的東西的回歸。但理性所知道的在自身內(nèi)部的東西，也正是必然性，或存在的普遍性；它是思維的本質(zhì)，也是世界的本質(zhì)?！?第352頁)
　　{注意必然性=“存在的一般性”(存在中的普遍性)(聯(lián)系、“絕對的中介”)}
　　留基伯
　　第368頁：“哲學在歷史中的發(fā)展應當符合邏輯哲學的發(fā)展；但在邏輯哲學中必定有一些地方是歷史的發(fā)展中所沒有的?！?br>　　{哲學在歷史中的發(fā)展“應當符合”(
　　)邏輯哲學的發(fā)展}
　　這里有一個非常深刻、正確、實質(zhì)上是唯物主義的思想(現(xiàn)實的歷史是意識所追隨的基礎、根據(jù)、存在)。
　　留基伯(Leucipp)說，原子“由于它的體積微小”(第369頁)，是看不見的，——但黑格爾反駁道：這是一種“借口”(同上)，“一”是不可能看見的，”一的原則”“完全是觀念的”(第370頁)，留基伯不是“經(jīng)驗論者”，而是唯心主義者。
　　
　　唯心主義者黑格爾的牽強附會，當然是牽強附會。
　　([黑格爾把自己的邏輯強加于留基伯，侈談自為存在這個原則的重要、“偉大”(第368頁)，說在留基伯那里已有這個原則。這有點牽強附會的味道。][注：手稿上方括號中的文字已勾去?！砦陌婢幷咦
　　但也有真理的顆粒：個別性的成分(“因素”)；漸進性的間斷：矛盾的緩和因素；非間斷的東西的間斷，——原子、一。(參看第371頁末尾)：——“一與非間斷性是對立面……”
　　不能原封不動地應用黑格爾的邏輯；不能現(xiàn)成地搬用。要挑選其中邏輯的(認識論的)成分，清除觀念的神秘主義：這還要做大量工作)。
　　“因此，原子論總是反對那種認為世界是由一個異己的存在物所創(chuàng)造和保持的觀點。自然科學由于原子論才第一次感到不需要指出世界存在的根據(jù)了。因為，如果把自然界看作是由另外一個東西所創(chuàng)造和保持的，那么就會認為自然界不是自在地存在著的，而是有其自身之外的概念，這就是說，它有一個和它相異的根據(jù)，它本身沒有根據(jù)，它只有通過另一個東西的意志才可以被理解：就它本身來說，它是偶然的，
　　{唯物主義(黑格爾怕這個字：別碰我)對原子論的關系}它自身沒有必然性和概念。而在原子論的觀念中則包含著整個自然界的自在存在的觀念，就是說，思想在自然界中發(fā)現(xiàn)它自身……”(第372—373頁)
　　黑格爾根據(jù)第歐根尼·拉爾修，第9篇第31—33節(jié)，敘述了留基伯的原子論，原子的“漩渦”(Wirbel-δ?νην)[注：笫歐根尼·拉爾修的著作(第235頁)中的拉丁文譯名為“Veriginem”。]，然而他看不到其中有任何意義(“沒有任何意義”……“空洞的陳述”，“模糊的混亂的觀念”——第377頁末尾。
　　黑格爾的盲目癥，唯心主義者的片面性!!
　　德謨克利特
　　黑格爾完全象后母那樣對待德謨克利特，總共是第378—380頁!唯心主義者忍受不了唯物主義的精神!!引述了德謨克利特的話(第379頁)：
　　“按照意見(νóμ?)存在著熱，按照意見存在著冷，按照意見存在著顏色、甜味、苦味；但按照真理(?τε?)則只有不可分的東西和虛空。”(塞克斯都-恩披里柯《反對數(shù)學家》[118]第7篇第135節(jié))。
　　并作出結論：
　　“……這樣，我們看到，德謨克利特比較確定地說出了自在存在和為他存在這兩個環(huán)節(jié)的區(qū)別……”(第380頁)
　　據(jù)說這就“向壞的唯心主義敞開了大門”，——“我的感覺，我的……”
　　{“壞的唯心主義(我的感覺)和馬赫對照[119]}
　　“……這樣就設定了感性的、沒有概念的感覺的多樣性，在這種多樣性中沒有理性，而這種唯心主義也不去理會理性?！?br>　　{黑格爾反對恩·馬赫……}
　　阿那克薩哥拉的哲學
　　阿那克薩哥拉。理性是“世界和一切秩序的原因，黑格爾解釋道：
　　“……客觀的思想……世界以及自然界中的理性，或者象我們所講的自然界中的類，都是普遍的東西。狗是動物，動物就是狗的類、狗的實體性的東西，——狗本身就是動物。這個規(guī)律、這個知性、這個理性本身是內(nèi)在于自然界中的，是自然界的本質(zhì)；自然界不是由外力形成的，象人們制造椅子那樣?！?第381—382頁)
　　“理性和靈魂是一個東西”(亞里士多德論阿那克薩哥拉)——第394頁
　　{注意：類概念是“自然界的本質(zhì)”，是規(guī)律……}
　　以及……[注：在列寧的手稿上，此處有一個詞無法辨認。——俄文版編者注]對這種飛躍，即從自然界中的一般向靈魂、從客觀向主觀、從唯物主義向唯心主義的飛躍進行解釋。正是在這里兩個極端彼此相合(并改變自身!)。
　　關于阿那克薩哥拉的同素體[120](與整個物體同類的粒子)，黑格爾寫道：
　　“轉化應當從實存和概念這兩種意義上來理解……”(第403—404頁)例如，人們這樣說，水可以放掉——而石頭依然存在；藍顏色可以去掉，而紅顏色等等依然存在。
　　“但這僅僅是從實存方面來看；從概念方面來看，它們中一方只有通過另一方才能存在，這是內(nèi)在的必然性?！本拖蟛荒軓幕畹能|體中單獨取出心臟而不損傷肺一樣，等等。
　　“同樣自然界只能在統(tǒng)一中存在，正如腦只能在同其他器官的統(tǒng)一中存在一樣?！?第404頁)
　　同時，一些人把轉化理解為具有一定質(zhì)的粒子的存在以及它們的增長(或減少)結合和分離。另一些人(赫拉克利特)則把它理解為一物向他物的轉化(第403頁)。
　　{轉化(它的意義)}
　　實存和概念在黑格爾那里大概是這樣區(qū)分的：從聯(lián)系中單個地取出來的、分割出來的事實(存在)，以及聯(lián)系(概念)、相互關系、聯(lián)結、規(guī)律、必然性。
　　第415頁：“……概念是自在和自為之物本身……”
　　黑格爾說到草生長的目的是為了動物，而動物生長的目的又是為了人，等等，他作結論說：
　　“一個在自身中完成的圓圈，但它的完成同樣又是向另一個圓圈的過渡；——一個漩渦，它向自己的中心回歸，而這中心又直接在另一個把它吞沒了的更高的圓圈的邊沿上……”(第414頁)
　　到此為止，古代哲學家給予我們的并不多：“一般乃是一個貧乏的規(guī)定，每個人都知道一般，但是不知道作為本質(zhì)的一般?！?第416頁)
　　{注意作為“本質(zhì)”的“一般”}
　　“……但是在這里開始了意識對存在的關系的更確定的發(fā)展，開始了認識的性質(zhì)即作為對真理的認識的發(fā)展?！?第417頁)“精神已經(jīng)進展到把本質(zhì)表述為思想了?！?第418頁)
　　{“認識的性質(zhì)的發(fā)展”}
　　“我們在詭辯學派的備受指責的哲理中，看到一般的這個發(fā)展，在這個發(fā)展中本質(zhì)完全轉到意識方面。”(第418頁)
　　((第1卷完))第2卷從詭辯學派開始。