第2編  本質(zhì)論
　　第1篇  作為自身中反思的本質(zhì)
　　“存在的真理是本質(zhì)?！?第3頁(yè))[注：指《黑格爾全集》1834年柏林版第4卷的頁(yè)碼?！幷咦這是第一句話，它聽(tīng)起來(lái)是徹頭徹尾唯心主義的，是神秘主義的。但是，緊接著可以說(shuō)是吹來(lái)一陣清風(fēng)?！按嬖谑侵苯拥臇|西。因?yàn)橹R(shí)要認(rèn)識(shí)[注：順便說(shuō)一句：黑格爾一再嘲笑erkl?ren(說(shuō)明)這個(gè)詞(和概念)參看上面幾段關(guān)于漸進(jìn)性的引文，他一定是把日益深化的永恒的認(rèn)識(shí)過(guò)程同形而上學(xué)的一勞永逸的解決(“已經(jīng)說(shuō)明了”!!)對(duì)立起來(lái)看的。參看第3卷第463頁(yè)：“可以被認(rèn)識(shí)，或者是通常所謂可以被說(shuō)明?！盷真理的東西，即什么是自在的和自為的存在，所以它不停留<注意：不停留>于直接的東西及其各種規(guī)定，卻透過(guò)<注意>直接的東西深入<注意>進(jìn)去，假定在這個(gè)存在的背后<黑體是黑格爾用的>還有著同存在本身不一樣的東西，假定這個(gè)背后的東西構(gòu)成存在的真理。這種認(rèn)識(shí)是一種間接的知識(shí)，因?yàn)樗皇侵苯釉诒举|(zhì)那里，在本質(zhì)之中，而是從他物、從存在開(kāi)始的，并且要通過(guò)一條先行的路，即超出存在之外或者更確切地說(shuō)進(jìn)入存在之內(nèi)的路……”
　　{認(rèn)識(shí)論“路”}
　　這一運(yùn)動(dòng)、知識(shí)之路，似乎是“外在于存在的”“認(rèn)識(shí)活動(dòng)”(T?tigkeit des Erkennens)。
　　“但是這個(gè)進(jìn)程是存在本身的運(yùn)動(dòng)?！?br>　　{客觀的意義}
　　“本質(zhì)……之所以是本質(zhì)……是由于存在本身的無(wú)限運(yùn)動(dòng)?！?第4頁(yè))
　　“絕對(duì)的本質(zhì)……不具有定在。但是它應(yīng)該過(guò)渡到定在?！?第5頁(yè))
　　本質(zhì)位于存在和概念的中間，是向概念(=絕對(duì))的過(guò)渡。
　　本質(zhì)的劃分：外觀(schein)、現(xiàn)象(Erscheinung)、現(xiàn)實(shí)(Wirklichkeit)。
　　本質(zhì)的東西和非本質(zhì)的東西(第8頁(yè))。外觀(第9頁(yè))。
　　在非本質(zhì)的東西里，在外觀中，有著非存在的環(huán)節(jié)(第10頁(yè))。
　　就是說(shuō)，非本質(zhì)的東西，外觀的東西，表面的東西常常消失，不象“本質(zhì)”那樣“扎實(shí)”，那樣“穩(wěn)固”。比如：河水的流動(dòng)就是泡沫在上面，深流在下面。然而就連泡沫也是本質(zhì)的表現(xiàn)!
　　外觀同懷疑論或康德主義：
　　“因此，外觀就是懷疑論的現(xiàn)象亦即唯心主義的現(xiàn)象，就是這樣一種直接性，它不是某物，不是一個(gè)事物，總之，它不是那種在自己的規(guī)定性以外或者在同主體的關(guān)系以外的漠不相關(guān)的存在。懷疑論不肯說(shuō)出此物存在；當(dāng)代唯心主義也不肯把認(rèn)識(shí)看作是關(guān)于自在之物的知識(shí)；這個(gè)外觀根本不應(yīng)以存在作為基礎(chǔ)，自在之物不應(yīng)進(jìn)入這些認(rèn)識(shí)。但同時(shí)懷疑論又容許自己的外觀具有紛繁多樣的規(guī)定，或者確切些說(shuō)，懷疑論的外觀以世界紛繁多樣的豐富性作為自己的內(nèi)容。同樣地，唯心主義的現(xiàn)象也包含著這些紛繁多樣的全部規(guī)定性?！?br>　　你們把世界的全部豐富性都包括在外觀里面，而你們又否認(rèn)外觀的客觀性!!
　　“這個(gè)外觀和這個(gè)現(xiàn)象都直接被規(guī)定得如此紛繁多樣。因此，即使這個(gè)內(nèi)容不以任何存在、任何事物或自在之物為根據(jù)，它本身仍然是原來(lái)的樣子；它只不過(guò)是從存在轉(zhuǎn)移到外觀中，致使外觀在自己內(nèi)部具有這些直接的、現(xiàn)存的、互為他物的紛繁多樣的規(guī)定性。因此，外觀本身就是直接的規(guī)定的東西。它可以具有這個(gè)或那個(gè)內(nèi)容，但不論具有怎樣的內(nèi)容，都不是由它自己設(shè)定的，而是它直接具有的。不論是萊布尼茨、康德或費(fèi)希特的唯心主義，或者是其他形式的唯心主義，都同懷疑論一樣沒(méi)有超出存在這種規(guī)定性、這種直接性的范圍。對(duì)于懷疑論來(lái)說(shuō)，它的外觀的內(nèi)容是現(xiàn)存的“直接現(xiàn)存的東西”!!；外觀的內(nèi)容不論怎樣，對(duì)于懷疑論都是直接的東西。萊布尼茨的單子從本身發(fā)展出自己的表象；但是，單子并不是產(chǎn)生表象和聯(lián)結(jié)表象的力量，表象是象泡沫一樣在單子中漂浮的，這些表象相互間是漠不相關(guān)的、直接的，從而它們對(duì)單子本身的關(guān)系也是這樣。同樣地，康德的現(xiàn)象也是知覺(jué)的現(xiàn)存內(nèi)容，這個(gè)內(nèi)容是以主體的作用、規(guī)定為前提的，這些作用、規(guī)定對(duì)于自身以及對(duì)于主體都是直接的。在費(fèi)希特的唯心主義中，無(wú)限的沖力誠(chéng)然沒(méi)有什么自在之物作為基礎(chǔ)，于是它完全成為自我的某種規(guī)定性。但是對(duì)于那個(gè)把規(guī)定性變成自己的東西并揚(yáng)棄其外在性的自我來(lái)說(shuō)，這個(gè)規(guī)定性同時(shí)又是直接的規(guī)定性，又是自我的界限，自我可以超越這個(gè)界限；可是這個(gè)界限在自身中包含著漠不相關(guān)的一面，依據(jù)這一面，這個(gè)界限雖然是自我固有的，卻包含著自我的直接的非存在?！?第10—11頁(yè))
　　{外觀的直接性沒(méi)有更深入一步!參看馬赫主義!!}
　　“……把外觀(den schein)同本質(zhì)區(qū)別開(kāi)來(lái)的規(guī)定就是本質(zhì)自身的規(guī)定……”
　　“……正是非存在的直接性構(gòu)成外觀……存在就是本質(zhì)中的非存在。它的虛無(wú)性自身就是本質(zhì)自身的否定的本性……”
　　{外觀=本質(zhì)的否定的本性}
　　“……這兩個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)是虛無(wú)性，但又是作為持續(xù)存在；一個(gè)是存在，但又是作為瞬間，換句話說(shuō)，就是自在存在著的否定性和反思的直接性。這兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了外觀的環(huán)節(jié)，因而也就是本質(zhì)自身的環(huán)節(jié)……”
　　“外觀就是存在的規(guī)定性中的本質(zhì)自身……”(第12—13頁(yè))外觀是(1)無(wú)、存在著的非存在的東西(Nichtigkeit)——(2)作為瞬間的存在
　　“因此，外觀就是本質(zhì)自身，然而是在某個(gè)規(guī)定性中的本質(zhì)，于是這個(gè)規(guī)定性只是本質(zhì)的一個(gè)環(huán)節(jié)，而本質(zhì)則是它自己在自身中的表現(xiàn)?！?第14頁(yè))
　　[外觀][注：手稿上“外觀”一詞已勾去?！砦陌婢幷咦外觀的東西是本質(zhì)的一個(gè)規(guī)定，本質(zhì)的一個(gè)方面，本質(zhì)的一個(gè)環(huán)節(jié)。本質(zhì)具有某種外觀。外觀是本質(zhì)自身在自身中的表現(xiàn)(scheinen)。
　　“……本質(zhì)……在自身之中包含著外觀，作為自己內(nèi)部的無(wú)限運(yùn)動(dòng)……”
　　“……本質(zhì)在自己的這個(gè)自己運(yùn)動(dòng)中就是反思。反思是什么，外觀也就是什么?！?第14頁(yè))
　　外觀(外觀的東西)是本質(zhì)在自身中的反映。
　　“……本質(zhì)中的變易，即本質(zhì)的反思運(yùn)動(dòng)，因此就是一種從無(wú)到無(wú)，從而回到自己本身的運(yùn)動(dòng)……”(第15頁(yè))
　　這是機(jī)智而深刻的。在自然界和生活中，是有“發(fā)展到無(wú)”的運(yùn)動(dòng)。不過(guò)“從無(wú)開(kāi)始”，倒是沒(méi)有的。總得從什么東西開(kāi)始。
　　“反思通?？偸窃谥饔^的意義上被理解為判斷力的運(yùn)動(dòng)，判斷力超出現(xiàn)存的直接的表象，給表象尋找普遍的規(guī)定，或者把普遍的規(guī)定同表象作比較?！?第21頁(yè))(引證康德的《判斷力批判》)……“但是這里所指的不是意識(shí)反思，也不是把特殊和普遍作為自己的規(guī)定的比較確定的知性反思，而是一般反思……”
　　可見(jiàn)，黑格爾在這里也斥責(zé)了康德的主觀主義。這是值得注意的。黑格爾贊成外觀、“直接現(xiàn)存的東西”的“客觀意義”(可以這樣說(shuō))“現(xiàn)存的東西”這一術(shù)語(yǔ)黑格爾是常用的，這里可以參看第21頁(yè)末尾；第22頁(yè)。較小的哲學(xué)家(康德、休謨及一切馬赫主義者)在爭(zhēng)論：用本質(zhì)或者用直接現(xiàn)存的東西作為基礎(chǔ)。黑格爾用以及代替了或者，并且說(shuō)明這個(gè)“以及”的具體內(nèi)容。
　　“Die Reflexion[注：反思?！幷咦是本質(zhì)在自身中的表現(xiàn)?！?第27頁(yè))(如何翻譯?反思性?反思的規(guī)定?譯反思是不合適的。)
　　“……它<本質(zhì)>是通過(guò)各個(gè)有區(qū)別的環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)，是絕對(duì)的自身中介……”(第27頁(yè))
　　同一——差別——矛盾
　　+[對(duì)立][注：手稿上“對(duì)立”一詞已勾去。——俄文版編者注](根據(jù))……
　　其中包括對(duì)立
　　因此，黑格爾闡明“同一律”(A=A)、范疇(存在物的一切規(guī)定都是范疇——第27—28頁(yè))的片面性和謬誤。
　　“如果任何事物都和自身同一，那么，它就沒(méi)有差別，就沒(méi)有對(duì)立，也就沒(méi)有根據(jù)?！?第29頁(yè))
　　“本質(zhì)就是……簡(jiǎn)單的自身同一?！?第30頁(yè))
　　普通的思維把類(lèi)同排在差別的旁邊(“daneben”)，因?yàn)樗欢谩皬倪@些規(guī)定中的一個(gè)規(guī)定向另一個(gè)規(guī)定過(guò)渡的這個(gè)運(yùn)動(dòng)”(第31頁(yè))。
　　黑格爾又反對(duì)同一律(A=A)：同一律的擁護(hù)者
　　“由于他們抓住這個(gè)以差別為自己對(duì)立面的呆板的同一，所以他們看不到自己這樣做就是把同一變成了片面的規(guī)定性，而這樣的規(guī)定性是沒(méi)有真理可言的?！?第33頁(yè)){注意用語(yǔ)的著重標(biāo)記是我加的}
　　(“空洞的同語(yǔ)反復(fù)”：第32頁(yè))
　　(“只包含著形式的、抽象的、不完全的真理。”(第33頁(yè)))
　　反思性的種類(lèi)：外在的反思性等等，闡發(fā)得非常費(fèi)解。
　　差別的原則：“一切事物都有差別”……“A又不是A……”(第44頁(yè))
　　“彼此等同的兩個(gè)事物是沒(méi)有的……”
　　差別在于就這個(gè)或那個(gè)方面(seite)、關(guān)系來(lái)說(shuō)等等，“就……而論”等等。
　　說(shuō)得好!!
　　“通常對(duì)事物抱溫情態(tài)度，只關(guān)心如何使事物不自相矛盾，在這里，也同在其他場(chǎng)合一樣，卻忘記了這種辦法是解決不了矛盾的，它只是把矛盾轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)地方，即轉(zhuǎn)移到主觀的或外在的反思，并且忘記了，這種反思實(shí)際上是把兩個(gè)環(huán)節(jié)——這兩個(gè)環(huán)節(jié)由于這種排除和轉(zhuǎn)移，被宣布為單純的設(shè)定的存在——作為兩個(gè)被揚(yáng)棄的和相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)，包含在自身的統(tǒng)一體中?！?第47頁(yè))
　　(這種諷刺真妙!(庸俗之輩)對(duì)自然界和歷史“抱溫情態(tài)度”，就是企圖從自然界和歷史中清除矛盾和斗爭(zhēng)……)
　　+和—相加的結(jié)果等于零。“矛盾的結(jié)果不僅僅是零?！?第59頁(yè))
　　解決矛盾，把肯定的東西和否定的東西歸結(jié)為“只是規(guī)定”(第61頁(yè))，就是使本質(zhì)(das Wesen)轉(zhuǎn)化為根據(jù)(Grund)(同上)。
　　“……因此，解決了的矛盾就是根據(jù)，就是作為肯定和否定的統(tǒng)一的本質(zhì)……”(第62頁(yè)){注意}
　　“只要在反思的思維方面有少許經(jīng)驗(yàn)，就足以覺(jué)察到，如果某物是被肯定地規(guī)定的東西，那么，從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)繼續(xù)前進(jìn)，它立刻就會(huì)直接轉(zhuǎn)化為否定的東西，反過(guò)來(lái)，被否定地規(guī)定的東西也會(huì)轉(zhuǎn)化為肯定的東西，反思的思維會(huì)由于這些規(guī)定而混亂并自相矛盾。對(duì)這些規(guī)定的本性沒(méi)有認(rèn)識(shí)，就會(huì)以為這種混亂是一種差錯(cuò)，是不應(yīng)當(dāng)有的，是應(yīng)當(dāng)歸咎于某種主觀的過(guò)失。的確，只要沒(méi)有意識(shí)到轉(zhuǎn)化的必然性，從一個(gè)東西向另一個(gè)東西的這種過(guò)渡就不過(guò)是一種混亂?！?第63頁(yè))
　　“……肯定的東西和否定的東西的對(duì)立，主要被理解成這樣：肯定的東西(盡管從名稱(chēng)上看，它表示擬定的、設(shè)定的存在)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)客觀的東西，而否定的東西是一個(gè)主觀的東西，它只屬于外在的反思，它同自在自為地存在著的客觀的東西沒(méi)有關(guān)系，它對(duì)于客觀的東西來(lái)說(shuō)是完全不存在的?！?第64頁(yè))“的確，如果否定的東西只表示主觀任意的抽象……”(那么，這個(gè)否定的東西“對(duì)于客觀的肯定的東西來(lái)說(shuō)”，是不存在的……)
　　“真理，作為同客體相符合的知識(shí)，也是肯定的東西，但是它之所以是這種自身等同，只是因?yàn)橹R(shí)否定地對(duì)待他物，知識(shí)滲進(jìn)客體并揚(yáng)棄了本身是客體的那個(gè)否定。謬誤是某種肯定的東西，是并非自在自為地存在的東西的一種自信的和固執(zhí)的意見(jiàn)。至于無(wú)知，或者，它是對(duì)真理和謬誤都漠不關(guān)心的東西，因而它既不能被規(guī)定為肯定的，也不能被規(guī)定為否定的，無(wú)知的規(guī)定，作為某種欠缺，是屬于外在的反思的；或者，它作為客觀的，作為某個(gè)特性的自身規(guī)定，是一種反對(duì)自身的沖動(dòng)，是在自身中包含著肯定傾向的否定的東西?！獦O端重要的一個(gè)認(rèn)識(shí)，即認(rèn)清和把握住我們所考察的反思規(guī)定的這個(gè)本性：反思規(guī)定的真理就僅僅在于它們的相互關(guān)系，因而就在于反思的每一個(gè)規(guī)定在其概念本身中都包含著另一規(guī)定；不認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，在哲學(xué)中實(shí)在寸步難行?！?第65—66頁(yè))這段話引自注釋1?！?br>　　{真理和客體自在自為地存在的東西}
　　注釋2。“排中律”。
　　黑格爾引舉排中律的這個(gè)命題：“某物或者是A或者是非A，第三者是沒(méi)有的”(第66頁(yè))，并且“加以分析”。如果這是指：“一切都是對(duì)立的”，一切都有自己的肯定規(guī)定和否定規(guī)定，那倒很好。但是，如果對(duì)這個(gè)命題的理解還是和通常一樣，即在所有謂語(yǔ)中，要么是該物，要么是它的非存在，那就是“廢話”!!精神……是甜的，或不是甜的?是綠色的，或不是綠色的?作規(guī)定就應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲆?guī)定性，而用這樣的廢話，則使規(guī)定化為無(wú)。
　　黑格爾挖苦道，于是人們就說(shuō)第三者是沒(méi)有的。但正是在這個(gè)命題中就有第三者，A本身就是第三者，因?yàn)锳可以是+A，也可以是—A?！翱梢?jiàn)某物本身就是那個(gè)本來(lái)應(yīng)當(dāng)被排除的第三者?！?第67頁(yè))
　　這是機(jī)智而正確的。任何具體的東西、任何具體的某物，都是和其他的一切處于相異的而且常常是矛盾的關(guān)系中，因此，它往往既是自身又是他物。
　　注釋3。“矛盾律”(《邏輯學(xué)》第2卷第1篇第2章末尾)。
　　“如果幾個(gè)最初的反思規(guī)定，即同一、差別和對(duì)立都用一個(gè)命題來(lái)表達(dá)，那么，它們正如向自己的真理過(guò)渡一樣，向之過(guò)渡的那個(gè)規(guī)定，即矛盾，更應(yīng)當(dāng)被包括和表現(xiàn)在這樣一個(gè)命題中：一切事物自身都是矛盾的，并且是在那樣的意義上，即這一命題和其他命題比起來(lái)更能表現(xiàn)事物的真理和本質(zhì)。出現(xiàn)在對(duì)立中的矛盾，只不過(guò)是發(fā)展了的無(wú)，這個(gè)無(wú)包含同一之中，而且表明同一律什么都不說(shuō)明。這個(gè)否定進(jìn)一步把自己規(guī)定為差別和對(duì)立，這也就是設(shè)定的矛盾。
　　但是，歷來(lái)的邏輯學(xué)以及普通表象的主要偏見(jiàn)之一，就是認(rèn)為矛盾并不象同一那樣是本質(zhì)的和內(nèi)在的規(guī)定；然而，如果要談層次的高低，要把這兩個(gè)規(guī)定分別固定下來(lái)，那么就應(yīng)該認(rèn)為矛盾是更深刻更本質(zhì)的東西。因?yàn)橥缓兔芟喾?，它只是?jiǎn)單的直接的東西的規(guī)定，僵死存在的規(guī)定；而矛盾卻是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；某物只因?yàn)樵诒旧碇邪懿胚\(yùn)動(dòng)，才有沖動(dòng)和活動(dòng)。
　　通常人們總是先把矛盾從事物、從一般存在的東西和真實(shí)的東西中排除出去，他們斷言沒(méi)有任何矛盾的東西。然后，反過(guò)來(lái)又把矛盾推到主觀的反思中，似乎主觀的反思通過(guò)相互關(guān)系和比較才設(shè)定了矛盾。但就是在這個(gè)反思中矛盾其實(shí)也不存在，因?yàn)閷?duì)矛盾的東西不能設(shè)想，不可思索?？傊?，不論在現(xiàn)實(shí)中或在思維的反思中，矛盾都被認(rèn)為是偶然的東西，好象是一種不正常的現(xiàn)象，或者是一種暫時(shí)性的病態(tài)的發(fā)作。
　　對(duì)于硬說(shuō)沒(méi)有矛盾，硬說(shuō)矛盾不是存在著的東西的論斷，我們不必?fù)?dān)心；本質(zhì)的絕對(duì)規(guī)定必須在一切經(jīng)驗(yàn)、一切現(xiàn)實(shí)的東西以及一切概念中都有。前面談到無(wú)限是在存在范圍中顯露出來(lái)的矛盾時(shí)，已經(jīng)指出了同樣的東西。普通的經(jīng)驗(yàn)本身就證明，至少有著許多矛盾的事物、矛盾的結(jié)構(gòu)等等，它們的矛盾不僅存在于外在的反思中，而且也存在于它們自身中。其次，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為矛盾只是在有些地方遇到的不正?，F(xiàn)象：矛盾是在其本質(zhì)規(guī)定中的否定的東西，它是一切自已運(yùn)動(dòng)的原則，而自己運(yùn)動(dòng)不過(guò)是矛盾的表現(xiàn)。外部的感性運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾的直接的定在。某物之所以運(yùn)動(dòng)，不僅因?yàn)樗谶@個(gè)‘此刻’在這里，在另一個(gè)‘此刻’在那里，而且因?yàn)樗谕粋€(gè)‘此刻’在這里又不在這里，因?yàn)樗瑫r(shí)又在又不在同一個(gè)‘這里’。我們必須承認(rèn)古代辯證論者所指出的運(yùn)動(dòng)中的矛盾，但是不應(yīng)當(dāng)由此得出結(jié)論說(shuō)，運(yùn)動(dòng)因此是沒(méi)有的，相反地，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)就是存在著的矛盾本身。
　　同樣，同部的、本來(lái)的自已運(yùn)動(dòng)，一般的沖動(dòng)(單子的欲望或意欲、絕對(duì)單純本質(zhì)的隱德來(lái)希)無(wú)非是說(shuō)，在同一關(guān)系中存在著某物自身和它的欠缺，即它自身的否定。抽象的自身同一，還不是生命力，但懸肯定的東西由于在自身中就具有否定性，所以它超出自身，并引起自已的變化?？梢?jiàn)某物之所以是有生機(jī)的，只因?yàn)樗旧戆?，因?yàn)樗悄莻€(gè)能夠把矛盾包括于自身并把它保持下來(lái)的力量。如果存在著的某物不能在自己的肯定規(guī)定中同時(shí)把握自已的否定規(guī)定，并且把一個(gè)保持在另一個(gè)之中，如果它不能在自身中包含矛盾，那么這個(gè)某物就不是有生機(jī)的統(tǒng)一體，就不是根據(jù)，而會(huì)在矛盾中毀滅。思辨的思維就在于把握住矛盾，又在矛盾中把握住自身，而不是如同表象那樣受矛盾支配，并且讓矛盾把自已的規(guī)定只是化為其他規(guī)定或化為無(wú)?！?第67—70頁(yè))
　　運(yùn)動(dòng)和“自已運(yùn)動(dòng)”(這一點(diǎn)要注意!自生的(獨(dú)立的)、天然的、內(nèi)在必然的運(yùn)動(dòng))“變化”，“運(yùn)動(dòng)和生命力”，“一切自已運(yùn)動(dòng)的原則”，“運(yùn)動(dòng)”和“活動(dòng)”的“沖動(dòng)”(Trieb)——“僵死存在”的對(duì)立面，——誰(shuí)會(huì)相信這就是“黑格爾主義”的實(shí)質(zhì)、抽象的和abstrusen(費(fèi)解的、荒謬的?)黑格爾主義的實(shí)質(zhì)呢
　　必須揭示、理解、拯救[82]、解脫、澄清邀種實(shí)質(zhì)，馬克思和恩格斯就做到了這一點(diǎn)。
　　普遍運(yùn)動(dòng)和變化的思想(《邏輯學(xué)》，1813年)還未被應(yīng)用于生命和社會(huì)以前，就被猜測(cè)到了。這一思想應(yīng)用于社會(huì)，是先被宣布的(1847年)，應(yīng)用于人，是后來(lái)得到證實(shí)的(1859年)。[83]
　　“如果在運(yùn)動(dòng)、沖動(dòng)等等中，由于這些規(guī)定的單純性，矛盾對(duì)于表象來(lái)說(shuō)是隱蔽的，那么，相反地，在各個(gè)關(guān)系規(guī)定中矛盾就直接顯露出來(lái)?！O平凡的例子，如：上下、左右、父子等等以至無(wú)窮，每一個(gè)之中全都包含著對(duì)立。上不是下；上的規(guī)定就在于它不是下，有上就是因?yàn)橛邢拢催^(guò)來(lái)也是一樣；在每一個(gè)規(guī)定中包含著它的對(duì)立面。父親是兒子的另方，兒子又是父親的另方，而每一方都是作為另方的另方而存在；同時(shí)每一個(gè)規(guī)定只在它同另一個(gè)的關(guān)系中存在著；它們的存在是持續(xù)的存在……”(第70頁(yè))
　　{被單純性掩蓋住}
　　“因此，表象固然處處都以矛盾為自己的內(nèi)容，可是它沒(méi)有意識(shí)到矛盾；它始終是外在的反思，外在的反思是從相同過(guò)渡到不相同，或者從各個(gè)有差別的規(guī)定的否定關(guān)系過(guò)渡到其自身的反思性。外在的反思從外部使這兩種規(guī)定相互對(duì)立，并且注意的只是這兩種規(guī)定，而不是它們的過(guò)渡，過(guò)渡是本質(zhì)的東西，包含著矛盾。——這里談?wù)剻C(jī)智的反思，機(jī)智的反思則抓到矛盾、表達(dá)矛盾。的確，機(jī)智的反思雖然沒(méi)有表達(dá)事物及其關(guān)系的概念，而且只以表象的規(guī)定作為自已的材料和內(nèi)容，可是它畢竟使事物發(fā)生包含著矛盾的相互關(guān)系，從而使事物的概念透過(guò)矛盾映現(xiàn)出來(lái)。——而思維的理性，可以說(shuō)是使有差別的東西的已經(jīng)鈍化的差別尖銳化，使表象的簡(jiǎn)單的多樣性尖銳化，以達(dá)到本質(zhì)的差別，達(dá)到對(duì)立。只有達(dá)到矛盾尖端的多樣性的東西，在相互關(guān)系中才成為活躍的和有生機(jī)的，才能因矛盾而獲得那作為自己運(yùn)動(dòng)和生命力的內(nèi)部搏動(dòng)的否定性……”(第70—71頁(yè))
　　注意
　　(1)普通的表象抓到的是差別和矛盾，但不是一個(gè)向最一個(gè)的過(guò)渡，而這卻是最重要的東西。
　　(2)。機(jī)智和智慧。
　　機(jī)智抓到矛盾，表達(dá)矛盾，使事物彼此發(fā)生關(guān)系，使“概念透過(guò)矛盾映現(xiàn)出來(lái)”，但沒(méi)有表達(dá)事物及其關(guān)系的概念。
　　(13)思維的理性(智慧)使有差別的東西的已經(jīng)鈍化的差別尖銳化、使表象的簡(jiǎn)單的多樣性尖銳化，以達(dá)到本質(zhì)的差別，達(dá)到對(duì)立，只有那上升到矛盾頂峰的多樣性在相互關(guān)系中才成為活躍的(regsam)和有生機(jī)的，——才能獲得那作為自已運(yùn)動(dòng)和生命力的內(nèi)部搏動(dòng)的否定性。
　　分章：
　　Der Grund——(根據(jù))
　　(1)絕對(duì)的根據(jù)——die Grundlage(基礎(chǔ))。“形式和質(zhì)料”?！皟?nèi)容”。
　　(2)被規(guī)定的根據(jù)(作為被規(guī)定的內(nèi)容[的]根據(jù))。
　　根據(jù)向有條件的中介(die bedingende Vermitte-lung)的過(guò)渡
　　(3)自在之物(向?qū)嵈娴倪^(guò)渡)。注釋?！案鶕?jù)的定律”。通常說(shuō)：“一切事物都有其充足的根據(jù)?！?br>　　“一般說(shuō)來(lái)，這一命題的意義不外是這樣：必須把一切存在物看作不是直接的存在的東西，而是被設(shè)定的東西；不應(yīng)當(dāng)停留于直接的定在或一般規(guī)定性，而應(yīng)當(dāng)從這里返回自己的根據(jù)……”(第76頁(yè))給根據(jù)加上充足的這幾個(gè)字，是多余的。不充足的就不是根據(jù)。
　　萊布尼茨把充足理由律作為自己哲學(xué)的基礎(chǔ)，他對(duì)這一定律的理解比較深刻?！叭R布尼茨主要把根據(jù)的充足性同嚴(yán)格意義上的因果性即機(jī)械的作用方式對(duì)立起來(lái)?！?第76頁(yè))他探求諸原因的“關(guān)系”(第77頁(yè))，——“即作為本質(zhì)的統(tǒng)一性的整體”。
　　他探求目的，可是目的論[84]不屬于這部分，而屬于概念論。
　　“……不能這樣提問(wèn)題：形式是如何附著于本質(zhì)的；因?yàn)樾问街皇潜举|(zhì)自身的映現(xiàn)，是內(nèi)在于<原文如此!>本質(zhì)的自身的反思……”(第81頁(yè))
　　形式是本質(zhì)的。本質(zhì)是有形式的。不論怎樣也是以本質(zhì)為轉(zhuǎn)移的……
　　本質(zhì)作為無(wú)形式的同一(與自身的)，就是質(zhì)料(第82頁(yè))。
　　“……它<質(zhì)料>是形式的本來(lái)的基礎(chǔ)或基質(zhì)……”(第82頁(yè))
　　“如果抽去某物的一切規(guī)定、一切形式，那么，剩下的就是未被規(guī)定的質(zhì)料。質(zhì)料是純粹抽象的東西。(——質(zhì)料是看不見(jiàn)、摸不著的，等等，——凡是看得見(jiàn)、摸得著的東西是被規(guī)定了的質(zhì)料，即質(zhì)料和形式的統(tǒng)一體。)”(第82頁(yè))
　　質(zhì)料不是形式的根據(jù)，而是根據(jù)和有根據(jù)的東西的統(tǒng)一體(第83頁(yè))。質(zhì)料是被動(dòng)的東西，形式是能動(dòng)的東西(t?tiges)(第83頁(yè))。“質(zhì)料必須形式化，形式必須質(zhì)料化……”(第84頁(yè))
　　“其次，表現(xiàn)為形式的活動(dòng)的，同樣也就是質(zhì)料自身本來(lái)的運(yùn)動(dòng)……”(第85—86頁(yè)){注意}
　　“……形式的作用和質(zhì)料的運(yùn)動(dòng)二者都是一樣的東西……質(zhì)料本身是被規(guī)定的，或者說(shuō)必然具有某個(gè)形式，而形式就是質(zhì)料的、持續(xù)存在的形式?！?第86頁(yè))
　　注釋?zhuān)骸耙酝Z(yǔ)反復(fù)的根據(jù)為出發(fā)點(diǎn)的形式主義的說(shuō)明方式。”
　　說(shuō)是經(jīng)常用同語(yǔ)反復(fù)的方法來(lái)說(shuō)明“根據(jù)”，在物理科學(xué)中尤其如此：用太陽(yáng)的“引力”說(shuō)明地球的運(yùn)動(dòng)。然而什么是引力呢?引力也是運(yùn)動(dòng)!!(第92頁(yè))空洞的同語(yǔ)反復(fù)：為什么這個(gè)人要到城里去呢?由于城市的引力!(第93頁(yè))在科學(xué)中，往往先提出分子、以太、“電物質(zhì)”(第95—96頁(yè))等作為“根據(jù)”，然后才知道，“它們<這些概念>原來(lái)是從它們應(yīng)當(dāng)證明其根據(jù)的東西中引申出來(lái)的規(guī)定，原來(lái)是一些從無(wú)批判的反思中引申出來(lái)的假說(shuō)和臆想……”(第96頁(yè))也有人說(shuō)：我們“不知道這些力和物質(zhì)本身的內(nèi)在的本質(zhì)……”(第96頁(yè))那么就沒(méi)有什么可以“說(shuō)明”的了，只須談?wù)勈聦?shí)就行了……
　　現(xiàn)實(shí)的根據(jù)……不再是同語(yǔ)反復(fù)，它已經(jīng)是“內(nèi)容的另一個(gè)規(guī)定”(第97頁(yè))
　　黑格爾在講到關(guān)于“根據(jù)”(Grund)的問(wèn)題時(shí)，順便指出：
　　“如果說(shuō)自然界是世界的根據(jù)，那么，一方面，叫作自然界的東西同世界是一回事，而世界也不外是自然界本身。”(第100頁(yè))另一方面，“要使自然界成為世界，還要從外部把紛繁多樣的規(guī)定加諸自然界……”
　　因?yàn)槿魏问挛锒季哂小霸S多”——“內(nèi)容的規(guī)定、關(guān)系和方面”，所以可以提出隨便多少贊同和反對(duì)的論據(jù)(第103頁(yè))。蘇格拉底和柏拉圖把這叫作詭辯術(shù)。這樣的論據(jù)沒(méi)有包括“事物的全貌”，沒(méi)有“窮盡”事物(指“把握事物的聯(lián)系”和“包括事物的一切”方面而言)。
　　根據(jù)(Grund)向條件(Bedingung)的過(guò)渡。
　　如果我沒(méi)有弄錯(cuò)，那么黑格爾的這些推論中有許多神秘主義和空洞的學(xué)究氣，可是基本的思想是天才的：萬(wàn)物之間的世界性的、全面的、活生生的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在人的概念中的反映——唯物地顛倒過(guò)來(lái)的黑格爾；這些概念還必須是經(jīng)過(guò)琢磨的、整理過(guò)的、靈活的、能動(dòng)的、相對(duì)的、相互聯(lián)系的、在對(duì)立中統(tǒng)一的，這樣才能把握世界。要繼承黑格爾和馬克思的事業(yè)，就應(yīng)當(dāng)辯證地探討人類(lèi)思想、科學(xué)和技術(shù)的歷史。
　　{而“純邏輯的”探討呢?這是相符合的。這必須相符合，就象《資本論》中的歸納和演繹一樣。}
　　一條河和河中的水滴。每一水滴的位置、它同其他水滴的關(guān)系；它同其他水滴的聯(lián)系；它運(yùn)動(dòng)的方向；速度；運(yùn)動(dòng)的路線——直的、曲的、圓形的等等——向上、向下。運(yùn)動(dòng)的總和。概念是運(yùn)動(dòng)的各個(gè)方面、各個(gè)水滴(=“事物”)、各個(gè)“細(xì)流”等等的總計(jì)。按照黑格爾的邏輯學(xué)，世界的情景大致是這樣的，——當(dāng)然要除去上帝和絕對(duì)。
　　{黑格爾的“環(huán)節(jié)”一詞，經(jīng)常指聯(lián)系的環(huán)節(jié)，聯(lián)結(jié)中的環(huán)節(jié)}
　　“如果某一事物具備了一切條件，那么它就進(jìn)入實(shí)存……”(第116頁(yè))
　　很好!這跟絕對(duì)觀念和唯心主義有什么關(guān)系呢?有趣的是這樣“引申出”……實(shí)存……