《費(fèi)爾巴哈全集》1910年版第4卷《對(duì)萊布尼茨……》

　　在對(duì)萊布尼茨的精彩敘述中應(yīng)當(dāng)摘同某些特別出色的地方(這不容易，因?yàn)槿?，即第一部?第1—13節(jié))，都是出色的)，然后摘出1847年的補(bǔ)充。
　　《萊布尼茨》一書是費(fèi)爾巴哈1836年寫的，當(dāng)時(shí)他還是一個(gè)唯心主義者
　?。?0節(jié)第21節(jié)  1847年和一些個(gè)別的地方｝

　　第27頁[注：指《綱爾巴哈全集》1910年版第4卷的頁碼?！幷咦——萊布尼茨不同于斯賓諾莎的特點(diǎn)：萊布尼茨給實(shí)體的概念增添了力的概念，“而且是活動(dòng)力”的概念……“自已活動(dòng)”的原則(第29頁)——
　?。虼?，萊布尼茨通過神學(xué)而接近于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的不可分割的(并且是普遍的、絕對(duì)的)聯(lián)系的原則。似乎應(yīng)當(dāng)這樣去理解費(fèi)爾巴哈?｝

　　第32頁：“斯賓諾莎的本質(zhì)是單一，萊布尼茨的本質(zhì)是差異、區(qū)別?！?br>　　第34頁：斯賓諾莎的哲學(xué)是望選鏡，萊布尼茨的哲學(xué)是顯微鏡[55]。
　　“斯賓諾莎的世界是神的消色差透鏡，是介質(zhì)，通過它我們看到的不外是單一實(shí)體的皎潔的天光；萊布尼茨的世界是多棱角的結(jié)晶體、鉆石，它由于自己的特有的本質(zhì)而使實(shí)體的單色光變成無限豐富的色彩，并使之暗淡無光?！?原文如此!)
　　第40頁：“因此，在萊布尼茨看來，有形體的實(shí)體已經(jīng)不再象笛卡兒所認(rèn)為的那樣，只是具有廣延性的、僵死的、由外力推動(dòng)的質(zhì)體，而是在自身中具有活動(dòng)力、具有永不靜止的活動(dòng)原則的實(shí)體?！?br>　?。蟾篷R克思就是因?yàn)檫@一點(diǎn)而重視萊布尼茨[56]，雖然萊布尼茨在政治上和宗教上有“拉薩爾的”特點(diǎn)和調(diào)和的趨向。｝
　　單子是萊布尼茨哲學(xué)的原則。個(gè)體性、運(yùn)動(dòng)、(特種的)靈魂。不是僵死的原子，而是活生生的、活動(dòng)的、在自身中反映整個(gè)世界的、具有(模糊的)表象能力的單子(特種靈魂)，這就是“最終的要素”(第45頁)。
　　每一個(gè)單子都和另一個(gè)單子不同。
　　“……如果生命的原則或內(nèi)在的、自身的活動(dòng)原則僅僅同物質(zhì)的少部分或特殊部分相聯(lián)系，那就完全違反了自然界的美、秩序和理性?！?萊布尼茨——第45頁)
　　“因此，如古代哲學(xué)家已經(jīng)正確認(rèn)識(shí)到的那樣，整個(gè)自然界充滿了靈魂或類似靈魂的存在物。因?yàn)槲覀兘柚陲@微鏡認(rèn)識(shí)到：存在著許許多多肉眼看不見的生物，并且存在著比砂粒和原子還要多的靈魂?！?萊布尼茨——第45頁)
　　對(duì)照電子!
　　單子的特性：表象，再現(xiàn)。
　　“表象本身不過是復(fù)雜的或外在的東西的再現(xiàn)，即繁復(fù)性在簡(jiǎn)單中的再現(xiàn)(復(fù)制和描寫)……”或是“……暫時(shí)狀態(tài)，它在單一中或簡(jiǎn)單實(shí)體中包含和再現(xiàn)繁復(fù)性”(第49頁，萊布尼茨)——單子有含混的(第50頁)(模糊的，第52頁)表象——(據(jù)說人也有很多無意識(shí)的、含混的感覺等等)。
　　每一個(gè)單子都是“一個(gè)自為世界，每一個(gè)單子都是一個(gè)獨(dú)立自在的單一體”(萊布尼茨，第55頁)。
　　“模糊表象的混合物——這就是感覺，這就是物質(zhì)……”(萊布尼茨——第58頁)“因此，物質(zhì)是單子的結(jié)合……”(同上)
　?。业淖杂傻霓D(zhuǎn)述：
　　單子=特種的靈魂。萊布尼茨=唯心主義者。而物質(zhì)是靈魂的異在或者是一種用世俗的、肉體的聯(lián)系把單子粘在一起的漿糊。｝
　　“絕對(duì)實(shí)在只在單子和單子的表象中。”(萊布尼茨，第60頁)物質(zhì)只是現(xiàn)象。
　　“只有精神是明朗的”(第62頁)……物質(zhì)則是“不明朗的和不自由的”(第64頁)。
　　空間“本身是觀念的東西”(萊布尼茨，第70—71頁)。
　　“……運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)多樣性的物質(zhì)原則……”(第72頁)
　　“和牛頓及其追隨者的意見相反，在物質(zhì)自然界中的確沒有真空的空間。空氣唧筒決不能證明真空的存在，因?yàn)椴Ａ嫌屑?xì)孔，通過這些細(xì)孔可以滲入各種細(xì)微的物質(zhì)?！?萊布尼茨，第76—77頁)
　　“物質(zhì)是現(xiàn)象?！?萊布尼茨，第78頁)“單子的自為存在是它的靈魂，單子的為他存在是物質(zhì)?！?費(fèi)爾巴哈，第78頁)人的靈魂是中心的、高級(jí)的單子，是隱德來希[57]等等，等等。
　　“因此，每一個(gè)物體都被宇宙中發(fā)生的一切牽動(dòng)著?！?萊布尼茨，第83頁)
　　“單子呈現(xiàn)著整個(gè)宇宙?！?萊布尼茨，第83頁)
　　“盡管單子是不可分的，但它具有復(fù)雜的沖動(dòng)，即繁復(fù)的表象，其中每一個(gè)表象都力求有自已的特殊變化，同時(shí)這些表象由于和一切其他事物有本質(zhì)聯(lián)系而處在單子中……”“個(gè)體性包含著似乎處在萌芽狀態(tài)的無限的東西?！?萊布尼茨，第84頁)
　　{注意萊布尼茨生活于1646—1716年}
　?。@里有一種辯證法，而且是非常深刻的辯證法，盡管有唯心主義和僧侶主義。｝
　　“自然界中的一切都是類似的?！?萊布尼茨，第86頁)
　　“總之，自然界中沒有任何絕對(duì)間斷的東西；一切對(duì)立面，一切時(shí)空界限和獨(dú)特性的界限，在絕對(duì)的非間斷性、宇宙的無限聯(lián)系面前都消失了?！?費(fèi)爾巴哈，第87頁)
　　“雖然，單子由于自己的只由神經(jīng)而不是由血肉構(gòu)成的特性，被宇宙中發(fā)生的一切影響著和牽動(dòng)著”……但“它不是世界舞臺(tái)上的一個(gè)登場(chǎng)人物，而只是一名觀眾。單子論的主要缺陷正在于此?！?費(fèi)爾巴哈，第90頁)
　　靈魂和肉體的一致是上帝安排的先定諧和。
　?。叭R布尼茨的弱點(diǎn)”(費(fèi)爾巴哈，第95頁)[58]。｝
　　“靈魂是一種精神自動(dòng)機(jī)。”(萊布尼茨，第98頁)(有一次萊布尼茨自己就說，從偶因論[59]過渡到他的哲學(xué)是很容易的。費(fèi)爾巴哈，第100頁)但在菜布尼茨那里，這是從“靈魂的本性”中引申出來的……(第101頁)
　　在《神正論》[60](第17節(jié))中，萊布尼茨實(shí)質(zhì)上是重復(fù)關(guān)于上帝存在的本體論論證法[61]。
　　萊布尼茨在他的《人類理智新論》中批判了洛克的經(jīng)驗(yàn)論，他說，凡是存在于理智中的……理智本身除外(!)(第152頁)。[62]
　　(費(fèi)爾巴哈在第一版中也是唯心地批判洛克。)
　　“必然真理”的原則“在我們之內(nèi)”(萊布尼茨，第148頁)。
　?。麉⒖纯档拢彩沁@樣[63]｝
　　在我們之內(nèi)有實(shí)體、變化等觀念(萊布尼茨，第150頁)。
　　“借助理性作出最佳規(guī)定，這是自由的最高階段?！?萊布尼茨，第154頁)
　　“萊布尼茨的哲學(xué)是唯心主義”(費(fèi)爾巴哈，第160頁)等等，等等。
　　“……萊布尼茨單子論的樂天的、充滿生機(jī)的多神教，過渡到‘先驗(yàn)唯心主義’的森嚴(yán)的、因而也是更偏于精神和更激烈的一神教”(費(fèi)爾巴哈，第188頁)。
　　{向康德的過渡}
　?。?88—220頁：1847年的補(bǔ)充。｝
　　第188頁：“唯心主義的、先驗(yàn)的哲學(xué)……”
　　“當(dāng)然啦，在人看來是由經(jīng)驗(yàn)而來的東西，在哲學(xué)家看來是先驗(yàn)的；因?yàn)槿思热皇占私?jīng)驗(yàn)材料，并把它們結(jié)合在一般概念中，他自然能夠提出‘先驗(yàn)綜合判斷’。因此，在較早時(shí)期是經(jīng)驗(yàn)的事，在較晚時(shí)期便成為理性的事了……例如電和磁以前只不過是經(jīng)驗(yàn)的、在這里即偶然的、只在個(gè)別物體中觀察到的特性，而現(xiàn)在，經(jīng)過廣泛的觀察，它們被認(rèn)識(shí)到是一切物體的特性，是物體的極重要的特性……因此，只有從人類歷史的觀點(diǎn)出發(fā)，才能對(duì)觀念起源的問題作出肯定的回答……”(第191—192頁)
　　{對(duì)康德的嘲笑}
　　靈魂不是蠟塊，不是白板[64]……“要?jiǎng)?chuàng)造表象就必須加進(jìn)某種和對(duì)象不同的東西，如果我想從對(duì)象中導(dǎo)出這個(gè)不同的東西，這個(gè)為表象本質(zhì)提供根據(jù)的東西，那就是真正的愚蠢。然而，這個(gè)不同的東西究竟是什么呢?是普遍性的形式；因?yàn)?，正如萊布尼茨所指出的，甚至單個(gè)的觀念或表象本來就是普遍的(至少同現(xiàn)實(shí)的單個(gè)對(duì)象相比較時(shí)是如此)，也就是說，在這種情況下是沒有規(guī)定的，是消除、消滅差別的。感性是龐雜的、非批判的、豐富的，而觀念、表象則限于普遍的和必然的東西。”(第192頁)
　　“因此，《人類理智新論》的基本思想同《純粹理性批判》的基本思想一樣，就在于：普遍性以及和它不可分割的必然性表達(dá)理智固有的或具有表象能力的存在物固有的本質(zhì)，因此，它們不可能來自感覺器官，來自經(jīng)驗(yàn)，也就是說，不可能來自外部……”(第193頁)
　　{萊布尼茨和康德必然性和普遍性是不可分割的注意}
　　笛卡兒主義者已經(jīng)具有這種觀念——費(fèi)爾巴哈引證了克勞貝格在1652年說的話。[65]
　　{康德主義=陳舊的破爛貨}
　　“無疑，這個(gè)公理<整體大于部分>之所以確實(shí)可靠，并不是由于歸納，而是由于理智，因?yàn)槔碇堑哪康暮褪姑鼜膩砭褪歉爬ǜ杏X材料，以便使我們擺脫無聊的重復(fù)勞動(dòng)，以便預(yù)料、替換、保存感性經(jīng)驗(yàn)和感性直觀。但是，難道理智是不以感覺為基礎(chǔ)而完全獨(dú)立地進(jìn)行這種活動(dòng)嗎?難道感覺向我顯示的個(gè)別事件在抽象中也是個(gè)別的嗎?難道它不是具有質(zhì)的規(guī)定性的事件嗎?難道在這種質(zhì)里面沒有可以由感官感知的那些個(gè)別事件的同一性?……難道感覺向我顯示的只是樹葉而不是樹木?難道沒有同一性的、相同性的和差別的感覺?難道我的感覺不能區(qū)別黑和白、晝和夜、木和鐵?……難道感覺不是存在物的必然證明?因此，難道高級(jí)的思維規(guī)律、同一律不同時(shí)就是感性的規(guī)律?難道這個(gè)思維規(guī)律不依靠感性直觀的真理性?”……(第193—194頁)
　　萊布尼茨在《理智新論》中寫道：“一般性就是單個(gè)事物之間的相似，而這種相似就是實(shí)在性?！?第3篇第3章第12節(jié))“但是，難道這種相似不是感性真理?難道被理智列入一門、一類的生物不是同樣刺激我的感官?……難道對(duì)我的性感覺來說(性感覺也具有極重要的理論意義，雖然通常在關(guān)于感覺的學(xué)說中不予注意)，雌性動(dòng)物和女子之間沒有任何區(qū)別嗎?那么，理智能力同感覺能力或感知能力之間的差別究竟是什么?感覺提供事物，理智則為事物提供名稱。凡是存在于理智中的，沒有不是已經(jīng)存在于感覺中的，但是，實(shí)際上存在于感覺中的東西，只是在名稱上存在于理智之中。理智是最高的存在物，是世界的統(tǒng)治者；但這只是在名稱上，而不是在實(shí)際上。名稱又是什么呢?是標(biāo)示區(qū)別的符號(hào)，是十分顯明的標(biāo)志，我把它當(dāng)作表明對(duì)象的特征、對(duì)象的代表，以便從對(duì)象的總體性來設(shè)想對(duì)象?！?第195頁)
　　“……感覺就象理智一樣告訴我：整體大于部分。但是，它不是用言詞，而是用實(shí)例告訴我的，例如：手指比手小……”(第196—197頁)
　　“……因此，確信整體大于部分，這當(dāng)然不是取決于感覺?？墒侨Q于什么呢?取決于整體這個(gè)詞。整體大于部分這一命題所表述的，絲毫沒有超出整體這個(gè)詞本身所表明的……”(第197頁)
　　“……相反，萊布尼茨作為一個(gè)唯心主義者或唯靈論者，把手段變?yōu)槟康?，把?duì)感性的否定變?yōu)榫竦谋举|(zhì)……”(第198頁)
　　“……自己意識(shí)到自己的東西，就生存著，存在著，并且稱為靈魂。因此，我們確信我們靈魂的存在先于確信我們?nèi)怏w的存在。當(dāng)然，意識(shí)是第一性的；但是，意識(shí)僅僅對(duì)我來說是第一性的，而不是它本身是第一性的。就我的意識(shí)來說，我之所以存在，是因?yàn)槲乙庾R(shí)到自己；但是就我的肉體來說，我之所以意識(shí)到自己，是因?yàn)槲掖嬖凇６咧心囊粋€(gè)正確呢?是肉體即自然，還是意識(shí)即自我?當(dāng)然是自我；因?yàn)槲以跄艹姓J(rèn)自己不正確呢?然而，事實(shí)上我能把意識(shí)同自己的肉體分開并獨(dú)自思維嗎?……”(第201頁)
　　“……世界是感覺的對(duì)象和思維的對(duì)象?！?第204頁)
　　“在感性對(duì)象中，人把存在于現(xiàn)實(shí)中的、作為感覺的對(duì)象的本質(zhì)，同那種從感覺抽象出來的思想本質(zhì)區(qū)別開來。人把前者稱為實(shí)存，或者又稱為個(gè)體，把后者稱為本質(zhì)或類。人把本質(zhì)規(guī)定為必然和永恒的東西——因?yàn)榧词挂粋€(gè)感性存在物從感性世界消失了，它還仍然是思考的存在物或表象的存在物——而把實(shí)存規(guī)定為偶然的和暫時(shí)的東西……”(第205頁)
　　“……萊布尼茨是半個(gè)基督徒。他是有神論者，或者是基督徒兼自然主義者。他用智慧、理智來限制神的恩惠和威力。但這種理智無非是自然博物標(biāo)本室，不過是關(guān)于自然界的聯(lián)系的觀念、關(guān)于世界整體的觀念。因此，他用自然主義來限制自己的有神論；他通過對(duì)有神論的揚(yáng)棄來肯定、維護(hù)有神論……”(第215頁)
　　第274頁(摘自1847年的補(bǔ)充)：
　　“人們關(guān)于感覺的欺騙談得那么多，關(guān)于語言的欺騙談得那么少，可是思維和語言是不可分割的!然而感覺的欺騙多么笨拙，語言的欺騙又多么精巧!理性的普遍性、費(fèi)希特和黑格爾的自我的普遍性愚弄了我如此之久，直到我終于為拯救自己的靈魂，依靠我的五官懂得了，理性意義上的邏各斯的一切困難和秘密都會(huì)從詞的含義中得到解決。這就是為什么海姆的話——‘理性的批判應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言的批判’，在理論方面甚合我意。至于談到作為感覺著的個(gè)體存在物的我同作為思維著的存在物的我這二者之間的對(duì)立，按照這種說明和引證的論文<費(fèi)爾巴哈本人的>[66]則被歸結(jié)為尖銳的對(duì)立：在感覺中我是單一的，在思維中我是普遍的，但是在感覺中我同樣是普遍的，在思維中我也同樣是單一的。思維中的一致只以感覺中的一致為依據(jù)?！?第274頁)
　　“……人類的一切交往都是以人們感覺的相同性為前提的?！?第274頁)
　　《斯賓諾莎和赫爾巴特》[注：見《費(fèi)爾巴哈全集》1910年版第4卷?！幷咦(1836年)。第400頁及以下各頁。保護(hù)斯賓諾莎，反駁“道德論者”赫爾巴特的庸俗的抨擊。
　　強(qiáng)調(diào)指出斯賓諾莎的客觀主義等等。注意。
　　《和黑格爾的關(guān)系》[注：見《費(fèi)爾巴哈全集》1840年版第4卷?！幷咦(1840年，附后來的補(bǔ)充)。第417頁及以下各頁。
　　｛不很明顯地，偶爾強(qiáng)調(diào)他是黑格爾的學(xué)生。｝
　　摘自評(píng)語：
　　“同自然的形成和發(fā)展相矛盾的辯證法是什么?它的必然性是什么?……”(第431頁)
　　《謝林先生》(1843年)。給馬克思的信(第434頁及以下各頁)。根據(jù)底稿。對(duì)謝林的斥責(zé)[67]。
　　第4卷完
　　載于1930年《列寧文集》俄文版    第12卷
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第29卷第65—76頁
　　注釋:
　　[54]  《費(fèi)爾巴哈<對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的敘述、闡發(fā)和批判>一書摘要》寫在單獨(dú)一冊(cè)筆記本中，筆記本封面上寫著《費(fèi)爾巴哈》。摘要是根據(jù)《費(fèi)爾巴哈全集》德文第2版第4卷寫的。列寧主要關(guān)心的是路·費(fèi)爾巴哈對(duì)萊布尼茨哲學(xué)體系的敘述。列寧在分析這一哲學(xué)體系時(shí)，指出它的唯心主義性質(zhì)，同時(shí)也指出這位哲學(xué)家的深刻的辯證法思想。
　　列寧在《摘要》開始部分把該書正文和1847年的補(bǔ)充作了比較。把《摘要》的這一部分和《卡爾·馬克思》一文的開始部分(其中談到費(fèi)爾巴哈思想的演變，見《列寧全集》第2版第26卷第48頁)對(duì)比一下，就有理由認(rèn)為，摘要是在《卡爾·馬克思》一文脫稿前寫的，而《卡爾·馬克思》一文的手稿是1914年11月4日(17日)從伯爾尼寄往俄國(格拉納特百科詞典編輯部)的。在《列寧全集》俄文第5版中，費(fèi)爾巴哈關(guān)于萊布尼茨哲學(xué)一書的摘要列在《黑格爾<邏輯學(xué)>一書摘要》之前，盡管前者的寫作時(shí)間顯然晚于后者(見注32)，這是為了使費(fèi)爾巴哈兩本著作的摘要連接起來，同時(shí)也不破壞黑格爾著作摘要的連貫性。費(fèi)爾巴哈關(guān)于萊布尼茨哲學(xué)的著作寫于1836年，而補(bǔ)充則寫于1847年(該書1837年出德文第1版，增訂版于1848年出版，收入《費(fèi)爾巴哈全集》第1版第5卷)。——60。
　　[55]  路·費(fèi)爾巴哈的原話是：“斯賓諾莎的哲學(xué)是把遙遠(yuǎn)得看不見的事物映入人們的眼簾的望遠(yuǎn)鏡；萊布尼茨的哲學(xué)是把細(xì)小得看不見的事物變成可以看得見的事物的顯微鏡?！?見《費(fèi)爾巴哈全集》1910年德文版第4卷第34頁)——61。
　　[56]  馬克思在1870年5月10日給恩格斯的信中談到他自己“佩服萊布尼茨”(《馬克思恩格斯全集》第32卷第489頁)。在列寧的《<馬克思和恩格斯通信集>提要》中標(biāo)出了這個(gè)地方(見《列寧全集》第2版第58卷第145頁)?！?1。
　　[57]  隱德來希是唯心主義哲學(xué)術(shù)語。在亞里士多德看來，隱德來希是事物所固有的內(nèi)在目的，這一目的通過自己的活動(dòng)從可能的變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的。在戈·威·萊布尼茨看來，隱德來希是單子力圖實(shí)現(xiàn)自身中潛在的完善性的意向。——63。
　　[58]  指路·費(fèi)爾巴哈這樣一段話：“先定諧和雖然是萊布尼茨的寵兒，卻是他的弱點(diǎn)……從對(duì)單子的純屬外在的意義上來理解的先定諧和，是和萊布尼茨哲學(xué)的精神根本矛盾的。”(《費(fèi)爾巴哈全集》1910年德文版第4卷第95頁)萊布尼茨采用“先定諧和”這一神學(xué)概念是為了說明：為什么每一單子是單個(gè)的，并且只遵循自己內(nèi)部發(fā)展的規(guī)律，而眾單子卻可以同時(shí)在每一特定時(shí)刻都處于彼此完全適應(yīng)與諧和之中。按照萊布尼茨的意思，這是因?yàn)樯系墼谠靻巫訒r(shí)，已經(jīng)保證了它們的統(tǒng)一，預(yù)先規(guī)定了它們的諧和。——64。
　　[59]  偶因論來自拉丁文occasio(意為機(jī)緣)，是17世紀(jì)哲學(xué)中的一種宗教唯心主義學(xué)說，以勒·笛卡兒的精神肉體二元論思想為基礎(chǔ)，主要代表有德國哲學(xué)家約·克勞貝格、荷蘭哲學(xué)家阿·海林克斯和法國哲學(xué)家尼·馬勒伯朗士。這種學(xué)說認(rèn)為精神和肉體都是特殊的獨(dú)立的實(shí)體，如果沒有上帝在每個(gè)一定的機(jī)緣進(jìn)行直接干預(yù)，它們之間的相互作用在原則上是不可能的?！?4。
　　[60]  《神正論》是戈·威·萊布尼茨的著作《論神的慈善、人的自由和惡的起源的神正論論文》的簡(jiǎn)稱。該書于1710年在阿姆斯特丹出版?！?4。
　　[61]  關(guān)于上帝存在的本體論論證法是神學(xué)中最流行的一種論證方法，它試圖從邏輯上證明上帝的存在從而論證對(duì)上帝的信仰是合理的。這種論證法由教父哲學(xué)的代表“圣”奧古斯丁(354—430)最先提出，后經(jīng)中世紀(jì)的神學(xué)家、經(jīng)院哲學(xué)家、坎特伯雷大主教安塞爾姆(1033—1109)加以發(fā)展。恩格斯寫道：“這種論證法說：‘當(dāng)我們思考著上帝時(shí)，我們是把他作為一切完美性的總和來思考的。但是，歸入一切完美性的總和的，首先是存在，因?yàn)闆]有存在的東西必然是不完美的。因此我們必須把存在算在上帝的完美性之內(nèi)。因此上帝一定存在。’”(《馬克思恩格斯全集》第20卷第47頁)不論是在中世紀(jì)還是在近代都有許多哲學(xué)家(其中包括約·洛克、伏爾泰等人)批判過本體論的論證法。唯物主義哲學(xué)徹底駁倒了關(guān)于神的存在的本體論論證法和其他論證法。用馬克思的話說，這種論證法“不外是空洞的同義反復(fù)”(同上，第40卷第284頁)。——64。
　　[62]  戈·威·萊布尼茨的著作《人類理智新論》(1764年)是針對(duì)約·洛克的《人類理智論》(1690年)寫的。洛克在他那本書中發(fā)展了感覺論的認(rèn)識(shí)論。萊布尼茨是捍衛(wèi)唯理論的，便對(duì)“凡是存在于理智中的，沒有不是先已存在于感覺中的”這一感覺論的基本論點(diǎn)加以補(bǔ)充，說“理智本身除外”?！?4。
　　[63]  指伊·康德的下述論點(diǎn)：只有先驗(yàn)的、不依賴于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)才是必然的、絕對(duì)的、真實(shí)的。這是康德的唯心主義認(rèn)識(shí)論的基本論點(diǎn)之一。下面列寧指出了路·費(fèi)爾巴哈對(duì)戈·威·萊布尼茨和康德的主要著作所作的對(duì)比(見本卷第66頁)。——64。
　　[64]  白板是拉丁文tabula rasa的意譯，即未經(jīng)刻寫的涂蠟的板。古代希臘人和羅馬人用這種蠟板記事，用完熨平，仍可重新使用。后來人們用白板來比喻沒有受到外界影響的心靈和事物。——65。
　　[65]  指德國哲學(xué)家、笛卡兒主義者約·克勞貝格的著作《捍衛(wèi)笛卡兒主義》(1652年阿姆斯特丹版)?！?6。
　　[66]  指路·費(fèi)爾巴哈為了獲得在埃朗根大學(xué)講課的權(quán)利而于1828年用拉丁文寫的學(xué)位論文。這一著作譯成德文題為《論理性；它的統(tǒng)一性、普遍性、無限性》，刊載于《費(fèi)爾巴哈全集》1910年版第4卷?！?9。
　　[67]  指1843年路·費(fèi)爾巴哈給馬克思的信。費(fèi)爾巴哈在信中批判了謝林的哲學(xué)(見《費(fèi)爾巴哈全集》1910年版第4卷第434—440頁)。費(fèi)爾巴哈的信是對(duì)馬克思1843年10月3日給他的信(見《馬克思恩格斯全集》第27卷第443—446頁)的答復(fù)?！?0。