《Leipziger Volkszeitung》[注：《萊比錫人民報》?！幷咦，1916．7．10。
　　黨的工作[120]
　　《叛黨——叛國》
　　這是開姆尼茨《Volksstimme》[注：《人民呼聲報》?！幷咦篇文章的標題。該文激烈反對“許多匿名的傳單用各種調(diào)子，甚至用‘狗’這樣的字眼，對黨和工會推選出來的久經(jīng)考驗的領袖”橫加指責，說他們叛黨。
　　在這種辯護以后，接著轉(zhuǎn)入了進攻。文章的第二部分談到“叛國”。它說：
　　“同時，匿名傳單卻造成了公開的叛國。當然，我們并不是指卡爾·李卜克內(nèi)西，軍事法庭根據(jù)某種法律上的推斷，想用圖謀軍事叛變的罪名懲罰他，但是他的行為同人們所認為的叛國行為根本沒有任何共同之點。我們指的是不容置疑的叛國行為?！禜amburger Echo》[注：《漢堡回聲報》。——編者注]報道說：現(xiàn)在，在工人中間正在通過秘密的途徑散發(fā)一份號召在軍事工業(yè)中舉行總罷工的傳單[注：這里和下面的黑體都是文章的原作者用的。——編者注]。在‘打倒戰(zhàn)爭!’的口號下，傳單號召采取‘新的行動方式’，并且非常明確地舉例說明，這就是指群眾性的罷工。這就是說，正當敵人在前線瘋狂地舉行進攻，大量的鋼鐵象冰雹似地傾瀉在德國士兵頭上的時候，有人卻想使德國的大炮得不到炮彈；讓得不到大炮支援的德國步兵，讓當兵的德國無產(chǎn)者，在敵人的炮彈下死去。因為不言而喻，舉行群眾性的罷工這一主張無論在懷抱民族主義狂熱的法國人中間，還是在傲慢的英國人中間，都不會有絲毫的實際效果。
　　因此，這種宣傳簡直就是叛國行為，是對我們軍隊中的階級同志的背叛，我們希望能知道，對于這種癲狂行為，我們軍隊中的同志會說些什么。
　　我們堅信：德國工人階級也一定會給那些向他們提出這種要求的人以應有的回答。正如我們上面所說的，傳單是匿名的；這些傳單是瘋子寫的還是英俄奸細寫的，我們不知道。社會民主黨人是絕不會寫這樣的傳單的。誰要是支持這種宣傳，哪怕只是消極地支持，誰就永遠不能再置身德國社會民主黨內(nèi)。因為這種宣傳太不光彩和沒有愛國心了，我們同墮落到如此地步的人當然不可能有、根本不可能有任何共同之點。
　　但是這種現(xiàn)象能夠發(fā)生，僅僅這一點就已經(jīng)說明：這種匿名傳單可能會造成什么后果。傳單一開頭是不成體統(tǒng)的謾罵，傳單的作者不敢為此向黨內(nèi)同志負責，然后就墮落到從事奸細的勾當。先是大叫叛黨，然后是公開叛國!這就是說，已經(jīng)到了徹底同它決裂的時候。誰在現(xiàn)在想說什么話，就應當有勇氣對自己所說的話負責。也許這些人膽子太小，害怕在千萬人為了自己事業(yè)犧牲生命的時候，會遇到被追究的危險吧?但是這種匿名的做法還是不能解救這些匿名傳單的散發(fā)者；他們一旦被抓住，當然應該受到最嚴厲的懲罰。
　　這種匿名宣傳的危險性現(xiàn)在已經(jīng)十分清楚。它使人無法分辨，這是正直人的錯誤，還是顯然接受外國金錢的卑鄙的叛國行為。因此我們號召黨員同志消滅這種匿名傳單。這些傳單是為那些想讓德國人民首先是德國無產(chǎn)階級蒙受不幸的人打掩護的。謹防奸細!”
　　為了讓我們的讀者看到《Hamburger Echo》和開姆尼茨《Volksstimme》所認為的當前任務是什么，我們認為有必要轉(zhuǎn)載這些言論。如果這兩家報紙就實質(zhì)問題反對傳單的散發(fā)者，那是他們應有的權利，如果它們聲嘶力竭地宣布這種宣傳是叛國行為，那就是告密，工人階級應該對此作出正確的評價。
　　再者，這種指責在實質(zhì)上是完全沒有根據(jù)的，因為，上述傳單，至少就我們所知，提出罷工只是作為明確地表達工人階級在當前緊要問題上的要求的一種手段。至于《Hamburger Echo》和開姆尼茨《Volksstimme》對傳單所推測的那種目的，在傳單上是連影子都沒有的。