☆致莫斯科省清黨審查委員會　　
　　
　　（12月3日）　　
　　
　　我很抱歉，由于我請求向我介紹開除沙皮羅同志出黨一事，莫斯科省清黨審查委員會取消了原定今日（12月3日）18時召開的審查這件事的會議。這是誤會和錯誤造成的，因為迅速把事情審查清楚，當然是最重要的?！　?br>　　
　　就事情的實質(zhì)來說，我請求莫斯科省清黨審查委員會考慮我的下列意見?！　?br>　　
　　（1）幾年來我多次聽娜·康·克魯普斯卡婭說，沙皮羅是個極認真的工作人員，但由于對人要求嚴格，不被人喜歡。因此，在清黨剛開始時，我便提醒娜·康·克魯普斯卡婭，要注意由此產(chǎn)生排斥異己的可能性?！　?br>　　
　?。?）我在報上發(fā)表的文章[注：指《關(guān)于清黨》一文，見《列寧全集》第2版第42卷第145—147頁?！幷咦提到參加俄國共產(chǎn)黨的孟什維克和崩得分子不可靠，這往往被理解成必須把他們?nèi)块_除出黨。因此我有責任指出，我過去和現(xiàn)在都認為，對每一件事情都必須進行具體的分析。為了證實這一點，我可以舉前孟什維克契爾金為例。他參加俄國共產(chǎn)黨比沙皮羅晚得多。他動搖不定，這是確鑿的事實，而不是流言蜚語。然而在全面分析了契爾金的情況之后，我還是同意了那些維護他的烏克蘭同志的意見，即認為有必要保留契爾金的黨籍?！　?br>　　
　?。?）在沙皮羅的申訴書上有阿·葉努基澤同志1921年9月3日寫的意見：“沙皮羅同志這里所談的關(guān)于1917年時期的全部情況完全屬實。”　　
　　
　　而沙皮羅同志所述這段時期的情況是極端重要的，因為它說明，作為孟什維克的沙皮羅早在十月革命之前就開始反對孟什維克了。　　
　　
　　我特意向葉努基澤同志詢問了沙皮羅的情況，他今天答復(fù)我說：他從1917年4月到8月同沙皮羅在孟什維克所控制的原全俄中央執(zhí)行委員會下設(shè)的前線委員會里一起工作過。葉努基澤同志在這期間同沙皮羅很熟悉，他向我表示：他對沙皮羅同志的忠誠毫不懷疑，他本人無條件地主張保留沙皮羅同志的黨籍?！　?br>　　
　　葉努基澤同志向我補充了一個很說明問題的事實：在1917年7月事件以后，即在布爾什維克遭到瘋狂迫害的時候，沙皮羅在一次會上竭力維護布爾什維克，以致孟什維克中央的一名委員瓦因施泰因幾乎揮拳向他撲過去。　　
　　
　　應(yīng)當說，1898年入黨的葉努基澤同志，是黨的老近衛(wèi)軍中的一員，而正是這支老近衛(wèi)軍，才應(yīng)該對我們黨進行審查和清洗。我認為，這支老近衛(wèi)軍隊伍里的人提供的每一個證明材料，都應(yīng)受到三倍的注意。因此我覺得，區(qū)委員會沒有邀請葉努基澤同志出席會議便開除沙皮羅同志的黨籍，無疑是不正確的。所以我請求莫斯科省清黨審查委員會在審查沙皮羅的問題時邀請全俄中央執(zhí)行委員會秘書葉努基澤同志出席。　　
　　
　?。?）從沙皮羅同志的申訴書中可以看出，他寫過一本論述土地問題的小冊子，于1907年出版，署名Ｍ．沙寧。正如沙皮羅同志指出的，我在我寫的《社會民主黨在1905—1907年俄國第一次革命中的土地綱領(lǐng)》（1919年彼得格勒第2版第84頁及以下各頁）[注：見《列寧全集》第2版第16卷第185—397頁。——編者注]一書中評論了這本小冊子。在那個時候，即在10多年前，我在批判沙寧的一系列孟什維克錯誤觀點的同時，就指出了他與孟什維克不同之處。例如，在該書第85頁我指出沙寧“不用說是從最善良的動機出發(fā)，反對贖買，擁護沒收”[注：同上，第253頁。——編者注]?！　?br>　　
　　這一點很重要，證明沙皮羅同志在10多年前就從孟什維克開始轉(zhuǎn)向革命方面?！　?br>　　
　　（5）我曾擔心，清黨可能給某些人提供排斥沙皮羅同志的口實。在莫斯科市清黨開始前很久，我就把這種擔心告訴了娜·康·克魯普斯卡婭。我的擔心終于為下列事實所證實。區(qū)委員會開除沙皮羅，事先既沒有邀請葉努基澤出席會議，也沒有提出任何一個在工作中熟悉沙皮羅并能舉出事實證明他不可靠的人。委員會沒有絲毫證據(jù)，沒有一點具體事實，便稱沙皮羅為“不堅定分子和動搖分子”。這就不由地讓人產(chǎn)生一種想法：一定是某些人（比如他的同事）提出的遠非公正的意見，如說這個人“不是自己人”或者是“異己分子”之類的話在這里起了作用。　　
　　
　　然而，政治教育總委員會黨支部卻一致支持沙皮羅（這是我從參加這次會議的支部委員安娜·伊萬諾夫娜·美舍利亞科娃那里知道的。我認識美舍利亞科娃，她早在僑居國外時就已是一個老黨員了）。沙皮羅領(lǐng)導政治教育總委員會六個司中的一個司，因而他的下屬在支部會上只占區(qū)區(qū)少數(shù)。任何人都不會象沙皮羅同志所在機關(guān)的支部那樣詳細地了解他的日常工作。既然這個支部一致支持沙皮羅，我看，應(yīng)該承認，這種投票就是非常有力的證明。很可能，沙皮羅成了排斥異己者的犧牲品，他們在沒有絲毫證據(jù)，沒有任何一個有機會在工作中仔細觀察沙皮羅同志的黨員公開表態(tài)的情況下放出流言，說什么沙皮羅“不是自己人”。我看這種可能性極大?！　?br>　　
　　根據(jù)以上所述，我請求莫斯科省清黨審查委員會邀請葉努基澤同志出席會議，考慮我的意見，并調(diào)查到底是誰講過話或表過態(tài)反對沙皮羅，其中有無傾軋的陰謀?！　?br>　　
　　我還請求你們把莫斯科省清黨審查委員會對這件事所作的決定的副本送給我。[124]　　
　　
　　俄國共產(chǎn)黨黨員
　　弗·烏里揚諾夫（列寧）
　　1921年12月3日　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第54卷第52—55頁
    【注釋】
　　[124]俄共（布）莫斯科省審查委員會于1921年12月5日審查了列·格·沙皮羅的問題。委員會決定恢復(fù)沙皮羅的黨籍，但因其脫離工人群眾而給予警告處分。委員會會議記錄有關(guān)部分的摘抄件寄給了列寧。——98。