致揚·魯迪斯-吉普斯利斯　　
　　
　?。?月26日）　　
　　
　　親愛的魯德同志：不久前我見到一位很令人尊敬和重視的拉脫維亞社會民主黨人[506]，他向我講了位脫維亞黨的所謂“左派反對派”的一些情況。他說您也是這一派的?！　?br>　　
　　我不知道，您和您的朋友們在多大的程度上真的對拉脫維亞中央采取了“左派反對派立場”。但不管怎樣，我深信，如果您這樣做，那您也會做得十分得體的。　　
　　
　　無論如何，眼下的事實是：拉脫維亞中央委員會正在向左轉?！秳趧拥恼胬韴蟆返?2號上的決議，以及它拒絕投票贊成聲名狼籍的、荒唐的、為取消派打掩護的布魯塞爾決議案，就是證明。波蘭反對派投了贊成票；我認為這是背叛，要不就是卑鄙的“賭博”，或者是最拙劣的外交手腕。 
　　據說里加第四區(qū)主張同我們的中央委員會建立更緊密的聯系，是嗎？[507]　　
　　
　　此事是否確實？ 
　　多數拉脫維亞工人對此是贊成還是不贊成？　　
　　
　　我認為，重要的是讓拉脫維亞工人了解我們的“14項條件”。這些條件我已給格爾曼寄去。我想他不會拒絕暫借您一閱吧？　　
　　
　　其次，重要的是應當闡明我們對聯邦制的原則立場。我們根本反對聯邦制。我們主張民主集中制。既然如此，為什么又保留1906年同拉脫維亞社會民主黨簽訂的那個陳腐不堪的“協議”呢？？該協議保留了若干聯邦制條款，諸如拉脫維亞中央委員會派代表團參加共同的中央委員會等。這項聯邦制條款就連當時（1906年）在斯德哥爾摩的波蘭人也根本拒絕接受?！　?br>　　
　　我不相信覺悟的拉脫維亞工人會贊成這項條款——這項條款只會給進行賭博、玩弄外交手腕、搞小圈子等打開方便之門，而對工作卻只有害外。 
　　再者，覺悟的拉脫維亞工人中，在必須同崩得的分離主義及民族文化自治作斗爭的問題上有動搖，雖真的嗎？？如果是那樣，就太可悲了！　　
　　
　　我們的夏季（1913年）會議關于民族問題的決議[508]是否已譯成拉脫維亞文并且刊印了？　　
　　
　　波蘭反對派在布魯塞爾已轉到取消派的立場，而且玩弄起“梯什卡式的”外交手腕：給真派下絆子，從背后捅刀子，“當著歐洲的面”脫離了真理派。現在他們又沿用梯什卡的故伎，企圖保留協議中的聯邦制條款，“掩蓋”崩得的民族主義（民族文化自治），庇護1912年以前（即在黨起來反對取消派以前）那種陳腐過時的（有利于取消派的）黨的“合法性。”　　
　　
　　我相信拉脫維亞人不會走這條路。我想知道您和您的里加朋友們、第四區(qū)的朋友們以及其他人的意見。[509]　　
　　
　　握手！致崇高的敬禮！　　
　　
　　您的列寧　　
　　
　　從波羅寧發(fā)往柏林　　
　　
　　載于1935年《無產階級革命》雜志第5期　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第48卷第328—330頁碼

    【注釋】
　　[506]指愛德華茲·茲維爾布利斯。茲維爾布利斯（1883—1916）是里加工人，1903年入黨的布爾什維克，積極參加了1905—1907年革命。1908年起僑居德國，是1912年拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨布爾什維克中央的組織者之一，曾為拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨同布爾什維克黨在組織上統一而斗爭。在拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨第四次代表大會上當選為中央委員。1915年被捕，死于莫斯科布特爾監(jiān)獄?！?25?！　?br>　　
　　[507]拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨里加組織第四區(qū)是里加最大的一個區(qū)。1914年春天和夏天，拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨地方組織先后舉行了大會和代表會議。里加組織第四區(qū)和其他一些地方組織主張拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨立即無條件地同俄國社會民主工黨統一?！?25?！　?br>　　
　　[508]指1913年有黨的工作者參加的俄國社會民主工黨中央委員會波羅寧（夏季）會議通過的《關于民族問題的決議》（見《列寧全集》第2版第24卷第60—62頁）?！?26?！　?br>　　
　　[509]揚·魯迪斯－吉普斯利斯在1914年7月29日的回信中就列寧這封信中提到的問題寫道，拉脫維亞人中間確實有一個反對拉脫維亞中央的“左派反對派”，而他吉普斯利斯是這個反對派的支持者；反對派反對中央的行動是嚴格遵守組織原則的?，F在拉脫維亞中央正在向左轉。吉普斯利斯說，不單是里加第四區(qū)的工人，而且所有有覺悟的拉脫維亞工人都認為必須同俄國中央建立更加密切的聯系，還說崩得在拉脫維亞工人中間的影響微乎其微，大多數拉脫維亞工人“將永遠支持俄國同志同分離主義者、民族主義者和機會主義者進行堅決無情的斗爭，不管這些人是誰”。吉普斯利斯說他收到了列寧為布魯塞爾“統一”會議擬定的“十四項條件”?！?26。