致喬·迪科·德拉?！　?br>　　
　　1913年3月7日于克拉科夫　　
　　
　　親愛的同志：　　
　　
　　您1913年2月28日的來信[270]已收到，我得趕忙通知您，我準(zhǔn)備付給您300法郎的工作報酬。　　
　　
　　我們可以接受您提出的第1頁上的行文——（“雖然俄國社會民主工黨各派之間簽訂的那些協(xié)議并不能構(gòu)成法律文件，但是為了公正起見，我們將迅速予以研究”等等）。　　
　　
　?。?）就是說，這一點已取得一致意見?！　?br>　　
　?。?）伊格納季耶娃女士的信將全文附在結(jié)論上?，F(xiàn)隨函附上您要的一封信，這信證明，伊格納季耶娃女士確是向布爾什維克贈款的人?！　?br>　　
　　剩下的問題只是如何使伊格納季耶娃女士的這封信與您的結(jié)論的下面一段話相一致：　　
　　
　　“鑒于從未有人對列寧作為布爾什維克代表的全權(quán)提出異議ˉ∨ˉ[注：這個符號和下一個符號是列寧在手稿中標(biāo)上的。——俄文版編者注]，并鑒于這筆錢的最初所有權(quán)屬布爾什維克這一事實從未有人提出異議……”　　
　　
　　我們提議，第一，應(yīng)補充ˉ∨ˉ“……其證據(jù)就是梅林先生、考茨基先生和蔡特金女士給列寧（烏里揚諾夫）先生的信件……”　　
　　
　　——和第二，應(yīng)勾掉最后一句[要知道，您自己在上面就說過：“對所有權(quán)提出過異議這一點沒有什么意義”?？梢?，是有人提出過異議，然而這個事實是沒有任何意義的，因為，正是列寧是原持有者這一點已得到證明。]，——改用伊格納季耶娃女士的信，使措辭（大致）能作如下理解：　　
　　
　　“所有三位仲裁人——梅林先生、考茨基先生和蔡特金女士給列寧（烏里揚諾夫）先生的信件雄辯地證明，從未有人對列寧作為布爾什維克代表的全權(quán)向他提出過異議。至于這筆錢的最初所有權(quán)，此頁背面的信可以證明，這筆錢為布爾什維克所有是不容提出異議的?！　?br>　　
　　已故的施米特先生臨終時囑咐將此款贈給布爾什維克。他的妹妹伊格納季耶娃女士實現(xiàn)了已故兄長的遺愿。伊格納季耶娃女士的信是這樣寫的：　　
　　
　　……全文……　　
　　
　　有鑒于此，我們看不出有任何根據(jù)能妨礙將這筆錢歸還烏里揚諾夫（列寧）先生?！薄　?br>　　
　?。?）至于結(jié)尾部分，我們接受您的建議，即以下面的方法來表述第1條附加說明：“1910年1月協(xié)議沒有法律效力”?！　?br>　　
　　至于第2和第3條附加說明，我們還沒有形成條文。但我們期望，您能很順利地同加米涅夫同志（巴黎（XIV）羅利街11號　羅森費爾德先生）就這種具有次要意義的條文完全取得一致意見。　　
　　
　　我同時將這封信的抄件寄給羅森費爾德先生，中央委員會已委托他付給您300法郎的工作報酬，并收受由您簽署的結(jié)論以及交給您保管的文件?！　?br>　　
　　親愛的同志，請接受我的社會主義的敬禮！　　
　　
　　尼·列寧（弗·烏里揚諾夫）　　
　　
　　1913年3月7日于克拉科夫　　
　　
　　親愛的同志：　　
　　
　　茲證明因布爾什維克那筆錢給您寫信的伊格納季耶娃女士，她的娘家姓正是施米特，她是臨終時囑咐把自己的財產(chǎn)贈給布爾什維克的那位已故施米特先生的妹妹。所以，實現(xiàn)了已故兄長的遺愿的伊格納季耶娃女士正是布爾什維克的贈款人。她比任何人都能更好地證明這筆有爭議的錢的最初所有權(quán)事實上屬于誰?！　?br>　　
　　親愛的同志，請接受我的社會主義的敬禮！　　
　　
　　弗拉·烏里揚諾夫（尼·列寧）　　
　　
　　原文是法文　　
　　
　　譯自《列寧文集》俄文版第38卷第82—84頁

    【注釋】
　　[270]喬·迪科·德拉埃律師在1913年2月28日給列寧的信中表示，他贊同列寧在向克·蔡特金索回錢款一案中的做法，并愿提供幫助。他要求把伊·巴·伊格納季耶娃（施米特）的信寄去，并書面證明伊格納季耶娃就是給布爾什維克贈款的人。他還建議修改一下結(jié)論第1頁和結(jié)尾部分的第1、2、3條的措辭，同時要求立即付給他酬金。——255。