致《不來梅市民報》編輯部　　
　　
　　（1月24日以后）　　
　　
　　尊敬的同志：　　
　　
　　如果您能把載有您對羅·盧森堡那本書[235]的評論的那兩份《不來梅市民報》寄來，我將非常感激。現(xiàn)附上20芬尼的國際回執(zhí)。　　
　　
　　我非常高興，您在主要之點(diǎn)上得出了與我在14年前在同杜岡－巴拉諾夫斯基及“民粹派”的辯論中所得出的同樣的結(jié)論，即在“純資本主義”社會中實(shí)現(xiàn)剩余價值也是可能的[注：見《列寧全集》第2版第4卷第40—50頁?！幷咦。我還未見到羅·盧森堡所寫的書，但從理論上來說，您在這個問題上是完全正確的。我只覺得，您沒有充分強(qiáng)調(diào)馬克思學(xué)說中極其重要的一點(diǎn)（《資本論》第2卷第442頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第24卷第528—529頁?！幷咦，即馬克思所說的，在分析年生產(chǎn)物資時，絕不應(yīng)包括對外貿(mào)易（我引自俄譯本）。我覺得，盧森堡的“辯證法”是折中主義（從《萊比錫人民報》上的文章也能看出）。是否還有哪一種機(jī)關(guān)報對羅·盧森堡這本書發(fā)表過評論？《漢堡回聲報》[236]發(fā)表過嗎？別的資產(chǎn)階級的機(jī)關(guān)報呢？　　
　　
　　我還有個問題?！恫粊砻肥忻駡蟆罚?912年第256號）對社會黨國際局十月召開的會議作了不正確的報道。這是盧森堡集團(tuán)，或者是取消派，要不就是贊同取消派的壞蛋把編輯部引入了歧途，硬說是哈阿茲講過：“列寧簡直把國際引入了歧途?！薄　?br>　　
　　難怪取消派在他們的報上重復(fù)了這一謊言（彼得堡《光線報》），并加上了惡毒的評語。我黨（俄國社會民主工黨）中央委員會曾寫信問過哈阿茲。哈阿茲回信說，他的話被傳錯了?，F(xiàn)在哈阿茲的信已發(fā)表在我們的報上（彼得堡《真理報》）[237]?！　?br>　　
　　目前，我很想知道，《不來梅市民報》編輯部是否愿意將所發(fā)表的這一錯誤說法收回或予以更正？如愿意，我可以將哈阿茲回信的抄件寄給編輯部?！　?br>　　
　　致黨的敬禮！　　
　　
　　尼·列寧　　
　　
　　我的地址：克拉科夫　盧博米爾斯基耶戈街47號　弗拉·烏里揚(yáng)諾夫　　
　　
　　發(fā)往不來梅（德國）　　
　　
　　原文是德文　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第48卷第148—149頁

    【注釋】
　　[235]指羅·盧森堡的《資本積累論》一書?！?27?！　?br>　　
　　[236]《漢堡回聲報》（《Hamburger　Echo》）是德國社會民主黨漢堡組織的機(jī)關(guān)報（日報）。1875年創(chuàng)刊時名為《漢堡—阿爾托納人民小報》，1887年起改用《漢堡回聲報》這一名稱。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報采取社會沙文主義立場?！?28?！　?br>　　
　　[237]指胡戈·哈阿茲1912年12月31日的回信。列寧在他的《遲做總比不做好》一文（見《列寧全集》第2版第22卷第296—297頁）中全文引用了這封信，這篇文章載于1913年1月11日《真理報》第8號?！?28。