親愛的朋友：我趕緊回答您的悲觀的來信。我不能核對這些事實，但是我覺得您把它們夸大了，這是第一。中央委員會的快報很好，《工人報》[91]第1號非常好。這是件大事。財務狀況現(xiàn)在不好，但是有門路，并且大有前途。搞了一個大企業(yè)，很牢靠也很賺錢，因此，“財政家”[注：“財政家”即列·波·克拉辛?！幷咦顯然沒有睡覺。第二，您對問題的看法是不對的。期待中央委員會或它的代辦員當中完全團結一致，這是空想。這“不是小組，而是黨”，親愛的朋友！請把重點放到各地方委員會去，它們是自主的，它們那里有廣闊的余地，它們那里可以放手進行財務上的和其他方面的聯(lián)系，可以無拘束地在書刊上發(fā)表言論等等。要當心，自己不要犯您指責別人所犯的那種錯誤，不要唉聲嘆氣，如果代辦機構不合您的心意，那您就努力去做委員會的工作，并鼓勵自己的同志也去努力做這種工作。假定您同“代辦員們”有分歧，您就在委員會中（特別是如果能組成一個同心協(xié)力的、有原則的委員會的話）實行自己的觀點，并在這個委員會中執(zhí)行公開的、直接的、堅決的路線，這比同“代辦員們”爭吵要合適得多。如果您所說的委員會患貧血癥和“代辦機構”太多是真的，那你們手中就有治這種病的藥：你們可以大批地擁進委員會去。委員會是自主的。各委員會在代表大會上決定一切。委員會可以通過決議。委員會有權發(fā)表文章。不要坐待“領導”，而要獨立地去進行工作。你們現(xiàn)在活動的范圍是廣闊的、自由的，在一個最重要的委員會中工作是獨立的、自主的、容易收效的。埋頭到這種工作中去吧，挑選一批同心協(xié)力的人，更大膽更廣泛地到工人中去，盡速印發(fā)傳單，為我們，為施瓦爾茨、我、加廖爾卡定制這種傳單，用委員會的名義大聲宣布自己關于黨務的意見。您可以相信，您用這種辦法按您所希望的方向影響全黨和中央委員會比您個人影響代辦員和中央委員，效果要大一千倍。我覺得，您是用老眼光看問題，是用小組的眼光而不是用黨的眼光看問題。中央委員會是經(jīng)過選舉產(chǎn)生的，代表大會的日期已經(jīng)不遠了，你們有自己的權利，要利用這些權利，并帶領一切有毅力的、堅決的同志走這樣的道路：到委員會去??！應當正式地通過委員會來施加壓力，而不是個人通過同代辦員談話來施加壓力。要知道，誰愿意到委員會去工作，就不一定去當代辦員！　　
　　
　　您寫道：代辦員米亞姆林說，《火星報》上赫列斯塔科夫式的意見[92]是正確的。好。這是他的權利。但是中央委員會在《快報》第1號上宣布，黨內(nèi)有三分之二的人是站在我們這方面的。這就是說，米亞姆林自己打了自己的嘴巴！你們應當做的事是通過自己的委員會制止米亞姆林們，并且揭露、拆穿他們，而不是通過同他們對話的方式。是各委員會選舉那些任命米亞姆林之流的人，而不是米亞姆林之流決定黨的命運。讓堅決的人掌握委員會，這就是對一切人的口號，我勸您廣泛宣傳解釋和貫徹執(zhí)行這個口號?！　?br>　　
　　代辦員米亞姆林主張有兩個中央機關報。又是同樣的問題：由誰來決定？由各委員會和他們在第四次代表大會上的代表決定。準備一個或幾個委員會：這就是你們的崇高的和實際的任務。假定米亞姆林之流取得勝利。各委員會有權創(chuàng)辦自己的機關報，甚至單獨一個委員會也有權創(chuàng)辦??！您抱怨說：“人們在印刷托洛茨基的傳單”（如果傳單在修改后將就能用的話，這絲毫沒有壞處。假如你們能把他的傳單修改一下，我也勸圣彼得堡委員會印刷他的傳單），或者您抱怨說：“波里斯這樣的人快要墮落了”，這是因為您陷到舊的、黨成立前的觀點中去了，所以您錯了。我弄不明白。假定有波里斯這樣的人，而且這些寶貝總是不少，假定波里斯之流和米亞姆林之流在大多數(shù)（委員會，不要忘了這一點，是委員會）中都有，那又有什么了不起?？墒悄鷶喽ㄕf，這樣就會“前功盡棄”。為什么？難道《無產(chǎn)者報》因此就垮臺了，或者將要因此而倒閉嗎？？即使“兩個中央機關報”的荒誕言論也不能危害《無產(chǎn)者報》，而只能把謬論加到章程中去。生活本身會使《無產(chǎn)者報》存在下去而掃除掉謬論。而且米亞姆林之流也不敢關閉《無產(chǎn)者報》。最后，我們就假定會產(chǎn)生象您那樣悲觀設想的最壞結局：關閉《無產(chǎn)者報》。那我就要問：彼得堡委員會算干什么的呢？難道彼得堡委員會的機關報《無產(chǎn)者報》比“兩個”中央機關報中的哪一個差嗎？？請立刻采取堅決的措施，使彼得堡委員會同《無產(chǎn)者報》不是保持形式上的關系，而是保持切實的、緊密的、經(jīng)常的關系，并且你們要加強自己的陣地和加強自己的思想影響，做到即使有幾百個米亞姆林也不足為懼。彼得堡委員會是比所有的“代辦員”加在一起還大兩倍的力量。要把《無產(chǎn)者報》當作彼得堡委員會的機關報，把彼得堡委員會當作大力宣傳《無產(chǎn)者報》的思想和策略的機構，這就是同米亞姆林派進行的實際斗爭，而不是怨聲載道和唉聲嘆氣的斗爭。在彼得堡可以找到幾百個地址，在彼得堡可以碰到很多很多方便的機會，可以設立通訊員，活躍聯(lián)系，定制傳單，把《無產(chǎn)者報》上的文章重印成傳單、縮寫成傳單、改寫成傳單等等。在傳單上也可以而且應當談論全黨的問題（前兩天科斯特羅馬委員會給我們送來了反對任命普列漢諾夫參加國際局的決議：一個耳光，也就夠了?。?。同米亞姆林派進行斗爭的方法應當是，模范地進行委員會的鼓動工作，向黨內(nèi)散發(fā)戰(zhàn)斗性的傳單，而不是向中央委員會發(fā)牢騷！　　
　　
　　您說的是《曙光》雜志[93]第5期（？？）上我的哪一篇（關于普羅柯波維奇的）論文？我記不清了。您對魯邊有什么不滿？一定要設法讓我直接同他和拉拉揚茨發(fā)生密切的聯(lián)系?！　?br>　　
　　緊緊握手！經(jīng)常來信，別發(fā)愁！用不著把米亞姆林們放在心上！　　
　　
　　您的尼·列寧　　
　　
　　從日內(nèi)瓦發(fā)往彼得堡　　
　　
　　載于1926年《列寧文集》俄文版第5卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第47卷第65—68頁
    【注釋】

　　[91]中央委員會的快報即《俄國社會民主工黨中央委員會快報》（《Летучие　Листки　ЦКРСДРП》）是按照黨的第三次代表大會決議解釋當前策略問題和組織問題的報紙，不定期出版，總共出了4號。第1號是1905年6月在黨的彼得堡委員會的印刷所印的，7月曾由莫斯科委員會翻印過部分內(nèi)容。第2號（6月24日）和第3號（7月22日）是膠印的。第4號（8月底—9月初）是油印的。　　　　
　　《工人報》（《Раδοчий》）是社會民主黨的秘密的通俗報紙，由俄國社會民主工黨中央委員會根據(jù)黨的第三次代表大會的決議于1905年8—10月在莫斯科出版。該報的實際編輯是亞·亞·波格丹諾夫。——82?！　?br>　　
　　[92]法國社會黨報紙《社會主義者報》第11號刊登了孟什維克《火星報》寫的一篇有關黨的地方組織對俄國社會民主工黨第三次代表大會的態(tài)度問題的報道?！痘鹦菆蟆沸Q，只有8個俄國社會民主工黨組織（特維爾、圖拉、伊萬諾沃-沃茲涅先斯克、雅羅斯拉夫爾、科斯特羅馬、奧廖爾、庫爾斯克、明斯克）承認代表大會合法，而這些組織僅團結了2000—2500名工人，有25個組織不承認代表大會，有4個組織少數(shù)人承認代表大會，有9個組織對代表大會的態(tài)度不清楚。由于《火星報》不在俄文報刊上發(fā)表這則騙人的報道，列寧便把《社會主義者報》上的那篇文章的整篇譯文，加上自己的導語和結束語，以《我們的赫列斯塔科夫們》為題刊登在1905年7月13日（26日）《無產(chǎn)者報》第9號上（見《列寧文稿》第12卷第176—177頁）。列寧在1905年8月23日（9月5日）《無產(chǎn)者報》第15號上發(fā)表的《向國際社會民主黨報告我們黨內(nèi)的情況》一文中，也對這篇報道中所引用的統(tǒng)計資料作了評價（見《列寧全集》第2版第11卷第203—204頁）?！?3。　　
　　
　　[93]《曙光》雜志（《Заря》）是俄國馬克思主義的科學政治刊物，由《火星報》編輯部編輯，1901—1902年在斯圖加特出版，共出了4期；第5期已準備印刷，但沒有出版?！?5。