論第三國(guó)際的任務(wù)

　?。ɡ焚悺溈颂萍{論第三國(guó)際）

　?。?919年7月14日）

　　1919年4月14日，法國(guó)社會(huì)沙文主義報(bào)紙《人道報(bào)》（《L’Humanité》）[27]第5475號(hào)登載了英國(guó)所謂“獨(dú)立工黨”[28]（其實(shí)是一個(gè)始終依附資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)主義政黨）的著名領(lǐng)袖拉姆賽?麥克唐納所寫的一篇社論。這篇文章很能代表通常稱為“中派”的那個(gè)派別（在莫斯科舉行的共產(chǎn)國(guó)際第一次代表大會(huì)[29]也這樣稱呼這一派）的立場(chǎng)，因此，我們把它的全文連同《人道報(bào)》編輯部的前言一并引來(lái)：

　　第三國(guó)際

　　我們的朋友拉姆賽?麥克唐納戰(zhàn)前是下院中一位有聲望的工黨領(lǐng)袖。作為一個(gè)堅(jiān)定不移的社會(huì)主義者，作為一個(gè)有堅(jiān)強(qiáng)信念的人，他同那些把這次戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作維護(hù)權(quán)利的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)?yè)碜o(hù)的人相反，認(rèn)為譴責(zé)這次戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，乃是自己的職責(zé)。因此，8月4日以后他就辭去了“工黨”（Labour　Party）的領(lǐng)導(dǎo)職位，并同他的“獨(dú)立工黨”（“Independent”）的同志們，同我們大家所稱頌的凱爾－哈第一起，毫無(wú)畏懼地宣布以戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　這樣做需要有充分的始終如一的英勇氣概。

　　麥克唐納以他本人的行為表明：勇敢，象饒勒斯所說(shuō)的，“就是不服從冠冕堂皇的騙人的法律，不隨聲附和，不跟著愚人鼓掌，不跟著狂熱者噓叫”。

　　在11月底的“奉命”選舉[注：直譯“卡嘰選舉”，這是奉命投政府候選人票的士兵們對(duì)這次選舉的叫法。（《共產(chǎn)國(guó)際》雜志編輯部原注?！幷咦ⅲ中，麥克唐納被勞合－喬治擊敗了。我們可以放心，麥克唐納一定會(huì)東山再起，而且就在不久的將來(lái)。

　　社會(huì)主義的民族政策和國(guó)際政策中分立趨勢(shì)的產(chǎn)生，是整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的不幸。

　　當(dāng)然，社會(huì)主義內(nèi)部存在著意見的差異和方法的不同并沒(méi)有任何害處。要知道，我們的社會(huì)主義還處在實(shí)驗(yàn)的階段。

　　社會(huì)主義的基本原則業(yè)已確立，但是，最有成效地運(yùn)用這些原則的方法，促使革命勝利的策略，以及社會(huì)主義國(guó)家的組織，——所有這些問(wèn)題，都還沒(méi)有得出結(jié)論，還必須加以討論。只有深入地研究這一切問(wèn)題，我們才能達(dá)到更高的真理。

　　各執(zhí)一端就會(huì)互相沖突，這種斗爭(zhēng)能促進(jìn)社會(huì)主義觀點(diǎn)的鞏固，但是，如果每個(gè)人都把對(duì)方看作叛徒，看作不受天佑、應(yīng)被關(guān)在黨的天國(guó)大門之外的信徒，那就會(huì)造成惡果。

　　從前，獨(dú)斷主義精神曾在基督教中燃起消滅魔鬼維護(hù)主的榮譽(yù)的內(nèi)戰(zhàn)，如果社會(huì)主義者受這種精神支配，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)高枕無(wú)憂了，因?yàn)椴还苌鐣?huì)主義所取得的地方性的和國(guó)際性的勝利如何偉大，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治時(shí)期現(xiàn)在尚未結(jié)束。

　　不幸得很，目前我們的運(yùn)動(dòng)遇到了新的障礙。莫斯科成立了新的國(guó)際。

　　這件事使我本人深為痛心?！?，目前社會(huì)主義國(guó)際的大門對(duì)各種社會(huì)主義思想都是敞開的，因此，盡管布爾什維主義在其中引起了種種理論上和實(shí)踐上的分歧，我仍然不了解為什么它的左翼一定要脫離這個(gè)中心而組成獨(dú)立的集團(tuán)。

　　首先應(yīng)當(dāng)記住，我們還處在革命的誕生時(shí)期。從戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的政治和社會(huì)的廢墟上成長(zhǎng)起來(lái)的管理形式，還沒(méi)有經(jīng)受過(guò)考驗(yàn)，因而還不能認(rèn)為是最終確定的形式。

　　一把新掃帚最初怪好使，但是使到后來(lái)會(huì)怎樣，就不能過(guò)早地下斷語(yǔ)了。

　　俄國(guó)不是匈牙利，匈牙利不是法國(guó)，而法國(guó)又不是英國(guó)，因此，誰(shuí)如果根據(jù)某一國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)在國(guó)際中制造分裂，誰(shuí)就暴露出他的罪惡的愚蠢。

　　俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)究竟有什么價(jià)值呢？誰(shuí)來(lái)回答這一問(wèn)題？協(xié)約國(guó)政府惟恐我們了解全部底細(xì)。但有兩件事情我們是知道的。

　　首先我們知道，革命并不是由現(xiàn)在的俄國(guó)政府按照預(yù)定計(jì)劃完成的。它是隨著事變的進(jìn)程而展開的。列寧在開始同克倫斯基斗爭(zhēng)時(shí)，曾要求召開立憲會(huì)議。后來(lái)事變促使他解散了這一會(huì)議。當(dāng)俄國(guó)爆發(fā)社會(huì)主義革命的時(shí)候，誰(shuí)也沒(méi)有料到蘇維埃會(huì)在政府中占有現(xiàn)在這樣的地位。

　　其次，列寧曾完全正確地勸告過(guò)匈牙利人，叫他們不要盲目地仿效俄國(guó)，要讓匈牙利的革命自由地、按照它自己的方式來(lái)發(fā)展。

　　我們所看到的那些經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展和變動(dòng)，無(wú)論如何不應(yīng)引起國(guó)際內(nèi)部的分裂。

　　所有社會(huì)主義政府都需要國(guó)際的幫助和指導(dǎo)。國(guó)際應(yīng)當(dāng)以謹(jǐn)慎的和批判的眼光來(lái)注視它們的經(jīng)驗(yàn)。

　　我剛從一位最近見過(guò)列寧的朋友那里聽說(shuō)，任何人批評(píng)蘇維埃政府，都不如列寧本人那樣無(wú)所顧忌。

　　***

　　既然戰(zhàn)后的混亂狀態(tài)和革命不能成為分裂的理由，那么，從某些社會(huì)主義派別在戰(zhàn)時(shí)所持的立場(chǎng)是否能找到分裂的根據(jù)呢？我坦白地承認(rèn)，在這里是可以找到較為正當(dāng)?shù)睦碛傻?。但是，即使真的存在著在?guó)際中實(shí)行分裂的某種借口，莫斯科代表會(huì)議對(duì)這一問(wèn)題的提法也無(wú)論如何是極不能令人滿意的。

　　有人認(rèn)為，伯爾尼代表會(huì)議就戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題展開的討論，不過(guò)是對(duì)非社會(huì)主義集團(tuán)輿論的讓步。我是擁護(hù)這種觀點(diǎn)的。

　　伯爾尼代表會(huì)議不僅沒(méi)有可能就這一問(wèn)題作出多少有點(diǎn)歷史價(jià)值的決定（雖然這種決定可能有一些政治價(jià)值），而且問(wèn)題本身也提得不恰當(dāng)。

　　對(duì)德國(guó)多數(shù)派的譴責(zé)（德國(guó)多數(shù)派受到這種譴責(zé)是完全應(yīng)該的，因而我曾十分贊同這種譴責(zé)）并不能說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。

　　伯爾尼的討論并沒(méi)有公開涉及其他社會(huì)主義者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)所持的立場(chǎng)。

　　伯爾尼的討論并沒(méi)有提出社會(huì)黨人在戰(zhàn)時(shí)所必須遵循的任何行動(dòng)公式。國(guó)際在戰(zhàn)前談到的只是：如果戰(zhàn)爭(zhēng)具有民族防御性質(zhì)，社會(huì)黨人就應(yīng)當(dāng)和其他政黨聯(lián)合起來(lái)。

　　在這種情況下，我們能譴責(zé)誰(shuí)呢？

　　我們中間有些人知道，國(guó)際的這些決定是沒(méi)有意義的，不能作為實(shí)際行動(dòng)的指南。

　　我們知道，這次戰(zhàn)爭(zhēng)必定會(huì)以帝國(guó)主義的勝利而告終；我們既不是通常所說(shuō)的和平主義者，也不是通常所說(shuō)的反和平主義者，我們只是贊同在我們看來(lái)是唯一符合國(guó)際主義的政策。但國(guó)際從未向我們指示過(guò)這類的行動(dòng)路線。

　　正因?yàn)檫@樣，戰(zhàn)爭(zhēng)剛一爆發(fā)，國(guó)際就遭到了破產(chǎn)。它喪失了自己的威信，也沒(méi)有頒布過(guò)一項(xiàng)決議，使我們今天可以根據(jù)這項(xiàng)決議指責(zé)那些忠實(shí)地執(zhí)行了歷次國(guó)際代表大會(huì)決議的人們。

　　因此，目前必須堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：我們不應(yīng)由于對(duì)以往事件持有不同意見而分裂，而應(yīng)在我們當(dāng)前所處的革命和建設(shè)時(shí)期中，建立一個(gè)真正積極的并有助于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)際。

　　必須恢復(fù)我們的社會(huì)主義原則。必須為國(guó)際的社會(huì)主義行動(dòng)奠定牢固的基礎(chǔ)。

　　如果發(fā)覺我們?cè)谶@些原則上有著重大的分歧，如果我們不能就自由和民主問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，如果我們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的條件的看法完全不一致，最后，如果證明戰(zhàn)爭(zhēng)確已使國(guó)際的某些支部受到帝國(guó)主義的毒害，——那時(shí)，分裂才是可以容許的。

　　但是，我不認(rèn)為會(huì)發(fā)生這樣的不幸。

　　所以，莫斯科的宣言使我感到痛心，至少這一宣言是過(guò)早的，當(dāng)然也是無(wú)益的；我希望在最近不幸的四年當(dāng)中蒙受了這樣多的誹謗和災(zāi)難的法國(guó)同志們，不要失去耐心，不要從自己方面來(lái)促成國(guó)際團(tuán)結(jié)的破裂。

　　否則，他們的子孫就得重新恢復(fù)這種團(tuán)結(jié)，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)注定有一天要管理世界的話。

　　詹·拉姆賽·麥克唐納

　　讀者們可以看出，該文作者力圖證明分裂是不必要的。恰恰相反，正是拉姆賽·麥克唐納這個(gè)第二國(guó)際的典型代表，這個(gè)謝德曼和考茨基、王德威爾得和布蘭亭等人的可敬的戰(zhàn)友的議論，證明了分裂的不可避免性。

　　拉姆賽·麥克唐納的文章是貌似社會(huì)主義的千篇一律的花言巧語(yǔ)的最好樣本，這些東西在一切先進(jìn)資本主義國(guó)家被用來(lái)掩蓋工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的資產(chǎn)階級(jí)政策是由來(lái)已久的。

　　一

　　讓我們先從極不重要但很能說(shuō)明問(wèn)題的一點(diǎn)談起。作者和考茨基（在他的小冊(cè)子《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》里）一樣，重復(fù)著資產(chǎn)階級(jí)的謊言，似乎在俄國(guó)誰(shuí)也沒(méi)有預(yù)見到蘇維埃的作用，似乎我和布爾什維克同克倫斯基展開斗爭(zhēng)只是為了召開立憲會(huì)議。

　　這是資產(chǎn)階級(jí)的謊言。其實(shí)早在1917年4月4日，即我回到彼得格勒的第一天，我就提出了要蘇維埃共和國(guó)而不要資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)的“提綱”[注：見《列寧全集》第2版第29卷第107、108、115頁(yè)?！幷咦。在克倫斯基時(shí)代，我曾在報(bào)刊和會(huì)議上多次重申了這一要求。布爾什維克黨在1917年4月29日的代表會(huì)議的決議[注：見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議、中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1卷第430—456頁(yè)。——編者注]中曾莊嚴(yán)地正式宣布了這一要求。不愿了解這一點(diǎn)，就是不愿知道俄國(guó)社會(huì)主義革命的真相。不愿了解沒(méi)有立憲會(huì)議的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)比沒(méi)有立憲會(huì)議的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)前進(jìn)了一步，而蘇維埃共和國(guó)則比后者前進(jìn)了兩步，那就是漠視資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)間的區(qū)別。

　　以社會(huì)主義者自居，但當(dāng)問(wèn)題在俄國(guó)提出了兩年之后，蘇維埃革命在俄國(guó)勝利了一年半之后，還看不見這種區(qū)別，這就是執(zhí)迷不悟地甘愿做“非社會(huì)主義集團(tuán)輿論”的俘虜，也就是甘愿做資產(chǎn)階級(jí)思想和政策的俘虜。

　　同這種人分裂是必要的，不可避免的，因?yàn)闆Q不能同傾向資產(chǎn)階級(jí)的人手?jǐn)y手地進(jìn)行社會(huì)主義革命。

　　對(duì)于象拉姆賽·麥克唐納或考茨基這樣一些人來(lái)說(shuō)，把那些說(shuō)明布爾什維克對(duì)蘇維埃政權(quán)的態(tài)度以及1917年10月25日（11月7日）以前和以后對(duì)這一問(wèn)題的提法的文件熟悉一下，也許是一種困難，但如果這些“領(lǐng)袖們”連這點(diǎn)小小的“困難”都不想克服，那么，指望他們有決心有能力來(lái)克服當(dāng)前社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)中大得無(wú)比的困難，豈不是笑話嗎？

　　充耳不聞比聾子還糟。

　　二

　　現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)劦诙€(gè)謊言（即充滿在拉姆賽·麥克唐納整篇文章中的無(wú)數(shù)謊言中的另一謊言，在這篇文章里，謊言大概比字?jǐn)?shù)還要多）。這可以說(shuō)是最重要的一個(gè)謊言。

　　詹·拉·麥克唐納斷言，似乎在1914—1918年的戰(zhàn)爭(zhēng)以前，國(guó)際只說(shuō)過(guò)：“如果戰(zhàn)爭(zhēng)具有民族防御性質(zhì)，社會(huì)黨人就應(yīng)當(dāng)和其他政黨聯(lián)合起來(lái)?！?br>
　　這是一種令人震驚、令人憤怒的對(duì)事實(shí)的回避。

　　大家知道，1912年的巴塞爾宣言[30]是各國(guó)社會(huì)黨人所一致通過(guò)的，在國(guó)際的全部文件中，只有它恰好談到了1912年就在公開準(zhǔn)備的、1914年爆發(fā)的英德帝國(guó)主義強(qiáng)盜集團(tuán)間的戰(zhàn)爭(zhēng)。就是針對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)，巴塞爾宣言指出了三點(diǎn)，現(xiàn)在麥克唐納對(duì)此避而不談，這就是對(duì)社會(huì)主義犯下最大的罪行，同時(shí)也證明同麥克唐納這一類人分裂是必要的，因?yàn)槭聦?shí)上他們是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，而不是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。

　　這三點(diǎn)就是：

　　決不能以民族自由的利益來(lái)為日益逼近的戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)；

　　從工人方面來(lái)說(shuō)，在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中互相射擊就是犯罪；

　　戰(zhàn)爭(zhēng)將導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

　　這就是麥克唐納“忘掉”的三個(gè)主要的根本的真理（雖然他在戰(zhàn)前曾簽名表示擁護(hù)），麥克唐納“忘掉”它們，實(shí)際上就是轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)那邊來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，從而證明分裂是必要的。

　　有的政黨不愿承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，不能以自身行動(dòng)證明自己有決心有誠(chéng)意有本領(lǐng)使這些真理深入群眾意識(shí)，共產(chǎn)國(guó)際決不能和它們團(tuán)結(jié)一致。

　　凡爾賽和約甚至向傻子和瞎子、向許許多多近視的人證明，協(xié)約國(guó)過(guò)去是、現(xiàn)在仍然是和德國(guó)一樣沾滿鮮血的齷齪的帝國(guó)主義強(qiáng)盜。看不到這一點(diǎn)的，只能是在工人運(yùn)動(dòng)中有意執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)政策的偽君子和造謠家，資產(chǎn)階級(jí)的直接代理人和幫辦（美國(guó)社會(huì)黨人所說(shuō)的labour　lieutenants　of　the　capitalist　class，即為資本家階級(jí)效勞的工人長(zhǎng)官），只能是那些屈從于資產(chǎn)階級(jí)思想和資產(chǎn)階級(jí)影響的人，他們口頭上是社會(huì)主義者而實(shí)際上是小資產(chǎn)者、庸人、資本家的應(yīng)聲蟲。這兩類人的差別，從個(gè)人來(lái)看，即從評(píng)價(jià)各國(guó)社會(huì)沙文主義者中的某一個(gè)人來(lái)看，是重要的。但對(duì)于一個(gè)政治家來(lái)說(shuō)，即從千百萬(wàn)人之間的關(guān)系，從階級(jí)之間的關(guān)系來(lái)看，這種差別就不重要了。

　　1914—1918年的戰(zhàn)爭(zhēng)，就雙方來(lái)說(shuō)，都是罪惡的、反動(dòng)的、掠奪性的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)期間不懂得這點(diǎn)的社會(huì)主義者，就是社會(huì)沙文主義者，即口頭上的社會(huì)主義者、實(shí)際上的沙文主義者；他們口頭上是工人階級(jí)的朋友，實(shí)際上卻是“本國(guó)”資產(chǎn)階級(jí)的奴仆，幫助“本國(guó)”資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民，把英德兩個(gè)帝國(guó)主義強(qiáng)盜集團(tuán)進(jìn)行的同樣骯臟、貪婪、血腥、罪惡、反動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是“民族的”、“解放的”、“防御的”、“正義的”……戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　同社會(huì)沙文主義者團(tuán)結(jié)一致，就是背叛革命，背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)，背叛社會(huì)主義，就是轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去，因?yàn)檫@就是同“本國(guó)”國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)“團(tuán)結(jié)一致”而反對(duì)國(guó)際革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)一致，就是同資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)一致而反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　1914—1918年的戰(zhàn)爭(zhēng)完全證實(shí)了這一點(diǎn)。誰(shuí)不了解這一點(diǎn)，就讓他留在社會(huì)主義叛徒們的伯爾尼黃色國(guó)際里好了。

　　三

　　拉姆賽·麥克唐納和“沙龍”社會(huì)主義者一樣，只知信口開河，絲毫不懂得自己所說(shuō)的話的嚴(yán)重意義，絲毫不考慮到說(shuō)了就要做，竟幼稚可笑地宣稱：在伯爾尼曾作了“對(duì)非社會(huì)主義集團(tuán)輿論的讓步”。

　　一點(diǎn)不錯(cuò)！我們認(rèn)為整個(gè)伯爾尼國(guó)際是黃色的、背叛的、變節(jié)的國(guó)際，因?yàn)樗娜空叨际菍?duì)資產(chǎn)階級(jí)“讓步”。

　　拉姆賽·麥克唐納很清楚，我們成立了第三國(guó)際，并已斬釘截鐵地與第二國(guó)際決裂，因?yàn)槲覀兇_信它已毫無(wú)希望，不可救藥，它在充當(dāng)?shù)蹏?guó)主義的奴仆，充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)影響、資產(chǎn)階級(jí)謊言和資產(chǎn)階級(jí)腐化墮落行為在工人運(yùn)動(dòng)中的傳播者。拉姆賽·麥克唐納想議論第三國(guó)際，卻又避開問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，兜圈子，說(shuō)空話，不談該談的事情，這是他的過(guò)錯(cuò)，他的罪惡。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)需要的是真實(shí)，對(duì)它的事業(yè)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比冠冕堂皇的、庸俗的謊言更有害的了。

　　關(guān)于帝國(guó)主義以及它與工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義、與工人領(lǐng)袖背叛工人事業(yè)的行為有聯(lián)系的問(wèn)題，很早很早就提出來(lái)了。

　　馬克思和恩格斯在1852—1892年這40年中，經(jīng)常指出英國(guó)工人階級(jí)上層分子由于英國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)（擁有很多殖民地，壟斷世界市場(chǎng)等等）而資產(chǎn)階級(jí)化的事實(shí)[注：見《馬克思恩格斯全集》第18卷第724頁(yè)；第22卷第320—325、377—382頁(yè)；第28卷第146頁(yè)；第29卷第344—345頁(yè)；第33卷第521、526、637頁(yè)；第35卷第18、353頁(yè)；第37卷第314—316頁(yè)?！幷咦。馬克思在19世紀(jì)70年代曾光榮地招致當(dāng)時(shí)“伯爾尼”國(guó)際派的卑鄙英雄們、機(jī)會(huì)主義者和改良主義者的痛恨，原因是他痛斥了英國(guó)工聯(lián)的許多領(lǐng)袖，說(shuō)他們是賣身投靠資產(chǎn)階級(jí)或在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部替資產(chǎn)階級(jí)效勞而領(lǐng)取津貼的人物。

　　在英布戰(zhàn)爭(zhēng)[31]期間，盎格魯撒克遜的刊物就已十分清楚地提出了帝國(guó)主義是資本主義的最新（和最后）階段的問(wèn)題。如果我沒(méi)有記錯(cuò)，那不是別人，正是拉姆賽·麥克唐納在那時(shí)退出了“費(fèi)邊社”[32]這個(gè)“伯爾尼”國(guó)際的原型，這個(gè)曾被恩格斯在他和左爾格的通信[注：同上，第39卷第6—10頁(yè)。——編者注]里天才地、鮮明地、正確地描述過(guò)的機(jī)會(huì)主義的溫床和模型?！百M(fèi)邊帝國(guó)主義”——這就是當(dāng)時(shí)在英國(guó)社會(huì)主義書報(bào)中流行的一個(gè)用語(yǔ)。

　　如果拉姆賽·麥克唐納忘記了這件事情，那對(duì)他就更糟糕了。

　　“費(fèi)邊帝國(guó)主義”和“社會(huì)帝國(guó)主義”是一個(gè)東西：口頭上的社會(huì)主義實(shí)際上的帝國(guó)主義，即機(jī)會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)主義。這種現(xiàn)象在現(xiàn)在，在1914—1918年的戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)后，已成為世界的事實(shí)了，不了解這一事實(shí)，是“伯爾尼”國(guó)際即黃色國(guó)際最嚴(yán)重的盲目無(wú)知，是它的最大的罪行。機(jī)會(huì)主義或改良主義必然轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂惺澜鐨v史意義的社會(huì)主義帝國(guó)主義或社會(huì)沙文主義，因?yàn)榈蹏?guó)主義造成極少數(shù)最富有的先進(jìn)國(guó)家去掠奪全世界，從而使這些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)能夠用自己的壟斷超額利潤(rùn)（帝國(guó)主義就是壟斷資本主義）來(lái)收買這些國(guó)家的工人階級(jí)上層分子。

　　只有十足愚昧無(wú)知的人或偽君子才看不見帝國(guó)主義時(shí)代這一事實(shí)的經(jīng)濟(jì)必然性，這些偽君子欺騙工人，重復(fù)著關(guān)于資本主義的老生常談，以此來(lái)掩蓋社會(huì)主義內(nèi)部整整一個(gè)派別轉(zhuǎn)到帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)方面去的沉痛事實(shí)。

　　從這個(gè)事實(shí)中可以得出兩個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的結(jié)論：

　　第一個(gè)結(jié)論：盡管“伯爾尼”國(guó)際的某些成員具有善良的意志和天真的愿望，但按它真正所起的歷史作用和政治作用來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是一個(gè)國(guó)際帝國(guó)主義代理人的組織，他們?cè)诠と诉\(yùn)動(dòng)內(nèi)部活動(dòng)，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中傳播資產(chǎn)階級(jí)影響、資產(chǎn)階級(jí)思想、資產(chǎn)階級(jí)謊言和資產(chǎn)階級(jí)腐化墮落。

　　在具有悠久的民主議會(huì)制文化的國(guó)家里，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)得很到家的不僅是使用暴力，而且還有欺騙、收買、阿諛以至這些手法的最巧妙的形式。英國(guó)“工人領(lǐng)袖”（即資產(chǎn)階級(jí)哄騙工人的幫辦）的赴“宴會(huì)”所以人所共知，不是沒(méi)有原因的，恩格斯早就談到過(guò)他們。[注：參看《馬克思恩格斯全集》第37卷第314—318頁(yè)。——編者注]克列孟梭先生對(duì)社會(huì)主義的叛徒梅爾黑姆的“迷人的”接待，協(xié)約國(guó)的部長(zhǎng)們對(duì)伯爾尼國(guó)際的領(lǐng)袖的殷勤的招待，以及諸如此類的事情都無(wú)不如此。一位聰明的英國(guó)女資本家[33]對(duì)社會(huì)帝國(guó)主義者海德門先生說(shuō)：“你們訓(xùn)練他們，我們收買他們。”后者在自己的回憶錄里談到過(guò)這位太太——她比所有“伯爾尼”國(guó)際的領(lǐng)袖加在一起還要高明——如何估價(jià)社會(huì)主義知識(shí)分子把一些工人訓(xùn)練成社會(huì)主義領(lǐng)袖的“功勞”。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)王德威爾得、布蘭亭這一幫叛徒們舉行“國(guó)際”會(huì)議時(shí)，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙?jiān)鴺O刻毒而又極正確地嘲笑說(shuō)：“王德威爾得這伙人好象得了一種類似顏面痙攣癥的病?；歼@種病的人說(shuō)不上一兩句話，面部肌肉就痙攣起來(lái)，露出一副怪相，王德威爾得之流與此相仿，一發(fā)表政治言論，就免不了鸚鵡學(xué)舌似地重復(fù)國(guó)際主義、社會(huì)主義、工人國(guó)際團(tuán)結(jié)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，等等。讓他們?nèi)ブ貜?fù)那些神圣的公式吧，只要他們?cè)谖覀冞M(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和奴役工人時(shí)能幫助我們愚弄工人并為我們資本家服務(wù)就行?！?br>
　　英法資產(chǎn)者有時(shí)是很聰明的，他們對(duì)“伯爾尼”國(guó)際的奴才作用作了絕妙的估價(jià)。

　　馬爾托夫曾在什么地方寫道：你們布爾什維克辱罵伯爾尼國(guó)際，但“你們的”朋友洛里歐就是其中的一員。

　　這是騙子的論據(jù)。因?yàn)檎l(shuí)都知道，洛里歐是公開地、真誠(chéng)地、英勇地為第三國(guó)際斗爭(zhēng)的。1902年祖巴托夫在莫斯科召開工人會(huì)議，企圖用“警察社會(huì)主義”愚弄工人時(shí)，工人巴布什金（我從1894年起就認(rèn)識(shí)他，那時(shí)他在我的彼得堡工人小組里，他是最優(yōu)秀最忠實(shí)的工人“火星派分子”之一，是革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖之一，1906年在西伯利亞被連年坎普夫槍殺）就出席祖巴托夫的會(huì)議，那是去同祖巴托夫主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，把工人從它的魔爪下拯救出來(lái)。巴布什金絲毫不是“祖巴托夫分子”，正如洛里歐絲毫不是“伯爾尼分子”一樣。

　　四

　　第二個(gè)結(jié)論：第三國(guó)際即共產(chǎn)國(guó)際成立的目的，就是要使“社會(huì)主義者”不能象拉姆賽·麥克唐納在他的文章里所做的那樣，以口頭上承認(rèn)革命來(lái)支吾搪塞?？陬^上承認(rèn)革命，實(shí)際上掩蓋徹頭徹尾機(jī)會(huì)主義的、改良主義的、民族主義的和小資產(chǎn)階級(jí)的政策，這就是第二國(guó)際的基本罪惡，我們正在同這種罪惡作殊死的斗爭(zhēng)。當(dāng)人們說(shuō)第二國(guó)際已經(jīng)死亡，已經(jīng)遭到可恥的破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該善于了解這句話的意思。這是說(shuō)，破產(chǎn)和死亡的是機(jī)會(huì)主義、改良主義和小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。因?yàn)榈诙?guó)際具有歷史功績(jī)，具有覺悟的工人永遠(yuǎn)不會(huì)拋棄的εíｓαεí（不朽）成果：它創(chuàng)立了群眾性的工人組織——合作社的、工會(huì)的和政治的組織，利用了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制以及所有一切資產(chǎn)階級(jí)民主機(jī)構(gòu)等等。

　　為了實(shí)際戰(zhàn)勝使第二國(guó)際遭到可恥死亡的機(jī)會(huì)主義，為了實(shí)際幫助甚至拉姆賽?麥克唐納也不得不承認(rèn)是行將到來(lái)的革命，應(yīng)當(dāng)：

　　第一，要以同改良相對(duì)立的革命的觀點(diǎn)進(jìn)行一切宣傳鼓動(dòng)工作，要在理論上和實(shí)踐上，在議會(huì)、工會(huì)、合作社等等的每一步工作中，不斷地向群眾講清革命和改良的對(duì)立。在任何情況下（特殊情況例外）都不要放棄利用議會(huì)制和資產(chǎn)階級(jí)民主的一切“自由”，都不要拒絕改良，但是只把它看成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命階級(jí)斗爭(zhēng)的副產(chǎn)品?！安疇柲帷眹?guó)際的所有政黨沒(méi)有一個(gè)能符合這種要求。甚至沒(méi)有一個(gè)政黨顯示出它已懂得應(yīng)該怎樣進(jìn)行一切宣傳鼓動(dòng)，怎樣闡明改良和革命的區(qū)別，怎樣堅(jiān)定不移地教育黨和群眾去進(jìn)行革命。

　　第二，要把合法的工作和不合法的工作結(jié)合起來(lái)。布爾什維克經(jīng)常教導(dǎo)這一點(diǎn)，特別是在1914—1918年戰(zhàn)爭(zhēng)期間。卑鄙的機(jī)會(huì)主義的英雄們譏笑這一點(diǎn)，沾沾自喜地贊揚(yáng)西歐各國(guó)、各共和國(guó)等等的“法制”、“民主”、“自由”?，F(xiàn)在已經(jīng)只有那些完全用空話欺騙工人的真正騙子才會(huì)否認(rèn)布爾什維克的正確。世界上沒(méi)有一個(gè)最先進(jìn)最“自由的”資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)不籠罩著資產(chǎn)階級(jí)的恐怖，不禁止鼓吹社會(huì)主義革命的自由，不禁止在這方面進(jìn)行宣傳和開展組織工作的自由。有的黨直到今天還不承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的這種情況，還不違背資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的法律去進(jìn)行系統(tǒng)的全面的不合法工作，這樣的黨就是以口頭承認(rèn)革命來(lái)欺騙人民的叛徒和惡棍的黨。這樣的黨只有在黃色國(guó)際即“伯爾尼”國(guó)際中才有地位。共產(chǎn)國(guó)際是不要它們的。

　　第三，必須不斷地進(jìn)行無(wú)情的斗爭(zhēng)，把那些戰(zhàn)前，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在政治領(lǐng)域里，尤其是在工會(huì)和合作社里已經(jīng)暴露出真面目的機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖，全部從工人運(yùn)動(dòng)中趕出去?！爸辛ⅰ闭撋硪环N虛偽和卑鄙的遁詞，它在1914—1918年間幫助資產(chǎn)階級(jí)掌握了群眾?？陬^上擁護(hù)革命，實(shí)際上不進(jìn)行堅(jiān)定不移的工作，不在所有一切群眾性的工人組織中散播革命政黨的（只能是革命政黨的）影響，這樣的黨是叛徒的黨。

　　第四，決不容許口頭上譴責(zé)帝國(guó)主義，實(shí)際上卻不進(jìn)行革命斗爭(zhēng)使殖民地（和附屬民族）從本國(guó)帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)手中解放出來(lái)。這是假仁假義。這是資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的代理人（資本家階級(jí)的工人幫辦）的政策。英、法、荷、比等國(guó)的黨，都是在口頭上仇視帝國(guó)主義，實(shí)際上卻不在“本國(guó)”殖民地內(nèi)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)來(lái)推翻“本國(guó)”資產(chǎn)階級(jí)，不經(jīng)常援助殖民地內(nèi)已經(jīng)普遍開始的革命工作，不把殖民地革命政黨所需要的武器和書報(bào)送到殖民地去。這些黨是惡棍和叛徒的黨。

　　第五，極端虛偽是“伯爾尼”國(guó)際的黨的典型的特征，它們口頭上承認(rèn)革命并以漂亮的革命詞句來(lái)向工人夸耀，實(shí)際上卻以純粹改良主義的態(tài)度對(duì)待革命增長(zhǎng)的征候、萌芽和表現(xiàn)，對(duì)待群眾破壞資產(chǎn)階級(jí)法律和越出一切合法范圍所進(jìn)行的各種行動(dòng)，如群眾性罷工、街頭示威、士兵抗議、軍隊(duì)中的群眾大會(huì)、在兵營(yíng)內(nèi)散發(fā)傳單等等。

　　隨便問(wèn)一位“伯爾尼”國(guó)際的英雄，問(wèn)他的黨是否在進(jìn)行這種經(jīng)常性的工作，他就會(huì)支吾搪塞地回答說(shuō)，沒(méi)有進(jìn)行這種工作的組織和機(jī)構(gòu)，他的黨沒(méi)有進(jìn)行這種工作的能力，以此來(lái)掩蓋他的黨沒(méi)有進(jìn)行這種工作的事實(shí)，也可能裝腔作勢(shì)地說(shuō)，他的黨反對(duì)“盲動(dòng)主義”、“無(wú)政府主義”等等。這也正是伯爾尼國(guó)際背叛工人階級(jí)、實(shí)際上轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)的表現(xiàn)。

　　所有這些無(wú)賴——伯爾尼國(guó)際的領(lǐng)袖們，拼命吹噓他們“同情”所有革命，特別是同情俄國(guó)革命。但只有偽君子或傻瓜才會(huì)不了解，俄國(guó)革命特別迅速地取得成功是和革命政黨按上述方針?biāo)M(jìn)行的長(zhǎng)期工作分不開的，這些工作就是：用多年的時(shí)間建立了領(lǐng)導(dǎo)示威和罷工并在軍隊(duì)中進(jìn)行工作的經(jīng)常性秘密機(jī)構(gòu)，仔細(xì)地研究了各種方法，創(chuàng)辦了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并以必須革命的思想教育全黨的秘密刊物，培養(yǎng)了進(jìn)行上述各種工作的群眾領(lǐng)袖，如此等等。

　　五

　　最深刻最根本的意見分歧是關(guān)于變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的問(wèn)題，這種分歧概括了上述一切，說(shuō)明革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然要同“伯爾尼”國(guó)際在理論上和政治實(shí)踐上進(jìn)行不調(diào)和的斗爭(zhēng)。

　　伯爾尼國(guó)際為資產(chǎn)階級(jí)思想所俘虜，最明顯地表現(xiàn)在它不了解（或者不愿了解，或者裝作不了解）1914—1918年戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)，因而也不了解這一戰(zhàn)爭(zhēng)在一切先進(jìn)國(guó)家內(nèi)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的內(nèi)戰(zhàn)的不可避免性。

　　布爾什維克早在1914年11月就已指出這種不可避免性，當(dāng)時(shí)各國(guó)的庸人，其中包括伯爾尼國(guó)際的所有領(lǐng)袖，都報(bào)以愚蠢的嘲笑?，F(xiàn)在，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)變?yōu)閲?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，在許多國(guó)家里，不僅在俄國(guó)，而且在芬蘭、匈牙利、德國(guó)以至在中立的瑞士，都已經(jīng)成為事實(shí)，而國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)正在醞釀的情形也可以毫無(wú)例外地在一切先進(jìn)國(guó)家中觀察到，感覺到，注意到了。

　　現(xiàn)在，閉口不談這個(gè)問(wèn)題（如拉姆賽·麥克唐納），或者說(shuō)些甜蜜的調(diào)和的話來(lái)回避不可避免的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)（如考茨基之流先生們），就等于直接背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就等于在實(shí)際上轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去。因?yàn)檎嬲馁Y產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)袖們?cè)缫讯脟?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的，并在出色地、周到地、有條不紊地準(zhǔn)備這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，加強(qiáng)自己進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的陣地。

　　全世界的資產(chǎn)階級(jí)都準(zhǔn)備在行將到來(lái)的內(nèi)戰(zhàn)中鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)，為此，他們竭盡全力，費(fèi)盡心機(jī)，下定決心，不惜犯下任何罪行，使許多國(guó)家遭到饑餓和屠殺?？墒?，伯爾尼國(guó)際的英雄們卻象傻瓜、虛偽的神父或?qū)W究式的教授一樣，重復(fù)著改良主義的陳詞濫調(diào)！沒(méi)有比這更令人討厭、令人惡心的場(chǎng)面了！

　　考茨基之流和麥克唐納之流繼續(xù)拿革命來(lái)恐嚇資本家，拿內(nèi)戰(zhàn)來(lái)威脅資產(chǎn)階級(jí)，就是要他們讓步，要他們同意走改良主義的道路。整個(gè)伯爾尼國(guó)際的全部著作、全部哲學(xué)、全部政策歸結(jié)起來(lái)都是這樣。這種可憐的奴才手法，1905年我們?cè)诙韲?guó)自由派（立憲民主黨人）那里看到過(guò)，1917—1919年在孟什維克和“社會(huì)革命黨人”那里看到過(guò)。關(guān)于應(yīng)該教育群眾，使他們意識(shí)到必然而且必須在內(nèi)戰(zhàn)中戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)該從這一目標(biāo)著眼來(lái)執(zhí)行全部政策，從這一觀點(diǎn)而且只從這一觀點(diǎn)來(lái)闡明、提出和解決一切問(wèn)題，——關(guān)于這些，伯爾尼國(guó)際的奴才們連想也沒(méi)有去想。因此，我們的目標(biāo)只能是：把這些不可救藥的改良主義者，即伯爾尼國(guó)際十分之九的領(lǐng)袖，完全推到資產(chǎn)階級(jí)仆從們的污水坑里去。

　　資產(chǎn)階級(jí)需要的是這樣的仆從，他們能得到工人階級(jí)中一部分人的信任，用可以走改良主義道路的言論給資產(chǎn)階級(jí)臉上貼金，用這種言論來(lái)蒙蔽人民，胡吹改良主義道路的美妙和可能，使人民脫離革命。

　　考茨基之流以及我們的孟什維克和社會(huì)革命黨人的全部著作，歸結(jié)起來(lái)都是這種胡說(shuō)，都是害怕革命的膽小市儈的抱怨。

　　這里我們不可能詳細(xì)重述，到底哪些根本的經(jīng)濟(jì)原因使得必須走革命道路和只有走革命道路，使得除內(nèi)戰(zhàn)以外別無(wú)其他辦法來(lái)解決被歷史提到日程上來(lái)的問(wèn)題。關(guān)于這些，應(yīng)當(dāng)寫好幾卷書，而且將來(lái)是會(huì)寫的。如果考茨基先生們和伯爾尼國(guó)際的其他領(lǐng)袖們不懂得這些，那只好說(shuō)，無(wú)知比偏見離真理還近一些。

　　因?yàn)楝F(xiàn)在，在大戰(zhàn)以后，那些無(wú)知而真誠(chéng)的勞動(dòng)人民和勞動(dòng)人民的擁護(hù)者，已比那些滿腦袋學(xué)究式改良主義偏見的考茨基之流、麥克唐納之流、王德威爾得之流、布蘭亭之流、屠拉梯之流等等先生們，更易于了解革命、內(nèi)戰(zhàn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的不可避免性了。

　　群眾的革命意識(shí)正日益增長(zhǎng)，這已成為到處都可看到的普遍現(xiàn)象，昂利·巴比塞的小說(shuō)《火線》（《Le　feu》〉和《光明》（《Clarté》），可以說(shuō)是這種現(xiàn)象的一個(gè)極其明顯的證據(jù)。前一部小說(shuō)已經(jīng)譯成各種文字，并在法國(guó)銷售了23萬(wàn)冊(cè)。這本書非常有力地、天才地、真實(shí)地描寫了一個(gè)完全無(wú)知的、完全受各種觀念和偏見支配的普通居民，普通群眾，正是因受戰(zhàn)爭(zhēng)的影響而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)革命者。

　　無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者群眾是擁護(hù)我們的，他們不是一天一天地，而是每時(shí)每刻地轉(zhuǎn)到我們這邊來(lái)。伯爾尼國(guó)際是一個(gè)沒(méi)有軍隊(duì)的司令部，只要在群眾面前把它徹底揭穿，它就會(huì)象紙牌搭成的房子一樣倒塌下來(lái)。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)期間，卡爾·李卜克內(nèi)西的名字曾被協(xié)約國(guó)的所有資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙用來(lái)欺騙群眾，好象法英帝國(guó)主義強(qiáng)盜和掠奪者是同情這位英雄，同情這位他們所說(shuō)的“唯一正直的德國(guó)人”的。

　　現(xiàn)在，伯爾尼國(guó)際的英雄們同謀殺卡爾·李卜克內(nèi)西和羅莎·盧森堡的謝德曼之流，同扮演著工人出身的劊子手角色而為資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)行劊子手職務(wù)的謝德曼之流呆在一個(gè)組織里?？陬^上虛偽地“譴責(zé)”謝德曼之流（好象一“譴責(zé)”，事情就會(huì)改變似的?。?，實(shí)際上卻和兇手們同在一個(gè)組織里。

　　1907年已故的哈利·奎爾奇被德國(guó)政府驅(qū)逐出斯圖加特，原因是他把歐洲外交家會(huì)議稱為“強(qiáng)盜會(huì)議”[34]。伯爾尼國(guó)際的領(lǐng)袖們不僅是一群強(qiáng)盜，而且是一群卑鄙的殺人犯。

　　他們是逃不脫革命工人的審判的。

　　六

　　關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的問(wèn)題，拉姆賽·麥克唐納只敷衍了事地說(shuō)了幾句，認(rèn)為這是一個(gè)需要加以討論的關(guān)于自由和民主的論題。

　　不，是行動(dòng)的時(shí)候了。討論已經(jīng)晚了。

　　伯爾尼國(guó)際最危險(xiǎn)的地方，就是口頭上承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。這些人能夠承認(rèn)一切，能夠在一切文件上簽字，只要保持他們?cè)诠と诉\(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)袖地位就行?，F(xiàn)在，考茨基已經(jīng)說(shuō)他不反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政了！法國(guó)社會(huì)沙文主義者和“中派”已經(jīng)在擁護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的決議上簽字了！

　　他們是絲毫不值得信任的。

　　需要的不是在口頭上承認(rèn)，而是在實(shí)際上與改良主義政策、與資產(chǎn)階級(jí)自由和資產(chǎn)階級(jí)民主的偏見一刀兩斷，在實(shí)際上執(zhí)行革命階級(jí)斗爭(zhēng)的政策。

　　這些人在口頭上承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，目的是想借此偷運(yùn)他們那些貨色，如“多數(shù)人的意志”、“全民投票”（考茨基就是這樣做的）、資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制，拒絕徹底消滅、炸毀、摧毀全部資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)。對(duì)于這種改良主義的新手法和新計(jì)謀，應(yīng)該引起高度的警覺。

　　如果大多數(shù)人口不是無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是不可能的。考茨基之流把這個(gè)真理歪曲成好象必須“大多數(shù)人投票”，才能認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是“正確的”。

　　多么可笑的學(xué)究啊！他們不了解，局限于資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制范圍、機(jī)構(gòu)和慣例的投票，是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)的一部分，而為了實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，為了從資產(chǎn)階級(jí)民主過(guò)渡到無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，必須徹底打碎和摧毀這種國(guó)家機(jī)構(gòu)。

　　他們不了解，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政被歷史提到日程上來(lái)的時(shí)候，一切重大的政治問(wèn)題根本不是用投票來(lái)解決而是用內(nèi)戰(zhàn)來(lái)解決的。

　　他們不了解，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是一個(gè)階級(jí)的政權(quán)，這個(gè)階級(jí)要掌握全部新的國(guó)家機(jī)構(gòu)，要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，要中立整個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)，即農(nóng)民、小市民階層和知識(shí)分子。

　　考茨基之流和麥克唐納之流在口頭上承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，為的是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)歷史的最緊要關(guān)頭，即在無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)奪得國(guó)家政權(quán)并在半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的支持下借助這個(gè)政權(quán)繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)去最后消滅階級(jí)的時(shí)候，實(shí)際上忘記階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　伯爾尼國(guó)際的領(lǐng)袖們是一些十足的庸人，他們重復(fù)著資產(chǎn)階級(jí)民主主義關(guān)于自由、平等和民主的濫調(diào)，而沒(méi)有看到，他們是在重復(fù)早已被粉碎了的關(guān)于商品所有者的自由和平等的思想，沒(méi)有了解到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家并不是為了“自由”，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，剝削者、資本家。

　　商品所有者的自由和平等已經(jīng)死去，就象資本主義已經(jīng)死去一樣?？即幕骱望溈颂萍{之流是不能使它復(fù)活的。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須消滅階級(jí)，——這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由（擺脫資本家的自由，擺脫商品交換的自由）和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等（不是階級(jí)的平等——考茨基之流、王德威爾得之流和麥克唐納之流就滑入了這種庸俗見解的泥坑——而是推翻資本和資本主義的勞動(dòng)者的平等）的真實(shí)內(nèi)容。

　　只要階級(jí)存在，自由和階級(jí)平等就是資產(chǎn)階級(jí)的欺人之談。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要奪取政權(quán)，成為統(tǒng)治階級(jí)，粉碎資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制和資產(chǎn)階級(jí)的民主，鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)，制止其他一切階級(jí)想恢復(fù)資本主義的一切嘗試，給予勞動(dòng)者以真正的自由和平等（這只有在廢除了生產(chǎn)資料私有制的條件下才能實(shí)現(xiàn)），不僅給他們“權(quán)利”，而且使他們能實(shí)際享有從資產(chǎn)階級(jí)那里奪來(lái)的一切。

　　誰(shuí)不了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政（也就是蘇維埃政權(quán)，或無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主）的這個(gè)內(nèi)容，誰(shuí)就是白使用了這個(gè)字眼。

　　在這里，我不能更詳細(xì)地來(lái)發(fā)揮這些我已在《國(guó)家與革命》、《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》小冊(cè)子中闡明了的思想。[注：見《列寧全集》第2版第31卷第1—116頁(yè)和第35卷第229—327頁(yè)?！幷咦到這里可以結(jié)束了，我愿意把這些意見獻(xiàn)給即將出席1919年8月10日伯爾尼國(guó)際盧塞恩代表大會(huì)[35]的代表們。

　　1919年7月14日

　　載于1919年8月《共產(chǎn)國(guó)際》雜志第4期

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第39卷第90—109頁(yè)

　　【注釋】

　　[27]《人道報(bào)》L’Humanité是法國(guó)日?qǐng)?bào)，由讓·饒勒斯于1904年創(chuàng)辦。該報(bào)最初是法國(guó)社會(huì)黨機(jī)關(guān)報(bào)，在第一次世界大戰(zhàn)期間為法國(guó)社會(huì)黨極右翼所掌握，采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1918年該報(bào)由馬·加香領(lǐng)導(dǎo)，曾反對(duì)法國(guó)政府對(duì)蘇維埃俄國(guó)進(jìn)行武裝干涉的帝國(guó)主義政策。在法國(guó)社會(huì)黨分裂和法國(guó)共產(chǎn)黨成立后，從1920年12月起，該報(bào)成了法國(guó)共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)?！?2。

　　[28]獨(dú)立工黨是英國(guó)改良主義政黨，1893年1月成立。領(lǐng)導(dǎo)人有凱·哈第、拉·麥克唐納、菲·斯諾登等。黨員主要是“新工聯(lián)”和一些老工會(huì)的成員以及受費(fèi)邊派影響的知識(shí)分子和小資產(chǎn)階級(jí)分子。獨(dú)立工黨從建黨時(shí)起就采取資產(chǎn)階級(jí)改良主義立場(chǎng)，把主要注意力放在議會(huì)斗爭(zhēng)和同自由主義政黨進(jìn)行議會(huì)交易上。1900年，該黨作為集體黨員加入工黨。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該黨領(lǐng)袖采取資產(chǎn)階級(jí)和平主義立場(chǎng)?！?2。

　　[29]共產(chǎn)國(guó)際第一次代表大會(huì)（國(guó)際共產(chǎn)黨代表會(huì)議）于1919年3月2—6日在莫斯科舉行，這次大會(huì)宣告了共產(chǎn)國(guó)際的成立。參加大會(huì)的有來(lái)自21個(gè)國(guó)家的35個(gè)政黨和團(tuán)體的代表52名。列寧主持了大會(huì)。他在3月4日的會(huì)議上宣讀了關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的提綱，并在自己的報(bào)告中論證了提綱的最后兩點(diǎn)。代表大會(huì)一致贊同列寧的提綱，決定交執(zhí)行局向世界各國(guó)廣為傳播。代表大會(huì)通過(guò)了《共產(chǎn)國(guó)際的行動(dòng)綱領(lǐng)》，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命的時(shí)代已經(jīng)開始，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要團(tuán)結(jié)所有力量同機(jī)會(huì)主義決裂，為建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的蘇維埃而斗爭(zhēng)。代表大會(huì)在《關(guān)于對(duì)各“社會(huì)主義”派別和伯爾尼代表會(huì)議的態(tài)度的決議》中譴責(zé)了恢復(fù)第二國(guó)際的企圖。代表大會(huì)還通過(guò)了題為《告全世界無(wú)產(chǎn)者》的宣言，宣稱共產(chǎn)國(guó)際是《共產(chǎn)黨宣言》宣布的事業(yè)的繼承者和實(shí)踐者，號(hào)召全世界無(wú)產(chǎn)者在工人蘇維埃的旗幟下、在奪取政權(quán)和實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的革命斗爭(zhēng)的旗幟下、在共產(chǎn)國(guó)際的旗幟下聯(lián)合起來(lái)。——82。

　　[30]巴塞爾宣言即1912年11月24—25日在瑞士巴塞爾舉行的國(guó)際社會(huì)黨人非常代表大會(huì)一致通過(guò)的《國(guó)際局勢(shì)和反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的統(tǒng)一行動(dòng)宣言》。宣言譴責(zé)了各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府的備戰(zhàn)活動(dòng)，揭露了即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)，號(hào)召各國(guó)人民起來(lái)反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。宣言寫進(jìn)了1907年斯圖加特代表大會(huì)決議中列寧提出的基本論點(diǎn)：帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，社會(huì)黨人就應(yīng)該利用戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，來(lái)加速資本主義的崩潰，進(jìn)行社會(huì)主義革命?！?7。

　　[31]英布戰(zhàn)爭(zhēng)，亦稱布爾戰(zhàn)爭(zhēng)，指1899年10月—1902年5月英國(guó)對(duì)布爾人的戰(zhàn)爭(zhēng)。布爾人是南非荷蘭移民的后裔，19世紀(jì)建立了德蘭士瓦共和國(guó)和奧蘭治自由邦。為了并吞這兩個(gè)黃金和鉆石礦藏豐富的國(guó)家，英國(guó)發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。由于布爾人戰(zhàn)敗，這兩個(gè)國(guó)家喪失了獨(dú)立，1910年被并入英國(guó)自治領(lǐng)南非聯(lián)邦?！?0。

　　[32]費(fèi)邊社是1884年成立的英國(guó)改良主義組織，其成員主要是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，代表人物有悉·維伯、比·維伯、拉·麥克唐納、肖伯納、赫·威爾斯等。費(fèi)邊·馬克西姆是古羅馬統(tǒng)帥，以在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)（公元前218—201年）中采取回避決戰(zhàn)的緩進(jìn)待機(jī)策略著稱，費(fèi)邊社即以此人名字命名。費(fèi)邊派雖認(rèn)為社會(huì)主義是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，但只承認(rèn)演進(jìn)的發(fā)展道路。他們反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說(shuō)，鼓吹通過(guò)細(xì)微改良來(lái)逐漸改造社會(huì)，并宣揚(yáng)所謂“地方公有社會(huì)主義”。1900年費(fèi)邊社加入工黨（當(dāng)時(shí)稱工人代表委員會(huì)），仍保留自己的組織。在工黨中，它一直起制定綱領(lǐng)原則和策略原則的思想中心的作用。第一次世界大戰(zhàn)期間，費(fèi)邊派采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。

　　由于在英布戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上和費(fèi)邊社有分歧，麥克唐納于1900年4月退出了費(fèi)邊社?！?0。

　　[33]指英國(guó)女資本家多羅西·內(nèi)維爾。——92。

　　[34]這里說(shuō)的歐洲外交家的會(huì)議是指海牙會(huì)議。1907年8月，英國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)袖之一哈·奎爾奇在第二國(guó)際斯圖加特代表大會(huì)上把當(dāng)時(shí)舉行的這個(gè)會(huì)議叫作“強(qiáng)盜會(huì)議”，因此被德國(guó)政府驅(qū)逐出斯圖加特?！?8。

　　[35]指伯爾尼國(guó)際于1919年8月2—9日在瑞士盧塞恩舉行的代表會(huì)議。該國(guó)際原來(lái)打算召開“世界代表大會(huì)”，但因?yàn)橹挥?0名代表到會(huì)，所以改稱代表會(huì)議。會(huì)議議程是恢復(fù)國(guó)際和國(guó)際政治形勢(shì)這兩個(gè)問(wèn)題。在本卷收載的《資產(chǎn)階級(jí)如何利用叛徒》一文中，列寧對(duì)這次代表會(huì)議某些代表的發(fā)言作了評(píng)論。——101。