同志們！我們現(xiàn)在所處的時期是這樣危急，事態(tài)的發(fā)展是這樣令人難以置信的迅速，以致一個受命運擺布而稍微離開歷史主流 的政論家，經(jīng)常有放馬后炮或消息不靈的危險，如果他的文章發(fā)表遲了，就更是如此。盡管我充分認(rèn)識到這一點，甚至這封信還有根本不予發(fā)表的可能，但是我還是 不得不給布爾什維克寫這封信，因為這次動搖是聞所未聞的，它會給黨，給國際無產(chǎn)階級運動，給革命造成致命的影響，而我認(rèn)為有責(zé)任同這種動搖作最堅決的斗 爭。至于說到放馬后炮的危險，那么，為了防止這一點，我將指明我所掌握的是什么樣的消息，是哪一天的消息。

直到10月16日 星期一的早晨，我才遇到了一位前一天在彼得格勒參加了布爾什維克的一次非常重要的會議的同志，他把討論的情況詳細(xì)地告訴了我。[133]會議討論的就是星 期日各派報紙也都在討論的起義問題。出席會議的有首都布爾什維克各工作部門的所有的最有威信的代表。會上只有極少數(shù)的人，總共只有兩個同志抱否定態(tài)度。這 兩個同志所持的理由毫無力量，鮮明地反映出他們張皇失措、驚恐萬狀，布爾什維主義和革命無產(chǎn)階級國際主義的一切基本思想在他們身上已喪失殆盡，因此很難為 這么可恥的動搖找到辯解?？墒鞘聦嵕阍?，革命的政黨不能容忍在這樣嚴(yán)重的問題上表現(xiàn)動搖，而這兩個喪失原則的同志又可能引起某種混亂，所以必須分析他們的 理由，揭露他們的動搖，說明他們是多么可恥。下面的文字就算是執(zhí)行這一任務(wù)的一次嘗試吧。

“……我們沒有大多數(shù)人民的擁護，缺少這個條件，起義是沒有希望的……”

能夠說出這種話的人，不是歪曲事實，就是書呆子，絲毫不顧革命的實際形勢，無論如何要布爾什維克黨預(yù)先得到保證，一定能在全國獲得恰好半數(shù)加一票。歷史 在任何時候，在任何一次革命中都沒有提供過也絕對無法提供這樣的保證。提出這一類要求等于嘲弄聽眾，無非是掩飾自己逃避現(xiàn)實。

因為現(xiàn)實使我們看得很清楚，正是在七月事變以后，大多數(shù)人民開始迅速地轉(zhuǎn)到布爾什維克方面來了。還在科爾尼洛夫叛亂之前，彼得格勒8月20日的選舉就證 明了這一點。在這次選舉中，布爾什維克在市區(qū)（不包括市郊）獲得的票數(shù)由占20％增加到占33％。后來9月舉行的莫斯科區(qū)杜馬的選舉也證明了這一點，布爾 什維克在這次選舉中獲得的票數(shù)由占11％增加到占49．33％（前幾天我遇到的一位莫斯科的同志對我說，準(zhǔn)確的數(shù)字是51％）。蘇維埃的改選證明了這一 點。大多數(shù)農(nóng)民蘇維埃都違背自己的“阿夫克森齊耶夫的”中央蘇維埃的意志，表示反對聯(lián)合，這個事實也證明了這一點。所謂反對聯(lián)合，實際上就是跟布爾什維克 走。此外，前線的消息愈來愈頻繁、愈來愈肯定地說明，廣大士兵不聽社會革命黨人孟什維克的領(lǐng)袖、軍官、代表等等的惡意誹謗和攻擊，日益堅決地轉(zhuǎn)到布爾什維 克方面來了。

最后，俄國當(dāng)前生活中最重要的事實就是農(nóng)民起義。這就是人民在客觀上、用行動而不是用言論表明已經(jīng)轉(zhuǎn)到布爾什維 克方面來了。因為不管資產(chǎn)階級報刊和它們在“動搖的”新生活派及其同伙中的可憐的應(yīng)聲蟲如何造謠，叫嚷起義是暴行、是無政府狀態(tài)，而事實還是明擺著。無論 從物質(zhì)意義上或政治意義上來說，坦波夫省的農(nóng)民運動[134]都是一次起義，而且是取得了輝煌的政治成果的一次起義，首先它迫使人們同意把土地給農(nóng)民了。 難怪被起義嚇破膽的社會革命黨黨徒，直到《人民事業(yè)報》，現(xiàn)在都在叫喊必須把土地給農(nóng)民！可見，這實際上證明布爾什維主義是正確的，證明它已經(jīng)贏得了勝 利。除起義外，用別的辦法“教訓(xùn)”波拿巴主義者及其在預(yù)備議會中的奴才證明是不可能的。

這是事實。事實是頑強的東西。這種以事實為依據(jù)的主張起義的“理由”比驚慌失措、嚇破了膽的政治家的一千種“悲觀的”遁詞有力得多。

如果農(nóng)民起義不是一個具有全國性政治意義的事件，那么預(yù)備議會見的那班社會革命黨奴才就不會叫喊必須把土地交給農(nóng)民了。

農(nóng)民起義的另一個輝煌的政治和革命的結(jié)果，《工人之路報》已經(jīng)指出了，那就是糧食運到了坦波夫省的各火車站。驚慌失措的先生們，這就是給你們舉出的另一 個主張起義的“理由”，它證明起義是使國家擺脫迫在眉睫的饑荒和規(guī)?？涨暗奈C的唯一手段。正當(dāng)背叛人民的社會革命黨人和孟什維克在埋怨、威脅、寫決議、 答應(yīng)用召開立憲會議來喂飽挨餓的人的時候，人民卻按照布爾什維克的方針開始用反對地主、資本家和包買主的起義來解決糧食問題了。

資產(chǎn)階級報刊，甚至連《俄羅斯意志報》也不得不承認(rèn)，這種解決糧食問題的（唯一切實的）辦法已經(jīng)取得了良好的效果，該報刊登的一條消息說，坦波夫省的各個車站都堆滿了糧食……這是農(nóng)民起義以后的事?。?/p>

不，現(xiàn)在這個時候懷疑多數(shù)人民是不是和會不會跟布爾什維克走，那就是可恥的動搖，就是在實際上拋棄無產(chǎn)階級革命性的一切原則，完全背棄布爾什維主義。

“……要奪取政權(quán)，我們的力量還不夠；要破壞立憲會議，資產(chǎn)階級的力量也不夠……”

這個理由的前一半是上面一個理由的簡單的重復(fù)。這個理由并沒有更大的分量和說服力。這是對工人表示悲觀，對資產(chǎn)階級表示樂觀，從而反映了自己的驚慌失措 和對資產(chǎn)階級的畏懼心理。對士官生和哥薩克說的，要同布爾什維克戰(zhàn)斗到流盡最后一滴血，應(yīng)當(dāng)完全相信；至于工人和士兵在幾百次會議上表示完全信任布爾什維 克，并且下決心要為政權(quán)歸蘇維埃挺身奮斗，那“最好”要記住，表決是一回事，戰(zhàn)斗又是一回事！

如果能這樣論證的話，那起義當(dāng)然就“被駁倒了”。不過試問，這種別有目的、別有用心的“悲觀主義”同政治上投奔資產(chǎn)階級究竟有什么區(qū)別呢？

請看一下事實，請回憶一下布爾什維克說過幾千次，還是被我們的悲觀主義者“忘記的”言論吧。我們說過幾千次，工兵代表蘇維埃是一種力量，是革命的先鋒 隊，它能夠奪取政權(quán)。我們指責(zé)過孟什維克和社會革命黨人幾千次，說他們空談“民主派的全權(quán)機關(guān)”，同時又害怕讓蘇維埃掌握政權(quán)。

科爾尼洛夫叛亂證明了什么呢？證明蘇維埃確實是一種力量。

在這一點被經(jīng)驗、被事實證明了之后，我們竟要拋棄布爾什維主義，否定自己，說什么我們的力量還不夠（盡管兩個首都的蘇維埃和大多數(shù)地方蘇維埃都站在布爾 什維克方面）！??！難道這不是可恥的動搖嗎？其實，我們的“悲觀主義者”是在拋棄“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號，卻又不敢承認(rèn)這一點。

怎么能證明，要破壞立憲會議，資產(chǎn)階級的力量也不夠呢？

如果蘇維埃沒有力量推翻資產(chǎn)階級，那就是說，資產(chǎn)階級有足夠的力量破壞立憲會議，因為再沒有誰能阻止它。相信克倫斯基之流的諾言，相信奴才們的預(yù)備議會的決議，這難道同一個無產(chǎn)階級政黨的成員，一個革命者的身分相稱嗎？

如果現(xiàn)在的政府不推翻，資產(chǎn)階級不僅有力量破壞立憲會議，而且還能采取把彼得格勒讓給德國人、開放戰(zhàn)線、加緊同盟歇業(yè)和暗中破壞運糧的辦法間接地達到這 個目的。事實證明，這一切資產(chǎn)階級已經(jīng)在干了，干了一部分。這就是說，如果工人和士兵不推翻資產(chǎn)階級，那么它也有力量把這些完全干成。

“……蘇維埃應(yīng)當(dāng)是一支對準(zhǔn)政府的太陽穴的手槍，強迫它召開立憲會議，放棄科爾尼洛夫那種嘗試……”

這兩個可悲的悲觀主義者中間，有一個竟說出這種話來！

其實也必然會這樣說的，因為拒絕起義就是拒絕“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號。

當(dāng)然，口號“不是圣物”，這是不待言的?？墒菫槭裁凑l也沒有（象我在七月事變后那樣[注：見本卷第6—13頁。——編者注]）提出改變這個口號的問題 呢？為什么不敢公開說出這一點呢？雖然黨內(nèi)從9月份起就一直在討論今后為了實現(xiàn)“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號起義不可避免的問題。

我們可悲的悲觀主義者在這個問題上永遠不能自圓其說。拒絕起義就是拒絕把政權(quán)交給蘇維埃，而把一切希望和期待都“交給”“答應(yīng)”召開立憲會議的善心的資產(chǎn)階級。

唯有在蘇維埃掌握政權(quán)的條件下，才能保證立憲會議會召開，才能保證它的成功，難道這還難以理解嗎？這一點，布爾什維克已經(jīng)說過幾千遍。從來沒有人試圖駁 倒它。這種“配合形式”是大家都承認(rèn)的，但是現(xiàn)在有人以“配合形式”為托詞拒絕把政權(quán)交給蘇維埃，而且偷偷摸摸地干，不敢公開否認(rèn)我們的口號，這是什么行 為呢？能找得出議會用語來形容這種行為嗎？

有人一針見血地回答我們那位悲觀主義者說：“是一支沒有子彈的手槍嗎？”如果是這樣，那就是公然投奔了李伯爾唐恩之流，因為他們千百次地宣稱蘇維埃是“手槍”并且千百次地欺騙了人民，因為蘇維埃在他們的統(tǒng)治下簡直等于零。

如果是“有子彈的”手槍，那這也就是起義的技術(shù)準(zhǔn)備，因為子彈要弄到手，手槍要裝上子彈，而且光有子彈也是不夠的。

或者是投奔李伯爾唐恩之流，公開拒絕“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號，或者是起義。中間道路是沒有的。

“……資產(chǎn)階級不可能把彼得格勒讓給德國人，盡管羅將柯希望這樣做，因為打仗的不是資產(chǎn)者，而是我們英勇的水兵……”

這個理由又可以歸結(jié)為對資產(chǎn)階級的“樂觀主義”，凡是對革命力量和無產(chǎn)階級的能力抱悲觀態(tài)度的人必然會處處表現(xiàn)出這種“樂觀主義”。

打仗的是英勇的水兵，但是這并沒有妨礙兩個海軍上將在厄塞爾淪陷之前潛逃。

這是事實。事實是頑強的東西。事實證明，海軍上將們叛變的本領(lǐng)并不亞于科爾尼洛夫。大本營又沒有改組，指揮人員還是科爾尼洛夫的班子，這是無可爭辯的事實。

如果科爾尼洛夫分子（以克倫斯基為首，因為他也是科爾尼洛夫分子）想要放棄彼得格勒，他們可以雙管齊下，甚至“三管齊下”。

第一，他們能夠通過科爾尼洛夫的指揮人員叛變投敵，開放北方的陸上戰(zhàn)線。

第二，他們能夠“商定”，不僅同德帝國主義者而且同英帝國主義者商定，讓比我們強大的整個德國艦隊自由行動。此外，“潛逃的海軍上將”還可以把計劃也獻給德國人。

第三，他們能用同盟歇業(yè)、暗中破壞運糧的辦法，使我們的軍隊處于完全絕望和無能為力的境地。

這三種途徑哪一種也否定不了。事實證明，這三扇門俄國資產(chǎn)階級哥薩克黨都敲過了，都曾想把它們打開。

由此應(yīng)得出什么結(jié)論呢？由此得出的結(jié)論是：我們無權(quán)等待資產(chǎn)階級撲滅革命。

羅將柯之流的“希望”可不是空談，——這一點已為經(jīng)驗所證實。羅將柯是實干的人。羅將柯有資本給他撐腰。這是無可爭辯的。在無產(chǎn)階級沒有掌握政權(quán)以前資本還是一種強大的力量。羅將柯死心塌地執(zhí)行資本的政策已經(jīng)有幾十年了。

由此應(yīng)得出什么結(jié)論呢？由此得出的結(jié)論是：在作為拯救革命的唯一手段的起義問題上猶豫動搖，就是輕信資產(chǎn)階級，一半是李伯爾唐恩、社會革命黨－孟什維克那種出于怯懦的輕信，一半是“農(nóng)夫”那種盲目的輕信，而布爾什維克是最反對輕信資產(chǎn)階級的。

或者是發(fā)誓“篤信”立憲會議，束手等待羅將柯之流放棄彼得格勒，撲滅革命；或者是舉行起義。中間道路是沒有的。

就是單單召開立憲會議也不會使情況有什么變化，因為任何“立憲”，任何哪怕是最有權(quán)威的會議的表決也感動不了饑荒，也感動不了威廉。況且立憲會議能不能 召開，能不能成功，都取決于政權(quán)是否轉(zhuǎn)歸蘇維埃，布爾什維克講的這個老的真理正在被現(xiàn)實愈來愈清楚、愈來愈無情地證實。

“……我們一天比一天強大，我們可以作為一個強大的反對派參加立憲會議，我們何必孤注一擲……”

這是庸人的理由，這種人“讀到”立憲會議將要召開的話，就信以為真，安心走最合法的、最安分的立憲道路了。

但可惜的是等待立憲會議既不能解決饑荒問題，也不能解決放棄彼得格勒的問題。那些天真的，或者是驚慌失措的，或者是被人嚇破了膽的人，忘記了這件“小事情”。

饑荒是不等待的。農(nóng)民起義就沒有等待。戰(zhàn)爭是不等待的。潛逃的海軍上將就沒有等待。

難道我們布爾什維克宣布相信立憲會議會召開，饑荒就會答應(yīng)等一等嗎？潛逃的海軍上將就會答應(yīng)等一等嗎？馬克拉柯夫之流和羅將柯之流就會答應(yīng)停止同盟歇業(yè)、停止暗中破壞運糧，不再同英德帝國主義者秘密磋商嗎？

可是，照那些抱“立憲幻想”和著了議會迷的英雄說來，事情就會是這樣。生氣勃勃的生活消失了，剩下的只有關(guān)于召開立憲會議的一紙空文，只有選舉。

這些瞎子還在驚疑，為什么挨餓的人民和被海陸軍將軍們出賣的士兵對選舉漠不關(guān)心！啊，好聰明的人??！

“……要是科爾尼洛夫分子再次先動手，那時我們就給他們一點厲害看看！何必我們自己先動手，去冒險呢？……”

這真是太有說服力，太革命了。歷史是不會重演的，但是，如果我們能轉(zhuǎn)過身子把背朝著歷史，想著第一次科爾尼洛夫叛亂，絮絮叨叨地說：“要是科爾尼洛夫分 子先動手就好了”；如果這一點我們能辦到，這是多么卓越的革命戰(zhàn)略?。∵@種戰(zhàn)略多么象“碰運氣”??！也許科爾尼洛夫分子又會在不適當(dāng)?shù)臅r候動手呢？這不是 有力的“理由”嗎？這不是對無產(chǎn)階級政策的嚴(yán)肅的論證嗎？

可是，如果第二次應(yīng)召的科爾尼洛夫分子學(xué)乖了呢？如果他們要等到饑民舉行暴動，戰(zhàn)線被突破，彼得格勒被放棄以后才動手，否則就不動手呢？那怎么辦呢？

有人竟要我們把無產(chǎn)階級政黨的策略建筑在科爾尼洛夫分子可能重犯他們的某一個舊錯誤的基礎(chǔ)上！

要我們忘記布爾什維克證明過而且證明了數(shù)百次的一切，忘記半年來我國革命歷史所證明了的一切，即除了科爾尼洛夫分子專政或無產(chǎn)階級專政以外，沒有，客觀 上沒有，也不可能有別的出路，要我們忘記這一點，否定這一切，而去等待！等待什么呢？等待奇跡，等待4月20日到8月29日的一系列暴風(fēng)驟雨般的災(zāi)變性的 事變（在戰(zhàn)爭拖延和饑荒加劇的情況下）轉(zhuǎn)為和平地、平靜地、順利地、合法地召開立憲會議，執(zhí)行會議的最合法的決議?？矗@就是“馬克思主義的”策略！挨餓 的人們，等著吧，克倫斯基已經(jīng)答應(yīng)召開立憲會議了！

“……老實說，國際形勢方面沒有任何情況迫使我們立即發(fā)起行動，如果我們被人槍殺了，反而會危害西歐社會主義革命的事業(yè)……”

這個理由真是妙極了，謝德曼“本人”和列諾得爾“本人”也未必能更巧妙地“利用”工人對國際社會主義革命勝利的同情。

只要想一想，德國人處境極端困難，他們只有一個李卜克內(nèi)西（而且還在服苦役），沒有報紙，沒有集會自由，沒有蘇維埃，而居民的各個階級直到所有的富裕農(nóng) 民都對國際主義思想極端仇視，帝國主義的大、中、小資產(chǎn)階級都有完善的組織，在這樣的處境下，德國人，即德國的革命的國際主義者，穿著水兵服的工人，也舉 行了海軍起義，盡管也許只有百分之一的勝利可能。

而我們呢，有幾十家報紙，有集會自由，在蘇維埃中占多數(shù)，我們是世界上處境 最好的無產(chǎn)階級國際主義者，可是我們卻要拒絕用起義來支持德國的革命者。我們卻要象謝德曼和列諾得爾之流那樣說：最明智的辦法就是不起義，因為我們要是被 打死了，世界就會失去那么優(yōu)秀、那么明智、那么理想的國際主義者??！

現(xiàn)在來證明一下我們的明智吧。我們將通過一項同情德國起義者的決議，同時拒絕在俄國舉行起義。這將是真正的、明智的國際主義。如果這種英明的政策能在各地贏得勝利，那世界國際主義將會多么迅速地發(fā)揚光大?。?hellip;…

各國工人受戰(zhàn)爭的折磨，痛苦已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。無論在意大利、在德國，還是在奧地利，工人的爆發(fā)都愈來愈頻繁了。而唯一有工兵代表蘇維埃的我們， 卻要等待，要出賣德國的國際主義者，正象我們現(xiàn)在出賣俄國那些不是用言論而是用行動、用反對地主的起義來號召我們舉行起義、推翻克倫斯基政府的農(nóng)民一 樣……

各國資本家都準(zhǔn)備撲滅俄國革命，盡管他們的帝國主義陰謀的烏云已經(jīng)密集起來，我們卻要安靜地等著他們用盧布來扼殺我 們！既然克倫斯基和羅將柯真心誠意要召開立憲會議，我們就不要去進攻陰謀者，不要用工兵代表蘇維埃的勝利擊潰他們的隊伍，我們要等待立憲會議，在這個會議 上用表決一定能戰(zhàn)勝一切國際陰謀。我們有什么權(quán)利懷疑克倫斯基和羅將柯的真誠呢？

“……但是‘大家’都反對我們！我們被孤立了；中央執(zhí)行委員會也好，孟什維克國際主義者也好，新生活派也好，左派社會革命黨人也好，都已經(jīng)發(fā)表并且還要發(fā)表聲明反對我們！……”

好一個有力的理由。我們一向都無情地痛斥動搖者的動搖。憑這一點，我們贏得了人民的同情。憑這一點，我們爭得了蘇維埃，而沒有蘇維埃就不能有迅速可靠的起義。我們現(xiàn)在利用爭到手的蘇維埃，卻是為了使我們自己也投向動搖者的營壘。布爾什維主義的前程多么美好??！

李伯爾唐恩和切爾諾夫之流以及“左派”社會革命黨人和“左派”孟什維克的政策的全部實質(zhì)就是動搖。左派社會革命黨人和孟什維克國際主義派作為群眾向左轉(zhuǎn) 的指示器，具有巨大的政治意義。孟什維克和社會革命黨人約有40％轉(zhuǎn)到左派陣營，另一方面農(nóng)民舉行起義，這兩個事實無疑有著明顯的聯(lián)系。

但正是這一聯(lián)系的性質(zhì)揭示出，那些現(xiàn)在看到活活腐爛了的中央執(zhí)行委員會或者動搖的左派社會革命黨人之流反對我們就想哭訴的人，是毫無氣節(jié)的。應(yīng)當(dāng)把小資 產(chǎn)階級領(lǐng)袖馬爾托夫、卡姆柯夫、蘇漢諾夫之流的這種動搖和農(nóng)民起義對照一下。這是現(xiàn)實的政治對照。同誰一起走呢？是同間接地反映群眾的向左轉(zhuǎn)、而在每一次 政治轉(zhuǎn)折關(guān)頭都可恥地哭訴、動搖、跑去哀求李伯爾唐恩和阿夫克森齊耶夫之流原諒的彼得格勒一小撮動搖的領(lǐng)袖一起走呢，還是同這些向左轉(zhuǎn)的群眾一起走？

問題就是這樣，而且也只能是這樣。

看到馬爾托夫、卡姆柯夫和蘇漢諾夫之流出賣農(nóng)民起義，有人就建議我們革命國際主義者的工人政黨也出賣農(nóng)民起義。向左派社會革命黨人和孟什維克國際主義派“看齊”的政策說到底就是這么回事。

我們說過，要幫助動搖者，自己就應(yīng)當(dāng)不動搖。這些“可愛的”左派小資產(chǎn)階級民主派動搖過，贊成過聯(lián)合！由于我們自己不動搖，終于引導(dǎo)他們跟著我們走了。實際生活證實我們是正確的。

過去這班先生總是以自己的動搖危害革命。只有我們挽救了革命。現(xiàn)在，當(dāng)饑荒降臨彼得格勒，羅將柯之流準(zhǔn)備放棄彼得格勒的時候，我們反而要屈服嗎？！

“……但我們同鐵路員工和郵電職工連鞏固的聯(lián)系也沒有。他們的正式代表都是普蘭松之流的人物。沒有郵局，沒有鐵路，我們能取得勝利嗎？……”

是的，是的，這里是普蘭松之流，那里是李伯爾唐恩之流。但是群眾對他們表示了怎樣的信任呢？一直證明這些領(lǐng)袖在出賣群眾的不正是我們嗎？無論在莫斯科的 選舉還是在蘇維埃的選舉中，群眾不正是離開了這些領(lǐng)袖而轉(zhuǎn)到我們方面來了嗎？難道廣大鐵路和郵電職工沒有挨餓，沒有舉行罷工反對克倫斯基之流的政府嗎？

有一個同志問“悲觀主義者”“那2月28日以前，我們同這兩個工會有聯(lián)系嗎？”對方回答說，這兩次革命是不能相比的。但是這一 回答只能加強發(fā)問者的立場。因為，說無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的革命應(yīng)作長期準(zhǔn)備而且說過幾千遍的恰恰是布爾什維克（說這話不是為了在緊要關(guān)頭的前夕把這一點 忘掉）?，F(xiàn)在郵電工會和鐵路工會的政治生活和經(jīng)濟生活的特點，正是群眾中的無產(chǎn)階級分子同小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級上層人物的分離。問題決不在于一定要預(yù)先同 這個或那個工會取得“聯(lián)系”；問題在于，只有無產(chǎn)階級和農(nóng)民起義的勝利才能滿足鐵路和郵電職工大軍中的群眾的要求。

“……彼得格勒的糧食只夠吃兩三天。我們能給起義者糧食嗎？……”

這是成千種懷疑意見中的一種（懷疑論者永遠會“懷疑”，除非用經(jīng)驗，否則是駁不倒他們的），是一種諉罪于人的意見。

正是羅將柯之流，正是資產(chǎn)階級在制造饑荒，利用饑荒來扼殺革命。除了農(nóng)民在農(nóng)村中舉行反對地主的起義，除了工人在城市和首都戰(zhàn)勝資本家，沒有也不可能有 擺脫饑荒的其他辦法。不這樣做，要從富人那里弄到糧食，要不顧他們的暗中破壞把糧食運出來，要粉碎受人收買的職員和發(fā)財致富的資本家的反抗，要實行嚴(yán)格的 計算，都是辦不到的。“民主派”糧食機構(gòu)及“民主派”在糧食問題上弄得焦頭爛額的經(jīng)歷就是證明，他們千百萬次地埋怨資本家不該怠工，他們哭訴，哀求。

世界上，除勝利的無產(chǎn)階級革命力量以外，沒有一種力量能夠不埋怨，不哀求，不流淚，而去從事革命的事業(yè)。無產(chǎn)階級革命延誤愈長久，事變或者動搖分子、驚慌失措分子的動搖使革命愈推遲，革命的犧牲就愈大，要整頓好糧食的運輸和分配也就愈困難。

拖延起義等于自取滅亡，——對于那些具有可悲的“勇氣”，眼看著經(jīng)濟破壞加劇、饑荒迫近，而勸告工人不要起義（即勸告他們等待，仍舊信賴資產(chǎn)階級）的人們，就應(yīng)當(dāng)這樣來回答。

“……前線情況也還沒有危險。即使士兵自己締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定，也沒有什么不好……”

可是，士兵是不會締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定的。要締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定，就必須有國家政權(quán)，而不起義是得不到政權(quán)的。士兵們都會一跑了之。前線來的報告都談到了這一點。等待 不可能不冒這樣的風(fēng)險：如果士兵們（已經(jīng)接近于絕望）完全絕望，丟下一切聽?wèi){命運擺布而大批逃跑，等待就會幫助羅將柯同威廉勾結(jié)起來，并且使經(jīng)濟遭到完全 破壞。

“……可是，如果我們?nèi)〉昧苏?quán)，卻得不到停戰(zhàn)，也得不到民主的和約，士兵就可能不愿去進行革命戰(zhàn)爭。那時怎么辦呢？”

這個理由使人想起了一句諺語：一個傻瓜能夠提出的問題，比十個聰明人能夠解答的還要多十倍。

我們從來也沒有否認(rèn)過在帝國主義戰(zhàn)爭時期政權(quán)會遇到許多困難，但是我們始終還是宣傳無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民的專政。難道行動的時刻到了，我們反而要放棄這一點嗎？？

我們一直說，一國的無產(chǎn)階級專政會使國際形勢、國內(nèi)經(jīng)濟、軍隊狀況和士兵情緒都發(fā)生巨大的變化，難道現(xiàn)在我們應(yīng)該讓革命的“困難”嚇倒而“忘記”這一切嗎？？

“……正如大家所說，群眾還沒有激奮到要沖上街頭的情緒。暴行煽動者和黑幫的報紙發(fā)行份數(shù)大大增加，也是說明悲觀有道理的一個跡象……”

當(dāng)人們被資產(chǎn)階級嚇破了膽的時候，在他們看來，一切事物和現(xiàn)象自然都蒙上了一層黃色。第一，他們不用馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)來衡量運動，而代之以知識分子印象 主義的標(biāo)準(zhǔn)；他們不對全國的和整個國際環(huán)境的階級斗爭的發(fā)展以及事變的進程作政治上的分析，而代之以對情緒的主觀印象。黨的堅定的路線和不可動搖的決心也 是情緒的一個要素，特別是在最緊要的革命關(guān)頭，這一點人們當(dāng)然“湊巧”忘掉了。有時人們還十分“湊巧”地忘掉：主要領(lǐng)導(dǎo)人的動搖和他們朝三暮四的傾向會使 某些階層的群眾在情緒上也發(fā)生極不體面的動搖。

第二，這在目前是主要的一點，一些毫無氣節(jié)的人講到群眾情緒時忘記了補充：

“大家”都說群眾的情緒是高昂的，是焦急的；

“大家”同意：在蘇維埃的號召下，為了保衛(wèi)蘇維埃，工人一定會萬眾一心地行動起來；

“大家”同意：工人對中央機關(guān)在明知不可避免的“最后的斗爭”的問題上不果斷非常不滿；

“大家”一致認(rèn)為最廣大的群眾的情緒已近于絕望，并且舉出了正是在這個基礎(chǔ)上無政府主義抬頭的事實；

“大家”也承認(rèn)，覺悟的工人不大愿意只是為了示威，只是為了局部的斗爭而上街，因為從氣氛中已經(jīng)預(yù)感到即將來臨的不是局部的戰(zhàn)斗，而是整體的戰(zhàn)斗，工人已經(jīng)深刻地體會到和認(rèn)識到靠個別罷工，靠示威，靠施加壓力是沒有什么希望的。

如此等等。

如果我們從我國革命半年來階級斗爭和政治斗爭的整個發(fā)展著眼，從事變的整個進程著眼來看待這種對群眾情緒的評價，那我們就會明白：那些被資產(chǎn)階級嚇破了 膽的人是怎樣歪曲實際情況的?，F(xiàn)在的情況恰巧跟4月20—21日前夜、6月9日前夜、7月3日前夜的情況不同，因為當(dāng)時是自發(fā)的激奮，而我們作為一個政 黨，對此或者沒有理解（如4月20日），或者是加以抑止而使它形成為和平的示威（如6月9日和7月3日）。當(dāng)時我們清楚地知道，蘇維埃還不是我們的，農(nóng)民 還相信李伯爾唐恩和切爾諾夫的道路，而不相信布爾什維克的道路（起義），所以大多數(shù)人民不會跟我們走，起義還為時過早。

當(dāng)時，大多數(shù)覺悟工人根本沒有想到最后的斗爭的問題，黨的任何一個委員會也沒有提出過這個問題。而相當(dāng)廣泛的覺悟低的群眾還沒有高昂的斗志和拚命的決心，而只有自發(fā)的激奮，天真地希望單憑發(fā)起“行動”、單憑游行示威來“影響”克倫斯基之流和資產(chǎn)階級。

起義所需要的不是這些，而是覺悟者自覺的、堅定的、不可動搖的、戰(zhàn)斗到底的決心，這是一方面。另一方面需要廣大群眾高昂的拚命的情緒，他們感到，現(xiàn)在用 不徹底的辦法是無濟于事了，要“影響”是無論如何影響不了的，如果布爾什維克不能在決戰(zhàn)中領(lǐng)導(dǎo)饑民，那么他們“甚至?xí)扇o政府主義行動，搗毀一切、粉碎 一切”。

革命的發(fā)展實際上既使工人也使農(nóng)民把覺悟者從經(jīng)驗中鍛煉出來的高昂的斗志和廣大群眾對同盟歇業(yè)者、對資本家的那些近乎拚命的仇恨情緒這二者結(jié)合了起來。

正是在這個基礎(chǔ)上也才能理解，為什么黑幫報刊的那些打著布爾什維主義幌子的惡棍能取得“成就”。黑幫分子看到資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級的決戰(zhàn)即將到來就幸災(zāi)樂 禍，這是向來如此的，這毫無例外地在任何革命中都可以看到，這是絕對不可避免的。如果被這一情況嚇倒，那就不但應(yīng)當(dāng)放棄起義，而且應(yīng)當(dāng)根本放棄無產(chǎn)階級革 命。因為在資本主義社會里，無產(chǎn)階級革命的增長不可能不引起黑幫的幸災(zāi)樂禍以及從中漁利的希望。

覺悟工人清楚地知道，黑幫和 資產(chǎn)階級在手?jǐn)y手地進行活動，工人一旦取得決定性的勝利（小資產(chǎn)者不相信，資本家害怕，黑幫有時出于幸災(zāi)樂禍倒希望看到這種勝利，因為他們相信布爾什維克 保持不住政權(quán)），就會把黑幫徹底粉碎，布爾什維克一定能夠牢牢地保持政權(quán)，為備受戰(zhàn)爭折磨、摧殘的全人類謀最大的利益。

情況確實如此，羅將柯之流和蘇沃林之流正在一唱一和，分擔(dān)了不同的角色，這一點除了瘋子有誰會懷疑呢？

難道事實沒有證明，克倫斯基是按照羅將柯的指示行事的，而“俄羅斯共和國國家印刷廠”（這可不是說著玩的?。┦怯脟业腻X來刊印“國家杜馬”中黑幫分子 發(fā)表的黑幫演說的嗎？連《人民事業(yè)報》那些在“自己人”面前阿諛奉承的奴才不也揭露了這一事實嗎？難道各次選舉的經(jīng)驗沒有證明：賣身投靠的、為沙皇地主 “利益”所左右的《新時報》是全力支持立憲民主黨的候選人名單的嗎？

難道我們昨天沒有讀到，工商業(yè)資本（無黨無派的，哦！不用說，當(dāng)然是無黨無派的，要知道維赫利亞耶夫、拉基特尼科夫、格沃茲杰夫和尼基京之流，上帝作證，絕不是和立憲民主黨人聯(lián)合，而是和無黨無派的工商界聯(lián)合的！）慷慨地給了立憲民主黨人30萬盧布嗎？

如果不從情感出發(fā)，而從階級的觀點出發(fā)來看問題，那么所有黑幫的報刊無非是“里亞布申斯基—米留可夫公司”的分公司。資本一方面收買米留可夫、扎斯拉夫斯基、波特列索夫之流的人物，另一方面也收買黑幫分子。

除了無產(chǎn)階級的勝利，再沒有別的方法能根除黑幫的廉價毒品對人民的極其嚴(yán)重的毒害。

備受饑荒和連年戰(zhàn)爭折磨、摧殘的民眾“抓住”黑幫的毒品，這有什么奇怪呢？難道可以設(shè)想，在資本主義社會崩潰的前夕，被壓迫的群眾能沒有絕望情緒嗎？群眾（其中有不少愚昧無知的人）的絕望能不表現(xiàn)在各種毒品的暢銷上嗎？

有人在講到群眾情緒的時候，把自己個人的毫無氣節(jié)說成是群眾的毫無氣節(jié)，他們的這種立場是沒有希望的。群眾有自覺地等待的，也有會不自覺地陷入絕望的，但是被壓迫的和挨餓的群眾決不是毫無氣節(jié)的。

“……另一方面，馬克思主義政黨可不能把起義問題搞成軍事密謀問題……”

馬克思主義是非常深刻的和多方面的學(xué)說。因此，在那些背棄馬克思主義的人提出的“理由”中，隨時可以看到引自馬克思著作的只言片語（特別是引證得不對頭 的時候），這是不足為奇的。如果策劃軍事密謀的不是一定階級的政黨，如果密謀的策劃者沒有估計到總的政治局勢，特別是國際局勢，如果這個政黨沒有贏得為客 觀事實所證明的大多數(shù)人民的同情，如果革命事變的發(fā)展沒有在實踐中打破小資產(chǎn)階級妥協(xié)的幻想，如果象“蘇維埃”這樣的被公認(rèn)為“全權(quán)的”或以別種方式發(fā)揮 自己作用的革命斗爭機關(guān)的大多數(shù)沒有被爭取過來，如果在軍隊中（假如事情是發(fā)生在戰(zhàn)時）對違背人民的意志拖延非正義戰(zhàn)爭的政府沒有十分強烈的反對情緒，如 果起義的口號（如“全部政權(quán)歸蘇維埃”、“土地歸農(nóng)民”、“立即向各交戰(zhàn)國人民提出民主的和約，同時立即廢除秘密條約和秘密外交”等）沒有家喻戶曉，如果 先進的工人不相信群眾已處于絕望的境地，對能否得到農(nóng)村支持沒有把握（這種支持已為巨大的農(nóng)民運動，即反對地主、反對維護地主的政府的起義所證實），如果 國內(nèi)的經(jīng)濟狀況還能使人們對用和平的和議會的手段來順利解決危機抱有巨大的希望，如果這樣，那么軍事密謀就是布朗基主義。

大概夠了吧？

我在《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎？》這本小冊子里（我希望這本小冊子在日內(nèi)就能出版）引用了馬克思真正涉及起義問題的話，這些話指出了起義作為一種“藝術(shù)”所具有的特征[注：見本卷第325—326頁。——編者注]。

我敢打賭，如果請那些現(xiàn)在在俄國大喊反對軍事密謀的空談家打開話匣，請他們解釋一下武裝起義的“藝術(shù)”同應(yīng)該受到指責(zé)的軍事密謀之間的區(qū)別，那他們不是 重復(fù)上述的一切，就是大出洋相，引起工人們哄堂大笑。親愛的也是馬克思主義者，請試一試吧！給我們唱一首反“軍事密謀”的歌兒吧！

后記

星期二晚上8點，當(dāng)我收到彼得格勒早晨的報紙，看到《新生活報》弗·巴扎羅夫先生的文章時，上面這篇東西已經(jīng)寫好了。弗·巴扎羅夫先生肯定地說：“市內(nèi)流傳著一份以兩個知名的布爾什維克的名義表示反對發(fā)起行動的手抄傳單。”

如果這是真的，我請求收到這封信的同志們盡快地把它刊印出來，預(yù)計信最早也要到星期三中午才能送到。

這封信并不是為報刊寫的，而只是為了和黨員們筆談。但是，如果《新生活報》那些不屬于我們黨的、而且由于他們可鄙的毫無氣節(jié)而受到我們黨千百次嘲笑的英 雄（他們前天投票贊成布爾什維克，昨天又贊成孟什維克，并且在世界聞名的統(tǒng)一代表大會上，幾乎把他們二者聯(lián)合了起來），如果這班家伙拿到了我黨黨員鼓動反 對起義的傳單，那就決不能沉默了。應(yīng)當(dāng)進行擁護起義的鼓動。讓匿名者在光天化日之下徹底暴露出來，讓他們可恥的動搖受到應(yīng)得的懲罰，哪怕只是受到全體覺悟 工人的嘲笑也好。現(xiàn)在離發(fā)信到彼得格勒的時間只有一小時，我只能簡短地指出沒有頭腦的“新生活派”那些可悲的英雄們所用的一種“手法”。弗·巴扎羅夫先生 試圖同梁贊諾夫同志爭辯，因為梁贊諾夫同志說過，而且說得萬分正確：“為起義作準(zhǔn)備的正是那些在群眾中造成絕望情緒和冷漠情緒的人。”

可悲事業(yè)的可悲英雄“反問”道：

“難道絕望和冷漠曾經(jīng)取得過勝利嗎？”

啊，《新生活報》的可鄙的傻瓜！難道他們知道歷史上有過這樣的起義的先例：被壓迫階級群眾在殊死戰(zhàn)斗中取得勝利，而這些群眾并沒有被長期的苦難和各種極 端嚴(yán)重的危機弄到絕望境地，對各種奴才式的預(yù)備議會、對毫無意義的革命游戲、對李伯爾唐恩之流把蘇維埃從政權(quán)和起義機關(guān)貶為清談館的活動也并沒有表示冷漠 （漠不關(guān)心）？

或者，也許《新生活報》可鄙的傻瓜發(fā)現(xiàn)群眾對……糧食問題、拖延戰(zhàn)爭問題、給農(nóng)民以土地的問題表示漠不關(guān)心吧？

尼·列寧

載于1917年10月19、20、21日（11月1、2、3日）《工人之路報》第40、41、42號

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第398—418頁

【注釋】

[133]指1917年10月16日（29日）舉行的黨中央委員會擴大會議。列寧參加了這次會議，但由于他當(dāng)時處于秘密狀態(tài)，所以假托一個同志通知了他關(guān)于會議的情況，并把會議日期說成是10月15日（28日）。——[390]。

[134]1917年9月，俄國坦波夫省的農(nóng)民運動達到了很大的規(guī)模。農(nóng)民搶占地主的土地，搗毀和焚燒莊園，奪取地主的糧食。9月份，全俄境內(nèi)有82處 地主莊園被搗毀，其中32處在坦波夫省。全省記錄在案的農(nóng)民起事有166次。懾于農(nóng)民運動的威勢，地主們紛紛大量外運糧食，把所有車站都堆滿了。為了鎮(zhèn)壓 農(nóng)民運動，莫斯科軍區(qū)司令把軍隊調(diào)到坦波夫省，并宣布該省戒嚴(yán)。但是農(nóng)民爭取土地的革命斗爭仍然不斷地發(fā)展和擴大。——[392]。