再版序言

從下面的文章中可以看出，這本小冊子是1917年9月底開始寫，10月1日寫成的。

10月25日的革命，已經(jīng)把這本小冊子提出的問題從理論的領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了實(shí)踐的領(lǐng)域。

現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)用言論，而應(yīng)當(dāng)用行動(dòng)來回答這個(gè)問題。反對布爾什維克政權(quán)的理論根據(jù)，是不堪一駁的。這些論據(jù)已經(jīng)被推翻了?，F(xiàn)在的任務(wù)，就是用先進(jìn)階級即無 產(chǎn)階級的實(shí)踐來證明工農(nóng)政府的生命力。一切覺悟的工人，一切活躍的正直的農(nóng)民，全體被剝削勞動(dòng)者，一定會(huì)竭盡全力在實(shí)踐中解決這個(gè)極其重大的歷史性的問 題。

干起來吧，大家都干起來吧，世界社會(huì)主義革命的事業(yè)應(yīng)當(dāng)勝利而且一定會(huì)勝利。

尼·列寧

1917年11月9日于彼得堡

從《言語報(bào)》到《新生活報(bào)》，從立憲民主黨科爾尼洛夫分子到半布爾什維克，總之，除布爾什維克以外，所有派別在哪一點(diǎn)上看法是一致的呢？

在以下這點(diǎn)上：布爾什維克永遠(yuǎn)不敢單獨(dú)奪取全部國家政權(quán)，或者即使敢于奪取并且奪到了政權(quán)，也不能保持這個(gè)政權(quán)，連一個(gè)極短暫的時(shí)期也保持不住。

如果有人說，布爾什維克單獨(dú)奪取全部國家政權(quán)的問題，是一個(gè)很不現(xiàn)實(shí)的政治問題，只有某些極愚蠢的自以為是的“狂熱者”才會(huì)認(rèn)為這個(gè)問題是現(xiàn)實(shí)的， 那么我們只要把負(fù)有最重大責(zé)任、最有影響的各種“色彩”的政黨和派別的言論一字不改地引來，就能駁倒這種論調(diào)。

但是首先我要就上面提到的第一個(gè)問題，即布爾什維克敢不敢單獨(dú)奪取全部國家政權(quán)的問題談幾句。我在全俄蘇維埃代表大會(huì)上聽策列鐵里部長的一次發(fā)言時(shí)當(dāng)即 在席位上大聲插話，對這個(gè)問題作了十分肯定的答復(fù)[110]。而且，不論在報(bào)刊上或者在口頭上，我從來沒有看到也沒有聽到布爾什維克發(fā)表過關(guān)于我們不應(yīng)當(dāng) 單獨(dú)奪取政權(quán)的聲明。我仍然堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：任何政黨，特別是先進(jìn)階級的政黨，如果在可能取得政權(quán)的時(shí)候拒絕奪取政權(quán)，那它就沒有權(quán)利存在下去，就不配稱 為政黨，就任何意義上來說都是渺小的無用之輩。

現(xiàn)在，我們來引用立憲民主黨人、社會(huì)革命黨人和半布爾什維克（我倒更愿意稱他們?yōu)樗姆种徊紶柺簿S克）在我們關(guān)心的這個(gè)問題上所發(fā)表的言論。

9月16日《言語報(bào)》的社論說：

“……亞歷山大劇院的大廳里籠罩著意見分歧和思想混亂的氣氛，社會(huì)黨人的報(bào)刊也反映出同樣的情況。只有布爾什維克的觀點(diǎn)十分明確而且毫不隱諱。在民主會(huì) 議上，這是少數(shù)人的觀點(diǎn)。然而在蘇維埃里，卻是一種日益強(qiáng)大的思潮。盡管布爾什維克言詞激昂，自吹自擂，擺出十分自信的姿態(tài)，但是他們除一小部分狂熱者以 外，其他的人都不過是嘴上勇敢。他們的本意并不想奪取‘全部政權(quán)’。他們這些地道的搗亂分子和破壞分子，骨子里卻是一群膽小鬼，他們內(nèi)心里深知自己腹中空 洞無物，深知他們目前的成功不過是曇花一現(xiàn)。他們也象我們大家一樣非常清楚：他們徹底勝利的第一天，也就是他們迅速垮臺(tái)的第一天。他們按本性來講是一些毫 不負(fù)責(zé)的人，按方法和手段來講是一群無政府主義者，他們只能算作政治思想中的一個(gè)流派，說得更確切些，是政治思想中的一種偏向。要永遠(yuǎn)擺脫和根除布爾什維 主義，最好的辦法就是把國家的命運(yùn)托付給布爾什維主義的領(lǐng)袖。要不是意識(shí)到這種試驗(yàn)是不能容許的，有招致毀滅的危險(xiǎn)，真可以豁出去試一試這種有英雄氣魄的 辦法。我們再說一遍，好在這些可悲的當(dāng)代英雄自己也決不想真正奪取全部政權(quán)。在任何條件下，建設(shè)性的工作都是他們難以勝任的。因此，他們的十分明確和毫不 隱諱的態(tài)度，只能表現(xiàn)于政治講壇上和群眾大會(huì)上的空談。實(shí)際上，無論從哪一方面來看，他們的立場都是不值得注意的。但是，這種立場在某一方面也取得了某些 實(shí)際結(jié)果：它把其他一切‘社會(huì)主義思想’派別聯(lián)合起來反對自己……”

立憲民主黨人就是這樣議論的。現(xiàn)在請看俄國最大的、“居于統(tǒng)治地位的執(zhí)政”黨“社會(huì)革命黨”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)表現(xiàn)在他們的正式機(jī)關(guān)報(bào)《人民事業(yè)報(bào)》9月21日的一篇同樣未署名的即編輯部的社論中：

“……如果在立憲會(huì)議召開以前，資產(chǎn)階級不愿意根據(jù)民主會(huì)議批準(zhǔn)的綱領(lǐng)同民主派合作，那么，聯(lián)合內(nèi)閣就應(yīng)當(dāng)從民主會(huì)議的成員內(nèi)部產(chǎn)生出來。這對擁護(hù)聯(lián)合 的人來說，是一種嚴(yán)重的犧牲，但是，宣傳政權(quán)‘清一色路線’這種主張的人也應(yīng)當(dāng)作這樣的犧牲。不過，我們擔(dān)心在這方面可能達(dá)不成協(xié)議。那就只有第三種即最 后一種辦法了：政權(quán)由民主會(huì)議中原則上擁護(hù)清一色政權(quán)的主張的那一半成員負(fù)責(zé)組織。

明確地說，就是將由布爾什維克負(fù)責(zé)組閣。布爾什維克極力把仇視聯(lián)合的思想灌輸給革命民主派，答應(yīng)在消滅‘妥協(xié)’以后給他們各種好處，并且說妥協(xié)是我國一切災(zāi)難的根源。

如果布爾什維克了解自己鼓動(dòng)的是什么，如果他們不欺騙群眾，那么他們就有責(zé)任兌現(xiàn)到處隨便開出的支票。

問題非常明顯。

希望他們不要枉費(fèi)心機(jī)用匆忙炮制的關(guān)于他們不能奪取政權(quán)的理論來掩飾自己。

民主派不會(huì)接受這樣的理論。

同時(shí)，主張聯(lián)合的人應(yīng)當(dāng)保證給他們以充分的支持。這就是擺在我們面前的三種辦法，三條道路，其他的辦法和道路是沒有的！”（黑體是《人民事業(yè)報(bào)》原來用的）

社會(huì)革命黨人就是這樣議論的。最后，請看新生活派“四分之一布爾什維克”的“立場”（如果腳踏兩只船也可以稱作立場的話）。下面這一段話摘自9月23日《新生活報(bào)》編輯部的社論：

“……如果再同柯諾瓦洛夫、基什金一起組織聯(lián)合內(nèi)閣，那就只能意味著民主派又一次投降，意味著撤銷民主會(huì)議的關(guān)于根據(jù)8月14日的綱領(lǐng)建立責(zé)任政權(quán)的決議……

……孟什維克和社會(huì)革命黨人清一色的內(nèi)閣，就象聯(lián)合內(nèi)閣里負(fù)有責(zé)任的社會(huì)黨人部長一樣，很難感到自己的責(zé)任……這樣的政府不但不能把革命的‘活躍的力量’團(tuán)結(jié)在自己的周圍，并且也不能指望從革命的先鋒隊(duì)——無產(chǎn)階級那里得到稍微積極的支持。

但是組織另一種清一色的內(nèi)閣，即組織‘無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民’的政府，這也不是更好的出路，而是更壞的出路，其實(shí)這不是出路，簡直是死路。誠然，這樣的口 號誰也沒有提出過，只有《工人之路報(bào)》在偶爾發(fā)表的不那么大膽的意見中提到過，后來才不斷加以‘解釋’。”（這些負(fù)責(zé)的政論家連9月21日《人民事業(yè)報(bào)》 的社論也忘掉了，居然“大膽地”寫出這樣駭人聽聞的謊話……）

“現(xiàn)在，布爾什維克在形式上恢復(fù)了全部政權(quán)歸蘇維埃的口號。這 個(gè)口號是在七月事變之后，以中央執(zhí)行委員會(huì)為代表的蘇維埃明確地走上積極反布爾什維主義政策的道路的時(shí)候取消的?，F(xiàn)在不僅可以認(rèn)為‘蘇維埃路線’是經(jīng)過校 正的路線，并且有一切根據(jù)可以預(yù)料到，在準(zhǔn)備召開的蘇維埃代表大會(huì)中，布爾什維克將獲得多數(shù)。在這種情況下，布爾什維克重新提出的‘全部政權(quán)歸蘇維埃’的 口號，就是一條旨在建立無產(chǎn)階級和‘貧苦農(nóng)民’專政的‘策略路線’。其實(shí)，蘇維埃也可以理解為農(nóng)民代表蘇維埃，因此，布爾什維克的口號，是要建立一個(gè)依靠 俄國整個(gè)民主派絕大多數(shù)人的政權(quán)。但是這樣一來，‘全部政權(quán)歸蘇維埃’的口號就失去獨(dú)特的意義，因?yàn)樗固K維埃成為在組織成分上同民主會(huì)議所組織的‘預(yù)備 議會(huì)’幾乎相同的東西……”（《新生活報(bào)》的論斷是最無恥的謊話，這等于說，冒牌和偽造的民主同民主是“幾乎相同的東西”：預(yù)備議會(huì)是偽造的，它是以少數(shù) 人，特別是以庫斯柯娃、柏肯蓋姆、柴可夫斯基之流的意志來冒充大多數(shù)人民的意志，這是第一點(diǎn)。第二，甚至阿夫克森齊耶夫和柴可夫斯基之流所偽造的農(nóng)民蘇維 埃在民主會(huì)議上反對聯(lián)合的也占很大他百分比，如果同工兵代表蘇維埃合在一起，其結(jié)果也足以使聯(lián)合徹底垮臺(tái)。第三，“政權(quán)歸蘇維埃”意味著，農(nóng)民蘇維埃的政 權(quán)主要會(huì)擴(kuò)展到農(nóng)村去，而在農(nóng)村中貧苦農(nóng)民可以穩(wěn)占優(yōu)勢。）“……既然兩者都是同樣的東西，那么布爾什維克的口號就應(yīng)當(dāng)立刻取消。如果‘政權(quán)歸蘇維埃’的 口號只是掩飾無產(chǎn)階級專政的幌子，那么這樣的政權(quán)正是意味著革命的破產(chǎn)和失敗。

不僅脫離國內(nèi)其他階級、而且也脫離民主派真正活躍的力量的無產(chǎn)階級，既不能在技術(shù)上掌握國家機(jī)構(gòu)，使它在非常復(fù)雜的環(huán)境中運(yùn)轉(zhuǎn)起來，也不能在政治上抵擋住各種敵對力量的總進(jìn)攻（這種進(jìn)攻不僅會(huì)消滅無產(chǎn)階級專政，而且會(huì)連帶消滅整個(gè)革命），這難道還需要證明嗎？

目前唯一符合時(shí)局要求的政權(quán)，就是民主派內(nèi)部真誠聯(lián)合的政權(quán)。”

請讀者原諒，我們摘引了這樣多的話，但這是絕對必要的。因?yàn)楸仨毚_切地介紹一下敵視布爾什維克的各個(gè)黨派的立場。必須確鑿地證明一個(gè)極為重要的事實(shí)：所有這些黨派都承認(rèn)，布爾什維克單獨(dú)奪取全部國家政權(quán)的問題，不僅是十分現(xiàn)實(shí)的問題，而且也是目前十分迫切的問題。

從立憲民主黨人到新生活派，“大家”都確信布爾什維克不能保持政權(quán)，現(xiàn)在我們來分析一下他們所持的理由。

堂堂的《言語報(bào)》根本沒有提出任何理由。它不過是用最下流、最惡毒的話把布爾什維克痛罵了一頓。順便說一下，我們引用的話也表明，如果以為《言語報(bào)》在 “挑動(dòng)”布爾什維克去奪取政權(quán)，因此說什么，“同志們，要當(dāng)心，敵人建議我們干的準(zhǔn)不是好事！”要是這樣想那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。如果我們不實(shí)事求是地估計(jì)到一 般的用意和具體的用意，就“相信”這是資產(chǎn)階級在“挑動(dòng)”我們?nèi)Z取政權(quán)，那我們就上了資產(chǎn)階級的當(dāng)，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級無疑永遠(yuǎn)會(huì)惡毒地預(yù)言布爾什維克奪取政 權(quán)會(huì)造成千萬種災(zāi)難，永遠(yuǎn)會(huì)惡毒地叫囂“要一下子‘永遠(yuǎn)’擺脫布爾什維克，最好是讓布爾什維克奪取政權(quán)，然后把他們徹底打垮。”這種叫囂也可以說是一種 “挑動(dòng)”，不過是出于相反用意的挑動(dòng)。立憲民主黨人和資產(chǎn)者決不是“建議”我們而且從來沒有“建議”我們奪取政權(quán)。他們只不過想用政權(quán)面臨的似乎是無法解 決的任務(wù)來嚇唬我們。

不，我們不應(yīng)當(dāng)被嚇壞了的資產(chǎn)者的叫囂嚇倒。我們應(yīng)該牢牢地記住，我們從來沒有給自己提出過“無法解決 的”社會(huì)任務(wù)，至于馬上采取走向社會(huì)主義的步驟，作為擺脫極端困難的狀況的唯一出路，這些完全可以解決的任務(wù)只有無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民的專政才能解決。如果 俄國無產(chǎn)階級現(xiàn)在奪到了政權(quán)，那么它就能保證獲得勝利，獲得比任何時(shí)候任何地方都更鞏固的勝利。

我們要完全實(shí)事求是地討論那 些會(huì)使某一時(shí)機(jī)變得不利的具體情況，但是我們一分鐘也不能讓資產(chǎn)階級瘋狂的叫囂嚇倒，同時(shí)也不能忘記，布爾什維克奪取全部政權(quán)的問題確實(shí)成了十分迫切的問 題?，F(xiàn)在我們?nèi)绻浟诉@一點(diǎn)，對我們的黨有莫大的危險(xiǎn)，比我們認(rèn)為奪取政權(quán)“為時(shí)過早”要危險(xiǎn)得多。在這方面，現(xiàn)在決不可能說什么“為時(shí)過早”，因?yàn)榍?百萬件事都證明了這一點(diǎn)，也許只有一兩件例外。

對《言語報(bào)》的惡毒的謾罵，我們可以而且應(yīng)當(dāng)背誦幾句詩：

我們聽到的贊許聲

不是在娓娓動(dòng)聽的贊詞里，

而是在粗野瘋狂的叫囂中！

資產(chǎn)階級對我們這樣切齒痛恨，這也最明顯不過地說明了一個(gè)真理：我們正確地給人民指出了推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的道路和方法。

非常難得，這一次《人民事業(yè)報(bào)》沒有賞我們一頓痛罵，但也沒有提出任何理由。它只是指出“將由布爾什維克負(fù)責(zé)組閣”的前景，企圖用這種間接的暗示的方式 來嚇唬我們。我可以十分肯定地說：社會(huì)革命黨人在嚇唬我們的時(shí)候，自己卻著實(shí)被嚇倒了，被嚇壞了的自由派的幽靈嚇得魂不附體了。我可以同樣肯定地說，在某 些特別高級和特別腐朽的機(jī)關(guān)里，如中央執(zhí)行委員會(huì)以及類似的“聯(lián)絡(luò)”（就是同立憲民主黨人接觸的，老實(shí)說，就是同立憲民主黨人勾勾搭搭的）委員會(huì)里，社會(huì) 革命黨人也能嚇倒個(gè)別的布爾什維克。因?yàn)榈谝唬谥醒雸?zhí)行委員會(huì)、“預(yù)備議會(huì)”等等這一切機(jī)關(guān)里，空氣壞到極點(diǎn)，臭得令人作嘔，長久地呼吸這種空氣對任何 人都是有害的；第二，著實(shí)的驚恐是有感染力的，著實(shí)被嚇倒的庸人甚至能把個(gè)別革命者一時(shí)變成庸人。

盡管“按人之常情”來說， 一個(gè)過去不幸同立憲民主黨人一起當(dāng)部長或者在立憲民主黨人看來能當(dāng)部長的社會(huì)革命黨人著實(shí)被嚇倒，是可以理解的，可是讓別人把我們嚇倒，那就是犯了政治錯(cuò) 誤，而且這種錯(cuò)誤很容易弄到背叛無產(chǎn)階級的地步。先生們，把你們的切實(shí)的理由擺出來！別以為我們會(huì)被你們的驚恐嚇倒！

這一次，我們只在《新生活報(bào)》上找到一些切實(shí)的理由。《新生活報(bào)》這次所扮演的是資產(chǎn)階級的辯護(hù)士。扮演這種角色對它來說，要比扮演使這位通體漂亮的太太[111]顯然感到“怪難為情”的布爾什維克的辯護(hù)士的角色更合適些。

這位辯護(hù)士提出了六條理由：

（1）無產(chǎn)階級“脫離國內(nèi)其他階級”；

（2）無產(chǎn)階級“脫離民主派真正活躍的力量”；

（3）無產(chǎn)階級“不能在技術(shù)上掌握國家機(jī)構(gòu)”；

（4）無產(chǎn)階級“不能使”這個(gè)機(jī)構(gòu)“運(yùn)轉(zhuǎn)起來”；

（5）“環(huán)境非常復(fù)雜”；

（6）無產(chǎn)階級“不能抵擋住各種敵對力量的總進(jìn)攻（這種進(jìn)攻不僅會(huì)消滅無產(chǎn)階級專政，而且會(huì)連帶消滅整個(gè)革命）”。

《新生活報(bào)》提出第一條理由，實(shí)在笨得令人可笑，因?yàn)槲覀冎溃谫Y本主義社會(huì)和半資本主義社會(huì)里只有三個(gè)階級：資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級（農(nóng)民是這一階級 的主要代表）和無產(chǎn)階級。在談到無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭和反對資產(chǎn)階級的革命時(shí)，說無產(chǎn)階級脫離其他階級，這是什么意思呢？

《新生活報(bào)》大概是想說，無產(chǎn)階級脫離了農(nóng)民，因?yàn)閷?shí)際上這里所說的決不會(huì)是地主。但是又不能明確地說無產(chǎn)階級現(xiàn)在脫離了農(nóng)民，因?yàn)檫@種說法顯而易見是十分荒謬的。

很難設(shè)想一個(gè)資本主義國家的無產(chǎn)階級能夠象現(xiàn)在俄國的無產(chǎn)階級這樣很少脫離小資產(chǎn)階級，請注意，這是指在反對資產(chǎn)階級的革命中。在客觀的不容爭辯的材料 中，我們有一些最近的材料，它們說明了策列鐵里“布里根杜馬”，也就是聲名狼藉的“民主”會(huì)議的“各選民團(tuán)”贊成和反對同資產(chǎn)階級聯(lián)合的表決情況。試以蘇 維埃的選民團(tuán)作例子，情況如下：

贊成聯(lián)合的　　　　　　　　　 反對聯(lián)合的

工兵代表蘇維埃………………………83　　　　　　　　　　　　192

農(nóng)民代表蘇維埃……………………102　　　　　　　　　　　　　70

總計(jì)…………………………………185　　　　　　　　　　　　262

可見，多數(shù)人總的說來擁護(hù)無產(chǎn)階級的口號：反對同資產(chǎn)階級聯(lián)合。同時(shí)在上面我們已經(jīng)看到，就是立憲民主黨人也不得不承認(rèn)布爾什維克在蘇維埃中的影響在增 長。要知道，我們這里所說的是民主會(huì)議，是由蘇維埃的昨天的領(lǐng)袖，即在中央機(jī)關(guān)中擁有可靠的多數(shù)的社會(huì)革命黨人和孟什維克召集的會(huì)議！顯然，布爾什維克在 蘇維埃中的實(shí)際的優(yōu)勢，在這里是被縮小了。

無論在同資產(chǎn)階級聯(lián)合的問題上，或者在立刻把地主的土地交給農(nóng)民委員會(huì)的問題上， 布爾什維克目前都已經(jīng)得到了工兵農(nóng)代表蘇維埃里的多數(shù)的擁護(hù)，得到了多數(shù)人民的擁護(hù)，得到了多數(shù)小資產(chǎn)階級的擁護(hù)。9月24日的《工人之路報(bào)》第19號轉(zhuǎn) 載了社會(huì)革命黨人的機(jī)關(guān)報(bào)《勞動(dòng)旗幟報(bào)》[112]第25號上發(fā)表的關(guān)于9月18日在彼得格勒召開的地方農(nóng)民代表蘇維埃會(huì)議的消息。在這個(gè)會(huì)議上，主張無 限制聯(lián)合的有4個(gè)農(nóng)民蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)（科斯特羅馬省、莫斯科省、薩馬拉省和塔夫利達(dá)省）；主張沒有立憲民主黨人參加的聯(lián)合的有3個(gè)?。ǜダ谞柺?、梁 贊省和黑海?。┖?個(gè)集團(tuán)軍執(zhí)行委員會(huì)；而反對聯(lián)合的有23個(gè)省和4個(gè)集團(tuán)軍的執(zhí)行委員會(huì)。

可見，大多數(shù)農(nóng)民是反對聯(lián)合的！

這就是你們所說的“無產(chǎn)階級脫離國內(nèi)其他階級”。

此外還應(yīng)當(dāng)指出，主張聯(lián)合的是3個(gè)邊區(qū)省（薩馬拉省、塔夫利達(dá)省、黑海省）和4個(gè)工業(yè)?。ǜダ谞柺　⒘嘿澥?、科斯特羅馬省和莫斯科?。Ｔ谶@3個(gè)邊 區(qū)省份中，使用雇傭工人的富裕農(nóng)民和大地主比其他各省多得多，在4個(gè)工業(yè)省份中，農(nóng)民資產(chǎn)階級的勢力也比俄國大多數(shù)省份強(qiáng)。把有關(guān)這個(gè)問題的更詳細(xì)的材料 收集起來，看看有沒有關(guān)于農(nóng)民最“富裕的”那些省份里的貧苦農(nóng)民的資料，那倒是很有意思的。

其次，值得注意的是“民族集團(tuán)” 中反對聯(lián)合的人占了很大的優(yōu)勢：40票對15票。波拿巴主義者克倫斯基之流對俄國沒有充分權(quán)利的民族采取兼并政策，橫施暴力的政策，已經(jīng)自食其果了。被壓 迫民族的廣大居民群眾，即他們中間的小資產(chǎn)階級群眾，對俄國無產(chǎn)階級的信任超過了對資產(chǎn)階級的信任，因?yàn)闅v史已經(jīng)把被壓迫民族反對壓迫民族、爭取解放的斗 爭提到日程上來了。資產(chǎn)階級卑鄙地背叛了被壓迫民族爭取自由的事業(yè)，無產(chǎn)階級則忠于這一事業(yè)。

民族問題和土地問題，是目前俄 國小資產(chǎn)階級群眾切望解決的根本問題。這是不容爭辯的。在這兩個(gè)問題上，無產(chǎn)階級一點(diǎn)也“沒有脫離”其他階級。它得到了大多數(shù)人民的擁護(hù)。在這兩個(gè)問題 上，只有無產(chǎn)階級才能執(zhí)行堅(jiān)決的、真正“革命民主的”政策，從而不僅能保證無產(chǎn)階級政權(quán)一下子得到大多數(shù)居民的支持，而且能使群眾的革命熱情真正爆發(fā)出 來，因?yàn)槿罕妼恼抢锏谝淮慰吹?，不是沙皇制度下那種地主對農(nóng)民、大俄羅斯人對烏克蘭人的殘酷壓迫，不是共和制度下那種在花言巧語掩蓋下繼續(xù)實(shí)行類似 政策的意圖，也不是挑剔、凌辱、誣蔑、拖拉、阻難和搪塞（也就是克倫斯基賜給農(nóng)民和各個(gè)被壓迫民族的一切），而是見諸行動(dòng)的熱烈同情，是反對地主的緊急的 革命措施，是立刻恢復(fù)芬蘭、烏克蘭、白俄羅斯和穆斯林等等的充分自由。

社會(huì)革命黨人和孟什維克先生們對這一點(diǎn)非常清楚，因此 拉攏合作社派的半立憲民主黨人上層分子來幫助自己執(zhí)行反對群眾的反動(dòng)民主政策。所以，對于實(shí)際政策的某些事項(xiàng)，例如是不是應(yīng)當(dāng)立刻把所有地主的土地交給農(nóng) 民委員會(huì)，是不是應(yīng)當(dāng)滿足芬蘭人或?yàn)蹩颂m人的某些要求，等等，他們永遠(yuǎn)不敢征求群眾的意見，不敢舉行全民投票，甚至不敢在各個(gè)地方蘇維埃、各個(gè)地方組織中 進(jìn)行表決。

而在和平問題這個(gè)當(dāng)今整個(gè)生活中的根本問題上，他們叫嚷無產(chǎn)階級“脫離其他階級”……其實(shí)無產(chǎn)階級在這個(gè)問題上是 全民族的代表，是各個(gè)階級中一切活躍的和正直的分子的代表，是絕大部分小資產(chǎn)階級的代表，因?yàn)橹挥袩o產(chǎn)階級奪到政權(quán)以后才會(huì)立刻向各交戰(zhàn)國的人民提出公正 的和約，只有無產(chǎn)階級才會(huì)采取真正革命的措施（公布秘密條約，等等），盡可能快地取得盡可能公正的和平。

不，《新生活報(bào)》的 先生們叫嚷無產(chǎn)階級脫離其他階級，只能表明他們自己主觀上被資產(chǎn)階級嚇倒了。毫無疑問，俄國的客觀情況是，無產(chǎn)階級恰好在現(xiàn)在沒有“脫離”大多數(shù)小資產(chǎn)階 級。無產(chǎn)階級恰好在現(xiàn)在，在人們?nèi)〉昧?ldquo;聯(lián)合”的慘痛教訓(xùn)之后，得到了大多數(shù)人民的同情。布爾什維克保持政權(quán)的這個(gè)條件已經(jīng)具備了。

第二條理由是所謂無產(chǎn)階級“脫離民主派真正活躍的力量”。這話究竟是什么意思，實(shí)在費(fèi)解。這大概“講的是希臘語”，——法國人遇到這種場合常這么說。

《新生活報(bào)》的撰稿人是一些能當(dāng)部長的角色。他們完全適合在立憲民主黨人手下當(dāng)部長。因?yàn)閷@種部長所要求的無非是善于說冠冕堂皇、八面玲瓏、根本沒有 什么意思的空話，這種空話可以用來掩蓋一切丑惡行為，因此一定可以博得帝國主義者和社會(huì)帝國主義者的掌聲。立憲民主黨人、布列什柯夫斯卡婭和普列漢諾夫之 流，一定會(huì)鼓掌贊成新生活派認(rèn)為無產(chǎn)階級脫離民主派真正活躍的力量的說法，因?yàn)檫@種話的言外之意是（或者說，這種話他們一聽就明白說的是）：立憲民主黨 人、布列什柯夫斯卡婭、普列漢諾夫和克倫斯基之流是“民主派活躍的力量”。

這種說法是錯(cuò)誤的。他們是僵死的力量。這一點(diǎn)已經(jīng)由聯(lián)合的歷史證實(shí)了。

新生活派被資產(chǎn)階級以及資產(chǎn)階級知識(shí)分子的氣氛嚇倒了，竟把那些同立憲民主黨人沒有重大差別的社會(huì)革命黨人和孟什維克的右翼，如《人民意志報(bào)》和《統(tǒng)一 報(bào)》等等當(dāng)作“活躍的”力量。而我們認(rèn)為，只有那些跟群眾而不是跟富農(nóng)有聯(lián)系的力量，只有那些受到聯(lián)合的教訓(xùn)因而拋棄聯(lián)合的力量，才是活躍的力量。社會(huì)革 命黨人和孟什維克的左翼是小資產(chǎn)階級民主派“積極的活躍的力量”的代表。這個(gè)左翼的加強(qiáng)（特別是在七月反革命事變以后），是無產(chǎn)階級沒有脫離民主派活躍的 力量的一個(gè)最可靠的客觀標(biāo)志。

最近社會(huì)革命黨中派的向左擺更加明顯地表明了這一點(diǎn)。切爾諾夫9月24日的聲明就是向左擺的證 明，他說他那一派不贊成重新同基什金之流聯(lián)合。從社會(huì)革命黨在城市尤其是在農(nóng)村所得的選票的數(shù)目來看，這個(gè)黨是目前占優(yōu)勢和居于統(tǒng)治地位的政黨，而在這個(gè) 黨的代表中中派一直占絕大多數(shù)，因此它的中派向左擺證明：上面引的《人民事業(yè)報(bào)》關(guān)于民主派必須在一定條件下“保證給”清一色的布爾什維克政府“以充分的 支持”的聲明，無論如何都不是說說而已的。

社會(huì)革命黨的中派拒絕重新同基什金聯(lián)合的事實(shí)，以及外省孟什維克護(hù)國派（高加索的饒爾丹尼亞等）中反對聯(lián)合的人占優(yōu)勢的事實(shí)，都是客觀證據(jù)，證明一部分一直跟著孟什維克和社會(huì)革命黨人走的群眾將支持清一色的布爾什維克政府。

俄國無產(chǎn)階級現(xiàn)在恰恰沒有脫離民主派活躍的力量。

第三條理由：無產(chǎn)階級“不能在技術(shù)上掌握國家機(jī)構(gòu)”。這也許是最常見最流行的理由。由于這個(gè)原因，同時(shí)也由于這個(gè)理由指出了擺在勝利的無產(chǎn)階級面前的最 重要、最困難的任務(wù)之一，所以它值得我們特別注意。毫無疑問，這些任務(wù)是非常困難的，但是，假使我們這些自稱為社會(huì)黨人的人指出這個(gè)困難僅僅是為了逃避完 成這種任務(wù)，那么我們實(shí)際上就同資產(chǎn)階級的奴仆毫無差別了。無產(chǎn)階級革命任務(wù)的困難，應(yīng)該促使無產(chǎn)階級的擁護(hù)者更仔細(xì)更具體地研究完成這些任務(wù)的方法。

國家機(jī)構(gòu)首先指的是常備軍、警察和官吏?！缎律顖?bào)》的撰稿人說無產(chǎn)階級不能在技術(shù)上掌握這個(gè)機(jī)構(gòu)，這就暴露出他們非常愚昧無知，他們既不肯重視實(shí)際生活中的事實(shí)，又不愿考慮布爾什維克出版物中早已說明的道理。

《新生活報(bào)》的所有撰稿人，都認(rèn)為自己即使不是馬克思主義者，至少也是熟悉馬克思主義的人，是有學(xué)識(shí)的社會(huì)黨人。可是，馬克思根據(jù)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo) 說，無產(chǎn)階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的，無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)打碎這個(gè)機(jī)器，而用新的機(jī)器來代替它（我在一本小冊子中比較詳細(xì)地談 到了這一點(diǎn)，這本小冊子的第一冊已經(jīng)印好，不日即可問世，書名為：《國家與革命（馬克思主義關(guān)于國家的學(xué)說與無產(chǎn)階級在革命中的任務(wù)）》[注：見《列寧全 集》第2版第31卷。——編者注]）。巴黎公社創(chuàng)造了這種新型的國家機(jī)器，俄國工兵農(nóng)代表蘇維埃也是這一類型的“國家機(jī)構(gòu)”。1917年4月4日以來，我 曾經(jīng)多次指出這一點(diǎn)，在布爾什維克幾次代表會(huì)議的決議中以及布爾什維克的出版物中也談到過這一點(diǎn)。當(dāng)然，《新生活報(bào)》本來可以聲明他們根本不贊成馬克思和 布爾什維克，但是象這樣一家經(jīng)常傲慢地責(zé)罵布爾什維克對困難問題采取了所謂不嚴(yán)肅態(tài)度的報(bào)紙，卻對這個(gè)問題完全避而不談，這無異是證明自己思想貧乏。

無產(chǎn)階級不能“掌握”“國家機(jī)構(gòu)”并“使它運(yùn)轉(zhuǎn)起來”。但是，它能夠打碎舊國家機(jī)構(gòu)中一切具有壓迫性的、因循守舊的、資產(chǎn)階級的性質(zhì)不可更改的東西，而用自己的新機(jī)構(gòu)來代替它。這個(gè)機(jī)構(gòu)就是工兵農(nóng)代表蘇維埃。

《新生活報(bào)》居然把這個(gè)“國家機(jī)構(gòu)”完全忘掉了，這不能不說是一件大怪事。新生活派這樣談理論，實(shí)質(zhì)上就是在政治理論領(lǐng)域干著立憲民主黨人在政治實(shí)踐中 所干的事情。因?yàn)?，既然無產(chǎn)階級和革命民主派確實(shí)不需要任何新的國家機(jī)構(gòu)，那么蘇維埃也就失掉存在的理由和存在的權(quán)利了，那么立憲民主黨科爾尼洛夫分子消 滅蘇維埃的意圖也就是正當(dāng)?shù)牧耍?/p>

在這個(gè)問題上甚至孟什維克國際主義派（《新生活報(bào)》在彼得格勒市杜馬最近一次的選舉中曾經(jīng)同 他們結(jié)成聯(lián)盟）也表現(xiàn)出某些與布爾什維克接近的地方，所以《新生活報(bào)》這種駭人聽聞的理論上的錯(cuò)誤和政治上的盲目無知，就顯得越發(fā)駭人聽聞了。例如，馬爾 托夫同志在民主會(huì)議上宣讀的那份蘇維埃多數(shù)派的宣言中有這樣一段話：

“……在革命最初的日子里由猛烈迸發(fā)出來的真正人民的創(chuàng)造力所建立的工兵農(nóng)代表蘇維埃，構(gòu)成了一種革命國家機(jī)構(gòu)的新機(jī)體，以代替舊制度國家機(jī)構(gòu)衰朽的機(jī)體……”

這未免說得過分漂亮了一點(diǎn)，就是說，在這里華麗的辭藻掩蓋著政治思想上明確性的不足。蘇維埃還沒有代替舊“機(jī)體”，而且這個(gè)舊“機(jī)體”并不是舊制度的國 家機(jī)構(gòu)，它既是沙皇制度的又是資產(chǎn)階級共和國的國家機(jī)構(gòu)。但是不管怎樣，馬爾托夫在這里畢竟要比新生活派高明得多。

蘇維埃是 新型的國家機(jī)構(gòu)，第一，它有工農(nóng)武裝力量，并且這個(gè)武裝力量不是象過去的常備軍那樣脫離人民，而是同人民有極密切的聯(lián)系；在軍事方面，這個(gè)武裝力量比從前 的軍隊(duì)強(qiáng)大得多；在革命方面，它是無可替代的。第二，這個(gè)機(jī)構(gòu)同群眾，同大多數(shù)人民有極其密切的、不可分離的、容易檢查和更新的聯(lián)系，這樣的聯(lián)系從前的國 家機(jī)構(gòu)是根本沒有的。第三，這個(gè)機(jī)構(gòu)的成員不是經(jīng)過官僚主義的手續(xù)而是按照人民的意志選舉產(chǎn)生的，并且可以撤換，所以它比從前的機(jī)構(gòu)民主得多。第四，它同 各種各樣的行業(yè)有牢固的聯(lián)系，所以它能夠不要官僚而使各種各樣的極深刻的改革容易實(shí)行。第五，它為先鋒隊(duì)即被壓迫工農(nóng)階級中最有覺悟、最有毅力、最先進(jìn)的 部分提供了組織形式，所以它是被壓迫階級的先鋒隊(duì)能夠用來發(fā)動(dòng)、教育、訓(xùn)練和領(lǐng)導(dǎo)這些階級全體廣大群眾的機(jī)構(gòu)，而這些群眾向來都是完全處在政治生活之外， 處在歷史之外的。第六，它能夠把議會(huì)制的長處和直接民主制的長處結(jié)合起來，就是說，把立法的職能和執(zhí)法的職能在選出的人民代表身上結(jié)合起來。同資產(chǎn)階級議 會(huì)制比較起來，這是在民主發(fā)展過程中具有全世界歷史意義的一大進(jìn)步。

我國1905年的蘇維埃，可以說只是腹內(nèi)的胚胎，因?yàn)樗?們總共只存在了幾個(gè)星期。顯然，在當(dāng)時(shí)的條件下根本談不上蘇維埃的全面發(fā)展。在1917年的革命中也還談不上這一點(diǎn)，因?yàn)閹讉€(gè)月的時(shí)間太短促，尤其是因?yàn)?社會(huì)革命黨和孟什維克的領(lǐng)袖們糟蹋了蘇維埃，把它們變成了清談館，變成了這些領(lǐng)袖的妥協(xié)政策的附屬品。蘇維埃在李伯爾、唐恩、策列鐵里和切爾諾夫之流領(lǐng)導(dǎo) 下活活地腐爛了，解體了。蘇維埃只有在取得全部國家政權(quán)之后，才能真正發(fā)育起來，才能發(fā)揮自己全部的潛力和才能，否則就會(huì)無所作為，或者仍不過是個(gè)胚胎 （而過久地作為胚胎存在是不可能的），或者成為一種玩物。“兩個(gè)政權(quán)并存的局面”就意味著蘇維埃的癱瘓。

假如革命階級的人民 創(chuàng)造力沒有建立起蘇維埃，那么無產(chǎn)階級革命在俄國就是沒有希望的事情，因?yàn)楹翢o疑義，無產(chǎn)階級決不能利用舊的機(jī)構(gòu)來保持政權(quán)，而新的機(jī)構(gòu)也不可能一下子就 建立起來。策列鐵里和切爾諾夫糟蹋蘇維埃的悲慘歷史，實(shí)行“聯(lián)合”的歷史，同時(shí)也就是蘇維埃擺脫小資產(chǎn)階級幻想的歷史，也就是蘇維埃通過“滌罪所”，即蘇 維埃實(shí)際領(lǐng)教了各種各樣的資產(chǎn)階級聯(lián)合的全部卑鄙齷齪行為的歷史。但愿這個(gè)“滌罪所”沒有使蘇維埃受到損傷，而是使它們受到了鍛煉。

無產(chǎn)階級革命的主要困難，就是在全民范圍內(nèi)實(shí)行最精確的、最認(rèn)真的計(jì)算和監(jiān)督，即對產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實(shí)行工人監(jiān)督。

《新生活報(bào)》的撰稿人反駁我們，說我們提出“工人監(jiān)督”口號就是陷入工團(tuán)主義。這種反駁是小學(xué)生蠢笨地運(yùn)用不是經(jīng)過思考而是象司徒盧威那樣死背下來的 “馬克思主義”的典型。工團(tuán)主義就是否認(rèn)無產(chǎn)階級的革命專政，或者是把它和任何政權(quán)一樣放在最末一位。而我們把它放在第一位。如果照新生活派的意思直說： 不是實(shí)行工人監(jiān)督，而是實(shí)行國家監(jiān)督，那得出的是一句資產(chǎn)階級改良主義的空話，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)純粹立憲民主黨人的公式，因?yàn)榱椕裰鼽h人一點(diǎn)也不反對工人參 加“國家”監(jiān)督。立憲民主黨科爾尼洛夫分子非常清楚，這種參加是資產(chǎn)階級欺騙工人最好的辦法，是在政治上極巧妙地收買格沃茲杰夫、尼基京、普羅柯波維奇、 策列鐵里之流以及所有這幫歹徒的最好的辦法。

我們一談到“工人監(jiān)督”，總是把這個(gè)口號和無產(chǎn)階級專政放在一起，總是跟著無產(chǎn) 階級專政提出的，以此說明我們談的是什么樣的國家。國家是階級統(tǒng)治的機(jī)關(guān)。是哪個(gè)階級的統(tǒng)治呢？如果是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，那就是立憲民主黨人—科爾尼洛夫— “克倫斯基的”國家，俄國工人群眾在它的統(tǒng)治下“遭受科爾尼洛夫和克倫斯基的折磨”已經(jīng)有半年多了。如果是無產(chǎn)階級的統(tǒng)治，如果談的是無產(chǎn)階級的國家即無 產(chǎn)階級專政，那么工人監(jiān)督就可以成為對產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實(shí)行全民的、包羅萬象、無處不在、最精確、最認(rèn)真的計(jì)算。

這是無產(chǎn)階級革命即社會(huì)主義革命面臨的主要的困難，主要任務(wù)。沒有蘇維埃，這個(gè)任務(wù)至少在俄國是解決不了的。蘇維埃正在籌劃無產(chǎn)階級的這種可以解決具有重大世界歷史意義的任務(wù)的組織工作。

這里我們就涉及國家機(jī)構(gòu)問題的另一個(gè)方面。在現(xiàn)代國家中，除常備軍、警察、官吏這種主要是“壓迫性的”機(jī)構(gòu)以外，還有一種同銀行和辛迪加關(guān)系非常密切的 機(jī)構(gòu)，它執(zhí)行著大量計(jì)算登記工作（如果可以這樣說的話）。這種機(jī)構(gòu)不能打碎，也用不著打碎。應(yīng)當(dāng)使它擺脫資本家的控制，應(yīng)當(dāng)割去、砍掉、斬?cái)噘Y本家影響它 的線索，應(yīng)當(dāng)使它服從無產(chǎn)階級的蘇維埃，使它成為更廣泛、更包羅萬象、更具有全民性的機(jī)構(gòu)。只要依靠大資本主義所取得的成就（一般說來，無產(chǎn)階級革命只有 依靠這種成就，才能達(dá)到自己的目的），這些都是可以做到的。

資本主義建立了銀行、辛迪加、郵局、消費(fèi)合作社和職員聯(lián)合會(huì)等這樣一些計(jì)算機(jī)構(gòu)。沒有大銀行，社會(huì)主義是不能實(shí)現(xiàn)的。

大銀行是我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義所必需的“國家機(jī)構(gòu)”，我們可以把它當(dāng)作現(xiàn)成的機(jī)構(gòu)從資本主義那里拿過來，而我們在這方面的任務(wù)只是砍掉使這個(gè)極好機(jī)構(gòu)資本主 義畸形化的東西，使它成為更巨大、更民主、更包羅萬象的機(jī)構(gòu)。那時(shí)候量就會(huì)轉(zhuǎn)化為質(zhì)。統(tǒng)一的規(guī)模巨大無比的國家銀行，連同它在各鄉(xiāng)、各工廠中的分支機(jī)構(gòu) ——這已經(jīng)是十分之九的社會(huì)主義機(jī)構(gòu)了。這是全國性的簿記機(jī)關(guān)，全國性的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配的計(jì)算機(jī)關(guān)，這可以說是社會(huì)主義社會(huì)的骨骼。

這個(gè)“國家機(jī)構(gòu)”（它在資本主義制度下，不完全是國家機(jī)構(gòu)，但是在我們社會(huì)主義制度下，它將完全是國家機(jī)構(gòu)），我們下一道命令一下子就能夠把它“拿過 來”，使它“運(yùn)轉(zhuǎn)起來”，因?yàn)檫@里的簿記、監(jiān)督、登記、計(jì)算和核算等實(shí)際工作都是由職員來進(jìn)行的，而他們本身大多數(shù)處于無產(chǎn)階級或半無產(chǎn)階級的地位。

無產(chǎn)階級政府用一道命令就能夠而且定會(huì)把這些職員變成國家職員，這正象資本主義的看門狗白里安等資產(chǎn)階級部長用一道命令把罷工的鐵路員工變成國家職工一 樣。我們需要而且能夠找到更多的這樣的國家職工，因?yàn)橘Y本主義簡化了計(jì)算和監(jiān)督的工作，使之成為每個(gè)識(shí)字的人都能勝任的并不那么復(fù)雜的記錄工作。

把銀行、辛迪加、商業(yè)等部門的大批職工“國家化”，無論在技術(shù)上（由于資本主義和金融資本主義給我們做好了準(zhǔn)備工作），或者在政治上（在蘇維埃進(jìn)行監(jiān)督和監(jiān)察的條件下），都是完全可以實(shí)現(xiàn)的。

但是對待極少數(shù)跟著資本家跑的高級職員，應(yīng)當(dāng)和對待資本家一樣，只能“從嚴(yán)”。他們一定會(huì)和資本家一樣起來反抗。一定要粉碎這種反抗；一貫天真得可愛的 彼舍霍諾夫是一個(gè)真正的“政界的黃口小兒”，他早在1917年6月就咿咿呀呀地說過，“資本家的反抗已經(jīng)被粉碎了”，而無產(chǎn)階級一定會(huì)認(rèn)真地把這句小孩子 話、這句幼稚的狂言變成現(xiàn)實(shí)。

這是我們能夠做到的，因?yàn)閱栴}只是粉碎極少數(shù)人，簡直可以說是一小撮人的反抗；職員聯(lián)合會(huì)、工 會(huì)、消費(fèi)合作社和蘇維埃將對他們每個(gè)人實(shí)行監(jiān)察，使所有的季特·季特奇之流都受到包圍，就象一個(gè)法國人被困在色當(dāng)城下一樣。只要弄到一張經(jīng)理、董事、大股 東等的名單，我們就可以知道這些季特·季特奇的名字。他們在全俄國總共只有幾百人，最多也不過幾千人，擁有蘇維埃、職員聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)的無產(chǎn)階級國家，可以 給他們每個(gè)人指定10個(gè)甚至100個(gè)監(jiān)督者，這樣一來，甚至通過工人監(jiān)督（監(jiān)督資本家）也許就能使任何反抗都成為不可能的事情，而用不著去“粉碎反抗” 了。

問題的“關(guān)鍵”甚至不在于沒收資本家的財(cái)產(chǎn)，而在于對資本家及其可能有的擁護(hù)者實(shí)行全民的包羅萬象的工人監(jiān)督。單靠沒收 是無濟(jì)于事的，因?yàn)槠渲胁⒉话M織要素和計(jì)算正確分配的要素。我們可以輕而易舉地用征收公正的捐稅（甚至按“盛加略夫的”稅率）的辦法來代替沒收，不過 需要排除一切逃避公開帳目、隱瞞真相、回避法律的可能性。而可以排除這種可能性的只有工人國家的工人監(jiān)督。

強(qiáng)迫辛迪加化，即 強(qiáng)迫參加受國家監(jiān)督的聯(lián)合組織，這就是由資本主義準(zhǔn)備好了的辦法，這就是容克國家在德國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)、蘇維埃即無產(chǎn)階級專政也完全可以在俄國實(shí)現(xiàn)的辦法，它將 保證我們有一個(gè)無所不包的、最新式的和非官僚主義的“國家機(jī)構(gòu)”。[注：參看我的小冊子《大難臨頭，出路何在？》，那里更詳細(xì)地說明了強(qiáng)迫辛迪加化的意 義。（見本卷第181—226頁。——編者注）]

資產(chǎn)階級辯護(hù)士的第四條理由是：無產(chǎn)階級不能使國家機(jī)構(gòu)“運(yùn)轉(zhuǎn)起來”。這個(gè) 理由同前一個(gè)理由比起來，也不是什么新鮮東西。舊機(jī)構(gòu)我們當(dāng)然既不能掌握也不能使它運(yùn)轉(zhuǎn)起來。新機(jī)構(gòu)蘇維埃則借助“猛烈迸發(fā)出來的真正人民的創(chuàng)造力”已經(jīng) 運(yùn)轉(zhuǎn)起來了。不過必須解除領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)機(jī)構(gòu)的社會(huì)革命黨和孟什維克的領(lǐng)袖套在它身上的羈絆。這個(gè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在運(yùn)轉(zhuǎn)，不過必須去掉那些妨礙它全速前進(jìn)的畸形的小資 產(chǎn)階級贅瘤。

為了補(bǔ)充以上所述，還應(yīng)當(dāng)研究兩點(diǎn)：第一，不是我們而是資本主義在軍事帝國主義階段創(chuàng)造出來的新的監(jiān)督方法；第二，在管理無產(chǎn)階級類型的國家方面加強(qiáng)民主制的意義。

糧食壟斷和面包配給制不是我們而是一個(gè)正在打仗的資本主義國家創(chuàng)造的。這個(gè)國家已經(jīng)建立了資本主義范圍內(nèi)的普遍勞動(dòng)義務(wù)制，這是用來對付工人的一種軍事 苦役監(jiān)獄。但是，無產(chǎn)階級在這方面，也和它整個(gè)歷史創(chuàng)造活動(dòng)一樣，是從資本主義那里獲得自己的武器，而不是“臆造”和“憑空創(chuàng)造”這種武器。

糧食壟斷、面包配給制和普遍勞動(dòng)義務(wù)制，在無產(chǎn)階級國家手中，在擁有充分權(quán)力的蘇維埃手中是一種實(shí)行計(jì)算和監(jiān)督的最強(qiáng)有力的手段。這個(gè)手段一旦用來對付 資本家和所有富人，一旦由工人用來對付這班人，它就會(huì)產(chǎn)生一種歷史上空前未有的力量，使國家機(jī)構(gòu)“運(yùn)轉(zhuǎn)起來”，以鎮(zhèn)壓資本家的反抗，使他們服從無產(chǎn)階級的 國家。這個(gè)監(jiān)督和強(qiáng)迫勞動(dòng)的手段比法國國民公會(huì)的法律和斷頭臺(tái)還要厲害。斷頭臺(tái)只能起震懾的作用，只能粉碎積極的反抗。對我們來說，這是不夠的。

對我們來說，這是不夠的。我們不僅要“震懾”資本家，使他們感到無產(chǎn)階級國家具有無限威力，不敢再存積極反抗它的念頭，而且還要粉碎消極的、無疑是更危 險(xiǎn)更有害的反抗。我們不僅要粉碎任何反抗，而且還要強(qiáng)迫他們在新國家組織范圍內(nèi)工作。“趕走”資本家是不夠的，還應(yīng)當(dāng)（在趕走惡劣的不可救藥的“反抗分 子”以后）要他們重新為國家服務(wù)。無論是對資本家，或者是對資產(chǎn)階級知識(shí)分子的某些上層人物以及某些高級職員等等，都應(yīng)當(dāng)如此。

我們也有做到這一點(diǎn)的手段。一個(gè)正在打仗的資本主義國家向我們提供了做到這一點(diǎn)的手段和武器。這個(gè)手段就是糧食壟斷、面包配給制和普遍勞動(dòng)義務(wù)制。“不勞動(dòng)者不得食”，——這是工人代表蘇維埃掌握政權(quán)后能夠?qū)崿F(xiàn)而且一定要實(shí)現(xiàn)的最重要、最主要的根本原則。

每個(gè)工人都要有一本勞動(dòng)手冊。那時(shí)，這個(gè)證件對他并不是一種侮辱，雖然現(xiàn)在它無疑是資本主義雇傭奴隸制的證件，是勞動(dòng)者隸屬于某個(gè)寄生蟲的證明。

蘇維埃將首先在富人中間，然后逐漸在全體居民中間推行勞動(dòng)手冊的制度（在一個(gè)農(nóng)民國家里，絕大多數(shù)農(nóng)民大概在一個(gè)長時(shí)期內(nèi)還是用不著勞動(dòng)手冊的）。勞動(dòng) 手冊將不再是“賤民”的標(biāo)志，不再是“下”等人的證件，不再是雇傭奴隸制的證明。它將是新社會(huì)里不再有“工人”但人人又都是工作者的證明。

富人應(yīng)當(dāng)向最接近他們的工作范圍的工人聯(lián)合會(huì)或職員聯(lián)合會(huì)領(lǐng)取勞動(dòng)手冊，每周或每隔一定時(shí)間必須從該聯(lián)合會(huì)取得他們工作踏實(shí)的證明；否則他們就不能領(lǐng)到 面包配給證和其他一切食品。無產(chǎn)階級的國家會(huì)說：我們需要銀行業(yè)的和企業(yè)聯(lián)合的優(yōu)秀組織者（在這方面，資本家有比較多的經(jīng)驗(yàn)，而使用有經(jīng)驗(yàn)的人，工作就比 較容易進(jìn)行），我們需要比從前愈來愈多的工程師、農(nóng)藝師、技術(shù)人員以及各種具有科學(xué)知識(shí)的專家。我們要所有這類工作人員擔(dān)任他們能勝任的和熟悉的工作，我 們大概只能逐漸實(shí)現(xiàn)報(bào)酬的完全平等，在過渡期間將保留這些專家較高的報(bào)酬，但是，我們要使他們受到工人的全面監(jiān)督，我們要徹底地?zé)o條件地實(shí)行“不勞動(dòng)者不 得食”的原則。我們并不臆造什么工作組織形式，而是從資本主義那里把銀行、辛迪加、最好的工廠、試驗(yàn)站、科學(xué)院等這些現(xiàn)成的組織形式拿過來；我們只能借鑒 先進(jìn)國家最好的經(jīng)驗(yàn)。

我們說，整個(gè)資本家階級一定會(huì)進(jìn)行最頑強(qiáng)的反抗，但是蘇維埃把全體居民組織進(jìn)來就能粉碎這種反抗，對特 別頑強(qiáng)和拒不服從的資本家自然必須懲辦，沒收他們的全部財(cái)產(chǎn)，把他們關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，只要無產(chǎn)階級勝利了，象我今天在《消息報(bào)》上看到的那種事情就會(huì)多起來。我 們這樣說，當(dāng)然絲毫不會(huì)陷入空想主義，不會(huì)離開極其冷靜而實(shí)際地估計(jì)情況的立場。今天的《消息報(bào)》說：

“9月26日有兩個(gè)工 程師到工廠委員會(huì)中央理事會(huì)聲明說，有一批工程師決定組織一個(gè)社會(huì)主義者工程師協(xié)會(huì)。鑒于現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是社會(huì)革命的開始，該協(xié)會(huì)愿意聽從工人群眾指揮， 并且為了維護(hù)工人的利益，愿同各個(gè)工人組織采取完全一致的行動(dòng)。工廠委員會(huì)中央理事會(huì)的代表回答說，理事會(huì)愿意在自己組織中成立工程師部，該部應(yīng)當(dāng)把工廠 委員會(huì)第一次代表會(huì)議關(guān)于工人監(jiān)督生產(chǎn)的要點(diǎn)列入自己的綱領(lǐng)。工廠委員會(huì)中央理事會(huì)的代表和社會(huì)主義者工程師團(tuán)體的發(fā)起人近日將舉行聯(lián)席會(huì)議。” （1917年9月27日《中央執(zhí)行委員會(huì)消息報(bào)》）

有人對我們說，無產(chǎn)階級不能使國家機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

1905年革命以后是13萬地主管理俄國，他們管理的方法就是對15000萬人濫用暴力，肆意侮辱，強(qiáng)迫大多數(shù)人從事苦役、過半饑餓的生活。

而24萬布爾什維克黨員似乎不能管理俄國，不能為了替窮人謀福利、為了反對富人而管理俄國。這24萬人現(xiàn)在至少已經(jīng)擁有100萬成年人的選票，因?yàn)闅W洲 的經(jīng)驗(yàn)和俄國的經(jīng)驗(yàn)都證明，就連彼得格勒杜馬8月的選舉也證明，黨員人數(shù)同黨的得票數(shù)的比例正是如此?？梢姡覀円呀?jīng)有一個(gè)由一百萬思想上忠于社會(huì)主義國 家而不是為了在每月20日領(lǐng)取大筆薪俸的人組成的“國家機(jī)構(gòu)”。

此外，我們還有一下子就可以把我們的國家機(jī)構(gòu)擴(kuò)大十倍的“妙法”，這是任何一個(gè)資本主義國家從來沒有也不可能有的。這個(gè)妙法就是吸引勞動(dòng)者，吸引貧民參加管理國家的日常工作。

為了說明這種妙法是多么簡便，效果是多么靈驗(yàn)，我們且舉一個(gè)盡可能簡單明了的例子。

國家有時(shí)要強(qiáng)迫某一家搬出住宅而讓另一家搬進(jìn)去。這是資本主義國家常有的事，我們無產(chǎn)階級國家，或者說社會(huì)主義國家也會(huì)遇到這樣的事。

資本主義國家要攆走一個(gè)失去了干活的人而繳不起房租的工人家庭，就要派來一大幫法警、警察或民警。如果是在工人區(qū)攆人搬家，那就要派一個(gè)哥薩克分隊(duì)。為 什么呢？因?yàn)闆]有很強(qiáng)大的武裝保護(hù)，法警和“民警”是不肯去的。他們知道，攆人搬家的場面會(huì)在鄰近所有居民當(dāng)中，會(huì)在成千上萬瀕于絕望的人當(dāng)中激起無比的 憤怒，激起對資本家和資本主義國家無比的仇恨，這些人隨時(shí)都可能把法警和民警隊(duì)打成肉醬。需要大量的兵力，而且一定要從某邊遠(yuǎn)地區(qū)調(diào)幾個(gè)團(tuán)到大城市來，這 樣士兵就不熟悉城市貧民的生活，不致“傳染上”社會(huì)主義。

假設(shè)無產(chǎn)階級國家要讓一個(gè)極其貧苦的家庭強(qiáng)行搬進(jìn)富人住宅。假設(shè)我 們的工人民兵分隊(duì)由15個(gè)人組成：2個(gè)水兵，2個(gè)士兵，2個(gè)覺悟工人（就算其中只有1人是我們的黨員或者黨的同情者），再加上1個(gè)知識(shí)分子和8個(gè)勞動(dòng)貧 民，這8人當(dāng)中至少必須有5個(gè)婦女，而且要有仆人、粗工等等。這一隊(duì)人來到富人住宅進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)2男2女住著5個(gè)房間，于是說：“公民們，請你們擠在兩 個(gè)房間里過冬吧，騰出兩間房讓住在地下室的兩家搬進(jìn)去。在我們還沒有在工程師（您大概是工程師吧？）的幫助之下為所有的人蓋好舒適的住宅以前，你們必須擠 一擠。你們的電話要10家共用。這樣可以不必跑遍各家鋪?zhàn)拥鹊?，可以?jié)省100來個(gè)工時(shí)。其次，你們家里有兩個(gè)能從事輕勞動(dòng)而沒有事干的半勞動(dòng)力：55歲 的女公民和14歲的男公民。他們每天要值班3小時(shí)，監(jiān)督供應(yīng)10家的食品的合理分配并進(jìn)行必要的登記。我們隊(duì)里的一位大學(xué)生公民馬上就把這項(xiàng)國家的命令抄 成兩份，現(xiàn)在請你們給我們一個(gè)字據(jù)，保證切實(shí)執(zhí)行這個(gè)命令。”

依我看來，資產(chǎn)階級的舊國家機(jī)構(gòu)和國家管理同社會(huì)主義的新國家機(jī)構(gòu)和國家管理對比起來，如用淺顯的例子來說明，情形就會(huì)是這樣。

我們不是空想家。我們知道，不是隨便哪一個(gè)粗工和廚娘都能馬上參加國家管理的。在這一點(diǎn)上，我們同立憲民主黨人，同布列什柯夫斯卡婭，同策列鐵里是意見 一致的。我們同這些公民不一致的地方是我們要求立刻破除這樣一種偏見，似乎只有富人或者富人家庭出身的官吏才能管理國家，才能擔(dān)任日常管理工作。我們要求 由覺悟的工人和士兵來領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)管理國家的工作，并且要求立刻開始這樣做，即立刻開始吸引一切勞動(dòng)者、一切貧民來學(xué)習(xí)這一工作。

我們知道，立憲民主黨人也同意把民主制教給人民。立憲民主黨的女士們同意根據(jù)英國和法國最好的資料給女仆們作關(guān)于婦女平等的講演，并且還準(zhǔn)備在最近的音 樂會(huì)上，在露天舞臺(tái)上，在幾千人面前表演接吻：演講人立憲民主黨的女士吻布列什柯夫斯卡婭，布列什柯夫斯卡婭吻前任部長策列鐵里。感激不盡的人民將受到一 次實(shí)例的教育，知道什么叫作共和制的平等、自由、博愛……

是的，我們承認(rèn)，立憲民主黨人、布列什柯夫斯卡婭和策列鐵里按照他們的方式忠于民主制，并且在人民中間宣傳這種民主制?？墒?，如果我們對于民主制有某種不同的概念，那該怎么辦呢？

在我們看來，為了減輕戰(zhàn)爭所造成的空前的負(fù)擔(dān)和災(zāi)難，為了醫(yī)治戰(zhàn)爭給人民帶來的極其嚴(yán)重的創(chuàng)傷，就需要實(shí)行革命的民主制，就需要采取上述例子中那種根據(jù) 貧民利益分配住房的革命措施。無論在城市或農(nóng)村，對食品、衣服、靴鞋等等的處理，以及在農(nóng)村對土地等等的處理都應(yīng)當(dāng)這樣。我們可以立刻吸引1000萬人， 甚至2000萬人組成的國家機(jī)構(gòu)從事這種意義上的國家管理，而這樣的國家機(jī)構(gòu)是任何一個(gè)資本主義國家從未有過的。這樣的機(jī)構(gòu)只有我們才能夠建立起來，因?yàn)?我們得到絕大多數(shù)居民的充分的、毫無保留的支持。這樣的機(jī)構(gòu)只有我們才能夠建立起來，因?yàn)槲覀冇杏X悟的、由于受過資本主義長期“訓(xùn)練”（我們并沒有白受資 本主義的訓(xùn)練）而富有紀(jì)律性的工人，他們能夠建立工人的民兵并逐漸把它擴(kuò)充（要立刻開始擴(kuò)充）為全民的民兵。覺悟的工人應(yīng)該進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，并且他們也能夠吸引 真正的被壓迫勞動(dòng)群眾來從事管理工作。

自然，這種新機(jī)構(gòu)在開始的時(shí)候是免不了要犯錯(cuò)誤的。但是，難道農(nóng)民從農(nóng)奴制度下解放出 來，開始自己經(jīng)營的時(shí)候沒有犯過錯(cuò)誤嗎？難道除了通過實(shí)踐，除了立刻開始實(shí)行真正的人民自治，還有其他訓(xùn)練人民自己管理自己、避免犯錯(cuò)誤的方法嗎？現(xiàn)在最 主要的是拋棄那種資產(chǎn)階級知識(shí)分子的偏見，仿佛只有那些按整個(gè)社會(huì)地位來說完全依附于資本的特殊官吏才能管理國家。最主要的是要結(jié)束這樣一種局面，即資產(chǎn) 者、官吏和“社會(huì)黨人”部長們企圖按老辦法管理國家，但又無法管理，結(jié)果7個(gè)月之后居然在一個(gè)農(nóng)民國家里激起了農(nóng)民起義?。∽钪饕氖鞘贡粔浩鹊膭趧?dòng)者相 信自己的力量，通過實(shí)踐讓他們看到，他們能夠而且應(yīng)該親自動(dòng)手來合理地最有秩序最有組織地分配面包、各種食品、牛奶、衣服、住宅等等，使這種分配符合貧民 的利益。不這樣，就不能把俄國從崩潰和滅亡中拯救出來，而認(rèn)真地、勇敢地、普遍地開始把管理工作交給無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者，就會(huì)激發(fā)群眾史無前例的革命熱情， 就會(huì)使人民同災(zāi)難斗爭的力量增加無數(shù)倍，以致許多在我們那些眼界狹窄的舊官僚分子看來似乎是辦不到的事情，對千百萬開始為自己而不是在棍棒威逼下為資本 家、為貴族公子、為官吏工作的群眾的力量來講，卻成為可以實(shí)現(xiàn)的了。

同國家機(jī)構(gòu)問題有關(guān)的還有集中制問題，巴扎羅夫同志在9月27日《新生活報(bào)》第138號《布爾什維克和政權(quán)問題》一文中，十分有力又十分不能令人滿意地提出了這個(gè)問題。

巴扎羅夫同志是這樣推論的：“蘇維埃不是適應(yīng)國家生活的一切方面的機(jī)構(gòu)”，因?yàn)?個(gè)月的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，“彼得堡執(zhí)行委員會(huì)經(jīng)濟(jì)部有幾十份、幾百份文件資 料”已經(jīng)證實(shí)，蘇維埃雖然在許多地方實(shí)際上已享有“充分權(quán)力”，但是“在消除經(jīng)濟(jì)破壞方面，并沒有能取得稍微令人滿意的結(jié)果”。需要一個(gè)“按生產(chǎn)部門劃分 的、在每個(gè)部門內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格集中制并服從全國性的統(tǒng)一的中心”的機(jī)構(gòu)。“請看，問題不在于更換舊機(jī)構(gòu)，而僅僅在于改良舊機(jī)構(gòu)……盡管布爾什維克一直譏笑持有 這種計(jì)劃的人……”

巴扎羅夫同志所有這些同資產(chǎn)階級論調(diào)一模一樣、反映資產(chǎn)階級觀點(diǎn)的論斷，簡直是軟弱無力得令人吃驚！

確實(shí)如此。說蘇維埃在俄國某地某時(shí)曾享有“充分權(quán)力”，這簡直是可笑的（即使這不是在重復(fù)資本家出于階級私利的謊言）。所謂享有充分權(quán)力，就是要有支配 全部土地、所有銀行和所有工廠的權(quán)力；稍微知道一點(diǎn)歷史經(jīng)驗(yàn)以及有關(guān)政治同經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的學(xué)術(shù)資料的人都不會(huì)“忘記”這個(gè)“小小的”情況。

資產(chǎn)階級的欺騙手法就在于它不把權(quán)力交給蘇維埃，對蘇維埃采取的任何一種重要步驟都暗中破壞，繼續(xù)把持政府，保留支配土地和銀行等等的權(quán)力，卻又把經(jīng)濟(jì)破壞的罪責(zé)推在蘇維埃身上??！聯(lián)合的全部慘痛教訓(xùn)也在于此。

蘇維埃從來沒有掌握過充分的權(quán)力，它的措施除起緩解作用和加劇混亂外，什么結(jié)果也沒有。

向布爾什維克，向這些按他們?nèi)h的信念、綱領(lǐng)和策略來講都是集中主義者的人證明集中制的必要性，那簡直是多此一舉。《新生活報(bào)》的撰稿人干這種無聊的事 情，僅僅是因?yàn)樗麄兺耆珱]有了解我們對他們那個(gè)“全國性的”觀點(diǎn)加以嘲笑的意思和意義。而新生活派沒有了解這一點(diǎn)，又是因?yàn)樗麄冎皇窃谧彀蜕隙皇窃谀X子 里承認(rèn)階級斗爭的學(xué)說。他們一面背誦關(guān)于階級斗爭的詞句，一面卻時(shí)時(shí)抱著理論上是可笑的、實(shí)踐上是反動(dòng)的“超階級觀點(diǎn)”，并把這種為資產(chǎn)階級的效勞叫作 “全國性的”計(jì)劃。

可愛的人們，國家是個(gè)階級概念。國家是一個(gè)階級對另一個(gè)階級使用暴力的機(jī)關(guān)或者機(jī)器。在國家還是資產(chǎn)階級 對無產(chǎn)階級使用暴力的機(jī)器的時(shí)候，無產(chǎn)階級的口號只能有一個(gè)：破壞這個(gè)國家。而在國家成了無產(chǎn)階級國家的時(shí)候，在它成了無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級使用暴力的機(jī)器 的時(shí)候，我們就要完全地和無條件地主張堅(jiān)強(qiáng)的政權(quán)和集中制。

更通俗一點(diǎn)講：我們不是譏笑那些“計(jì)劃”，而是譏笑巴扎羅夫之流不懂得否認(rèn)“工人監(jiān)督”、否認(rèn)“無產(chǎn)階級專政”就是擁護(hù)資產(chǎn)階級專政。中間道路是沒有的，中間道路是小資產(chǎn)階級民主派的虛無縹緲的空想。

從來沒有一個(gè)布爾什維克黨的中央機(jī)關(guān)，沒有一個(gè)布爾什維克反對過蘇維埃的集中制，反對過蘇維埃的統(tǒng)一。我們中間沒有一個(gè)人反對按生產(chǎn)部門成立工廠委員會(huì)，反對工廠委員會(huì)的集中化。巴扎羅夫在無的放矢。

無論過去、現(xiàn)在和將來我們譏笑的都不是“集中制”，也不是那些“計(jì)劃”，而是改良主義。因?yàn)樵谟辛寺?lián)合的教訓(xùn)之后，你們的改良主義是太可笑了。誰說問題 “不在于更換機(jī)構(gòu)，而在于改良”，誰就是改良主義者，就成了不是革命的而是改良主義的民主派。改良主義無非是要統(tǒng)治階級讓步而不是推翻統(tǒng)治階級，無非是在 保持統(tǒng)治階級的政權(quán)的條件下要統(tǒng)治階級讓步。

這正是半年來聯(lián)合所作的嘗試。

我們所譏笑的就是這 一點(diǎn)。資產(chǎn)階級異口同聲地說：“是呀，正是呀，我們恰好不反對改良，我們主張工人參加全國性的監(jiān)督，我們完全同意。”而巴扎羅夫由于沒有對階級斗爭的學(xué)說 細(xì)加思索，就上了資產(chǎn)階級的這個(gè)圈套，于是好心的巴扎羅夫在客觀上就扮演了資本家應(yīng)聲蟲的角色。

在尖銳的階級斗爭環(huán)境中企圖站在“中間”立場上的人們的下場，過去一向如此，將來還會(huì)永遠(yuǎn)如此。正因?yàn)椤缎律顖?bào)》的撰稿人不能理解階級斗爭，他們的政策是十分可笑地永遠(yuǎn)動(dòng)搖在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間。

可愛的公民們，去擬訂“計(jì)劃”吧，那不是政治，不是階級斗爭的事情，在那一方面你們可以給人民帶來好處。你們的報(bào)紙有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。請你們同那些準(zhǔn)備研 究調(diào)節(jié)生產(chǎn)和分配問題的工程師及其他人聯(lián)合起來吧，請你們的大“機(jī)構(gòu)”（報(bào)紙）拿出一個(gè)副刊來認(rèn)真研究關(guān)于俄國產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配、關(guān)于銀行和辛迪加等等的 精確材料，正是在這一方面你們會(huì)給人民帶來好處，正是在這一方面你們的腳踏兩只船的態(tài)度不致引起特別有害的影響，正是這種“計(jì)劃”工作不致引起工人的譏 笑，而會(huì)得到工人的感謝。

無產(chǎn)階級勝利后，就會(huì)這樣做：讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工程師、農(nóng)藝師等等在工人組織的監(jiān)督之下來擬訂“計(jì) 劃”、檢查計(jì)劃，尋求通過集中化來節(jié)省勞動(dòng)的辦法，探索最簡單的、最便宜的、最方便的和最全面的監(jiān)督方式和方法。為此，我們要發(fā)給經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、技 師很高的薪金，但是……但是如果他們不是老老實(shí)實(shí)、一心一意地為勞動(dòng)者的利益去做這項(xiàng)工作，我們就不給他們飯吃。

我們擁護(hù)集 中制，也擁護(hù)“計(jì)劃”，但是，我們擁護(hù)的是無產(chǎn)階級國家的集中制和計(jì)劃，是無產(chǎn)階級為了貧民、被剝削勞動(dòng)者的利益，為了反對剝削者而調(diào)節(jié)生產(chǎn)和分配的集中 制和計(jì)劃。我們只同意把所謂“全國性”理解為粉碎資本家的反抗，把全部政權(quán)交給大多數(shù)人民，即交給無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者，也就是工人和貧苦農(nóng)民。

第五條理由是：布爾什維克不能保持政權(quán)，因?yàn)?ldquo;環(huán)境非常復(fù)雜……”

真是聰明人！他們也許愿意順應(yīng)革命，但只能是沒有“非常復(fù)雜的環(huán)境”的革命。

這樣的革命是沒有的，向往這種革命而發(fā)出的嘆息，無非是資產(chǎn)階級知識(shí)分子的反動(dòng)的哀鳴。即使革命開始時(shí)環(huán)境并不太復(fù)雜，革命本身在發(fā)展過程中總是要造成 非常復(fù)雜的環(huán)境的。因?yàn)楦锩?，真正的、深刻的?ldquo;人民的”[注：見《馬克思恩格斯全集》第33卷第206頁。——編者注]（用馬克思的話來說）革命是舊事 物無比復(fù)雜而痛苦的死亡過程和新社會(huì)制度即千百萬人新生活方式的誕生。革命是最尖銳、最激烈、你死我活的階級斗爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭。歷史上沒有任何一個(gè)偉大的革 命沒有經(jīng)過國內(nèi)戰(zhàn)爭。而只有套中人[113]才會(huì)認(rèn)為沒有“非常復(fù)雜的環(huán)境”的國內(nèi)戰(zhàn)爭是可以設(shè)想的。

如果沒有非常復(fù)雜的環(huán)境，那么也就沒有革命。你怕狼，就別到森林里去。

第五條理由沒有什么可以分析的，因?yàn)檫@里既沒有什么經(jīng)濟(jì)思想和政治思想，也沒有任何別的思想。這里有的只是革命使之感到憂愁和恐懼的人們所發(fā)出的嘆息。為了說明這種嘆息的性質(zhì)，不妨談一下我個(gè)人經(jīng)歷的兩件小事。

七月事變前不久，我同一個(gè)富有的工程師談過一次話。這個(gè)工程師曾經(jīng)是一個(gè)革命者，做過社會(huì)民主黨的黨員，甚至還是布爾什維克黨的黨員?，F(xiàn)在，他完全被嚇 壞了，對情緒激昂、無法制服的工人充滿憤恨。他（一個(gè)有學(xué)識(shí)的到過外國的人）說，假如這些工人能和德國工人一樣就好了，當(dāng)然，我了解社會(huì)革命總是不可避免 的，但是在我們這里，在戰(zhàn)爭造成工人水平下降的情況下……這不是革命，這是毀滅。

要是歷史象德國特別快車進(jìn)站那樣平平安安、 穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)、正點(diǎn)到達(dá)社會(huì)革命，他是愿意承認(rèn)社會(huì)革命的。文雅的乘務(wù)員打開車廂門喊道：“社會(huì)革命站到了。請全體下車（Alle　 aussteigen）！”那時(shí)，有什么理由不從季特·季特奇之流手下的工程師的地位轉(zhuǎn)到工人組織中的工程師的地位呢？

這個(gè) 人見過罷工。他知道，就是在最平靜的時(shí)候，一次最普通的罷工也總要掀起一場情緒激昂的狂風(fēng)暴雨。他當(dāng)然懂得，在階級斗爭喚起了一個(gè)大國的全體勞動(dòng)人民的時(shí) 候，在戰(zhàn)爭和剝削把千百萬受地主數(shù)百年折磨，受資本家和沙皇官吏數(shù)十年掠奪和毆打的人民弄到幾乎絕望的時(shí)候，這種狂風(fēng)暴雨必然要更加猛烈千萬倍。他“在理 論上”了解這一切，但他僅僅在嘴巴上承認(rèn)這一切，他簡直被“非常復(fù)雜的環(huán)境”嚇壞了。

七月事變后，承蒙克倫斯基政府的特別照 顧，我有幸轉(zhuǎn)入了地下。掩護(hù)我們這種人的當(dāng)然是工人。有一次，在離彼得格勒市區(qū)很遠(yuǎn)的工人區(qū)的一所小小的工人住宅里，正在準(zhǔn)備開午飯。女主人拿出面包來， 男主人說：“你看，多么好的面包。‘他們’現(xiàn)在大概不敢再給壞面包了。我們早就不指望在彼得格勒還能買到好面包。”

對七月事 變的這種階級估量使我感到驚奇。我常常思索這次事變的政治意義，衡量這次事變在整個(gè)形勢發(fā)展過程中的作用，分析由于什么形勢產(chǎn)生了歷史的這種曲折，它又將 造成什么局勢，想到我們應(yīng)該如何改變我們的口號和我們黨的機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)改變了的形勢。關(guān)于面包，我這個(gè)沒挨過錯(cuò)的人是沒有想到的。面包對我來講自然就象是 寫作的副產(chǎn)品。要通過政治分析這種非常復(fù)雜的途徑才會(huì)想到一切的根本，想到爭取面包的階級斗爭。

而被壓迫階級的人，哪怕是待 遇很好和十分有知識(shí)的工人，一下子就能抓住問題的關(guān)鍵，而且說得那樣樸實(shí)直率、斬釘截鐵、觀點(diǎn)鮮明，令人感到驚奇，這是我們知識(shí)分子望塵莫及的。整個(gè)世界 分成兩個(gè)陣營：“我們”勞動(dòng)者和“他們”剝削者。對已經(jīng)發(fā)生的事情絲毫沒有感到不安：這只是勞動(dòng)跟資本的長期斗爭中的一次戰(zhàn)斗。要砍樹木就別怕木片飛迸。

“革命的這種‘非常復(fù)雜的環(huán)境’真令人難以忍受！”資產(chǎn)階級的知識(shí)分子是這樣想和這樣感覺的。

“我們把‘他們’壓了一下，‘他們’已經(jīng)不敢象先前那樣耍無賴，了。我們再壓一下，就可以完全把他們壓倒。”工人是這樣想和這樣感覺的。

第六條，即最后一條理由：無產(chǎn)階級“不能抵擋住各種敵對力量的總進(jìn)攻（這種進(jìn)攻不僅會(huì)消滅無產(chǎn)階級專政，而且會(huì)連帶消滅整個(gè)革命）”。

先生們，請別嚇唬人，你們嚇不倒誰。我們已經(jīng)在科爾尼洛夫叛亂中（克倫斯基執(zhí)政和它沒什么兩樣）領(lǐng)教過這些敵對力量和它們的進(jìn)攻了。無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民 是怎樣消滅科爾尼洛夫叛亂的，資產(chǎn)階級的擁護(hù)者和為數(shù)不多的特別富有、同革命特別“敵對”的地方小土地占有者階層的代表曾處于多么可憐和無可奈何的境地， 這是大家都看見了的，這是人民都還記得的。9月30日的《人民事業(yè)報(bào)》勸導(dǎo)工人在立憲會(huì)議召開（在對付起義農(nóng)民的“軍事措施”保護(hù)下召開?。┮郧耙?ldquo;容 忍”克倫斯基執(zhí)政（即科爾尼洛夫叛亂）和偽策列鐵里布里根杜馬。《人民事業(yè)報(bào)》上氣不接下氣地再三重復(fù)《新生活報(bào)》的第六條理由，并聲嘶力竭地喊道：“克 倫斯基政府決不聽命。”（不聽命于蘇維埃政權(quán)，即不聽命于工農(nóng)政權(quán)，《人民事業(yè)報(bào)》為了不落在暴徒、反猶太主義者、君主派和立憲民主黨人的后面，竟把這個(gè) 政權(quán)叫作“托洛茨基和列寧”的政權(quán)，請看社會(huì)革命黨人采用了多么卑鄙的手段?。。?/p>

但是，無論《新生活報(bào)》或者《人民事業(yè)報(bào)》都嚇不倒覺悟的工人。你們說：“克倫斯基政府決不聽命”，更簡單明了、更直截了當(dāng)?shù)卣f，就是克倫斯基政府要重演科爾尼洛夫叛亂?！度嗣袷聵I(yè)報(bào)》的先生們竟敢說什么這將是“國內(nèi)戰(zhàn)爭”，這將是“可怕的前途”！

不，先生們，你們欺騙不了工人。這將不是國內(nèi)戰(zhàn)爭，而是一小撮科爾尼洛夫分子的絕望的騷亂。就是說，他們想“不聽命”于人民，并且想不顧一切地挑動(dòng)人民 大規(guī)模地重復(fù)在維堡對待科爾尼洛夫分子的那種行動(dòng)，要是社會(huì)革命黨人想這樣做，要是社會(huì)革命黨黨員克倫斯基想這樣做，他就會(huì)觸怒人民。不過，先生們，你們 這樣是嚇不倒工人和士兵的。

真是卑鄙無恥到絕頂了：他們偽造了新布里根杜馬，利用偽造手段招募了一些反動(dòng)合作社派即農(nóng)村富農(nóng)當(dāng)作幫兇，再加上一些資本家和地主（所謂有選舉資格的分子），又企圖利用這幫科爾尼洛夫匪徒來蹂躪人民的意志，蹂躪工農(nóng)的意志。

在一個(gè)農(nóng)民國家里，他們竟把事情弄到這樣的地步，以致農(nóng)民起義象滔滔大江到處泛濫！請想一想吧：在農(nóng)民占人口百分之八十的民主共和國中，竟把農(nóng)民逼到了 舉行起義的地步……同一家《人民事業(yè)報(bào)》，即切爾諾夫的報(bào)紙，也就是在9月30日恬不知恥地勸導(dǎo)工人和農(nóng)民“容忍”的“社會(huì)革命”黨的機(jī)關(guān)報(bào)，在9月29 日的社論中也不得不承認(rèn)：

“直到現(xiàn)在為止，幾乎沒有為消滅俄國中部農(nóng)村中仍占統(tǒng)治地位的奴役關(guān)系做什么事。”

同一家《人民事業(yè)報(bào)》在9月29日的同一篇社論中又說，“斯托雷平那套作風(fēng)”在“革命的部長們”的辦事方式中“依然清晰可見”。換句更簡單明了的話說，就是把克倫斯基、尼基京、基什金之流稱為斯托雷平分子。

“斯托雷平分子”克倫斯基之流把農(nóng)民逼到了舉行起義的地步，目前正在對農(nóng)民采取“軍事措施”，卻又用召開立憲會(huì)議的諾言安慰人民（雖然克倫斯基和策列鐵 里已經(jīng)欺騙過人民一次了，他們在7月8日曾莊嚴(yán)地宣布，立憲會(huì)議將于9月17日如期召開，可是后來卻自食其言，甚至不顧孟什維克唐恩的勸阻而推遲立憲會(huì) 議，把立憲會(huì)議延遲到11月底，而不是象當(dāng)時(shí)孟什維克的中央執(zhí)行委員會(huì)所希望的那樣延遲到10月底）。“斯托雷平分子”克倫斯基之流用即將召開立憲會(huì)議的 諾言來安慰人民，似乎人民還會(huì)相信那些已經(jīng)在這件事情上扯過一次謊的人，似乎人民還會(huì)相信在偏僻農(nóng)村中采用軍事措施的政府，對任意逮捕覺悟農(nóng)民和偽造選舉 的行為明目張膽地進(jìn)行庇護(hù)的政府會(huì)如期召開立憲會(huì)議。

把農(nóng)民逼到了舉行起義的地步，竟然又恬不知恥地向他們說：“應(yīng)當(dāng)‘容忍’，應(yīng)當(dāng)?shù)却?，?yīng)當(dāng)相信那個(gè)采取‘軍事措施’鎮(zhèn)壓起義農(nóng)民的政府！”

使幾十萬俄國士兵在6月19日之后的進(jìn)攻中送了命，使戰(zhàn)爭拖延下來，使德國水兵不得不舉行起義，把自己的長官投到水里，事情弄到了這種地步，還在一味地 空談和平而不向各交戰(zhàn)國提出公正的和約，還在恬不知恥地向工人和農(nóng)民，向朝不保夕的士兵說：“必須容忍”，要相信“斯托雷平分子”克倫斯基的政府，要再相 信科爾尼洛夫的將軍們一個(gè)月，而他們在一個(gè)月中又會(huì)把幾萬士兵送到屠宰場……“必須容忍”。

難道這還不是恬不知恥嗎？？

不，社會(huì)革命黨的老爺們，克倫斯基的同黨們，你們是騙不了士兵的！

工人和士兵就連一天，就連多一個(gè)小時(shí)都不會(huì)容忍克倫斯基政府了，因?yàn)樗麄冎?，蘇維埃政府將立刻向各交戰(zhàn)國提出公正的和約，因此一定能立刻實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)并迅速締結(jié)和約。

我們農(nóng)民軍隊(duì)的士兵就連一天，就連多一個(gè)小時(shí)都不會(huì)容忍這個(gè)采取軍事措施鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的克倫斯基政府違反蘇維埃意志存在下去了。

不，社會(huì)革命黨老爺們，克倫斯基的同黨們，你們再也騙不了工人和農(nóng)民了！

在各種敵對力量的進(jìn)攻的問題上，也就是嚇得魂不附體的《新生活報(bào)》深信會(huì)把無產(chǎn)階級專政消滅的那種進(jìn)攻的問題上，還有一個(gè)邏輯上和政治上的非常驚人的錯(cuò)誤，只有那些已經(jīng)讓別人嚇得幾乎神經(jīng)失常的人才看不出來。

你們說：“各種敵對力量的進(jìn)攻會(huì)消滅無產(chǎn)階級專政。”說得好。不過可愛的同胞，你們都是些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和有學(xué)識(shí)的人。你們都知道，拿民主派同資產(chǎn)階級作對比 是荒誕的和愚蠢的，這就象拿斗同尺作對比一樣，因?yàn)槭郎嫌忻裰髋傻馁Y產(chǎn)階級，也有非民主派的（能參加旺代叛亂的）小資產(chǎn)階級階層。

“各種敵對力量”，這是一句空話。而階級的概念是資產(chǎn)階級（擁護(hù)它的還有地主）。

俄國也和任何一個(gè)資本主義國家一樣分成三種主要“力量”：資產(chǎn)階級和地主，無產(chǎn)階級，小資產(chǎn)階級即小業(yè)主，首先是農(nóng)民。正是這三種主要“力量”在各個(gè)資 本主義國家（同樣也在俄國），不僅早已為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析所證明，而且也為一切國家的整個(gè)現(xiàn)代史的政治經(jīng)驗(yàn)、為18世紀(jì)以來歐洲所有革命的經(jīng)驗(yàn)、為1905 年和1917年兩次俄國革命的經(jīng)驗(yàn)所證明了。

那么，你們是想恐嚇無產(chǎn)者，說資產(chǎn)階級的進(jìn)攻會(huì)把他們的政權(quán)消滅嗎？你們的恐嚇就是這個(gè)意思，也只有這個(gè)意思，此外再也沒有什么其他內(nèi)容了。

好吧。比方說，如果資產(chǎn)階級能夠消滅工人和貧苦農(nóng)民的政權(quán)，那剩下的就只是“聯(lián)合”，也就是小資產(chǎn)者和資產(chǎn)階級的聯(lián)盟或妥協(xié)。任何別的都是根本不能設(shè)想的??！

要知道聯(lián)合已經(jīng)試驗(yàn)了半年，已經(jīng)遭到了破產(chǎn)，并且你們這些可愛而不善于思考的《新生活報(bào)》的公民們，自己也已經(jīng)放棄了聯(lián)合。

結(jié)果怎樣呢？

《新生活報(bào)》的公民們，你們嚇糊涂了，你們讓別人嚇得甚至連最簡單的議論都不能自圓其說了，連總共不到五而只到三的數(shù)目都弄不清了。

或者全部政權(quán)歸資產(chǎn)階級，這你們早已不贊成了，甚至資產(chǎn)階級自己也不敢提了，因?yàn)樗?，?月20—21日，人民用肩膀一撞就把這種政權(quán)撞翻了，現(xiàn)在 更是會(huì)加倍堅(jiān)決地、無情地打翻這種政權(quán)?；蛘哒?quán)歸小資產(chǎn)階級，即由這個(gè)階級和資產(chǎn)階級實(shí)行聯(lián)合（聯(lián)盟，妥協(xié)），因?yàn)樾≠Y產(chǎn)階級不愿意而且不能獨(dú)立自主地 掌握政權(quán)，這是一切革命的經(jīng)驗(yàn)證明了的，也是經(jīng)濟(jì)科學(xué)證明了的。經(jīng)濟(jì)科學(xué)表明：在資本主義國家里，可以擁護(hù)資本，可以擁護(hù)勞動(dòng)，但在中間是站不住的。這個(gè) 聯(lián)合半年來在俄國試用過不下幾十種方法，但還是失敗了。

最后，或者全部政權(quán)歸無產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民，而不是歸資產(chǎn)階級，以便粉碎資產(chǎn)階級的反抗。這還沒有嘗試過，而這是你們《新生活報(bào)》的先生們勸人民不要去干的，你們用自己畏懼資產(chǎn)階級的心理去嚇唬人民。

第四種辦法是連臆造也臆造不出來的。

這就是說，如果《新生活報(bào)》因?yàn)闊o產(chǎn)階級政權(quán)仿佛可能被資產(chǎn)階級搞垮而害怕無產(chǎn)階級專政并拒絕無產(chǎn)階級專政，那就等于暗地里回到同資本家妥協(xié)的立 場?。。『苊黠@，誰害怕反抗，誰不相信能夠粉碎這種反抗，誰教導(dǎo)人民說，“你們應(yīng)當(dāng)害怕資本家的反抗，你們制服不了這種反抗”，誰就是以此號召重新同資本 家妥協(xié)。

現(xiàn)在，一切小資產(chǎn)階級民主派分子都已看到聯(lián)合的破產(chǎn)，不敢公開擁護(hù)聯(lián)合，同時(shí)他們又得到資產(chǎn)階級的保護(hù)，而害怕無產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民掌握全部政權(quán)，所以弄得糊里糊涂，《新生活報(bào)》也象他們一樣，糊涂到了手足無措、狼狽不堪的地步。

害怕資本家的反抗，同時(shí)又自命為革命者，希望被人看作社會(huì)主義者——多么可恥！被機(jī)會(huì)主義敗壞了的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要在思想上墮落到什么地步，才能發(fā)出這種論調(diào)！

資本家的反抗力量我們已經(jīng)看到過了，全體人民也看到過了，因?yàn)橘Y本家比其他階級更有覺悟，他們一下子就理解了蘇維埃的意義，馬上竭盡自己的一切力量，采 取一切辦法，用盡一切手段，直到采取空前未有的造謠誹謗的手段，制造軍事陰謀，來破壞蘇維埃，消滅蘇維埃，糟蹋蘇維埃（在孟什維克和社會(huì)革命黨人幫助之 下），把蘇維埃變?yōu)榍逭勷^，長年累月地用無聊的空話和玩弄革命的把戲使農(nóng)民和工人厭倦。

而無產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民的反抗力量我們還 沒有看到過，因?yàn)橹挥挟?dāng)政權(quán)掌握在無產(chǎn)階級手中的時(shí)候，當(dāng)千百萬為貧困和資本主義奴隸制所摧殘的人們實(shí)際看到和感覺到國家政權(quán)到了被壓迫階級手中，并正在 幫助貧民對地主和資本家展開斗爭，粉碎他們的反抗的時(shí)候，這種力量才會(huì)充分發(fā)揮出來。只有那時(shí)，我們才能看出，人民中間蘊(yùn)藏著什么樣的回?fù)糍Y本家的潛在力 量；只有那時(shí)，恩格斯稱為“隱蔽的社會(huì)主義”[注：見《馬克思恩格斯全集》第37卷第23頁。——編者注]的東西才會(huì)顯示出來；只有那時(shí)，如果工人階級政 權(quán)有1萬個(gè)公開的或暗藏的、積極活動(dòng)或消極頑抗的敵人，就會(huì)有100萬個(gè)新戰(zhàn)士起來和他們斗爭，而這些新戰(zhàn)士至今在政治上還沒有覺醒，他們一直在貧困折磨 和絕望狀態(tài)中茍延殘喘，不敢相信他們也是人，他們也有生活的權(quán)利，不敢相信現(xiàn)代中央集權(quán)國家的全部實(shí)力也會(huì)為他們服務(wù)，不敢相信無產(chǎn)階級民兵分隊(duì)會(huì)完全信 任地召請他們直接地經(jīng)常地參加管理國家的工作。

在普列漢諾夫、布列什柯夫斯卡婭、策列鐵里和切爾諾夫這幫先生善意參加下，資 本家和地主用盡一切辦法糟蹋民主共和國，用效勞財(cái)富來糟蹋民主共和國，致使人民變得冷漠無情，使他們覺得反正都一樣，因?yàn)橐粋€(gè)挨餓的人不會(huì)去區(qū)分共和國和 君主國，一個(gè)挨凍、赤足、受盡折磨、為旁人的利益去送命的士兵是不會(huì)愛上共和國的。

但是，一旦無論哪個(gè)粗工，任何一個(gè)失業(yè) 者，每一個(gè)廚娘，隨便哪個(gè)破產(chǎn)農(nóng)民都看到，不是從報(bào)紙上而是親眼看到：無產(chǎn)階級政權(quán)不向財(cái)富卑躬屈節(jié)，而是幫助貧民；這個(gè)政權(quán)敢于采取革命措施；這個(gè)政權(quán) 把寄生蟲的多余食品拿來分給饑民；這個(gè)政權(quán)讓無家可歸的人強(qiáng)行搬進(jìn)富人的住宅；這個(gè)政權(quán)強(qiáng)迫富人出牛奶錢，可是在所有貧苦人家的兒童沒有得到足夠的牛奶供 應(yīng)以前，一滴牛奶也不給他們；土地交給勞動(dòng)者，工廠和銀行受工人監(jiān)督；百萬富翁隱匿財(cái)產(chǎn)會(huì)立刻受到嚴(yán)厲的懲罰，——一旦貧民看到這一切并且感覺到這一切， 那時(shí)任何資本家和富農(nóng)的力量，任何擁有數(shù)千億的世界金融資本的力量也戰(zhàn)勝不了人民革命，相反地，人民革命將戰(zhàn)勝整個(gè)世界，因?yàn)樵谒械膰依?，社?huì)主義革 命正在成熟。

如果我們的革命自己不害怕自己，如果它把全部政權(quán)交給無產(chǎn)階級，那它就是不可戰(zhàn)勝的，因?yàn)橹С治覀兊挠袩o比廣大的、更加成熟的和更加有組織的世界無產(chǎn)階級的力量，這種力量暫時(shí)受到了戰(zhàn)爭的壓制，但并沒有被消滅，相反地，戰(zhàn)爭使它更加強(qiáng)大了。

擔(dān)心布爾什維克的政權(quán)，即保證能得到貧苦農(nóng)民全力支持的無產(chǎn)階級政權(quán)會(huì)被資本家先生們“消滅”！這是多么近視！這是多么可恥的害怕人民的心理！這是多么 虛偽！流露出這種恐懼心理的人都屬于“上等”（這是按資本主義的尺度，而實(shí)際上是腐朽的）“社會(huì)”，這個(gè)“社會(huì)”講到“正義”這個(gè)詞，自己并不相信，而是 習(xí)慣于把它當(dāng)作一種空話，并不賦予它任何內(nèi)容。

這里有個(gè)例子：

彼舍霍諾夫先生是個(gè)著名的半立憲民主黨人。再找不到比他更溫和的勞動(dòng)派分子，與布列什柯夫斯卡婭和普列漢諾夫之流更志同道合的人了。沒有哪個(gè)部長比他更熱心地替資產(chǎn)階級效勞。世界上還沒有哪個(gè)人比他更熱烈地?fù)碜o(hù)“聯(lián)合”、擁護(hù)同資本家的妥協(xié)！

請看，根據(jù)護(hù)國派《消息報(bào)》的報(bào)道，這位先生在“民主”（應(yīng)讀作：布里根）會(huì)議上的發(fā)言不得不供認(rèn)：

“有兩個(gè)綱領(lǐng)。一個(gè)是反映集團(tuán)要求即階級要求和民族要求的綱領(lǐng)。最坦率地維護(hù)這個(gè)綱領(lǐng)的是布爾什維克。而民主派其他部分的人也很難拒絕這個(gè)綱領(lǐng)。要知 道，這是勞動(dòng)群眾的要求，是被歧視和被壓迫民族的要求。民主派難以同布爾什維克決裂，拒絕這些階級要求，首先是因?yàn)檫@些要求實(shí)質(zhì)上是正義的。我們在革命前 為這個(gè)綱領(lǐng)奮斗過，為這個(gè)綱領(lǐng)進(jìn)行過革命，在其他條件下我們都會(huì)一致地?fù)碜o(hù)它，但是在目前條件下，這個(gè)綱領(lǐng)具有很大的危險(xiǎn)性?，F(xiàn)在，這種危險(xiǎn)性更大，因?yàn)?這些要求恰恰是在國家不能予以滿足的情況下提出來的。首先要保衛(wèi)國家這個(gè)整體，把它從毀滅中拯救出來，而要做到這點(diǎn)，就只有一條路：不管提出的要求多么正 義和強(qiáng)烈，一概不予以滿足，相反地，要各方面忍受必須忍受的限制和犧牲。”（9月17日的《中央執(zhí)行委員會(huì)消息報(bào)》）

彼舍霍 諾夫先生不了解，當(dāng)資本家們還掌權(quán)的時(shí)候，他所保衛(wèi)的不是什么整體，而是俄國的和“盟國的”帝國主義資本的私利。彼舍霍諾夫先生不了解，只有和資本家，和 他們的秘密條約，和他們的兼并（侵占別人土地），和他們的銀行的金融詐騙行為斷絕關(guān)系之后，戰(zhàn)爭才不再是侵略性的、帝國主義的、掠奪性的戰(zhàn)爭。彼舍霍諾夫 先生不了解，只有在斷絕這種關(guān)系之后，戰(zhàn)爭才會(huì)在敵人拒絕接受正式向他提出的公正的和約的情況下，成為防御性的、正義的戰(zhàn)爭。彼舍霍諾夫先生不了解，一個(gè) 擺脫資本的枷鎖、把土地交給農(nóng)民、把銀行和工廠置于工人監(jiān)督之下的國家的防御力量，會(huì)比資本主義國家大許多倍。

而最重要的是，彼舍霍諾夫先生不了解，既然他不得不承認(rèn)布爾什維主義的正義性，不得不承認(rèn)它的要求是“勞動(dòng)群眾”即多數(shù)居民的要求，那也就是放棄了自己的全部立場，放棄了整個(gè)小資產(chǎn)階級民主派的全部立場。

我們的力量就在這里。我們的政府將是不可戰(zhàn)勝的原因就在這里：連敵人也不得不承認(rèn)，布爾什維克的綱領(lǐng)是“勞動(dòng)群眾”和“被壓迫民族”的綱領(lǐng)。

要知道，彼舍霍諾夫先生是立憲民主黨人、《統(tǒng)一報(bào)》和《人民事業(yè)報(bào)》的布列什柯夫斯卡婭和普列漢諾夫之流的政治朋友，是富農(nóng)之類的老爺們的代表，如果科 爾尼洛夫的軍隊(duì)或者克倫斯基的軍隊(duì)（他們是一路貨）打敗了布爾什維克，這些老爺們的老婆和姐妹第二天就會(huì)用小傘挑出被打得半死的布爾什維克的眼珠。

就連這樣的一位先生也不得不承認(rèn)布爾什維克的要求的“正義性”。

在他看來，“正義”不過是空話。但是在半無產(chǎn)者群眾看來，在被戰(zhàn)爭弄得破產(chǎn)，弄得痛苦不堪，弄得疲憊已極的大多數(shù)城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級看來，這不是空話，而是 最尖銳、最迫切、最重大的問題，是關(guān)系到會(huì)不會(huì)餓死、能不能取得一片面包的問題。正因?yàn)槿绱?，無論什么政策都不能建立在“聯(lián)合”的基礎(chǔ)上，不能建立在挨餓 者和破產(chǎn)者的利益同剝削者的利益“妥協(xié)”的基礎(chǔ)上。正因?yàn)槿绱?，布爾什維克政府一定會(huì)得到這些群眾的絕大多數(shù)的支持。

知識(shí)分子和那些根據(jù)他們“洞悉”經(jīng)濟(jì)唯物主義的“奧妙”這個(gè)堂皇的理由而喜歡自稱為馬克思主義者的壞蛋們說：正義是一個(gè)沒有意義的詞。

思想一旦掌握群眾，就變成力量。正是在目前，布爾什維克即革命無產(chǎn)階級國際主義的代表，以自己的政策體現(xiàn)了那種在全世界推動(dòng)廣大勞動(dòng)群眾的思想。

單是正義，單是群眾對剝削憤恨的感情，永遠(yuǎn)也不會(huì)把他們引上通往社會(huì)主義的正確道路。但是，當(dāng)大銀行、辛迪加、鐵路等物質(zhì)機(jī)構(gòu)依靠著資本主義而發(fā)展起來 的時(shí)候，當(dāng)先進(jìn)國家極其豐富的經(jīng)驗(yàn)積累了奇妙的技術(shù)，而資本主義卻妨礙這些技術(shù)的運(yùn)用的時(shí)候，當(dāng)覺悟的工人團(tuán)結(jié)成一個(gè)有25萬黨員的黨，以便在全體被剝削 勞動(dòng)者支持下有計(jì)劃地掌握這種機(jī)構(gòu)并使它運(yùn)轉(zhuǎn)起來的時(shí)候，——當(dāng)這些條件已經(jīng)具備的時(shí)候，如果布爾什維克不讓別人嚇倒而能奪得政權(quán)，那么，地球上就沒有一 種力量能阻擋他們把政權(quán)一直保持到全世界社會(huì)主義革命的勝利。

后記

上面這篇文章寫好了的時(shí) 候，10月1日的《新生活報(bào)》社論又提出了一套糊涂的新妙論，這套妙論特別危險(xiǎn)，因?yàn)樗请[藏在同情布爾什維克的旗幟后面的，隱藏在“不要受人挑動(dòng)”這種 深?yuàn)W的庸俗議論的煙幕后面的（可別落入這種關(guān)于挑動(dòng)的叫喊的圈套，因?yàn)檫@種叫喊無非是企圖恐嚇布爾什維克，使他們不要奪取政權(quán)）。

這套妙論說：

“無論是7月3—5日運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，還是科爾尼洛夫事變的教訓(xùn)，都非常明顯地表明：民主派擁有在人民中威信最高的機(jī)關(guān)，如果它在國內(nèi)戰(zhàn)爭中采取防御立場，那它就是不可戰(zhàn)勝的，如果它掌握進(jìn)攻的主動(dòng)權(quán)，那它就要失去一切中間的、動(dòng)搖的分子而遭到失敗。”

如果布爾什維克對這一套議論中所反映的這種庸俗的糊涂思想表示任何形式的一點(diǎn)點(diǎn)讓步，那他們就會(huì)既葬送自己的黨，又葬送革命。

因?yàn)榘l(fā)表這種議論的作者在談到國內(nèi)戰(zhàn)爭（這個(gè)話題恰好是通體漂亮的太太搭得上話的）的時(shí)候，把關(guān)于這個(gè)問題的歷史教訓(xùn)曲解到了極端滑稽可笑的地步。

而無產(chǎn)階級革命策略的代表和奠基人卡爾·馬克思談到這些教訓(xùn)，談到這個(gè)問題上的歷史教訓(xùn)時(shí)是這樣論述的：

“起義也正如戰(zhàn)爭或其他各種藝術(shù)一樣，是一種藝術(shù)，它要遵守一定的規(guī)則，這些規(guī)則如果被忽視，那么忽視它們的政黨就會(huì)遭到滅亡。這些規(guī)則是從各政黨的性 質(zhì)和在這種情況下所要對待的環(huán)境的性質(zhì)中產(chǎn)生的邏輯推論，它們是如此淺顯明白，1848年的短時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)使德國人十分熟悉它們了。第一，不要玩弄起 義，除非決心干到底（直譯：應(yīng)付因此而招致的全部后果）。起義是一種帶有若干極不確定的數(shù)的方程式，這些不確定的數(shù)的值每天都可能變化。敵人的戰(zhàn)斗力量在 組織、訓(xùn)練和傳統(tǒng)的威望方面都占據(jù)優(yōu)勢〈馬克思指的是起義的最“困難的”情況，即必須反對“鞏固的”舊政權(quán)，反對還沒有在革命影響和政府動(dòng)搖影響下瓦解的 軍隊(duì)〉；如果起義者不能集中強(qiáng)大的優(yōu)勢力量對付敵人，他們就要被擊潰和被消滅。第二，起義一旦開始，就必須以最大的決心行動(dòng)起來并采取進(jìn)攻。防御是任何武 裝起義的死路，它將使起義在和敵人較量以前就遭到毀滅。必須在敵軍還分散的時(shí)候，出其不意地襲擊他們；每天都必須力求獲得新的勝利，即令是不大的勝利；必 須保持起義者第一次勝利的行動(dòng)所造成的精神上的優(yōu)勢；必須把那些總是尾隨強(qiáng)者而且總是站在較安全的一邊的動(dòng)搖分子爭取過來；必須在敵人還沒有能集中自己的 軍隊(duì)來攻擊你以前就迫使他們退卻；總之，要按照至今人們所知道的一位最偉大的革命策略家丹東的‘勇敢，勇敢，再勇敢！’這句話去行動(dòng)。”（《德國的革命和 反革命》1907年德文版第118頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第8卷第102頁。——編者注]

《新生活報(bào)》的這些“也 是馬克思主義者”會(huì)自言自語地說：我們把這一切都改了[114]，我們有的不是三倍的勇敢，而是兩種長處，“我們有這樣兩種長處：溫和和謹(jǐn)慎”。在“我 們”看來，世界歷史的經(jīng)驗(yàn)、法國大革命的經(jīng)驗(yàn)算不了什么。在“我們”看來，重要的是1917年兩次運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)——透過莫爾恰林[115]的眼鏡被歪曲了的 經(jīng)驗(yàn)。

讓我們不戴這副可愛的眼鏡來看看這個(gè)經(jīng)驗(yàn)吧。

你們拿7月3—5日的事變同“國內(nèi)戰(zhàn)爭”相提并論，是因?yàn)槟銈兿嘈帕税⒘锌诵了够团辶许f爾澤夫之流。而相信這樣的人正是《新生活報(bào)》的先生們的特色（盡管他們擁有大型日報(bào)的龐大機(jī)構(gòu)，但在收集有關(guān)7月3—5日事變的材料方面卻沒有獨(dú)立地做過一點(diǎn)事情）。

我們姑且假定，7月3—5日的事變不是被布爾什維克控制在雛形階段內(nèi)的國內(nèi)戰(zhàn)爭的胚胎，而是真正的國內(nèi)戰(zhàn)爭。我們就這樣假定吧。

那么在這種情況下，這個(gè)教訓(xùn)證明了什么呢？

第一，布爾什維克沒有轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，因?yàn)楹翢o疑問，如果他們轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，那就會(huì)在7月3日夜里，甚至在7月4日拿下許多東西。如果說這是國內(nèi)戰(zhàn)爭（《新生活報(bào)》正是這樣看的，而不是如實(shí)地看作自發(fā)的爆發(fā)向4月20—21日那種示威的轉(zhuǎn)變），采取防御正是他們的弱點(diǎn)。

由此可見，“教訓(xùn)”同《新生活報(bào)》那些聰明人所說的相反。

第二，為什么布爾什維克在7月3—4日連起義的打算都沒有，為什么當(dāng)時(shí)任何一個(gè)布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)集體連這個(gè)問題都沒有提出，它并不在我們和《新生活報(bào)》爭 論的范圍之內(nèi)。因?yàn)?，我們爭論的?ldquo;國內(nèi)戰(zhàn)爭”即起義的教訓(xùn)，而不是革命政黨由于顯然缺乏多數(shù)人的支持而放棄起義的念頭。

因?yàn)榇蠹抑溃?917年7月過了很久以后，布爾什維克才在兩個(gè)首都的蘇維埃和在全國獲得了多數(shù)（在莫斯科獲得了49％以上的選票），可見，得到的“教訓(xùn)”又完全不是新生活派那位通體漂亮的太太想看到的那些。

不，不，《新生活報(bào)》的公民們，請你們最好還是不要搞政治吧！

如果革命黨在各個(gè)革命階級的先進(jìn)隊(duì)伍內(nèi)和在全國范圍內(nèi)沒有爭得多數(shù)，那就談不到什么起義。此外，起義還需要：（1）革命在全國范圍內(nèi)的發(fā)展；（2）舊政 府，如“聯(lián)合”政府，在道義上和政治上的徹底破產(chǎn)；（3）在一切中間分子陣營中，即在那些盡管昨天還完全擁護(hù)政府、但現(xiàn)在已經(jīng)不完全擁護(hù)政府的中間分子的 陣營中發(fā)生大搖擺。

為什么《新生活報(bào)》談到7月3—5日事變的“教訓(xùn)”，卻沒有注意到這個(gè)非常重要的教訓(xùn)呢？那是因?yàn)檎務(wù)撜螁栴}的不是政治家，而是知識(shí)分子小團(tuán)體中被資產(chǎn)階級嚇倒了的人們。

還有，第三，事實(shí)表明，正是在7月3—4日事變之后，正是由于策列鐵里先生之流被自己的七月政策揭穿了，正是由于群眾看到了布爾什維克是自己的先進(jìn)戰(zhàn)士 而“社會(huì)聯(lián)盟派”是叛徒，社會(huì)革命黨人和孟什維克才開始垮臺(tái)的。他們的垮臺(tái)還在科爾尼洛夫叛亂之前就完全為彼得格勒8月20日的選舉所證實(shí)了，因?yàn)樵谶@次 選舉中，布爾什維克獲得了勝利，而“社會(huì)聯(lián)盟派”遭到了失敗。（《人民事業(yè)報(bào)》不久前隱瞞各黨派得票的總數(shù)，企圖推翻這一事實(shí)，但這是欺騙自己和欺騙讀 者；根據(jù)8月24日《日報(bào)》僅僅關(guān)于城市的材料來看，立憲民主黨人得票的百分?jǐn)?shù)從22％增加到23％，絕對票數(shù)減少了40％；布爾什維克得票的百分?jǐn)?shù)從 20％增加到33％，絕對票數(shù)只減少了10％；所有“中間”黨派得票的百分?jǐn)?shù)從58％下降到44％，絕對票數(shù)減少了60％?。。?/p>

七月事變后和科爾尼洛夫事變前社會(huì)革命黨人和孟什維克的垮臺(tái)，也為兩黨中的“左”翼人數(shù)幾乎增加到40％這一情況所證實(shí)，這真是替遭到克倫斯基先生之流迫害的布爾什維克“報(bào)了仇”。

無產(chǎn)階級政黨雖然“失去了”數(shù)百個(gè)黨員，但是在7月3—4日事變中贏得了許多東西，因?yàn)?，正是在這些艱難的日子里，群眾懂得了并看到了它的忠誠和社會(huì)革 命黨人、孟什維克的背叛。這就是說，得到的“教訓(xùn)”和“新生活派”所說的完全不同，這個(gè)“教訓(xùn)”就是：決不能離開沸騰的群眾而去遷就“民主派的莫爾恰林 們”，如果是起義，那就要趁敵軍分散的時(shí)候轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，出其不意地襲擊他們。

《新生活報(bào)》的“也是馬克思主義者”先生們，難道不是這樣嗎？

難道“馬克思主義”不是把精確估計(jì)客觀形勢作為策略的基礎(chǔ)，而是荒謬地和不加分析地把“國內(nèi)戰(zhàn)爭”和“蘇維埃代表大會(huì)以及召開立憲會(huì)議”混為一談嗎？

先生們，這簡直令人可笑，這簡直是對馬克思主義和任何邏輯的嘲弄！

如果在客觀形勢中沒有使階級斗爭激化到“國內(nèi)戰(zhàn)爭”程度的根據(jù)，你們在談?wù)?ldquo;蘇維埃代表大會(huì)和立憲會(huì)議”（這里分析的《新生活報(bào)》社論的標(biāo)題就是如此） 的時(shí)候，為什么要談到“國內(nèi)戰(zhàn)爭”呢？如果這樣，那就應(yīng)當(dāng)明確地向讀者說明并且證明，在客觀形勢中沒有進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)，因而可以并且應(yīng)該把和平的、符 合憲法的、在法律上和議會(huì)制上是“簡單的”東西，如蘇維埃代表大會(huì)和立憲會(huì)議之類放在策略的首要地位。如果這樣，那就可以認(rèn)為這類代表大會(huì)和這類會(huì)議確實(shí) 能夠解決問題。

如果國內(nèi)戰(zhàn)爭的必然性或者哪怕只是可能性是以目前的客觀形勢為根據(jù)的，如果你們不是“信口”談?wù)搰鴥?nèi)戰(zhàn)爭，而 是明顯地看到、感覺到和覺察到國內(nèi)戰(zhàn)爭形勢的存在，那么，怎么能把蘇維埃代表大會(huì)或者立憲會(huì)議放在首要地位呢？？這簡直是嘲弄挨餓的和受蹂躪的群眾！難道 挨餓的人會(huì)同意“等待”兩個(gè)月嗎？難道你們自己每天都在描寫的日益加劇的經(jīng)濟(jì)破壞會(huì)允許“等待”到蘇維埃代表大會(huì)或立憲會(huì)議嗎？難道在我方?jīng)]有采取爭取和 平的重要步驟（即沒有正式向各交戰(zhàn)國提出公正的和約）的條件下，德國的進(jìn)攻會(huì)允許“等待”蘇維埃代表大會(huì)或立憲會(huì)議嗎？難道你們有這樣的材料，使你們能夠 斷定，從2月28日到9月30日以驚人的速度蓬勃發(fā)展的俄國革命的歷史，從10月1日起到11月29日[116]就會(huì)發(fā)展得極其平靜、和平、穩(wěn)步、合法， 而決不會(huì)有爆發(fā)、飛躍、戰(zhàn)爭的失敗和經(jīng)濟(jì)的危機(jī)嗎？難道前線的軍隊(duì)，由非布爾什維克軍官杜巴索夫代表前線正式宣布“不會(huì)再打下去”的那個(gè)軍隊(duì)，會(huì)平靜地忍 受饑寒，直到“預(yù)定的”日子嗎？難道由于你們把農(nóng)民起義叫作“無政府狀態(tài)”和“暴行”，由于克倫斯基派“武裝”力量去鎮(zhèn)壓農(nóng)民，農(nóng)民起義就不再是國內(nèi)戰(zhàn)爭 的因素了嗎？難道可以設(shè)想一個(gè)在農(nóng)民國家里鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的政府能平靜地、公平地、不偽造地進(jìn)行召開立憲會(huì)議的工作嗎？

先生們，你們不要譏笑“斯莫爾尼學(xué)校張皇失措”[117]！你們張皇失措的程度并不小些。是你們在用張皇失措的言語和可憐的立憲幻想來回答國內(nèi)戰(zhàn)爭的各種嚴(yán)重問題。正因?yàn)槿绱?，我說，如果布爾什維克染上了這種情緒，那他們就會(huì)既葬送自己的黨，又葬送自己的革命。

尼·列寧

1917年10月1日

正文和后記載于1917年10月《啟蒙》雜志第1—2期合刊

再版序言載于1918年彼得格勒出版的本文單行本

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第287—339頁

【注釋】

[109]《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎？》一文是在維堡寫的，最初發(fā)表于布爾什維克的理論刊物《啟蒙》雜志1917年10月第1—2期合刊。——[282]。

[110]1917年6月4日（17日），在全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會(huì)的會(huì)議上，臨時(shí)政府部長、孟什維克伊·格·策列鐵里在發(fā)言中說：“現(xiàn)在俄 國沒有一個(gè)政黨會(huì)說：你們把政權(quán)交給我們，你們走開吧，我們將取而代之。俄國沒有這樣的政黨。”列寧當(dāng)即在席位上代表布爾什維克黨反駁說：“有的！”接著 又在自己發(fā)言時(shí)講到這個(gè)問題，宣布布爾什維克黨隨時(shí)都“準(zhǔn)備奪取全部政權(quán)”（見《列寧全集》第2版第30卷第240頁）。——[283]。

[111]通體漂亮的太太是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中一個(gè)以制造流言、搬弄是非為能事的女人，見于該書第1部第9章。——[289]。

[112]《勞動(dòng)旗幟報(bào)》（《Знамя　Труда》）是俄國社會(huì)革命黨的政治和文學(xué)報(bào)紙（日報(bào)），1917年8月23日（9月5日）起在彼得格勒出 版。擔(dān)任該報(bào)編輯的有Ｂ．Ｂ．伊萬諾夫－拉祖姆尼克、波·達(dá)·卡姆柯夫和瑪·亞·斯皮里多諾娃等。該報(bào)起初是社會(huì)革命黨彼得格勒委員會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)，1917年 11月1日（14日）第59號起成為社會(huì)革命黨彼得格勒委員會(huì)和全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)中央執(zhí)行委員會(huì)左派社會(huì)革命黨黨團(tuán)機(jī)關(guān)報(bào)，1917年12月28 日（1918年1月10日）第105號起成為左派社會(huì)革命黨中央機(jī)關(guān)報(bào)。1918年3月15日遷往莫斯科。1918年7月左派社會(huì)革命黨人發(fā)動(dòng)叛亂后被查 封。——[291]。

[113]套中人是俄國作家安·巴·契訶夫的同名小說的主人公別利科夫的綽號，是因循守舊、害怕變革的典型。——[312]。

[114]“我們把這一切都改了！”是法國作家讓·巴·莫里哀的喜劇《打出來的醫(yī)生》中的一句臺(tái)詞。劇中，一個(gè)樵夫冒充醫(yī)生給財(cái)主女兒治病，竟把心臟和 肝臟的位置說顛倒了。在事情敗露之后，他又說什么“以前確是心在左面，肝在右面，不過我們把這一切都改了”。——[326]。

[115]莫爾恰林是俄國作家亞·謝·格里鮑耶陀夫的喜劇《智慧的痛苦》中的主人公，他熱中于功名利祿，一心依附權(quán)貴，為了得到賞識(shí)和提拔，在上司面前總是唯唯諾諾，寡言少語。他夸耀自己有兩種長處：“溫和和謹(jǐn)慎”。——[327]。

[116]2月28日（3月13日）指二月資產(chǎn)階級民主革命；9月30日（10月13日）是臨時(shí)政府最初規(guī)定的召開立憲會(huì)議的日期，這個(gè)日期后來被它改為11月28日（12月11日）。——[330]。

[117]這句話出自《新生活報(bào)》上刊登的俄國孟什維克尼·蘇漢諾夫的《雷聲又響了》一文。

斯莫爾尼學(xué)校即斯莫爾尼宮。1917年8月4日（17日），全俄中央執(zhí)行委員會(huì)和彼得格勒蘇維埃從塔夫利達(dá)宮遷到這里。它的一個(gè)房間是全俄中央執(zhí)行委員 會(huì)布爾什維克黨團(tuán)辦公處。1917年10月成立的彼得格勒蘇維埃軍事革命委員會(huì)也設(shè)在此地。列寧在這里領(lǐng)導(dǎo)了偉大的十月社會(huì)主義革命。——[330]。