所謂的民主會(huì)議結(jié)束了。謝天謝地，又演完了一出滑稽劇。既然我國(guó)革命命中注定要演出若干出滑稽劇，我們現(xiàn)在總算又前進(jìn)了一步。

要正確地估計(jì)這個(gè)會(huì)議的政治結(jié)果，就必須根據(jù)客觀事實(shí)弄清會(huì)議確切的階級(jí)意義。

社會(huì)革命黨和孟什維克黨這兩個(gè)執(zhí)政黨進(jìn)一步分化；它們?cè)诟锩裰髋芍袉适Ф鄶?shù)已是有目共睹；無(wú)論克倫斯基先生的還是策列鐵里、切爾諾夫先生等人的波拿巴主義，彼此已進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)，暴露出來(lái)了，——這就是這個(gè)會(huì)議的階級(jí)意義。

社會(huì)革命黨人和孟什維克在蘇維埃中失去了多數(shù)。因此他們只好進(jìn)行偽造：他們違背自己提出的3個(gè)月后召開(kāi)新屆蘇維埃代表大會(huì)的保證，逃避向選出蘇維埃中央 執(zhí)行委員會(huì)的人報(bào)告工作，而去偽造“民主”會(huì)議。布爾什維克在會(huì)議召開(kāi)以前就指出了這種偽造行為，會(huì)議的結(jié)果也完全證實(shí)了布爾什維克的話。李伯爾唐恩 [90]之流以及策列鐵里、切爾諾夫先生之流，看到自己在蘇維埃中的多數(shù)逐漸消失，于是就去進(jìn)行偽造。

他們提出這樣的論據(jù)， 說(shuō)合作社“在所有民主組織中是已經(jīng)起著很大作用”的組織，“正常”選出的城市代表和地方自治機(jī)關(guān)代表情況也是如此。只有十分虛偽的人才會(huì)鄭重其事地提出這 種不攻自破的論據(jù)。第一，中央執(zhí)行委員會(huì)是由各蘇維埃選出來(lái)的，它逃避向后者報(bào)告工作，不履行職責(zé)，那就是玩弄波拿巴式的騙術(shù)。第二，蘇維埃是革命民主派 的代表，那是因?yàn)閰⒓犹K維埃的都是愿意從事革命斗爭(zhēng)的人。蘇維埃并沒(méi)有對(duì)合作社派[91]和市民關(guān)上大門(mén)。曾經(jīng)主持蘇維埃的也就是那些社會(huì)革命黨人和孟什 維克。

誰(shuí)要是始終僅僅留在合作社里面，僅僅局限于城鄉(xiāng)地方自治機(jī)關(guān)的工作，那他就是甘愿退出革命民主派的行列，不是把自己列 入反動(dòng)民主派，就是把自己列入中間民主派。誰(shuí)都知道，現(xiàn)在參加合作社工作和地方自治工作的，不僅有革命者，而且還有反動(dòng)分子。誰(shuí)都知道，把某些人選入合作 社和地方自治機(jī)關(guān)，主要是為了進(jìn)行不涉及政治全局的、沒(méi)有一般政治意義的工作。

企圖偷偷地取得《統(tǒng)一報(bào)》的擁護(hù)者和“無(wú)黨 派”反動(dòng)分子的援助，這就是李伯爾唐恩之流、策列鐵里、切爾諾夫之流偽造這個(gè)會(huì)議的目的。他們的偽造也就在這里。使他們同波拿巴主義者克倫斯基結(jié)合起來(lái)的 他們的波拿巴主義就表現(xiàn)在這里。實(shí)質(zhì)就是，在假裝遵守民主的幌子下盜竊民主。

尼古拉二世可說(shuō)是盜竊民主的大盜：他召集過(guò)好多 代議機(jī)關(guān)，但是他給地主的代表權(quán)，要比給農(nóng)民的多一百倍。而現(xiàn)在李伯爾唐恩之流、策列鐵里和切爾諾夫之流則是盜竊民主的小偷：他們召開(kāi)了“民主會(huì)議”，在 會(huì)議上不論工人或者農(nóng)民，都理由充分地指出他們的代表權(quán)遭到了削減，指出名額分配得不合比例、不公平，偏袒了最靠攏資產(chǎn)階級(jí)（和最靠攏反動(dòng)民主派）的合作 社派分子和地方自治機(jī)關(guān)的人員。

李伯爾唐恩之流、策列鐵里、切爾諾夫之流的先生們同廣大貧苦的工人和農(nóng)民決裂了，他們離開(kāi)了這些群眾。他們靠偽造來(lái)挽救自己，“他們的”克倫斯基也是靠這一套來(lái)維持的。

階級(jí)的分野愈來(lái)愈明顯。由于社會(huì)革命黨人和孟什維克的“領(lǐng)袖們”出賣(mài)了大多數(shù)人民的利益，他們黨內(nèi)的抗議聲日益強(qiáng)烈，醞釀著公開(kāi)的分裂。領(lǐng)袖們依靠的是少數(shù)人，這是違反民主原則的。因此，他們必然要進(jìn)行偽造。

克倫斯基這個(gè)波拿巴主義者日益明顯地暴露出自己的真面目。他過(guò)去被認(rèn)為是“社會(huì)革命黨人”?，F(xiàn)在我們知道，他不僅是一個(gè)“為了作廣告”由勞動(dòng)派分子變成 的“馬爾托夫式的”社會(huì)革命黨人。他還是布列什柯－布列什柯夫斯卡婭這位社會(huì)革命黨人中的“普列漢諾娃太太”或者說(shuō)社會(huì)革命黨《日?qǐng)?bào)》中的“波特列索娃太 太”的信徒。普列漢諾夫、布列什柯夫斯卡婭和波特列索夫之流是所謂“社會(huì)主義”政黨中的所謂“右”翼，克倫斯基就屬于這一翼，而這個(gè)右翼同立憲民主黨人并 沒(méi)有什么重大差別。

克倫斯基受到立憲民主黨人的稱贊不是沒(méi)有原因的。他奉行他們的政策，背著人民同他們磋商，同羅將柯磋商， 克倫斯基已經(jīng)被切爾諾夫以及其他跟科爾尼洛夫的朋友薩文柯夫一鼻孔出氣的人揭穿了。他是偶然同科爾尼洛夫鬧翻、現(xiàn)在還繼續(xù)同別的科爾尼洛夫分子結(jié)成極親密 聯(lián)盟的科爾尼洛夫分子。這是事實(shí)。無(wú)論是薩文柯夫和《人民事業(yè)報(bào)》所泄漏的情況，還是克倫斯基同打著“工商業(yè)階級(jí)”的招牌的科爾尼洛夫分子繼續(xù)玩弄的“更 換閣員”的政治把戲，都證實(shí)了這一點(diǎn)。

偷偷地勾結(jié)科爾尼洛夫分子，偷偷地勾結(jié)“盟國(guó)”帝國(guó)主義者（通過(guò)捷列先科之流），偷偷地拖延和抵制立憲會(huì)議的召開(kāi)，偷偷地欺騙農(nóng)民，為羅將柯即地主們效勞（把糧價(jià)抬高一倍），——這就是克倫斯基實(shí)際上所進(jìn)行的活動(dòng)。這就是他的階級(jí)政策。這就是他的波拿巴主義。

李伯爾唐恩之流、策列鐵里以及切爾諾夫之流為了在會(huì)議上掩蓋上述種種事實(shí)，就不得不偽造這次會(huì)議。

布爾什維克參加這個(gè)可恥的偽造的會(huì)議，參加這出滑稽劇的理由，完全同我們參加第三屆杜馬的理由相同：既要在“牲畜欄”里捍衛(wèi)我們的事業(yè)，又要從“牲畜欄”里取得揭發(fā)的材料來(lái)教育人民。

不過(guò)這里也有一個(gè)不同的地方，召集第三屆杜馬的時(shí)候革命顯然處于低潮，而現(xiàn)在新的革命顯然正在高漲。遺憾的是我們還不大知道這次高漲的規(guī)模和速度。

我認(rèn)為扎魯?shù)聝?nèi)的演說(shuō)是民主會(huì)議上一個(gè)最典型的插曲。他說(shuō)，克倫斯基“剛一暗示”改組政府，所有的部長(zhǎng)馬上就提出辭職。天真的、象三歲小孩子一樣天真的 （如果只是天真倒還好）扎魯?shù)聝?nèi)接著說(shuō)：“雖然我們辭職了，但是第二天就把我們找去，同我們磋商，最后還是把我們挽留下來(lái)了。”

“全場(chǎng)大笑”，官方《消息報(bào)》是這樣報(bào)道當(dāng)時(shí)的情形的。

他們真開(kāi)心，這些打著共和派的旗號(hào)，參與用波拿巴手法欺騙人民的人！要知道我們都是革命民主派，這可不是開(kāi)玩笑的！

扎魯?shù)聝?nèi)說(shuō)：“最初，我們聽(tīng)到兩件事：努力加強(qiáng)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和促進(jìn)符合民主原則的和平。關(guān)于促進(jìn)和平，在我當(dāng)臨時(shí)政府成員的一個(gè)半月里，我不知道臨時(shí)政 府在這方面做了些什么。我沒(méi)有看到一點(diǎn)動(dòng)靜。（鼓掌，有人喊道：“什么也沒(méi)有做。”——《消息報(bào)》注）我曾以臨時(shí)政府成員的身分詢問(wèn)過(guò)這件事，但是沒(méi)有得 到答復(fù)……”

根據(jù)官方《消息報(bào)》的報(bào)道，扎魯?shù)聝?nèi)是這么說(shuō)的。民主會(huì)議默默地聽(tīng)著，容忍了這樣的事情，沒(méi)有打斷他的發(fā)言，沒(méi)有中斷會(huì)議，沒(méi)有人站出來(lái)把克倫斯基及其政府成員趕走！這怎么可能呢！這些“革命民主派”是竭力庇護(hù)克倫斯基的！

先生們，好極了，可是這樣一來(lái)“革命民主派”的概念同奴仆、無(wú)恥之徒的概念又有什么區(qū)別呢？

無(wú)恥之徒在“他們的”那位極端天真或者極端愚蠢的部長(zhǎng)向他們報(bào)告克倫斯基怎樣趕走部長(zhǎng)們（為了背著人民同科爾尼洛夫分子商談，“不讓別人看見(jiàn)”）的時(shí)候 哈哈大笑，這是很自然的。奴仆們?cè)?ldquo;他們的”那位聽(tīng)了空泛的和平詞句信以為真，而不了解這些詞句的虛偽性的部長(zhǎng)，承認(rèn)他自己?jiǎn)栠^(guò)關(guān)于爭(zhēng)取和平的實(shí)際步驟而 沒(méi)有得到答復(fù)的時(shí)候，都保持沉默，這也是不足為奇的。因?yàn)榕蛡儽緛?lái)就該這樣——聽(tīng)任政府愚弄?？墒沁@哪里談得上革命，哪里談得上民主呢？？

如果革命士兵和工人產(chǎn)生以下想法，恐怕并不奇怪，他們會(huì)想：“要是亞歷山大劇院的天花板塌下來(lái)，把這班卑鄙無(wú)恥的家伙統(tǒng)統(tǒng)砸死，那該多好。這些家伙，在 人家明明白白地向他們說(shuō)明，克倫斯基之流怎樣用空談和平來(lái)愚弄他們的時(shí)候，他們竟會(huì)一聲不吭；在他們自己的部長(zhǎng)清清楚楚地向他們說(shuō)明，更換閣員是一出滑稽 ?。ㄑ谧o(hù)克倫斯基同科爾尼洛夫分子進(jìn)行勾結(jié)）的時(shí)候，他們竟會(huì)哈哈大笑。愿上帝保佑我們擺脫這些朋友，至于敵人，讓我們自己來(lái)對(duì)付吧！愿上帝保佑我們擺脫 這些妄想充當(dāng)革命民主派領(lǐng)袖的人物，至于克倫斯基、立憲民主黨人和科爾尼洛夫分子；讓我們自己來(lái)對(duì)付吧！”

說(shuō)到這里，我要談?wù)劜紶柺簿S克的錯(cuò)誤。在這種時(shí)候只是喝倒采，那顯然是錯(cuò)誤的。

人民已經(jīng)吃盡了動(dòng)搖和拖延的苦頭。不滿情緒顯然日益增長(zhǎng)。新的革命就要到來(lái)。李伯爾唐恩之流、策列鐵里之流等等反動(dòng)民主派的用意就是用滑稽劇式的“會(huì) 議”來(lái)轉(zhuǎn)移人民的注意力，用這出滑稽劇來(lái)“纏住”人民，割斷布爾什維克同群眾的聯(lián)系，讓布爾什維克的代表去干無(wú)聊的事情，坐在那里聽(tīng)扎魯?shù)聝?nèi)之流的演說(shuō)！ 不過(guò)，扎魯?shù)聝?nèi)之流比其他人還誠(chéng)實(shí)一些??！

布爾什維克為了不落入圈套，不讓人們用這次會(huì)議來(lái)轉(zhuǎn)移人民對(duì)重大問(wèn)題的注意，本來(lái) 應(yīng)當(dāng)退出會(huì)議以示抗議。布爾什維克應(yīng)當(dāng)從自己的136名代表中留下兩三個(gè)人“通風(fēng)報(bào)信”，用電話通知什么時(shí)候結(jié)束了令人討厭的空談，開(kāi)始進(jìn)行表決。但是， 布爾什維克決不應(yīng)當(dāng)讓這種顯然無(wú)謂的事情，讓顯然是為了削弱日益高漲的革命而用無(wú)聊把戲來(lái)欺騙人民的明顯的騙局纏住自己。

百 分之九十九的布爾什維克代表都應(yīng)當(dāng)?shù)焦S和兵營(yíng)中去，這是來(lái)自全俄各地的代表聽(tīng)了扎魯?shù)聝?nèi)的演說(shuō)、看出社會(huì)革命黨人和孟什維克腐朽透頂之后真正該去的地 方。在那里，在最接近群眾的地方，應(yīng)該召開(kāi)千百次的會(huì)議，討論、座談這次滑稽劇式的會(huì)議的教訓(xùn)。這次滑稽劇式的會(huì)議顯然只是給科爾尼洛夫分子克倫斯基一再 拖延的機(jī)會(huì)，顯然只是使他便于玩弄各種“更換閣員”的新把戲。

布爾什維克在革命的（不是“立憲的”）緊要關(guān)頭，對(duì)議會(huì)活動(dòng)采取了不正確的態(tài)度，對(duì)社會(huì)革命黨人和孟什維克采取了不正確的態(tài)度。

產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因是很明顯的：由于科爾尼洛夫叛亂，歷史發(fā)生了一個(gè)非常急劇的轉(zhuǎn)變。黨在這一轉(zhuǎn)變中沒(méi)有跟上歷史飛快的發(fā)展速度，使自己一時(shí)陷入了可恥的清談館的圈套。

本來(lái)應(yīng)當(dāng)把百分之一的人力用于這個(gè)清談館，而把百分之九十九的人力用于群眾。

既然這一轉(zhuǎn)變要求我們向社會(huì)革命黨人和孟什維克提出妥協(xié)的建議（我個(gè)人認(rèn)為，這樣做是這一轉(zhuǎn)變的要求），那就應(yīng)當(dāng)明確、公開(kāi)、迅速地這樣做，以便立刻估計(jì)到波拿巴主義者克倫斯基的朋友們很可能拒絕同布爾什維克妥協(xié)。

在民主會(huì)議召開(kāi)的前夕，《人民事業(yè)報(bào)》和《工人報(bào)》的一些文章已經(jīng)表示拒絕妥協(xié)。本來(lái)應(yīng)當(dāng)一分鐘也不遲延，盡可能正式、公開(kāi)、明確地對(duì)群眾說(shuō)：社會(huì)革命 黨人和孟什維克先生們已經(jīng)拒絕我們提出的妥協(xié)，打倒社會(huì)革命黨人和孟什維克！在工廠和兵營(yíng)的這種口號(hào)聲中，民主會(huì)議可能會(huì)“嘲笑”扎魯?shù)聝?nèi)的天真！

這種迷戀于“民主會(huì)議”及其環(huán)境的氣氛，顯然是由各個(gè)方面造成的。季諾維也夫同志的錯(cuò)誤在于，他寫(xiě)到公社時(shí)含糊其詞（至少是含糊其詞），照他說(shuō)來(lái)，似乎 公社即使在彼得格勒取得了勝利，也可能象1871年在法國(guó)那樣遭到失敗。這是絕對(duì)錯(cuò)誤的。公社在彼得格勒取得勝利之后，也會(huì)在全俄國(guó)取得勝利。他的錯(cuò)誤還 在于，說(shuō)布爾什維克提出按比例組成彼得格勒蘇維埃主席團(tuán)是好的。如果讓策列鐵里之流的先生們按這樣的比例參加，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)在蘇維埃里就永遠(yuǎn)辦不成任何有 益的事情，因?yàn)槿菰S他們，就是剝奪自己進(jìn)行工作的可能，就是葬送蘇維埃的工作。加米涅夫同志的錯(cuò)誤在于，他在民主會(huì)議上的第一次發(fā)言貫穿著純粹“立憲的” 精神，提出了信任還是“不信任”政府這樣可笑的問(wèn)題。如果在這樣的會(huì)議上不能說(shuō)出《工人之路報(bào)》[92]和莫斯科《社會(huì)民主黨人報(bào)》[93]早已說(shuō)過(guò)的關(guān) 于科爾尼洛夫分子克倫斯基的真實(shí)情況，那為什么不引用這兩家報(bào)紙的言論，向群眾證實(shí)這個(gè)會(huì)議根本不愿意傾聽(tīng)關(guān)于科爾尼洛夫分子克倫斯基的真實(shí)情況呢？

彼得格勒工人代表團(tuán)的錯(cuò)誤在于，他們?cè)谠數(shù)聝?nèi)發(fā)表了演說(shuō)，局勢(shì)明朗化以后，還派人到這樣的會(huì)議上去發(fā)言。何必對(duì)克倫斯基的朋友們白費(fèi)唇舌呢？為什么要 把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量轉(zhuǎn)移到滑稽劇式的會(huì)議上去呢？為什么不把那些代表團(tuán)十分和平地、合法地派到各兵營(yíng)和最落后的工廠里去呢？這比去逛一趟亞歷山大劇院，跟同 情《統(tǒng)一報(bào)》和克倫斯基的合作社派交談，要有益、緊迫、重要和實(shí)在百萬(wàn)倍。

十個(gè)覺(jué)悟了的士兵或者落后工廠的十個(gè)覺(jué)悟了的工人，要比李伯爾唐恩之流所偽造的各代表團(tuán)的一百個(gè)代表重要一千倍。利用議會(huì)活動(dòng)（特別是在革命時(shí)期），決不是把寶貴的時(shí)間浪費(fèi)在腐敗的代表身上，而是拿腐敗的事例去教育群眾。

為什么這些無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表團(tuán)不這樣“利用”民主會(huì)議，譬如說(shuō)，印兩幅說(shuō)明民主會(huì)議是一出滑稽劇的宣傳畫(huà)，并且張貼到各兵營(yíng)和各工廠里去呢？一幅畫(huà)著戴著小 丑圓筒帽的扎魯?shù)聝?nèi)，在臺(tái)上手舞足蹈地唱著小調(diào)：“克倫斯基撤了我們的差，克倫斯基又把我們挽留下來(lái)。”臺(tái)下的策列鐵里、切爾諾夫、斯柯別列夫和一個(gè)跟李 伯爾、唐恩手挽著手的合作社派分子，笑得前仰后合。標(biāo)題：《他們真開(kāi)心》。

另一幅畫(huà)：同一個(gè)扎魯?shù)聝?nèi)對(duì)同樣的聽(tīng)眾說(shuō)：“關(guān)于 和平的事情我詢問(wèn)了一個(gè)半月，我沒(méi)有得到答復(fù)。”聽(tīng)眾沉默不語(yǔ)，擺出一副“辦國(guó)事的嚴(yán)肅”面孔，其中策列鐵里特別嚴(yán)肅，他悄悄地在自己的筆記本上寫(xiě)道： “好一個(gè)笨蛋扎魯?shù)聝?nèi)！這樣的傻瓜只配送大糞，哪配當(dāng)部長(zhǎng)！他是一個(gè)聯(lián)合的擁護(hù)者，卻比一百個(gè)布爾什維克更有害地破壞了聯(lián)合！身為部長(zhǎng)，卻沒(méi)有學(xué)會(huì)用部長(zhǎng) 的口吻說(shuō)：一個(gè)半月以來(lái)，我一直注視爭(zhēng)取和平的運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，我深信在有了斯德哥爾摩的偉大思想之后，聯(lián)合一定會(huì)使這一運(yùn)動(dòng)取得徹底的勝利，如此等等。要是 這樣的話，《俄羅斯意志報(bào)》也會(huì)把扎魯?shù)聝?nèi)當(dāng)作俄國(guó)革命的英雄加以贊揚(yáng)的。”

標(biāo)題：一群男娼的“革命民主”會(huì)議。

本文寫(xiě)于民主會(huì)議閉幕之前，第一句話應(yīng)該改動(dòng)一下，例如改成“實(shí)際上結(jié)束了”等等。

載于1917年9月24日（10月7日）《工人之路報(bào)》第19號(hào)（非全文）

全文載于1949年《列寧全集》俄文第4版第26卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第248—256頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】

[89]《論進(jìn)行偽造的英雄和布爾什維克的錯(cuò)誤》一文在1917年9月24日（10月7日）《工人之路報(bào)》第19號(hào)上發(fā)表時(shí)，文中批評(píng)布爾什維克在對(duì)待 民主會(huì)議問(wèn)題上的錯(cuò)誤以及格·葉·季諾維也夫和列·波·加米涅夫的錯(cuò)誤的部分被刪去，標(biāo)題也被改為《論進(jìn)行偽造的英雄》。刪去的文字是：（1）從“如果革 命士兵和工人產(chǎn)生以下想法，恐怕并不奇怪”到“至于克倫斯基、立憲民主黨人和科爾尼洛夫分子讓我們自己來(lái)對(duì)付吧！”（見(jiàn)本卷第246頁(yè)）；（2）從“布爾 什維克應(yīng)當(dāng)從自己的136名代表中留下兩三個(gè)人”到“欺騙人民的明顯的騙局纏住自己”（同上，第247頁(yè)）；（3）從“這次滑稽劇式的會(huì)議顯然只是”到 “要有益、緊迫、重要和實(shí)在千百萬(wàn)倍”（同上，第247—249頁(yè)）；（4）從“為什么這些無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表團(tuán)”到全文結(jié)束（同上，第249—250頁(yè)）。列 寧在《危機(jī)成熟了》一文的第6節(jié)中說(shuō)，中央機(jī)關(guān)報(bào)刪去了他文章中指出“布爾什維克……不可容忍的錯(cuò)誤”的內(nèi)容（同上，第278頁(yè)），顯然首先是指這件事。 ——[242]。

[90]李伯爾唐恩由孟什維克米·伊·李伯爾和費(fèi)·伊·唐恩兩人的姓氏綴合而成，出自俄國(guó)詩(shī)人杰·別德內(nèi)依的同名諷刺詩(shī)，是詩(shī)人給十月革命前夕鼓吹同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的李伯爾和唐恩及其一伙起的綽號(hào)。——[242]。

[91]合作社派指合作社工作者。在俄國(guó)，合作社運(yùn)動(dòng)始于19世紀(jì)60年代。到1917年1月，俄國(guó)有各種類型的合作社63000個(gè)，社員2400萬(wàn) 人。1917年二月革命后，合作社派的領(lǐng)袖們支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。1917年3月25—28日（4月7—10日）在莫斯科舉行的全俄合作社代表大會(huì)表示 贊同臨時(shí)政府的政策。1917年9月，資產(chǎn)階級(jí)合作社派參加了全俄民主會(huì)議的工作。十月革命后，合作社派的領(lǐng)袖們敵視蘇維埃政權(quán)，拒絕同蘇維埃政權(quán)合作， 遭到了中、下層合作社人員的反對(duì)。在蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，革命前的小資產(chǎn)階級(jí)合作社逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閺V大勞動(dòng)群眾參加的社會(huì)主義的合作社。——[243]。

[92]《工人之路報(bào)》（《Рабочий　Путь》）是俄國(guó)布爾什維克黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），1917年9月3日—10月26日（9月16日— 11月8日）在彼得格勒出版，以代替被臨時(shí)政府查封的《真理報(bào)》。該報(bào)共出了46號(hào)。從10月27日（11月9日）起，《真理報(bào)》用本名繼續(xù)出版。—— [248]。

[93]《社會(huì)民主黨人報(bào)》（《Социал-Демократ》）是俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）中央莫斯科區(qū)域局和莫斯科委員 會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，稍后也是莫斯科郊區(qū)委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，1917年3月7日（20日）—1918年3月15日在莫斯科出版，總共出了292號(hào)。在不同時(shí)期參加該 報(bào)編輯部的有：尼·伊·布哈林、米·斯·奧里明斯基、恩·奧新斯基、伊·伊·斯克沃爾佐夫－斯捷潘諾夫、阿·亞·索爾茨、葉·米·雅羅斯拉夫斯基等。 1918年3月，由于蘇維埃政府和俄共（布）中央由彼得格勒遷至莫斯科，《社會(huì)民主黨人報(bào)》同俄共（布）中央機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》合并。——[249]。