布爾什維克在兩個首都的工兵代表蘇維埃中取得多數(shù)之后，可以而且應當奪取國家政權?！　?br />
說可以，是因為兩個首都人民中革命分子這個活躍的多數(shù)足以帶動群眾，戰(zhàn)勝敵人的反抗，打垮敵人，奪取政權并且保持政權，是因為布爾什維克通過立即提議締結(jié)民主和約，馬上把土地交給農(nóng)民，恢復受到克倫斯基糟蹋和破壞的民主機構和自由，一定能建立誰也推翻不了的政府?！　?br />
多數(shù)人民是擁護我們的。從5月6日到8月31日以及到9月12日這段漫長而艱苦的歷程已經(jīng)證明了這一點，因為我們在兩個首都的蘇維埃中獲得多數(shù)，是人民倒向我們這一邊的結(jié)果。社會革命黨人和孟什維克的動搖，他們中間國際主義者的力量的增長，也證明了這一點?！　?br />
民主會議并不代表革命人民這個大多數(shù)，它只代表妥協(xié)的小資產(chǎn)階級上層分子。決不要受選舉票數(shù)的騙，問題不在于選舉，不妨把彼得格勒和莫斯科市杜馬的選舉 同蘇維埃的選舉比較一下。不妨把莫斯科的選舉同8月12日莫斯科的罷工比較一下，這才是說明帶領群眾的革命分子已占多數(shù)的客觀材料?！　?br />
民主會議欺騙農(nóng)民，它既不會給農(nóng)民和平，也不會給農(nóng)民土地?！　?br />
只有布爾什維克政府才能夠滿足農(nóng)民的要求?！　?br />
為什么布爾什維克正是現(xiàn)在應當奪取政權呢？　　

因為彼得格勒眼看就要被放棄，而這會使我們的成功機會減少百分之九十九?！　?br />
軍隊既然由克倫斯基之流領導，我們就無法阻止放棄彼得格勒。　　

也不能“等待”立憲會議，因為克倫斯基之流隨時都可能用放棄彼得格勒來破壞立憲會議。只有我們的黨掌握了政權才能夠保證立憲會議的召開，我們的黨在掌握政權之后，就要對其他政黨的拖延提出控告，并證實這種罪行?！　?br />
英帝國主義者和德帝國主義者單獨媾和是應當而且能夠阻止的，只是必須趕快行動起來?！　?br />
人民對于孟什維克和社會革命黨人的搖擺不定已經(jīng)感到厭煩。只要我們在兩個首都取得勝利，就能把農(nóng)民爭取過來?！　?br />
問題不在于起義的“日期”，不在于起義的狹義的“時機”，這只能由那些接近工人和士兵、接近群眾的人共同來決定?！　?br />
問題在于，我們黨現(xiàn)在在民主會議里事實上有自己的代表大會，這個代表大會應該（不管它是不是愿意，但應該）決定革命的命運?！　?br />
問題在于使全黨明白我們的任務：把彼得格勒和莫斯科（以及莫斯科區(qū)域）舉行武裝起義、奪取政權和推翻政府的問題提上日程。必須周密地考慮一下，怎樣才能在這一方面進行鼓動而又不在報刊上這么說?！　?br />
要記住并且深入思考馬克思的關于起義的名言，如“起義是一種藝術”[87]等等。　　

等待布爾什維克得到“形式上的”大多數(shù)，這是天真的想法，沒有一次革命這樣等待過?？藗愃够饕膊]有等待，他們正在準備放棄彼得格勒。正是“民主會 議”的可恥的動搖，一定會把彼得格勒和莫斯科的工人弄得忍無可忍！如果我們現(xiàn)在不奪取政權，歷史是不會饒恕我們的。　　

沒有起義的機關嗎？有的，那就是蘇維埃和民主組織。現(xiàn)在是英國人同德國人單獨媾和的前夜，正是現(xiàn)在這種國際局勢對我們是有利的。正是現(xiàn)在，向各國人民提議媾和就意味著取得勝利?！　?br />
只要立刻在莫斯科和彼得格勒兩地奪得政權（從哪里開始都可以，這無關緊要，也許，莫斯科甚至可以先開始），我們毫無疑問一定能取得勝利。　　

尼·列寧　　

載于1921年《無產(chǎn)階級革命》雜志第2期　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第239—241頁

【注釋】

[86]《布爾什維克應當奪取政權》和《馬克思主義和起義》是列寧給布爾什維克黨中央委員會的兩封信。1917年9月15日（28日），黨中央委員會會 議討論了這兩封信，決定于最近期間召開會議來討論策略問題。列·波·加米涅夫提出了下述決議案：“中央討論了列寧的信，不接受信中提出的實際建議，號召所 有組織只遵循中央的指示，并重申中央認為目前任何上街的行動都是完全不能容許的。中央同時要求列寧同志專門寫一本小冊子，詳細分析他在信中提出的對目前形 勢的估計問題和黨的政策問題。”決議案被會議否決。——[232]?！　?br />
[87]這句話出自《德國的革命和反革命》（見《馬克思恩格斯全集》第8卷第102頁）?！　?br />
《德國的革命和反革命》是恩格斯所寫的一組論述德國1848—1849年革命的文章。1851年8月初，資產(chǎn)階級報紙《紐約每日論壇報》向馬克思約稿。 馬克思因忙于經(jīng)濟學研究工作，轉(zhuǎn)請恩格斯為該報寫一些關于德國革命的文章。恩格斯在寫這些文章時利用了《新萊茵報》和馬克思向他提供的一些補充材料，并經(jīng) 常同馬克思交換意見。文章寄發(fā)之前也都經(jīng)馬克思看過。文章發(fā)表時署名馬克思。馬克思、恩格斯在世時，這些文章沒有重新出版過。以后出版的一些單行本也都用 馬克思的名義。直到1913年馬克思和恩格斯的來往書信發(fā)表后，才知道這組文章是恩格斯寫的。——[234]。