布爾什維克在兩個(gè)首都的工兵代表蘇維埃中取得多數(shù)之后，可以而且應(yīng)當(dāng)奪取國家政權(quán)?！　?br />
說可以，是因?yàn)閮蓚€(gè)首都人民中革命分子這個(gè)活躍的多數(shù)足以帶動(dòng)群眾，戰(zhàn)勝敵人的反抗，打垮敵人，奪取政權(quán)并且保持政權(quán)，是因?yàn)椴紶柺簿S克通過立即提議締結(jié)民主和約，馬上把土地交給農(nóng)民，恢復(fù)受到克倫斯基糟蹋和破壞的民主機(jī)構(gòu)和自由，一定能建立誰也推翻不了的政府。　　

多數(shù)人民是擁護(hù)我們的。從5月6日到8月31日以及到9月12日這段漫長而艱苦的歷程已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，因?yàn)槲覀冊趦蓚€(gè)首都的蘇維埃中獲得多數(shù)，是人民倒向我們這一邊的結(jié)果。社會(huì)革命黨人和孟什維克的動(dòng)搖，他們中間國際主義者的力量的增長，也證明了這一點(diǎn)?！　?br />
民主會(huì)議并不代表革命人民這個(gè)大多數(shù)，它只代表妥協(xié)的小資產(chǎn)階級上層分子。決不要受選舉票數(shù)的騙，問題不在于選舉，不妨把彼得格勒和莫斯科市杜馬的選舉 同蘇維埃的選舉比較一下。不妨把莫斯科的選舉同8月12日莫斯科的罷工比較一下，這才是說明帶領(lǐng)群眾的革命分子已占多數(shù)的客觀材料?！　?br />
民主會(huì)議欺騙農(nóng)民，它既不會(huì)給農(nóng)民和平，也不會(huì)給農(nóng)民土地。　　

只有布爾什維克政府才能夠滿足農(nóng)民的要求?！　?br />
為什么布爾什維克正是現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)奪取政權(quán)呢？　　

因?yàn)楸说酶窭昭劭淳鸵环艞墸@會(huì)使我們的成功機(jī)會(huì)減少百分之九十九?！　?br />
軍隊(duì)既然由克倫斯基之流領(lǐng)導(dǎo)，我們就無法阻止放棄彼得格勒?！　?br />
也不能“等待”立憲會(huì)議，因?yàn)榭藗愃够麟S時(shí)都可能用放棄彼得格勒來破壞立憲會(huì)議。只有我們的黨掌握了政權(quán)才能夠保證立憲會(huì)議的召開，我們的黨在掌握政權(quán)之后，就要對其他政黨的拖延提出控告，并證實(shí)這種罪行?！　?br />
英帝國主義者和德帝國主義者單獨(dú)媾和是應(yīng)當(dāng)而且能夠阻止的，只是必須趕快行動(dòng)起來?！　?br />
人民對于孟什維克和社會(huì)革命黨人的搖擺不定已經(jīng)感到厭煩。只要我們在兩個(gè)首都取得勝利，就能把農(nóng)民爭取過來。　　

問題不在于起義的“日期”，不在于起義的狹義的“時(shí)機(jī)”，這只能由那些接近工人和士兵、接近群眾的人共同來決定。　　

問題在于，我們黨現(xiàn)在在民主會(huì)議里事實(shí)上有自己的代表大會(huì)，這個(gè)代表大會(huì)應(yīng)該（不管它是不是愿意，但應(yīng)該）決定革命的命運(yùn)。　　

問題在于使全黨明白我們的任務(wù)：把彼得格勒和莫斯科（以及莫斯科區(qū)域）舉行武裝起義、奪取政權(quán)和推翻政府的問題提上日程。必須周密地考慮一下，怎樣才能在這一方面進(jìn)行鼓動(dòng)而又不在報(bào)刊上這么說?！　?br />
要記住并且深入思考馬克思的關(guān)于起義的名言，如“起義是一種藝術(shù)”[87]等等?！　?br />
等待布爾什維克得到“形式上的”大多數(shù)，這是天真的想法，沒有一次革命這樣等待過?？藗愃够饕膊]有等待，他們正在準(zhǔn)備放棄彼得格勒。正是“民主會(huì) 議”的可恥的動(dòng)搖，一定會(huì)把彼得格勒和莫斯科的工人弄得忍無可忍！如果我們現(xiàn)在不奪取政權(quán)，歷史是不會(huì)饒恕我們的?！　?br />
沒有起義的機(jī)關(guān)嗎？有的，那就是蘇維埃和民主組織?，F(xiàn)在是英國人同德國人單獨(dú)媾和的前夜，正是現(xiàn)在這種國際局勢對我們是有利的。正是現(xiàn)在，向各國人民提議媾和就意味著取得勝利。　　

只要立刻在莫斯科和彼得格勒兩地奪得政權(quán)（從哪里開始都可以，這無關(guān)緊要，也許，莫斯科甚至可以先開始），我們毫無疑問一定能取得勝利?！　?br />
尼·列寧　　

載于1921年《無產(chǎn)階級革命》雜志第2期　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第239—241頁

【注釋】

[86]《布爾什維克應(yīng)當(dāng)奪取政權(quán)》和《馬克思主義和起義》是列寧給布爾什維克黨中央委員會(huì)的兩封信。1917年9月15日（28日），黨中央委員會(huì)會(huì) 議討論了這兩封信，決定于最近期間召開會(huì)議來討論策略問題。列·波·加米涅夫提出了下述決議案：“中央討論了列寧的信，不接受信中提出的實(shí)際建議，號(hào)召所 有組織只遵循中央的指示，并重申中央認(rèn)為目前任何上街的行動(dòng)都是完全不能容許的。中央同時(shí)要求列寧同志專門寫一本小冊子，詳細(xì)分析他在信中提出的對目前形 勢的估計(jì)問題和黨的政策問題。”決議案被會(huì)議否決。——[232]?！　?br />
[87]這句話出自《德國的革命和反革命》（見《馬克思恩格斯全集》第8卷第102頁）?！　?br />
《德國的革命和反革命》是恩格斯所寫的一組論述德國1848—1849年革命的文章。1851年8月初，資產(chǎn)階級報(bào)紙《紐約每日論壇報(bào)》向馬克思約稿。 馬克思因忙于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作，轉(zhuǎn)請恩格斯為該報(bào)寫一些關(guān)于德國革命的文章。恩格斯在寫這些文章時(shí)利用了《新萊茵報(bào)》和馬克思向他提供的一些補(bǔ)充材料，并經(jīng) 常同馬克思交換意見。文章寄發(fā)之前也都經(jīng)馬克思看過。文章發(fā)表時(shí)署名馬克思。馬克思、恩格斯在世時(shí)，這些文章沒有重新出版過。以后出版的一些單行本也都用 馬克思的名義。直到1913年馬克思和恩格斯的來往書信發(fā)表后，才知道這組文章是恩格斯寫的。——[234]。