饑荒逼近　　

不可避免的災難威脅著俄國。鐵路運輸已經(jīng)十分混亂，而且愈來愈混亂，不久就會 全部停頓。工廠需要的原料和煤的運送將要停止。糧食的運送也要中斷。資本家一直故意在暗中破壞（危害、停止、破壞和阻撓）生產(chǎn)，指望空前的災難能使共和國 和民主制度破產(chǎn)，使蘇維埃和所有無產(chǎn)階級和農(nóng)民的團體瓦解，這樣就便于恢復君主制和恢復資產(chǎn)階級和地主的無限權(quán)力?！　?br />
規(guī)?？涨暗臑碾y和饑荒是不可避免的。所有的報紙都無數(shù)次地談到這一點。各政黨、各工兵農(nóng)代表蘇維埃通過的無數(shù)決議也都承認災難是不可避免的，災難已經(jīng)迫在眉睫，必須同它作殊死的斗爭，人民必須“英勇努力”以防止毀滅，等等?！　?br />
大家都在談?wù)撨@一點，都公認這是事實，都決定這樣去做?！　?br />
可是什么事也沒有做?！　?br />
革命已經(jīng)半年了，災難更加逼近，大批人員失業(yè)。令人難以置信的是，國內(nèi)有足夠的糧食和原料，但是卻不見商品，國家因食品不足、勞動力缺乏而面臨滅亡的危 險，就在這樣的國家里，在這樣的危急關(guān)頭，卻又有大批人員失業(yè)！革命（有人稱之為偉大的革命，可是，暫時稱之為腐朽的革命也許更公道些）半年來，既有民主 共和制，又有許許多多傲然自命為“革命民主的”團體、組織和機關(guān)，但是實際上根本沒有采取任何認真的措施來消除災難和戰(zhàn)勝饑荒，這難道還需要證明嗎？我們 正愈來愈快地接近崩潰，因為戰(zhàn)爭是不等人的，它在人民生活各方面造成的混亂正在不斷加劇。　　

其實，只要稍微注意一下和思索一下，就會相信，消除災難和戰(zhàn)勝饑荒的辦法是有的，并且十分簡單明了，完全切實可行，用人民的力量完全能夠辦到，沒有采取這些辦法，只是因為，純粹是因為實行這些辦法將觸動一小撮地主和資本家的聞所未聞的利潤?！　?br />
情況確實如此?？梢员ＷC，任何一次演說，任何派別的報紙的任何一篇文章，任何會議或機關(guān)的任何一個決議，都十分明確地承認消除災難和戰(zhàn)勝饑荒的基本的主 要的辦法。這個辦法就是由國家實行監(jiān)督、監(jiān)察、計算和調(diào)節(jié)，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配中正確調(diào)配勞動力，愛惜人民的力量，杜絕力量的任何浪費，節(jié)約力量。監(jiān)督， 監(jiān)察，計算，——這就是消除災難和戰(zhàn)勝饑荒的首要辦法。這是無可爭辯的，是大家公認的。然而這也正是人們所不敢做的，他們唯恐侵犯地主和資本家的無限權(quán) 力，唯恐侵犯地主和資本家靠抬高物價和軍事訂貨（現(xiàn)在幾乎所有的人都在直接或間接地為戰(zhàn)爭“服務(wù)”）而得來的空前的驚人的巨額利潤，這種利潤誰都知道，誰 都看到，誰都為之驚嘆不已?！　?br />
可是國家方面絲毫沒有實行稍微認真的監(jiān)督、計算和監(jiān)察?！　?br />

政府不起任何作用　　

國家的任何監(jiān)督、監(jiān)察、計算以及要調(diào)整好這項工作的任何嘗試，在各地不斷遭到暗中破壞。只有幼稚到了極點的人才不懂得，只有虛偽透頂?shù)娜瞬偶傺b不知道， 這種暗中破壞是從哪里來的，是用什么手段進行的。因為銀行家和資本家的這種暗中破壞，這種對任何監(jiān)督、監(jiān)察、計算的破壞，都是同民主共和的國家形式相適應 的，同“革命民主”機關(guān)的存在相適應的。資本家老爺們很好地領(lǐng)悟到一個真理，這個真理是一切贊成科學社會主義的人在口頭上都承認的，但是孟什維克和社會革 命黨人，在他們的朋友占據(jù)了部長、副部長等職位之后，就立刻把它忘掉了。這個真理就是：用民主共和的管理形式代替君主制的管理形式，絲毫也不會觸動資本主 義剝削制度的經(jīng)濟本質(zhì)，相反地，只要把保護神圣不可侵犯的資本主義利潤的斗爭方式改變一下，在民主共和制下照樣可以順利地保持這種利潤，如同在專制君主制 下一樣?！　?br />
當前有一種最新的、適應民主共和制的暗中破壞監(jiān)督、計算、監(jiān)察的手段，就是資本家在口頭上“熱烈”擁護監(jiān)督“原 則”，承認它的必要性（所有孟什維克和社會革命黨人當然也是這樣），不過堅持要“逐漸地”有計劃地“由國家正規(guī)地”實施這種監(jiān)督。其實，這種好聽的詞句不 過是用來掩蓋他們對監(jiān)督的破壞，把監(jiān)督化為烏有，使之有名無實，成為兒戲，把任何切實認真的步驟都擱置起來，建立各種非常復雜龐大、毫無生氣的官僚監(jiān)督機 關(guān)，而這些機關(guān)完全依賴資本家，什么事都不做，什么事也不可能做。　　

為了不致空口無憑，我們可以從孟什維克和社會革命黨人中找出一些證人。正是他們在革命頭半年內(nèi)在蘇維埃中占多數(shù)，參加了“聯(lián)合政府”，因此，他們在俄國工農(nóng)面前，要對縱容資本家、對資本家破壞任何監(jiān)督負政治責任?！　?br />
在“革命”民主派的所謂“全權(quán)”（這可不是說著玩的！）機關(guān)中的最高機關(guān)（即全俄工兵農(nóng)代表蘇維埃代表大會中央執(zhí)行委員會）的正式機關(guān)報《中央執(zhí)行委員 會消息報》1917年9月7日第164號上，登載了一個處理監(jiān)督問題的專門機關(guān)的決議，這個專門機關(guān)也是孟什維克和社會革命黨人建立的，并且是由他們把持 的。這個專門機關(guān)就是中央執(zhí)行委員會的“經(jīng)濟部”。它的決議正式承認，“政府所設(shè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活的各中央機關(guān)不起任何作用”是事實?！　?br />
難道還有什么證據(jù)比孟什維克和社會革命黨人親手簽字的這個文件更能證明他們政策的破產(chǎn)嗎？　　

早在沙皇制度下人們就認為有調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活的必要，并且為此也建立了一些機關(guān)。可是在沙皇制度下，經(jīng)濟破壞不斷加劇，達到了駭人聽聞的地步。革命共和政府 的任務(wù)，本來是要立刻采取重大的堅決的措施來消除這種經(jīng)濟破壞現(xiàn)象。有孟什維克和社會革命黨人參加的“聯(lián)合”政府剛一成立，就在5月6日的告全國人民的鄭 重宣言中，答應并保證實行國家監(jiān)督和調(diào)節(jié)。那時策列鐵里和切爾諾夫之流以及所有的孟什維克和社會革命黨的領(lǐng)袖們都賭咒發(fā)誓說，他們不僅對政府的行動負責， 而且他們所掌握的“革命民主派的全權(quán)機關(guān)”正在實際監(jiān)視和檢查政府的工作?！　?br />
從5月6日到現(xiàn)在已經(jīng)4個月了，在這漫長的4個月 中，俄國因?qū)嵭械蹏髁x的荒謬“進攻”而葬送了幾十萬士兵，在這期間經(jīng)濟破壞和災難飛速逼來，夏季無論在水運方面，還是在農(nóng)業(yè)和礦山勘探等等方面本來完全 有可能做出許多事情，但是4個月之后，孟什維克和社會革命黨人竟不得不正式承認政府所設(shè)的監(jiān)督機關(guān)“不起任何作用”?。　　?br />
而現(xiàn) 在（我寫這篇文章正好是在9月12日民主會議[80]召開的前夕），這些孟什維克和社會革命黨人儼然以政界大人物的姿態(tài)侈談什么只要同工商界的基特·基特 奇[81]之流，即同里亞布申斯基、布勃利科夫、捷列先科之流搞聯(lián)合，以代替同立憲民主黨人的聯(lián)合，事情還能補救！　　

試問，怎樣來解釋孟什維克和社會革命黨人這種驚人的盲目呢？是否應該把他們看作政界的黃口小兒？他們是由于極端魯莽幼稚，才不知道自己在干些什么，是真心誠意而犯了錯誤，還是由于占據(jù)了部長、副部長、總督、委員等等許多職位，就必然產(chǎn)生一種特殊的“政治”盲目癥？　　

監(jiān)督辦法是眾所周知和輕而易舉的　　

這里可能發(fā)生一個問題：也許監(jiān)督的辦法和措施是一種極端復雜困難、沒有經(jīng)過試驗、甚至人們都不知道的事情吧？也許監(jiān)督之所以遲遲沒有實行，是因為立憲民 主黨、工商業(yè)階級、孟什維克和社會革命黨中的國家要人雖然已經(jīng)累得滿頭大汗，用了半年的時間來探求、研究、發(fā)現(xiàn)監(jiān)督的措施和辦法，但這個任務(wù)過于困難而仍 然沒有得到解決吧？　　

唉！的確有人竭力想“蒙蔽”那些不識字的閉塞無知的農(nóng)民以及那些不動腦筋而輕信別人的庸人，就把事情說成 這樣。其實，甚至沙皇政府，甚至“舊統(tǒng)治當局”在建立軍事工業(yè)委員會時就已經(jīng)知道監(jiān)督的基本措施、主要辦法和途徑：把居民按各種職業(yè)、工作目的、勞動部門 等等聯(lián)合起來?？墒巧郴收ε戮用衤?lián)合起來，所以極力限制和故意排斥這種眾所周知、輕而易舉、完全可行的監(jiān)督辦法和途徑?！　?br />
各交戰(zhàn)國在遭到極端嚴重的戰(zhàn)爭災難和不同程度的經(jīng)濟破壞和饑荒時，早已擬出、決定、采用并試行過一系列的監(jiān)督辦法。這些辦法歸結(jié)起來，總不外是把居民聯(lián)合 起來，建立或鼓勵各種各樣的團體，這些團體由國家派代表參加，受國家的監(jiān)察等等。所有這些監(jiān)督辦法都是眾所周知的，并且講過許多，寫過許多。各個參戰(zhàn)的先 進國家所頒布的有關(guān)監(jiān)督的法律已經(jīng)譯成俄文，或者在俄國報刊上已作詳細介紹?！　?br />
假如我們的國家真正想切實認真地實行監(jiān)督，假如 它的機關(guān)不是甘當資本家奴才而注定“不起任何作用”，那么國家只要從大量可供選用的監(jiān)督辦法中把已經(jīng)知道、已經(jīng)采用過的辦法隨手拿來就行了。這里的唯一障 礙，也是立憲民主黨人、社會革命黨人和孟什維克向人民所隱瞞的障礙，始終在于：實行監(jiān)督就會暴露資本家的駭人聽聞的利潤，就會損害這些利潤。　　

為了把這個非常重要的問題（實質(zhì)上就是任何一個愿意把俄國從戰(zhàn)爭和饑荒中拯救出來的真正革命政府的綱領(lǐng)問題）解釋得更加明白，我們把這些最主要的監(jiān)督辦法列舉出來，逐一加以考察。　　

我們可以看到，如果這個政府不是為了開玩笑才叫作革命民主政府，那它只要在成立的頭一星期中，頒布法令（作出決定、發(fā)布命令）來實施最主要的監(jiān)督辦法， 規(guī)定認真的而不是兒戲的懲罰辦法，來處分那些用欺騙手段逃避監(jiān)督的資本家，并號召居民自己來監(jiān)視資本家，監(jiān)視他們是否誠實執(zhí)行有關(guān)監(jiān)督的各項命令，只要這 樣，監(jiān)督早就在俄國實現(xiàn)了?！　?br />
以下便是最主要的監(jiān)督辦法：　　

（1）把所有銀行合并成一個銀行，并由國家監(jiān)督它的業(yè)務(wù)，或者說實行銀行國有化；　　

（2）把各個辛迪加即資本家最大的壟斷組織（糖業(yè)、石油業(yè)、煤業(yè)、冶金業(yè)等等辛迪加）收歸國有；　　

（3）取消商業(yè)秘密；　　

（4）強迫工業(yè)家、商人以及所有企業(yè)主辛迪加化（即強迫他們參加各種聯(lián)合組織）；　　

（5）強迫居民加入消費合作社，或者說鼓勵加入并且對此實行監(jiān)督?！　?br />
現(xiàn)在我們把這些辦法逐一地加以考察，看看它們在用革命民主手段來實行的條件下究竟具有什么意義。　　

銀行國有化　　

大家都知道，銀行是現(xiàn)代經(jīng)濟生活的中心，是整個資本主義國民經(jīng)濟體系的神經(jīng)中樞。談“調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活”而避開銀行國有化問題，就等于暴露自己的極端無知，或者是用華麗的詞句和事先就拿定主意不準備履行的漂亮諾言來欺騙“老百姓”?！　?br />
要監(jiān)督和調(diào)節(jié)糧食的運送以至食品的生產(chǎn)和分配，而不監(jiān)督和調(diào)節(jié)銀行的業(yè)務(wù)，那是荒謬可笑的。這就象只抓偶然碰到的“幾個戈比”，而閉眼不看成百萬的盧 布?，F(xiàn)代銀行同商業(yè)（糧食及其他一切商業(yè)）和工業(yè)如此密不可分地長合在一起，以致不“插手”銀行，就絕對不能做出任何重大的、任何“革命民主的”事情來。 　　

然而，國家“插手”銀行也許是一種非常困難復雜的事情吧？有人常常就是竭力拿這一點來嚇唬庸人，而這樣做的當然是資本家及其辯護人，因為這樣對他們有利?！　?br />
其實，銀行國有化決不剝奪任何一個“產(chǎn)權(quán)人”的一個戈比，也絕對沒有任何技術(shù)上和文化上的困難，障礙完全來自一小撮富人謀求卑鄙的私利。人們常常把銀行國有化同沒收私有財產(chǎn)混為一談，這應當歸咎于散布這種混亂概念的資產(chǎn)階級報刊，因為它們一心想欺騙公眾?！　?br />
銀行所支配和銀行所匯集的那些資本的所有權(quán)，是有印制和書寫的憑據(jù)為證的，這些憑據(jù)就叫作股票、債券、期票、收據(jù)等等。在實行銀行國有化，即把所有銀行 合并為一個國家銀行時，這些憑據(jù)一個也不會作廢，一個也不會改變。誰的存折上有15個盧布，在銀行國有化以后，他仍舊是15盧布的所有者，誰有1500萬 盧布，在銀行國有化以后，他仍然握有1500萬盧布的股票、債券、期票、貨單等等。　　

那么，銀行國有化的意義究竟何在呢？　　

在于對各單個銀行及其業(yè)務(wù)不可能實行任何真正的監(jiān)督（即使取消了商業(yè)秘密等等），因為無法查出它們在編制資產(chǎn)負債表、虛設(shè)企業(yè)、成立分行、冒名頂替等等 時所采取的種種極復雜、極紛繁、極狡猾的手段。只有把所有銀行合并成一個銀行（這種合并本身絲毫也不改變財產(chǎn)關(guān)系，再說一遍，不剝奪任何一個產(chǎn)權(quán)人的一個 戈比），才有可能實行真正的監(jiān)督，當然，同時還要采取上述其他各種措施。只有實行銀行國有化，才能使國家知道幾百萬以至幾十億盧布流動的來去方向、流動的 方式和時間。只有監(jiān)督銀行，監(jiān)督這個資本主義周轉(zhuǎn)過程的中樞、軸心和基本機構(gòu)，才能在行動上而不是口頭上做好對全部經(jīng)濟生活的監(jiān)督，做好對最重要產(chǎn)品的生 產(chǎn)和分配的監(jiān)督，才能做到“調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活”，否則這必將仍然是欺騙老百姓的一句部長式的空話。只有把各個銀行合并為一個國家銀行，對它的業(yè)務(wù)進行監(jiān)督，再 采取一系列簡單易行的措施，才能真正征收到所得稅，才不致發(fā)生隱瞞財產(chǎn)和收入的事情，而現(xiàn)在的所得稅在極大程度上都落空了?！　?br />
銀行國有化只需頒布一項法令，銀行經(jīng)理和職員自己就會付諸實施。不需要國家設(shè)立任何特別機構(gòu)和采取任何特別的準備步驟，這項措施只要下一道命令，就可以 “一舉”實現(xiàn)。因為資本主義既然發(fā)展到了通用期票、股票、債券等等的程度，那它也就恰好在經(jīng)濟上造成了實行這種措施的可能性。這里剩下的事情只是合并帳 務(wù)。如果革命民主國家作出決定：立刻用電報通知在每個城市中召開銀行經(jīng)理職員會議，在各州和全國范圍內(nèi)召開銀行經(jīng)理職員代表大會，以便立刻把所有銀行合并 為一個國家銀行，那么這一改革在幾星期內(nèi)就可以完成。當然，那些經(jīng)理和高級職員會進行抗拒，竭力欺騙國家，故意拖延等等，因為這班老爺將會失去他們收入特 別多的職位，再不能施展他們獲利特別大的欺詐手段，全部實質(zhì)就在于此?？墒?，合并銀行并不會有絲毫技術(shù)上的困難，如果國家政權(quán)不只在口頭上是革命的（即不 怕破除一切因循守舊的積習），不只在口頭上是民主的（即維護大多數(shù)人民的利益，而不是維護一小撮富人的利益），那么，只要頒布一項法令，用沒收財產(chǎn)和監(jiān)禁 的辦法來懲治那些對事情稍有拖延和企圖隱瞞文據(jù)報表的銀行經(jīng)理、董事和大股東；只要——比如說——把那些窮職員單獨組織起來，并給他們中揭發(fā)富人的欺騙和 拖延行為的人發(fā)獎金，銀行國有化就可以極順利極迅速地實行?！　?br />
銀行國有化對于全體人民，特別是對于農(nóng)民和小手工業(yè)者大眾，而不 是對于工人（因為工人很少同銀行有來往），好處是非常大的。勞動將大大節(jié)省，假定國家仍保持銀行原有職員的數(shù)量，那就是說，在使銀行得到普遍利用方面，即 在增加分行數(shù)目，銀行業(yè)務(wù)便利公眾等等方面會有極大的進步。正是對小業(yè)主，對農(nóng)民來說，信貸將變得非常方便和容易。國家也就第一次有可能首先是考察一切主 要的金融業(yè)務(wù)，不準加以隱瞞，接著監(jiān)督這種業(yè)務(wù)，然后調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活，最后是獲得幾百萬以至幾十億的巨款，用于國家經(jīng)辦的大規(guī)模的業(yè)務(wù)，而不必再向資本家老 爺們支付巨額“傭金”，作為他們的“酬勞”。正因為這樣，而且只因為這樣，一切資本家、一切資產(chǎn)階級教授、整個資產(chǎn)階級以及所有為它效勞的普列漢諾夫之流 和波特列索夫之流，都怒火萬丈地叫囂反對銀行國有化，臆造出幾千個借口來反對這個極簡單而又極必要的辦法，這個辦法即使從國家“防御”的觀點，即從軍事的 觀點來看，也有極大的好處，它可以大大地加強國家的“軍事實力”?！　?br />
這里也許會有人反駁說：象德國和美國這樣的先進國家在“調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活”方面做得非常好，為什么卻沒有想要實行銀行國有化呢？　　

我們回答說：因為，這兩個國家雖然一個是君主國，一個是共和國，可是二者都不僅是資本主義國家，而且是帝國主義國家。它們既然是這樣的國家，在實行它們所必需的改革時就要采用反動官僚的手段，而我們在這里說的則是革命民主的手段?！　?br />
這個“小小的差別”有極重大的意義。關(guān)于這個差別，人們在大多數(shù)情況下是“照例不”想的。“革命民主”一語在我國（特別在社會革命黨人和孟什維克那里） 幾乎成了一句口頭禪，就象“感謝上帝”這句話一樣，即使不是愚昧到相信上帝的人也常常會說的，或者象“可敬的公民”這個稱呼，有時甚至也用來稱呼那些《日 報》或《統(tǒng)一報》的撰稿人，雖然幾乎人人都看得出來，這些報紙是資本家為了自身利益而創(chuàng)辦和出錢維持的，因而所謂的社會黨人參加這些報紙本身是很少有“可 敬”之處的?！　?br />
如果不是把“革命民主”當作公式化的裝飾門面的詞句，當作口頭禪來用，而考慮到它的意義，那么要做一個民主主義者，就要真正重視大多數(shù)人民的利益，而不是只顧少數(shù)人的利益，要做一個革命者，就要最堅決最無情地打破一切有害的過時的東西?！　?br />
無論在美國或德國，無論是政府或統(tǒng)治階級，就我們所知，根本不追求“革命民主”這個稱號，而我國的社會革命黨人和孟什維克，卻追求這個稱號（其實是玷污這個稱號）?！　?br />
在德國一共只有四個全國性的私人大銀行，在美國只有兩個。對于這些銀行的金融大王來說，用私下的、秘密的、反動的手段而不是革命手段，用官僚手段而不是 民主手段來實行聯(lián)合，比較容易，比較方便，比較有利；他們收買國家的官吏（這無論在美國或德國都成了通例），保持銀行的私有性質(zhì)，這正是為了保守業(yè)務(wù)秘 密，正是為了從國家那里賺取億萬“超額利潤”，正是為了確保金融詐騙勾當?！　?br />
無論美國或德國，“調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活”的結(jié)果都是給工人（在某種程度上也給農(nóng)民）建立了軍事苦役營，給銀行家和資本家建立了天堂。這些國家的調(diào)節(jié)就是把工人“勒緊”到挨餓的地步，就是保證（在私下用反動官僚手段）資本家獲得比戰(zhàn)前更高的利潤。　　

這種辦法在共和制的帝國主義的俄國也完全可能實行，而且正在實行，不僅米留可夫之流和盛加略夫之流在實行，克倫斯基同捷列先科、涅克拉索夫、別爾納茨 基、普羅柯波維奇等等也在實行，他們也是用反動官僚手段來掩護銀行的“不可侵犯”，掩護它們獲取暴利的神圣權(quán)利。最好還是說真話吧：有人想在共和制的俄國 用反動官僚手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活，可是，由于“蘇維埃”的存在，“常常”難以實行，第一個科爾尼洛夫曾想驅(qū)散“蘇維埃”，沒有成功，第二個科爾尼洛夫又會竭 力設(shè)法來驅(qū)散它的……　　

這就是真話。這句樸實的真話雖然很辛辣，但對人民的啟發(fā)卻比說什么“我們的”、“偉大的”、“革命的”民主等等動聽的謊話要有益得多?！　?br />
銀行國有化將會大大有助于保險事業(yè)的一并國有化，也就是把一切保險公司合并成一個，把它們的活動集中起來，受國家的監(jiān)督。只要革命民主國家頒布一項有關(guān) 法令，責令各保險公司的董事長和大股東各自認真負責地毫不遲延地實行這種合并，那么，通過保險公司職員代表大會就可以毫不費力地立刻實現(xiàn)這種合并。保險事 業(yè)方面的幾億資金是資本家投入的，全部工作是由職員進行的。把這一事業(yè)統(tǒng)一起來，就可以減低保險金，使所有投保者能夠獲得許多便利，并大大減輕他們的負 擔，在原有人力和資金的條件下可以增加投保者的數(shù)目。除占據(jù)肥缺的一小撮人的因循守舊和自私自利以外，決沒有任何其他東西阻礙這種改革，而這種改革又能提 高國家的“防御能力”，節(jié)省國民勞動，為真正的而不是口頭上的“調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活”又開辟一些極為重要的途徑。　　

辛迪加國有化　　

資本主義與資本主義前的舊的國民經(jīng)濟體系不同，它使國民經(jīng)濟各部門之間形成了一種極密切的聯(lián)系和相互依存的關(guān)系。順便說一句，要是沒有這一點，任何走向 社會主義的步驟在技術(shù)上都是不能實現(xiàn)的。由銀行統(tǒng)治生產(chǎn)的現(xiàn)代資本主義，又使國民經(jīng)濟各部門之間的這種相互依存關(guān)系發(fā)展到了最高峰。銀行和各大工商業(yè)部門 不可分割地長合在一起。一方面就是說，不采取步驟對工商業(yè)辛迪加（糖業(yè)、煤業(yè)、鐵業(yè)、石油業(yè)等等辛迪加）實行國家壟斷，不把這些辛迪加收歸國有，而只把銀 行收歸國有是行不通的。另一方面就是說，要認真調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活，就要把銀行和辛迪加同時收歸國有?！　?br />
就舉糖業(yè)辛迪加這個例子來說 吧。這個辛迪加在沙皇制度下就已經(jīng)建立起來，那時已把許多設(shè)備好的工廠合并為一個極大的資本主義聯(lián)合組織，自然，這個聯(lián)合組織充滿了最反動的、官僚的氣 息，它保證資本家獲得駭人聽聞的高額利潤，使職員和工人處于絕對無權(quán)的、卑賤的、受壓制的、奴隸的地位。國家在那時就已經(jīng)對生產(chǎn)實行監(jiān)督和調(diào)節(jié)——有利于 資本巨頭和富人的監(jiān)督和調(diào)節(jié)?！　?br />
這里要做的事情，只是發(fā)布一些簡單的法令，規(guī)定召開職員、工程師、經(jīng)理、股東的代表大會，采用 統(tǒng)一的報表，由工會實行監(jiān)督等等，從而把反動官僚方式的調(diào)節(jié)變?yōu)楦锩裰鞣绞降恼{(diào)節(jié)。這是最簡單不過的事情，然而正是這件事情至今還沒有做??！事實上在民 主共和制度下，在制糖業(yè)方面仍舊用反動官僚方式進行調(diào)節(jié)，一切都是老樣子，浪費國民勞動，因循守舊，停滯不前，讓鮑勃凌斯基之流和捷列先科之流大發(fā)其財。 應當號召發(fā)揮獨立主動精神，向民主派而不是向官僚號召，向工人和職員而不是向“糖業(yè)大王”號召，要不是社會革命黨人和孟什維克用“聯(lián)合”這些糖業(yè)大王的計 劃來模糊人民的意識，這本來是能夠而且一定會在幾天之內(nèi)一舉做到的。然而正因為同富人實行聯(lián)合，政府在調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活方面“不起任何作用”也就完全不可避免 了。[注：寫到這里時，我在報紙上看到克倫斯基政府正在實行糖業(yè)壟斷，實行的方式自然是反動官僚的方式，不召開職員和工人的代表大會，不明文公布，也不制 裁資本家??！]　　

再拿石油業(yè)來說吧。資本主義先前的發(fā)展已經(jīng)使石油業(yè)在極大程度上“社會化”了。兩三個石油大王——就是他們操 縱著幾百萬以至幾億資金，靠剪息票為生，從那個在事實上、技術(shù)上、社會意義上都已經(jīng)在全國范圍內(nèi)組織起來并且已經(jīng)由數(shù)百數(shù)千個職員、工程師等經(jīng)營著的“事 業(yè)”中獲取驚人的利潤。石油工業(yè)國有化是可以立即實行的，而且是革命民主國家必須做的事情，在國家經(jīng)受極大的危機，必須千方百計節(jié)省國民勞動和增加燃料生 產(chǎn)的時候，尤其如此。當然，官僚式的監(jiān)督在這里不會有絲毫結(jié)果，絲毫不會改變情況，因為“石油大王”無論對付捷列先科之流、克倫斯基之流、阿夫克森齊耶夫 之流或斯柯別列夫之流，都象對付沙皇的大臣一樣容易，對付的辦法就是拖延、推托、許諾，以至直接和間接地收買資產(chǎn)階級報刊（這就是所謂“輿論”，而這種 “輿論”是為克倫斯基之流和阿夫克森齊耶夫之流所“重視的”），收買官吏（那些在原封未動的舊國家機構(gòu)中被克倫斯基之流和阿夫克森齊耶夫之流留任原職的官 吏）?！　?br />
要想做些實實在在的事情，就必須從官僚制度轉(zhuǎn)到民主制度，而且要用真正革命的手段來實行這種轉(zhuǎn)變，就是說，要向石油大 王和股東宣戰(zhàn)，用法令規(guī)定，如果他們拖延石油業(yè)國有化，隱瞞收入或報表，暗中破壞生產(chǎn)，不采取增產(chǎn)措施，就要沒收他們的財產(chǎn)并處以監(jiān)禁。應當喚起工人和職 員的主動性，立刻召集他們開會和舉行代表大會，只要建立起全面的監(jiān)督并增加了生產(chǎn)，就分出一部分利潤給他們。如果能在1917年4月立刻就采取這種革命民 主的步驟，那么作為世界上液體燃料儲量最豐富國家之一的俄國，就能夠在夏季利用水運在供給人民必需數(shù)量的燃料方面做出許許多多的事情?！　?br />
無論是資產(chǎn)階級的政府，或者是社會革命黨人、孟什維克和立憲民主黨人的聯(lián)合政府，都什么事也沒有做，只是玩弄了一套官僚主義的改良把戲，連一個革命民主 的步驟也不敢采取。仍然是那些石油大王，仍然是那種停滯，仍然是工人和職員對剝削者的憎恨，仍然是這一基礎(chǔ)上的瓦解，仍然是對國民勞動的侵占，一切都和沙 皇制度下一樣，改變的只是“共和國”各辦公廳發(fā)文和收文上的名稱！　　

至于煤炭工業(yè)，它在技術(shù)上和文化上同樣“具備”了實現(xiàn)國有 化的“條件”；掠奪人民的煤業(yè)大王在管理上也同樣卑鄙無恥，工業(yè)家公然怠工、公然破壞和停止生產(chǎn)的樁樁事實有目共睹。甚至孟什維克部長的報紙《工人報》也 承認了這些事實。那又怎么樣呢？除了舉行幾次工人代表和煤業(yè)辛迪加強盜的代表各占“半數(shù)”的舊的反動官僚式的會議，什么事情也沒有做?。∵B一個革命民主的 步驟也沒有采取，絲毫也沒有想到要建立唯一切實的來自下面的監(jiān)督，即通過職員聯(lián)合會，通過工人，用恐怖手段來對付那些危害國家、停止生產(chǎn)的煤炭工業(yè)家！怎 么可以這樣呢？要知道，我們“大家”都主張“聯(lián)合”，不是同立憲民主黨人“聯(lián)合”，就是同工商界“聯(lián)合”，而聯(lián)合就意味著把政權(quán)留在資本家手里，讓他們橫 行無忌，讓他們阻礙事業(yè)，把一切都歸罪于工人，使經(jīng)濟破壞加劇，從而準備新的科爾尼洛夫叛亂！　　

取消商業(yè)秘密　　

如果不取消商業(yè)秘密，對生產(chǎn)和分配的監(jiān)督，要么仍舊是空洞的諾言——立憲民主黨人用它來愚弄社會革命黨人和孟什維克，而社會革命黨人和孟什維克又用它來 愚弄勞動階級；要么可能完全用反動官僚的辦法和措施來實現(xiàn)。盡管這一點對任何不抱成見的人來說十分明顯，盡管《真理報》一直堅持取消商業(yè)秘密[注：參看 《列寧全集》第2版第30卷第171—172、285、286—288、364—366、367—369、370—372頁。——編者注]（為資本效勞的 克倫斯基政府封閉《真理報》，很大程度上就是為了這件事），但無論是我們的共和政府或是“革命民主派的全權(quán)機關(guān)”，對真正監(jiān)督的這一首要條件連想也沒有想 過?！　?br />
這正是實行任何監(jiān)督的關(guān)鍵。這一點正是那些掠奪人民并暗中破壞生產(chǎn)的資本家的最敏感之處。正因為這樣，社會革命黨人和孟什維克也就害怕觸及這一點?！　?br />
資本家通常提出的、小資產(chǎn)階級不加思索一再重復的理由，就是資本主義經(jīng)濟絕對不容許取消商業(yè)秘密，因為生產(chǎn)資料的私有制，各企業(yè)對市場的依賴，使商業(yè)帳目和商業(yè)周轉(zhuǎn)（當然銀行周轉(zhuǎn)也在內(nèi)）必須保持“神圣不可侵犯”。　　

凡是這樣或那樣地重復這種理由或類似理由的人，都是自己甘愿受騙，又在欺騙人民，他們閉眼不看現(xiàn)代經(jīng)濟生活中兩個眾所周知的極其重大的基本事實。第一個事實就是大資本主義，這是銀行、辛迪加、大工廠等等的經(jīng)濟特點。第二個事實就是戰(zhàn)爭。　　

現(xiàn)代大資本主義到處都在向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，正是它消除了商業(yè)秘密的任何合理性，使商業(yè)秘密成為虛偽的東西，成為只是掩蓋大資本的金融詐騙行為和驚人利 潤的手段。大資本主義經(jīng)濟，就其技術(shù)本性來說，是社會化的經(jīng)濟，就是說，它為千百萬人工作，它通過自己的各種業(yè)務(wù)把成百、成千、成萬個家庭直接或間接地連 在一起。這并不是小手工業(yè)者或一般農(nóng)民的經(jīng)濟，他們根本不記商業(yè)帳，所以取消商業(yè)秘密同他們沒有關(guān)系！　　

在大經(jīng)濟中，它的業(yè)務(wù) 反正有幾百人以至更多的人知道。保護商業(yè)秘密的法律在這里并不是為生產(chǎn)或交換的需要服務(wù)的，而是為投機買賣和用極不正當?shù)氖侄文踩”├约罢嬲脑p騙行 為服務(wù)的。大家知道，在股份企業(yè)中這種詐騙行為特別流行，而且用偽造得足以欺騙公眾的報表和資產(chǎn)負債表非常巧妙地掩蓋起來?！　?br />
如果說在那些生產(chǎn)本身還沒有社會化、還是分散零星的小商品經(jīng)濟中，即在小農(nóng)和小手工業(yè)者中，保持商業(yè)秘密是必不可免的，那么在大資本主義經(jīng)濟中保護這種秘 密，便是保護真正一小撮人的特權(quán)和利潤而損害全體人民。既然規(guī)定股份公司必須公布報表，那就是說，法律也已經(jīng)肯定了這一點，不過這種監(jiān)督（這在一切先進國 家以及俄國都可以實行）正是反動官僚式的監(jiān)督，這種監(jiān)督不是擦亮人民的眼睛，而是不讓人民知道股份公司業(yè)務(wù)的全部真相?！　?br />
按革 命民主方式行事，就應該立刻頒布另一種法律：取消商業(yè)秘密，要求大企業(yè)和富人有最完備的報表，讓任何一個公民團體（在民主的意義上說已達到相當人數(shù)的團 體，譬如1000或10000選民）有權(quán)審查任何一個大企業(yè)的一切文據(jù)。這樣的辦法只要有一項法令就完全可以很容易地實現(xiàn)；只有這個辦法才能通過職員聯(lián)合 會，通過工人聯(lián)合會，通過各政黨來調(diào)動人民對監(jiān)督的主動性；只有這個辦法才能使監(jiān)督成為認真的和民主的監(jiān)督?！　?br />
此外還要考慮到 戰(zhàn)爭?，F(xiàn)在絕大多數(shù)工商企業(yè)不是為“自由市場”服務(wù)，而是為國家、為戰(zhàn)爭服務(wù)。所以我已經(jīng)在《真理報》上說過，用不可能實施社會主義這一理由來反駁我們的 人是撒謊，是徹頭徹尾的撒謊，因為這里所說的，不是要現(xiàn)在立刻直接實施社會主義，而是要揭露盜竊國庫的行為[注：參看《列寧全集》第2版第30卷第286 —288頁。——編者注]?！　?br />
為“戰(zhàn)爭”服務(wù)的資本主義經(jīng)濟（即直接或間接地同軍事訂貨有關(guān)的經(jīng)濟）在法律保護下一直在盜竊國庫，立憲民主黨人先生們和反對取消商業(yè)秘密的孟什維克和社會革命黨人，無非是盜竊國庫的幫手和庇護者?！　?br />
為了戰(zhàn)爭俄國現(xiàn)在每天耗費5000萬盧布。每天5000萬，這個數(shù)目大部分是付給軍火商的。在這5000萬中每天至少有500萬，也許有1000萬以至 更大的數(shù)目成了資本家和同他們有某種勾結(jié)的官吏們的“正當收入”。特別是那些為軍事訂貨提供貸款的大公司和大銀行，在這里嫌取了聞所未聞的利潤，它們大發(fā) 橫財就是靠盜竊國庫，因為這種乘戰(zhàn)爭災難的“機會”，乘幾十萬、幾百萬人死亡的“機會”來欺詐和掠奪人民的行為，決不能叫作別的?！　?br />
關(guān)于這種從軍事訂貨中獲得的可恥的利潤，關(guān)于銀行隱匿的各種“保證書”，關(guān)于靠物價飛漲發(fā)財?shù)氖切┦裁慈?，這是“大家”都知道的，“社會上”也用嘲笑態(tài) 度談?wù)撝@些事，甚至那些通常避而不談“不愉快的”事實、繞開“棘手”問題的資產(chǎn)階級報刊，對這點也明確無誤地多次提到。大家都知道，可是大家都不說，都 忍氣吞聲，都聽任政府冠冕堂皇地談?wù)?ldquo;監(jiān)督”和“調(diào)節(jié)”??！　　

革命民主主義者，如果他們真是革命者和民主主義者，那他們就應該 立刻頒布法律：取消商業(yè)秘密，責成軍火商和商人公布報表，未經(jīng)當局允許不得擅自丟棄他們所經(jīng)營的業(yè)務(wù)，用沒收財產(chǎn)和槍斃[注：我有一次在布爾什維克報紙上 指出過，只有在剝削者為了維護剝削而用死刑來對付勞動群眾的時候，才能認為反對死刑的理由是正當?shù)?。（參看本卷?0—93頁。——編者注）不用死刑來對 付剝削者（即地主和資本家），這是任何革命政府都未必能做到的。]來懲治那些隱瞞實情和欺騙人民的人，組織來自下面的、民主的檢查和監(jiān)督，即由人民自己， 由職員聯(lián)合會、工人聯(lián)合會以及消費者團體等等實行檢查和監(jiān)督。　　

我們的社會革命黨人和孟什維克完全稱得上是被嚇倒的民主派，因 為在這個問題上他們重復所有被嚇倒的市儈的話，說什么采用“過嚴的”辦法，資本家就會“逃走一空”，說沒有資本家“我們”就不行，說也許英法百萬富翁也會 因此“見怪”，而他們本來是“支持”我們的，如此等等。使人覺得，布爾什維克所提出的是人類歷史上從未有過、從未試行過的東西，是“烏托邦”。其實早在 125年以前，在法國就有過真正的“革命民主派”，他們真正相信他們所進行的戰(zhàn)爭是正義的防御的戰(zhàn)爭，他們真正依靠同樣有這種真誠信念的人民群眾，——這 些人能夠建立起對富人的革命監(jiān)督，并且獲得了舉世欽佩的結(jié)果。而在這125年中，資本主義發(fā)展了，建立起銀行、辛迪加、鐵路等等，這就使工人和農(nóng)民對剝削 者，對地主和資本家實行真正民主監(jiān)督的措施要容易和簡單百倍?！　?br />
就實質(zhì)來說，監(jiān)督的全部問題歸根到底在于誰監(jiān)督誰，就是說哪一 個階級是監(jiān)督階級，哪一個階級是被監(jiān)督階級。直到現(xiàn)在，在我們共和制的俄國，在所謂革命民主派的“全權(quán)機關(guān)”參與下，仍舊承認地主和資本家是監(jiān)督者，仍舊 讓他們當監(jiān)督者。結(jié)果，資本家激起人民公憤的掠奪行為就必然出現(xiàn)，資本家故意維持的經(jīng)濟破壞現(xiàn)象也就必不可免。應當不怕打破舊的，不怕大膽建設(shè)新的，堅決 徹底地實行由工人和農(nóng)民對地主和資本家的監(jiān)督。而這正是我們的社會革命黨人和孟什維克最害怕的事情?！　?br />
強迫參加聯(lián)合組織　　

強迫辛迪加化，即強迫參加聯(lián)合組織，例如強迫工業(yè)家參加聯(lián)合組織，在德國已經(jīng)這樣做了。這里絲毫沒有什么新的東西。由于社會革命黨人和孟什維克的過錯， 共和制的俄國在這方面也是完全陷于停滯狀態(tài)，這兩個不那么可敬的政黨還在和立憲民主黨人，或者和布勃利科夫之流，或者和捷列先科及克倫斯基跳起卡德里爾舞 [82]供俄國“消遣”。　　

強迫辛迪加化，一方面是國家對資本主義發(fā)展的一種推動，而資本主義的發(fā)展普遍地使階級斗爭成為有組織的斗爭，使聯(lián)合組織的數(shù)量增加，名目繁多，作用增大。另一方面，強迫“聯(lián)合化”又是任何一種稍微認真的監(jiān)督辦法和任何一種節(jié)省國民勞動的辦法所必需的先決條件。　　

例如，德國的法律責成當?shù)鼗蛉珖闹聘锕S主組成一個聯(lián)合組織，由國家派代表參加這個聯(lián)合組織的董事會，進行監(jiān)督。這種法律絲毫沒有直接（指法律本身） 觸動財產(chǎn)關(guān)系，沒有剝奪任何一個產(chǎn)權(quán)人的一個戈比，也沒有預先決定，這種監(jiān)督是用反動官僚的方式、方針和精神來實施，還是用革命民主的方式、方針和精神來 實施?！　?br />
這種法律可以而且應當在我國立即頒布，哪怕一個星期的寶貴時間也不要失掉，讓社會環(huán)境本身去規(guī)定實施法律的更具體的方 式、速度以及監(jiān)督法律實施的辦法等等。為了頒布這樣的法律，國家并不需要設(shè)立專門的機構(gòu)、進行專門的考察以及事先的調(diào)查，只要有決心同那些“不習慣”這種 干預、不愿意喪失超額利潤（按老規(guī)矩經(jīng)營又不受監(jiān)督而得來的）的資本家的某些私人利益斷絕關(guān)系就行?！　?br />
為了頒布這樣的法律，并 不需要任何機構(gòu)，任何“統(tǒng)計”（切爾諾夫曾想用“統(tǒng)計”來代替農(nóng)民的革命首創(chuàng)精神），因為這種法律應當由工廠主或工業(yè)家本身，由現(xiàn)有的社會力量來實施，并 由現(xiàn)有的社會（即不是政府的，不是官僚的）力量加以監(jiān)督，不過這種社會力量一定要來自所謂“下層等級”，即來自被壓迫被剝削階級，因為這些階級的英勇精 神、自我犧牲精神和集體紀律，在歷史上總是比剝削者高出無數(shù)倍?！　?br />
假定我國有真正革命民主的政府，它規(guī)定每個生產(chǎn)部門中凡是雇 用工人兩個以上的工廠主和工業(yè)家都必須立刻參加縣和省的聯(lián)合組織。首先要責成工廠主、經(jīng)理、董事、大股東始終如一地執(zhí)行法律（因為這些人都是現(xiàn)代工業(yè)真正 的領(lǐng)袖、真正的主人）。如果他們規(guī)避立刻執(zhí)行法律的工作，就把他們當作逃避兵役者加以懲辦，并實行連環(huán)保，各人用自己的全部財產(chǎn)擔保，大家對一人負責，一 人對大家負責。其次，所有職員也有責任執(zhí)行這個法律，他們也必須成立一個團體，所有工人和工會也有責任執(zhí)行這個法律。“聯(lián)合化”的目的就是要建立最完備、 最嚴格和最詳細的報表制度，而主要是把購買原料、銷售產(chǎn)品、節(jié)省國民財力和人力方面的業(yè)務(wù)聯(lián)合起來。分散的企業(yè)聯(lián)合為一個辛迪加，就能大大節(jié)省，這是經(jīng)濟 學告訴我們的，也是一切辛迪加、卡特爾、托拉斯的例子說明了的。應當再重復一遍，聯(lián)合成一個辛迪加，這本身絲毫不改變財產(chǎn)關(guān)系，不剝奪任何一個產(chǎn)權(quán)人的一 個戈比。這一點必須再三強調(diào)，因為資產(chǎn)階級報刊一直在“嚇唬”中小業(yè)主，說社會黨人特別是布爾什維克想“剝奪”他們；這種說法顯然是騙人的，因為社會黨人 就是在完全的社會主義變革時也不想剝奪、不能剝奪并且不會剝奪小農(nóng)。我們說的始終只是最緊迫最必要的辦法，這些辦法在西歐已經(jīng)實現(xiàn)了，凡是稍微徹底一點的 民主派都應當立刻在我國采取這些辦法，以便同日益逼近的不可避免的災難進行斗爭?！　?br />
如果要小的和極小的業(yè)主都參加各種聯(lián)合組 織，那無論在技術(shù)上或者文化上都會遇到嚴重的困難，因為他們的企業(yè)非常分散，技術(shù)簡陋，業(yè)主本人又不識字或無知識。然而正是這些企業(yè)可以不包括在這項法律 之內(nèi)（我們在上面假設(shè)的例子中已經(jīng)指出了），即使不把它們聯(lián)合起來，更不用說聯(lián)合得晚一些，不會造成什么嚴重的障礙，因為為數(shù)眾多的小企業(yè)在生產(chǎn)總額中的 比重和對整個國民經(jīng)濟的意義都是微不足道的，況且這些企業(yè)通常都是這樣或那樣地依賴大企業(yè)的?！　?br />
有決定意義的只是大企業(yè)，這種企業(yè)在技術(shù)和文化方面已經(jīng)具備了“聯(lián)合化”所必需的手段和人力，所缺少的只是革命政權(quán)調(diào)動這些人力和手段所必需的嚴厲無情地對待剝削者的那種堅決果斷的主動精神?！　?br />
國家愈缺乏受過技術(shù)教育的人才和一般知識分子，就愈迫切需要盡可能迅速、盡可能堅決地下令實行強迫聯(lián)合，而且要從大的和最大的企業(yè)開始，因為正是聯(lián)合才 能節(jié)省知識分子，才能充分使用和更合理地調(diào)配這些力量。既然沙皇政府統(tǒng)治下的窮鄉(xiāng)僻壤的俄國農(nóng)民，努力排除政府所造成的無數(shù)障礙，也能在1905年以后， 在成立各種聯(lián)合組織方面大大跨進一步，那么現(xiàn)在大工商業(yè)和中等工商業(yè)的聯(lián)合自然就能夠在幾個月內(nèi)實現(xiàn)，或者還要快些，只要真正革命民主的政府能強制執(zhí)行， 能依靠“下層”即民主派、職員、工人的支持和參加，使他們從中得利受益，并且號召他們起來實行監(jiān)督?！　?br />
調(diào)節(jié)消費　　

戰(zhàn)爭迫使所有交戰(zhàn)國和許多中立國都實行了調(diào)節(jié)消費的辦法。面包配給證出世了，成了很普通的現(xiàn)象，接著又出現(xiàn)了其他各種配給證。俄國也不例外，也采用了面包配給證?！　?br />
然而，正好用這個例子，我們也許可以把對付災難的反動官僚辦法同革命民主辦法作一個最鮮明的對比，前一種辦法力求局限于最微小的改革，而后一種辦法要名副其實，首要任務(wù)就是強制地同過時的老一套決裂，盡可能加快事情的進展?！　?br />
采用面包配給證，是目前資本主義國家調(diào)節(jié)消費的一個典型例子，它的任務(wù)，它所要做到的只有一點（至多也只能做到這一點）：把現(xiàn)有糧食分配得讓大家夠吃。 規(guī)定最高消費量的遠不是一切食品，而只是幾種主要的“大眾”食品。如此而已。別的就再也不管了。官僚式地統(tǒng)計現(xiàn)有存糧，按人口分配，規(guī)定定量，付諸實施， 這樣就算完事。奢侈品是不涉及的，因為這些東西“反正”很少，“反正”很貴，“人民大眾”是買不起的。所以在無一例外的所有交戰(zhàn)國中，甚至在德國這樣一個 無可爭辯地可以說是最準確、最精密、最嚴格調(diào)節(jié)消費的模范國家里，我們都可以看到，富人一直不受任何消費“定量”的限制。這也是“大家”都知道的，而且 “大家”談起來都是加以嘲笑的。德國社會黨的報刊（有時甚至是資產(chǎn)階級的報刊），不管德國軍營般森嚴的書報檢查機關(guān)如何橫暴，經(jīng)常登載一些短評和消息，報 道富人的“菜單”，披露富人在某某療養(yǎng)地（凡是……有錢的，都可以托病到那里療養(yǎng)）可以無限制得到白面包，富人吃的是難以見到的珍饈佳肴，而不是大眾食 品?！　?br />
反動的資本主義國家害怕?lián)p壞資本主義的基石，雇傭奴隸制的基石，富人經(jīng)濟統(tǒng)治的基石，害怕發(fā)揮工人以及所有勞動者的主動 性，害怕“煽起”他們的要求；這樣的國家除了面包配給證，其他什么也不需要。這樣的國家在任何時候采取任何一個步驟，都不會忽略自己的反動目的：鞏固資本 主義，不使它受到損害，在“調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活”方面，尤其在調(diào)節(jié)消費方面，僅僅采取一些使人民不致挨餓所絕對必需的辦法，而決不打算真正調(diào)節(jié)消費，就是說，并 不想監(jiān)督富人，并不想把戰(zhàn)時更多的負擔加到那些在和平時期養(yǎng)尊處優(yōu)、享有特權(quán)、飽食終日的富人身上?！　?br />
用反動官僚辦法解決戰(zhàn)爭 向人民提出的任務(wù)，就只限于實行面包配給制，平均分配那些生活絕對必需的“大眾”食品，一點也不放棄官僚主義和反動性，就是說，一點也不放棄自己的目的： 不調(diào)動窮人、無產(chǎn)階級、人民大眾（“平民”）的主動性，不容許他們監(jiān)督富人，更多地為富人留下享受奢侈品的漏洞。在所有國家中，重復一句，甚至在德國，更 不消說俄國了，這樣的漏洞是留得很多的，“老百姓”在挨餓，而富人卻到療養(yǎng)地去，除官方規(guī)定的很少一點定量外，還得到各種“補貼”，而且不許別人對自己監(jiān) 督?！　?br />
在剛剛完成了反對沙皇制度、爭取自由平等的革命的俄國，在按實際政治制度來說一下子就成了民主共和國的俄國，大家看到富 人可以輕易躲過“面包配給制”的限制，這特別使人民感到刺眼，特別引起群眾的不滿、惱怒、痛恨和憤慨。他們這樣做非常容易。他們“暗地里”用特別高的價 格，尤其是“依靠交情”（這種交情只有富人才有），就能得到一切，而且數(shù)量很大。人民卻在挨餓。調(diào)節(jié)消費受到最狹窄的官僚反動的框框的限制。政府方面絲毫 沒有想到，絲毫沒有設(shè)法根據(jù)真正革命民主的原則來進行這種調(diào)節(jié)?！　?br />
“大家”都吃到排隊買東西的苦頭，可是……可是富人卻派仆人去排隊，甚至雇用專門的仆人來做這件事！這也叫作“民主制度”！　　

在國家經(jīng)受空前的災難的時候，為了戰(zhàn)勝當前的災難，革命民主政策應不限于實行面包配給制，還要加上以下的辦法：第一，強迫全體居民加入消費合作社，因為 不這樣就無法充分貫徹對消費的監(jiān)督；第二，對富人實行勞動義務(wù)制，要他們無報酬地在這些消費合作社中從事文書之類的勞動；第三，把一切消費品真正平均分配 給居民，使戰(zhàn)爭的重負真正平均分擔；第四，實行監(jiān)督，要使富人的消費受到居民中貧苦階級的監(jiān)督。　　

在這方面建立真正的民主制 度，在組織人民中最貧苦階級實行監(jiān)督方面表現(xiàn)真正的革命性，就能大大推動現(xiàn)有的每個知識分子努力工作，就能發(fā)揮全體人民真正的革命干勁。然而現(xiàn)在，共和制 的革命民主主義的俄國的部長們，和他們在其他一切帝國主義國家中的同行一樣，說些“為人民利益共同勞動”、“調(diào)動一切力量”這樣的漂亮話，可是人民到底還 是看到了、感受到了、覺察到了這些話的虛偽性?！　?br />
結(jié)果是踏步不前，瓦解現(xiàn)象日趨嚴重而無法控制，災難日益逼近，其原因在于：按 照科爾尼洛夫方式，按照興登堡方式，按照一般帝國主義方式來讓工人服軍事苦役吧，我國政府無法做到，因為革命的傳統(tǒng)、記憶、痕跡、習慣和制度還活生生地存 在于人民之中；真正認真地沿著革命民主的道路前進幾步吧，我國政府又不愿意，因為它完全依賴資產(chǎn)階級，同資產(chǎn)階級搞“聯(lián)合”，生怕觸犯資產(chǎn)階級事實上的特 權(quán)，這樣就把它渾身上下都束縛住了?！　?br />
政府破壞民主組織的工作　　

我們探討了戰(zhàn)勝災難和饑荒的各種辦 法和方法。我們處處都看到了，以民主派為一方，以政府以及支持政府的社會革命黨人和孟什維克的聯(lián)盟為另一方，彼此有不可調(diào)和的矛盾。為了證明這些矛盾不僅 我們說存在，而且在實際上存在，為了證明這些矛盾的不可調(diào)和性已為具有全民意義的沖突所實際證實，只要提一下我國革命半年來的歷史中兩個特別典型的“總 結(jié)”和教訓就夠了?！　?br />
帕爾欽斯基“當權(quán)”的歷史是一個教訓。彼舍霍諾夫“當權(quán)”和垮臺的歷史又是一個教訓。　　

上述各種戰(zhàn)勝災難和饑荒的辦法，實質(zhì)上就是要從各方面鼓勵（直到強迫）居民，首先是民主派即大多數(shù)居民“聯(lián)合化”，也就是說首先鼓勵被壓迫階級，鼓勵工 人和農(nóng)民，特別是貧苦農(nóng)民“聯(lián)合化”。為了克服戰(zhàn)爭所帶來的空前的困難、重擔和災難，居民自己已經(jīng)自發(fā)地走上了這條道路?！　?br />
沙皇政府曾千方百計地阻撓居民自動地和自由地“聯(lián)合化”。但在沙皇君主制崩潰后，民主組織便在俄國各地產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來。自發(fā)的民主組織，即各種供給委員會、糧食委員會、燃料會議以及諸如此類的組織，進行了克服災難的工作?！　?br />
在我國革命半年來的全部歷史中，在這個問題上最值得注意的，就是自稱為共和的革命的政府，即孟什維克和社會革命黨人以“革命民主派全權(quán)機關(guān)”的名義支持的政府，竟反對民主組織，并且搞垮了這些組織！！　　

帕爾欽斯基由于進行這個斗爭，臭名傳遍了俄國。他藏在政府背后進行活動，而不在大庭廣眾公開出面（所有立憲民主黨人也喜歡以這種方式活動，樂意推出策列 鐵里來“對付人民”，自己卻在暗中包辦一切重要事情）。帕爾欽斯基阻撓和破壞了自發(fā)民主組織的一切重大措施，因為任何一項重大措施都不能不“損害”基特· 基特奇之流的無限利潤和專橫氣焰。而帕爾欽斯基正是基特·基特奇之流的忠實衛(wèi)士和奴仆。事情弄到這種地步，——這是報上公布過的事實——帕爾欽斯基竟公然 撤銷自發(fā)民主組織的指令??！　　

帕爾欽斯基“當權(quán)”的全部歷史（他“當權(quán)了”好幾個月，而且正是在策列鐵里、斯柯別列夫、切爾諾 夫當“部長”的時候），完全是一部討好資本家、為了資本家的卑鄙私利而踐踏民意、破壞民主派決定的見不得人的丑史。自然，報紙上能夠發(fā)表的只是帕爾欽斯基 “功績”的極小一部分，要把他阻撓克服饑荒的罪行徹底查清，只有無產(chǎn)階級的真正民主的政府才能做到，無產(chǎn)階級一旦取得政權(quán)，就會把帕爾欽斯基及其同類人物 的案件毫不隱匿地提交人民審判?！　?br />
也許有人會反駁說，帕爾欽斯基只是一種例外，他不是已經(jīng)被趕走了嗎……可是問題正在于：帕爾 欽斯基不是例外，而是通例；趕走了帕爾欽斯基，情況絲毫也沒有改善；代替他的只是一些名字不同的帕爾欽斯基罷了；資本家的全部“影響”，為討好資本家而破 壞克服饑荒的全部政策，仍絲毫沒有觸動。因為克倫斯基之流不過是維護資本家利益的屏風而已?！　?br />
對這一點的最明顯的證明，就是糧 食部長彼舍霍諾夫退出內(nèi)閣。大家知道，彼舍霍諾夫是個最最溫和的民粹派?？墒撬诮M織糧食工作方面很想老老實實地做些事情，同民主組織取得聯(lián)系，把它們作 為依靠。彼舍霍諾夫的工作經(jīng)歷和退出內(nèi)閣之所以更值得注意，是因為這個極溫和的民粹派分子，這個“人民社會”黨黨員，雖然決心同資產(chǎn)階級作任何妥協(xié)，還是 不得不退出內(nèi)閣！原因是克倫斯基政府為了討好資本家、地主和富農(nóng)而提高了糧食的固定價格??！　　

請看瑪·斯米特在9月2日《自由生活報》[83]第1號上對這個“步驟”及其意義的描寫吧：　　

“在政府決定提高固定價格的前幾天，全國糧食委員會里曾出現(xiàn)了這樣一個場面：右派代表羅洛維奇這個頑固維護私人商業(yè)利益、激烈反對糧食壟斷和國家干預經(jīng)濟生活的人，洋洋得意地當眾宣布，據(jù)他所知，糧食的固定價格很快就要提高了?！　?br />
而工兵代表蘇維埃的代表回答說，他絲毫也不知道有這樣的事，只要革命還在俄國進行，決不會有這種事，不同民主派的全權(quán)機關(guān)經(jīng)濟委員會和全國糧食委員會商量，政府無論如何是不會做出這種事情的。農(nóng)民代表蘇維埃的代表也同意這個聲明?！　?br />
但是，可惜！事實對這個反聲明作了非常嚴酷的修正：言中的不是民主派的代表，而是有產(chǎn)者的代表。關(guān)于準備侵犯民主派權(quán)利這件事，他消息很靈通，而民主派的代表連發(fā)生這種事情的可能性也憤慨地加以否認。”　　

總之，無論工人代表或農(nóng)民代表，都以絕大多數(shù)人民的名義明確地申述了自己的意見，而克倫斯基政府為了資本家的利益卻反其道而行之！　　

羅洛維奇這個資本家的代表對于民主派不知道的那些事情，消息是非常靈通的，這正象我們常?？吹蕉椰F(xiàn)在還能看到的情形一樣：資產(chǎn)階級報紙《言語報》和《交易所小報》對于克倫斯基政府中所發(fā)生的事情，消息是非常靈通的?！　?br />
這種消息靈通說明什么呢？顯然說明資本家有自己的“門路”，并且在事實上掌握著政權(quán)?？藗愃够且粋€傀儡，他們要怎樣使用他，就怎樣使用他，要什么時候使用他，就什么時候使用他。千百萬工人和農(nóng)民的利益成了一小撮富人利潤的犧牲品?！　?br />
我們的社會革命黨人和孟什維克怎樣回答這種令人憤慨的嘲弄人民的行為呢？也許他們已經(jīng)發(fā)表了告工人和農(nóng)民書，宣告干這種事情的克倫斯基及其同僚只配進監(jiān)獄吧？　　

根本沒有這回事！社會革命黨人和孟什維克僅僅以他們所把持的“經(jīng)濟部”的名義通過了一項我們已經(jīng)提到的虛聲恫嚇的決議！他們在這個決議中聲稱，克倫斯基 政府提高糧食價格是一種“有害的辦法，使糧食工作以及全國經(jīng)濟生活遭受莫大的打擊”，說實施這些有害的辦法是公然“違反”法律的?。　　?br />
這就是妥協(xié)政策的結(jié)果，這就是向克倫斯基討好并想對他“寬恕”的政策的結(jié)果！　　

政府討好地主和資本家這些富人，采取這種對整個監(jiān)督工作、糧食工作和整頓搖搖欲墜的財政的工作有害的辦法，就是違反法律，而社會革命黨人和孟什維克卻繼 續(xù)談?wù)撏ど探邕_成協(xié)議，繼續(xù)同捷列先科磋商，繼續(xù)寬恕克倫斯基，只是通過了一紙決議表示抗議，但就是這個決議也被政府若無其事地束之高閣了！！　　

這里特別清楚地揭示了一個真理：社會革命黨人和孟什維克背叛了人民和革命，而布爾什維克才是群眾（甚至包括社會革命黨和孟什維克的群眾）的真正領(lǐng)袖。　　

這是因為，只有布爾什維克黨所領(lǐng)導的無產(chǎn)階級奪得政權(quán)，才能肅清克倫斯基之流所造成的混亂現(xiàn)象，才能恢復被克倫斯基及其政府所破壞的糧食、供給等等的民主組織的工作?！　?br />
從上述事例中可以極其明顯地看出，布爾什維克代表全體人民的利益，即做好糧食和供給工作、滿足工人和農(nóng)民的迫切需要這樣的利益，這同社會革命黨人和孟什維克動搖的、不堅決的、真正叛賣性的政策正好相反，他們的政策竟使國家干出了提高糧價這種可恥的事情！　　

財政破產(chǎn)和挽救的辦法　　

提高糧食固定價格問題還有另外一個方面。價格的提高意味著更多地濫發(fā)紙幣，物價更加高漲，財政紊亂加劇，財政破產(chǎn)逼近。大家都認為，濫發(fā)紙幣是一種最壞的強制性借款，它使工人這一部分最貧困的居民境況尤其惡化，它是財政混亂的主要禍害?！　?br />
而社會革命黨人和孟什維克所支持的克倫斯基政府恰恰采用了這種辦法！　　

要認真克服財政紊亂和必不可免的財政破產(chǎn)，除用革命手段同資本的利益決裂，組織真正民主的、“來自下面的”監(jiān)督，即工人和貧苦農(nóng)民對資本家的監(jiān)督之外，也就是除前面我們所說的辦法之外，沒有別的辦法?！　?br />
濫發(fā)紙幣就是鼓勵投機，讓資本家靠投機大發(fā)橫財，并且給亟需擴大的生產(chǎn)造成莫大困難，因為材料、機器等等的價格日益昂貴，不停地飛漲。富人把投機得來的財富隱瞞起來，那該怎么辦呢？　　

可以對數(shù)額很大和極大的收入征收稅率很高的累進所得稅。繼其他帝國主義政府之后，我國政府也實行了這個辦法。但是這個辦法多半是落空的，是一紙空文，因為第一，貨幣貶值愈來愈快，第二，收入來源愈是靠投機，商業(yè)秘密保守得愈嚴，隱瞞收入也就愈厲害?！　?br />
要使稅收實際可靠，不致落空，就必須實行實際的而不是停留在紙上的監(jiān)督。如果監(jiān)督仍然是官僚式的，那就不可能對資本家實行監(jiān)督，因為官僚本身同資產(chǎn)階級 有千絲萬縷的聯(lián)系。所以在西歐各帝國主義國家里，不管是君主國也好，共和國也好，整頓財政完全靠實行“勞動義務(wù)制”，而實行的辦法就是讓工人服軍事苦役或 者說淪為軍事奴隸。　　

反動官僚式的監(jiān)督是帝國主義國家（法國和美國這兩個民主共和國也不例外）把戰(zhàn)爭重擔轉(zhuǎn)嫁給無產(chǎn)階級和勞動群眾的唯一手段。　　

我國政府政策的基本矛盾就在于：為了不同資產(chǎn)階級鬧翻，不破壞同它的“聯(lián)合”，就不得不實行反動官僚式的監(jiān)督，同時為了不斷欺騙人民，又把這種監(jiān)督叫作“革命民主的”監(jiān)督，這樣就激起了剛把沙皇制度推翻的群眾的憤怒和痛恨?！　?br />
其實，只有采取革命民主的辦法，把工農(nóng)被壓迫階級，把群眾聯(lián)合在各種團體中，才能對富人實行真正的監(jiān)督，才能最有效地與隱瞞收入的行為作斗爭?！　?br />
現(xiàn)在正在大力鼓勵用支票流通的辦法來防止濫發(fā)紙幣。這種辦法對窮人沒有意義，因為窮人反正是過一天算一天，一星期就完成一次“經(jīng)濟周轉(zhuǎn)”，把掙來的很少 幾個錢又還給資本家。對于富人，支票流通則有巨大的意義，特別是在實行銀行國有化和取消商業(yè)秘密之后，支票流通就能夠使國家真正監(jiān)督資本家的收入，真正抽 他們的稅，真正把財政體系“民主化”（同時加以整頓）?！　?br />
但是這里的障礙正是那種害怕侵犯資產(chǎn)階級特權(quán)、害怕破壞同它的“聯(lián)合”的心理。因為不采取真正革命的辦法，不使用極嚴厲的強制手段，資本家就不會服從任何監(jiān)督，不會公開自己的收支情況，不會向民主國家“申報”儲藏的紙幣?！　?br />
聯(lián)合在各種團體中的工人和農(nóng)民，只要把銀行收歸國有，實行一切富人都必須依法執(zhí)行的支票流通的辦法，取消商業(yè)秘密，規(guī)定沒收隱瞞收入者的財產(chǎn)，等等，就 能非常容易地使監(jiān)督成為真正的和普遍的監(jiān)督，正是這種對富人的監(jiān)督，能使國庫發(fā)行的紙幣從那些擁有和隱藏紙幣的人手中回交國庫?！　?br />
為此就必須有革命無產(chǎn)階級所領(lǐng)導的民主派的革命專政，就是說，為此民主派就必須成為真正革命的民主派。這就是問題的全部關(guān)鍵。這正是我們的社會革命黨人 和孟什維克不愿意做的事，他們打著“革命民主”的旗幟來欺騙人民，實際上支持資產(chǎn)階級的反動官僚政策，而資產(chǎn)階級總是遵循下列原則：我們死后哪怕洪水滔天 （“après　nous　le　déluge”）[84]！　　

我們平常甚至沒有察覺到，所謂資產(chǎn)階級所有制“神圣不可侵犯” 這種反民主的習慣和成見是如何深刻地侵蝕了我們的心靈。某個工程師或銀行家公布工人的收支情況，公布關(guān)于工人工資及其勞動生產(chǎn)率的材料，被認為是非常合理 合法的事情。誰也不認為這是侵犯工人的“私生活”，是工程師在“偵探或告密”。資產(chǎn)階級社會把雇傭工人的勞動和工資看作自己的公開帳簿，任何一個資產(chǎn)者都 有權(quán)隨時查看，隨時揭露工人如何“奢侈”、如何“懶惰”等等?！　?br />
可是，如果反過來進行監(jiān)督呢？如果職員、辦事員和仆役的團體應民主國家的邀請來檢查資本家的收支情況，公布這方面的材料，協(xié)助政府與隱瞞收入的行為作斗爭，那又會怎樣呢？　　

那資產(chǎn)階級就會大嚷大叫地反對“偵探”，反對“告密”了！“老爺”監(jiān)督仆役，資本家監(jiān)督工人，被認為是理所當然的；人們認為被剝削勞動者的私生活并不是 不可侵犯的，資產(chǎn)階級有權(quán)要求每個“雇傭奴隸”報帳，有權(quán)隨時公布他的收支情況。而被壓迫者要監(jiān)督壓迫者，要查清他的收支情況，要揭露他的奢侈生活——哪 怕在戰(zhàn)爭期間，在這種奢侈生活已經(jīng)直接引起了前線軍隊的饑餓和死亡的時候——啊，那可不行，資產(chǎn)階級是不容許“偵探”和“告密”的！　　

問題歸結(jié)起來還是在于：資產(chǎn)階級的統(tǒng)治和真正革命的真正民主的制度是不可調(diào)和的。在20世紀的資本主義國家里，如果害怕走向社會主義，那就決不可能成為一個革命民主主義者?！　?br />
害怕走向社會主義能不能前進？　　

以上所說的，很容易引起那些受社會革命黨人和孟什維克的流行的機會主義思想侵蝕的讀者的反駁，說這里描述的實質(zhì)上多半不是民主的措施，而已經(jīng)是社會主義的措施了！　　

這種在資產(chǎn)階級、社會革命黨人和孟什維克的報刊上常見的（用這樣或那樣的形式）流行的反駁，是對落后的資本主義的一種反動的司徒盧威式的辯護。他們說什 么我國還沒有成熟到可以實行社會主義的地步，“實施”社會主義還為時過早，我國革命是資產(chǎn)階級革命，所以應該做資產(chǎn)階級的奴仆（雖然法國偉大的資產(chǎn)階級革 命家在125年以前就對一切壓迫者，即地主和資本家采取了恐怖手段，從而使革命成了偉大的革命?。?。　　

那些替資產(chǎn)階級效勞的可 憐的馬克思主義者（社會革命黨人也轉(zhuǎn)到他們那邊去了）就是這樣推論的，他們不懂得（從他們這種意見的理論根據(jù)來看）什么是帝國主義，什么是資本主義壟斷組 織，什么是國家，什么是革命民主制。因為，懂得這些東西的人決不會不承認，不走向社會主義就不能前進。　　

大家都在談?wù)摰蹏髁x。但是帝國主義無非是壟斷資本主義?！　?br />
俄國的資本主義也成了壟斷資本主義，這一點可以由“煤業(yè)公司”、“五金公司”、糖業(yè)辛迪加等等充分證明。而這個糖業(yè)辛迪加又使我們親眼看到壟斷資本主義怎樣轉(zhuǎn)變成國家壟斷資本主義。　　

什么是國家呢？國家就是統(tǒng)治階級的組織，例如在德國便是容克和資本家的組織。所以德國的普列漢諾夫分子（謝德曼、倫施等人）稱之為“軍事社會主義”的東西，實際上就是軍事國家壟斷資本主義，說得簡明些，就是使工人服軍事苦役，使資本家的利潤得到軍事保護?！　?br />
如果試一試用革命民主國家，即用采取革命手段摧毀一切特權(quán)、不怕以革命手段實現(xiàn)最完備的民主制度的國家來代替容克資本家的國家，代替地主資本家的國家，那又會怎樣呢？那你就會看到，真正革命民主國家中的國家壟斷資本主義，必然會是走向社會主義的一個或一些步驟！　　

因為，如果資本主義大企業(yè)成了壟斷組織，那就是說，它面向全體人民。如果它成了國家壟斷組織，那就是說，由國家（在革命民主制的條件下，國家就是居民的、首先是工人和農(nóng)民的武裝組織）來指導整個企業(yè)。但是為誰的利益服務(wù)呢？　　

——或者是為地主和資本家的利益服務(wù)，那就不是革命民主國家，而是反動官僚國家，是帝國主義共和國；　　

——或者是為革命民主派的利益服務(wù)，那就是走向社會主義的步驟?！　?br />
因為社會主義無非是從國家資本主義壟斷再向前跨進一步。換句話說，社會主義無非是變得有利于全體人民的國家資本主義壟斷，就這一點來說，國家資本主義壟斷也就不再是資本主義壟斷了?！　?br />
在這里，中間道路是沒有的?？陀^的發(fā)展進程是這樣：不走向社會主義，就不能從壟斷組織（戰(zhàn)爭使壟斷組織的數(shù)目、作用和意義增大了十倍）向前進。　　

或者做一個真正的革命民主主義者，那就不能害怕走向社會主義的步驟?！　?br />
或者害怕走向社會主義的步驟，象普列漢諾夫、唐恩、切爾諾夫那樣，借口我國革命是資產(chǎn)階級革命，不能“實施”社會主義等等來非難這些步驟，那就必然會滾到克倫斯基、米留可夫和科爾尼洛夫那邊去，即用反動官僚手段來壓制工農(nóng)群眾的“革命民主的”要求?！　?br />
中間道路是沒有的?！　?br />
我國革命的基本矛盾也就在這里?！　?br />
在整個歷史上，特別在戰(zhàn)爭期間，站在原地不動是不可能的。不是前進，就是后退。在用革命手段爭得了共和制和民主制的20世紀的俄國，不走向社會主義，不 采取走向社會主義的步驟（這些步驟為技術(shù)和文化的水平所制約和決定．在農(nóng)民的耕作業(yè)中“實行”大機器經(jīng)濟固然不行，在糖業(yè)生產(chǎn)中要取消大機器經(jīng)濟也是不行 的），就不能前進?！　?br />
害怕前進，那就意味著后退，而克倫斯基之流先生們在米留可夫之流和普列漢諾夫之流的欣然贊賞下，在策列鐵里之流和切爾諾夫之流的愚蠢幫助下，正是這樣做的?！　?br />
戰(zhàn)爭異常地加速了壟斷資本主義向國家壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變，從而使人類異常迅速地接近了社會主義，歷史的辯證法就是如此?！　?br />
帝國主義戰(zhàn)爭是社會主義革命的前夜。這不僅因為戰(zhàn)爭帶來的災難促成了無產(chǎn)階級的起義（如果社會主義在經(jīng)濟上尚未成熟，任何起義也創(chuàng)造不出社會主義來）， 而且因為國家壟斷資本主義是社會主義的最充分的物質(zhì)準備，是社會主義的前階，是歷史階梯上的一級，在這一級和叫作社會主義的那一級之間，沒有任何中間級。 　　

對于社會主義問題，我們的社會革命黨人和孟什維克是抱著學理主義的態(tài)度，即根據(jù)他們背得爛熟但理解得很差的教條來看待的。他們把社會主義說成是遙遠的、情況不明的、渺茫的未來?！　?br />
其實，社會主義現(xiàn)在已經(jīng)在現(xiàn)代資本主義的一切窗口中出現(xiàn)，在這個最新資本主義的基礎(chǔ)上前進一步的每項重大措施中，社會主義已經(jīng)直接地、實際地顯現(xiàn)出來了?！　?br />
什么是普遍勞動義務(wù)制呢？　　

這就是在最新的壟斷資本主義基礎(chǔ)上前進了一步，是朝著按照某一總計劃來調(diào)節(jié)整個經(jīng)濟生活的方向，朝著節(jié)省國民勞動、防止資本主義加以濫用的方向前進了一步?！　?br />
在德國，實行普遍勞動義務(wù)制的是容克（地主）和資本家，所以它對工人來說必然成為軍事苦役?！　?br />
可是這一制度如果由革命民主國家來實行，那么請想一想，它會有怎樣的意義呢？由工兵農(nóng)代表蘇維埃實行、調(diào)節(jié)、指導的普遍勞動義務(wù)制，雖然還不是社會主 義，但是已經(jīng)不是資本主義了。這是走向社會主義的一個巨大步驟，在保持充分民主的條件下，除非對群眾施加空前未有的暴力，決不可能從這樣的步驟退到資本主 義去?！　?br />
消除經(jīng)濟破壞和戰(zhàn)爭問題　　

既然談到戰(zhàn)勝日益逼近的災難的辦法問題，我們就得說明一下另外一個極重要的問題，就是對內(nèi)政策和對外政策的關(guān)系問題，換句話說，就是帝國主義的侵略戰(zhàn)爭和無產(chǎn)階級的革命戰(zhàn)爭之間、罪惡的掠奪戰(zhàn)爭和正義的民主戰(zhàn)爭之間的相互關(guān)系問題?！　?br />
上面已經(jīng)指出，我們所描述的一切戰(zhàn)勝災難的辦法，會大大加強國家的防御能力，換句話說，會大大加強國家的軍事實力，這是一方面。另一方面，如果不把侵略 戰(zhàn)爭變?yōu)檎x戰(zhàn)爭，不把資本家為了本身利益而進行的戰(zhàn)爭變?yōu)闊o產(chǎn)階級為了全體被剝削勞動者的利益而進行的戰(zhàn)爭，那么這些辦法就不能實施?！　?br />
情況確實如此。實行銀行和辛迪加的國有化，同時取消商業(yè)秘密和實行工人對資本家的監(jiān)督，不僅可以大大節(jié)省國民勞動，可以節(jié)省人力和物力，而且會使居民中 的勞動群眾即大多數(shù)居民的生活狀況得到改善。大家知道，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，經(jīng)濟組織是有決定意義的。在俄國，糧食、煤、石油、鐵都很充足，在這方面，我國的狀 況比歐洲任何一個交戰(zhàn)國都好。如果在用上述辦法消除經(jīng)濟破壞時，發(fā)揮群眾在這方面的主動性，改善群眾的生活狀況，實行銀行和辛迪加的國有化，俄國就能利用 自己的革命和自己的民主制度把整個國家的經(jīng)濟組織水平大大提高?！　?br />
假如社會革命黨人和孟什維克不同那些阻撓一切監(jiān)督辦法、暗中 破壞生產(chǎn)的資產(chǎn)階級搞“聯(lián)合”，而在4月間就使政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃，并且不把自己的力量用在玩弄“更換閣員的把戲”，用在爭取同立憲民主黨人一起分享部長、副 部長等等官位，而是把力量用來領(lǐng)導工農(nóng)實行他們對資本家的監(jiān)督，領(lǐng)導工農(nóng)進行反對資本家的戰(zhàn)爭，那么俄國現(xiàn)在就會成為一個進行徹底的經(jīng)濟改造的國家，成為 一個土地歸農(nóng)民、銀行國有化的國家，也就是說，在這些方面（而這是現(xiàn)代生活極其重要的經(jīng)濟基礎(chǔ)）會超過所有其他的資本主義國家?！　?br />
實現(xiàn)了銀行國有化的國家，它的防御能力即軍事實力超過銀行留在私人手里的國家。土地由農(nóng)民委員會掌握的農(nóng)民國家，它的軍事實力超過保留地主土地占有制的國家?！　?br />
人們常常拿法國人在1792—1793年所表現(xiàn)的英勇愛國精神和奮勇作戰(zhàn)的奇跡作例證。但是，他們常常忘記了當時唯一可能造成這種奇跡的物質(zhì)條件，即歷 史經(jīng)濟條件。用真正革命的手段摧毀過時的封建制度，使全國過渡到更高的生產(chǎn)方式，過渡到自由的農(nóng)民土地占有制，并且是以真正革命民主主義者那種迅猛、果 敢、堅韌和忘我的精神來實現(xiàn)這種過渡，——這就是那些用“神奇的”速度挽救了法國，把它的經(jīng)濟基礎(chǔ)加以改造、加以革新的物質(zhì)經(jīng)濟條件?！　?br />
法國的例子告訴我們的唯一的一點就是：要使俄國成為具有防御能力的國家，要使俄國也出現(xiàn)群眾英勇奮斗的“奇跡”，就必須用“雅各賓式的”無情手段來掃除 一切舊的東西，在經(jīng)濟上革新俄國，改造俄國。這在20世紀不是光靠推翻沙皇制度（法國在125年前就已經(jīng)不限于此了）就能辦到的。這甚至也不是光靠用革命 手段消滅地主土地占有制（我們連這一點也沒有做到，因為社會革命黨人和孟什維克背叛了農(nóng)民?。?，光靠把土地轉(zhuǎn)歸農(nóng)民就能辦到的。因為現(xiàn)在是在20世紀，只 有對土地的統(tǒng)治，而沒有對銀行的統(tǒng)治是不能改造和革新人民的生活的?！　?br />
18世紀末，法國在物質(zhì)方面即生產(chǎn)方面的革新是同政治上 和精神上的革新，同革命民主派和革命無產(chǎn)階級的專政（當時民主派還沒有同無產(chǎn)階級分開，無產(chǎn)階級幾乎還同民主派融合在一起），同向一切反動勢力宣布的無情 戰(zhàn)爭聯(lián)系著的。全體人民，特別是群眾即各被壓迫階級，都充滿了無限的革命熱情；大家都認為當時的戰(zhàn)爭是正義的防御戰(zhàn)爭，而且事實上也是這樣。革命的法國抵 御了反動君主制歐洲的侵犯。不是在1792—1793年，而是過了很多年，在國內(nèi)反動勢力取得勝利以后，拿破侖的反革命專政才把法國進行的戰(zhàn)爭由防御戰(zhàn)爭 變成了侵略戰(zhàn)爭?！　?br />
俄國的情況怎樣呢？我們繼續(xù)在進行帝國主義戰(zhàn)爭，這個戰(zhàn)爭是為了資本家的利益，是同其他帝國主義者結(jié)成聯(lián)盟，遵照沙皇同英國等國的資本家簽訂的秘密條約進行的，這些條約允許俄國資本家掠奪別國，占領(lǐng)君士坦丁堡、利沃夫、亞美尼亞等等?！　?br />
只要俄國還沒有提出締結(jié)公正的和約，還沒有同帝國主義斷絕關(guān)系，從俄國方面來說，戰(zhàn)爭仍然是非正義的、反動的侵略戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的社會性質(zhì)和它的真正意義并 不是由敵軍盤踞在什么地方?jīng)Q定的（社會革命黨人和孟什維克就是這樣想的，他們墮落到了無知農(nóng)夫的庸俗水平）。決定戰(zhàn)爭社會性質(zhì)的是戰(zhàn)爭所繼續(xù)的是什么政治 （“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”），戰(zhàn)爭是由哪一個階級進行的，是為了什么目的進行的?！　?br />
引導群眾去參加履行秘密條約的掠奪戰(zhàn)爭，還指 望群眾表現(xiàn)熱情，這是不可能的。革命俄國的先進階級即無產(chǎn)階級日益清楚地認識到戰(zhàn)爭的罪惡性質(zhì)，資產(chǎn)階級不僅不能打消群眾的這種信念，群眾對戰(zhàn)爭的罪惡性 質(zhì)的認識反而日益提高了。俄國兩個首都的無產(chǎn)階級已經(jīng)完全成為國際主義的無產(chǎn)階級了！　　

這里怎么談得上群眾擁護戰(zhàn)爭的熱情呢！　　

對內(nèi)政策和對外政策是彼此緊密聯(lián)系著的。沒有人民在果敢地實現(xiàn)偉大的經(jīng)濟改造中所表現(xiàn)的大無畏的英勇精神，就不能使國家成為具有防御能力的國家。而不同 帝國主義斷絕關(guān)系，不向各國人民提出締結(jié)民主的和約，不用這種辦法把侵略的、掠奪的、罪惡的戰(zhàn)爭變?yōu)檎x的、防御的、革命的戰(zhàn)爭，就不能激發(fā)群眾的英勇精 神?！　?br />
只有在對內(nèi)政策和對外政策上完全徹底地同資本家斷絕關(guān)系，才能挽救我們的革命，挽救我們這個被帝國主義的鐵鉗鉗制著的國家?！　?br />
革命民主派和革命無產(chǎn)階級　　

目前俄國的民主派要想成為真正革命的民主派，就應當同無產(chǎn)階級結(jié)成最緊密的聯(lián)盟，一起前進，支持這個唯一徹底革命的階級所進行的斗爭?！　?br />
分析了同規(guī)?？涨暗牟豢杀苊獾臑碾y作斗爭的辦法問題之后，所得出的結(jié)論就是這樣?！　?br />
戰(zhàn)爭造成了如此重大的危機，使人民的物質(zhì)力量和精神力量達到如此緊張的地步，使整個現(xiàn)代社會組織受到如此嚴重的打擊，因此人類必須作出抉擇：要么是滅亡，要么是把自己的命運托付給最革命的階級，以便最迅速最激進地過渡到更高的生產(chǎn)方式。　　

由于許多歷史原因（俄國比其他國家落后得多，戰(zhàn)爭帶給它的困難特別大，沙皇制度腐朽透頂，1905年的傳統(tǒng)還充滿活力），俄國比其他國家先爆發(fā)了革命。革命在幾個月以內(nèi)就使得俄國在政治制度方面趕上了先進國家。　　

但是這還不夠。戰(zhàn)爭是鐵面無情的，它嚴酷地尖銳地提出問題：要么是滅亡，要么是在經(jīng)濟方面也趕上并且超過先進國家?！　?br />
這是可能的，因為在我們面前擺著許多先進國家的現(xiàn)成經(jīng)驗以及它們在技術(shù)和文化方面的現(xiàn)成成就。歐洲日益高漲的反戰(zhàn)浪潮，全世界工人革命日益發(fā)展的氣氛，給我們以精神上的支持。在帝國主義戰(zhàn)爭時期極為罕見的革命民主的自由正激勵著我們，鞭策著我們?！　?br />
要么是滅亡，要么是開足馬力奮勇前進。歷史就是這樣提出問題的?！　?br />
在這樣的時刻，無產(chǎn)階級對農(nóng)民的態(tài)度證明布爾什維克的老提法（只要形式上相應地作些改變）是正確的，即必須使農(nóng)民擺脫資產(chǎn)階級的影響。只有這樣才能挽救革命。　　

而農(nóng)民在整個小資產(chǎn)階級群眾中是人數(shù)最多的?！　?br />
我們的社會革命黨人和孟什維克擔任了反動的角色：他們讓農(nóng)民繼續(xù)受資產(chǎn)階級的影響，引導農(nóng)民去同資產(chǎn)階級聯(lián)合，而不是去同無產(chǎn)階級聯(lián)合。　　

革命的經(jīng)驗迅速地教育了群眾。社會革命黨人和孟什維克的反動政策正在破產(chǎn)：他們已在兩個首都的蘇維埃中遭到失敗[85]。在這兩個小資產(chǎn)階級民主派政黨 的內(nèi)部都有“左的”反對派在成長。1917年9月10日在彼得格勒舉行的社會革命黨市代表會議上，趨向于同無產(chǎn)階級聯(lián)盟而拒絕同資產(chǎn)階級聯(lián)盟（聯(lián)合）的左 派社會革命黨人占三分之二的多數(shù)?！　?br />
社會革命黨人和孟什維克在重復資產(chǎn)階級所喜愛的對比方法，即拿資產(chǎn)階級與民主派作對比。但是，這種對比實質(zhì)上就象拿尺與斗作對比那樣荒謬?！　?br />
有民主派的資產(chǎn)階級，也有資產(chǎn)階級的民主派，只有對歷史和政治經(jīng)濟學都十分無知的人才會否認這一點?！　?br />
社會革命黨人和孟什維克之所以要作這種不正確的對比，是為了掩蓋一個無可爭辯的事實，那就是在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間還有一個小資產(chǎn)階級。小資產(chǎn)階級由于它的階級的經(jīng)濟地位，必然會在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間搖擺不定?！　?br />
社會革命黨人和孟什維克把小資產(chǎn)階級拉去同資產(chǎn)階級結(jié)成聯(lián)盟。他們整個“聯(lián)合”的實質(zhì)、整個聯(lián)合內(nèi)閣的實質(zhì)、克倫斯基這個典型的半立憲民主黨人的全部政策的實質(zhì)就在這里。在這半年的革命中，這個政策已遭到了徹底的破產(chǎn)。　　

立憲民主黨人幸災樂禍，說革命遭到了破產(chǎn)，革命既沒有消除戰(zhàn)爭，也沒有消除經(jīng)濟破壞?！　?br />
這話不對。遭到破產(chǎn)的是立憲民主黨人以及社會革命黨人和孟什維克，因為半年來是這個聯(lián)盟在統(tǒng)治俄國，而且在這半年中使經(jīng)濟破壞加劇了，使戰(zhàn)爭局勢變得更加混亂、更加困難了?！　?br />
資產(chǎn)階級同社會革命黨人和孟什維克的聯(lián)盟破產(chǎn)愈徹底，人民受到教育也就愈快。人民也就會更容易地找到正確的出路，那就是：貧苦農(nóng)民即大多數(shù)農(nóng)民同無產(chǎn)階級結(jié)成聯(lián)盟。　　

1917年9月10—14日　　

1917年10月底由波濤出版社彼得格勒印成單行本　　

譯自《列寧全集》俄文第5版在第34卷第151—199頁

【注釋】

[79]《大難臨頭，出路何在？》這篇著作是1917年9月在芬蘭赫爾辛福斯寫的，1917年10月由波濤出版社印成了小冊子。在此以前，它的最后兩章 《消除經(jīng)濟破壞和戰(zhàn)爭問題》、《革命民主派和革命無產(chǎn)階級》曾發(fā)表于1917年10月1日（14日）《工人之路報》第25號。——[181]?！　?br />
[80]全俄民主會議是根據(jù)孟什維克和社會革命黨人把持的工兵代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會和農(nóng)民代表蘇維埃執(zhí)行委員會的決議召開的，1917年9月14— 22日（9月27日—10月5日）在彼得格勒舉行。參加會議的有蘇維埃、工會、陸海軍組織、合作社和民族機關(guān)等方面的代表共1582人。這個會議是為解決 政權(quán)問題而召開的。在科爾尼洛夫叛亂被粉碎以后，妥協(xié)主義政黨的領(lǐng)導人失去了在蘇維埃中的多數(shù)地位，他們便偽造民主會議，企圖以此代替全俄工兵代表蘇維埃 第二次代表大會，并建立新的聯(lián)合臨時政府，使政權(quán)繼續(xù)留在資產(chǎn)階級手里。他們力圖把國家納入資產(chǎn)階級議會制的軌道，阻止資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命發(fā) 展。布爾什維克參加了民主會議，目的是利用會議的講壇來揭露孟什維克和社會革命黨人。9月18日（10月1日），布爾什維克黨團在民主會議上宣讀了黨中央 的一個專門委員會起草的宣言，給了孟什維克和社會革命黨領(lǐng)袖們的妥協(xié)政策以尖銳批評。9月19日（10月2日），會議就政權(quán)問題進行表決，結(jié)果是贊成同資 產(chǎn)階級聯(lián)合而把立憲民主黨排除在外（四分之三的工兵代表蘇維埃、工廠委員會和工會的代表反對聯(lián)合）。但是孟什維克和社會革命黨的決議案，由于妥協(xié)派內(nèi)部的 分歧只得到了183張贊成票。9月20日（10月3日），民主會議主席團通過決定，由組成會議各集團分別派出名額為其人數(shù)15％的代表組成常設(shè)機關(guān)——預 備議會，以履行民主會議的職能。成立預備議會是企圖造成俄國已經(jīng)建立了議會制度的假象。但是9月25日（10月8日）組成的新的聯(lián)合臨時政府把一大批立憲 民主黨人及其他資產(chǎn)階級地主組織的代表補充進預備議會，并且限制了它的權(quán)利和職能。根據(jù)臨時政府批準的條例，預備議會僅僅是它的諮詢機關(guān)?！　?br />
俄國社會民主工黨（布）中央于9月21日（10月4日）決定從民主會議主席團召回布爾什維克，但不退出會議，同時以9票對8票決定不參加預備議會。由于 雙方票數(shù)大體相等，問題又交給民主會議布爾什維克黨團會議討論，結(jié)果卻以77票對50票作出了參加預備議會的決議，并經(jīng)中央批準。列寧批評了布爾什維克在 對待民主會議問題上策略錯誤，堅決要求布爾什維克退出預備議會，集中力量準備起義。布爾什維克黨中央討論了列寧的建議，不顧列·波·加米涅夫、阿·伊·李 可夫等人的反對，作出了退出預備議會的決定。10月7日（20日），在預備議會開幕那天，布爾什維克代表宣讀聲明后退出。10月25日（11月7日），預 備議會被赤衛(wèi)隊解散。——[187]?！　?br />
[81]基特·基特奇（季特·季特奇·勃魯斯科夫）是俄國劇作家亞·尼·奧斯特羅夫斯基的喜劇《無端遭禍》中的一個專橫霸道、貪婪成性的富商，這里用作工商界大亨的代稱。——[187]。　　

[82]卡德里爾舞是一種有四人參加、分為兩對的民間舞蹈，在歐洲頗為流行。——[202]?！　?br />
[83]《自由生活報》（《Свободая　Жизнь》）即《新生活報》。1917年9月2—8日（15—21日）《新生活報》被臨時政府封閉期間，曾用這個名稱繼續(xù)出版。——[210]?！　?br />
[84]“我們死后哪怕洪水滔天”這句話據(jù)說出自法國國王路易十五。路易十五在位時橫征暴斂，榨取全國錢財來維持宮廷奢侈生活，根本不顧人民死活，曾說他這一輩子已經(jīng)足夠，死后管它洪水滔天。——[215]?！　?br />
[85]指布爾什維克提出的政治決議案首次在兩個首都的蘇維埃中獲得通過。1917年8月31日（9月13日），彼得格勒蘇維埃全體會議以279票贊 成、115票反對、50票棄權(quán)通過了布爾什維克黨團提出的決議案。決議案堅決否定同資產(chǎn)階級妥協(xié)的政策，號召將全部政權(quán)轉(zhuǎn)交給蘇維埃，并提出了在國內(nèi)進行 革命改造的綱領(lǐng)。幾天后，9月5日（18日），莫斯科蘇維埃也以355票的多數(shù)通過了類似的決議案。9月25日（10月8日），彼得格勒蘇維埃執(zhí)行委員會 進行改選，蘇維埃選出的主席團基本上由布爾什維克組成。列·達·托洛茨基當選為彼得格勒蘇維埃主席，取代了孟什維克尼·謝·齊赫澤。同時，維·巴·諾根當 選為莫斯科蘇維埃主席，取代了孟什維克列·米·欣丘克。——[224]。