爾·馬爾托夫在8月4日蘇維埃中央執(zhí)行委員會會議上說：“策列鐵里的批評太溫和”，“政府沒有對軍界的反革命活動進(jìn)行還擊”，“我們的目的不是要推翻現(xiàn)政府，或者破壞對它的信任……”馬爾托夫接著又說：“根據(jù)現(xiàn)實(shí)的力量對比，現(xiàn)在沒有理由要求政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃。只有在國內(nèi)戰(zhàn)爭過程中才會出現(xiàn)這種情況，而現(xiàn)在進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭是不能容許的?！弊詈笏f：“我們并不打算推翻政府，但是，我們應(yīng)該向它指出，國內(nèi)除了立憲民主黨和軍人以外，還有另外的力量。那就是革命民主派的力量，臨時(shí)政府應(yīng)該依靠這個(gè)力量?！保ㄕ浴缎律顖?bào)》報(bào)道）　　
　　
　　馬爾托夫的這些話很精彩，值得十分仔細(xì)地加以研究。這些話所以精彩，是因?yàn)檫@些話非常有特色地再現(xiàn)了小資產(chǎn)階級群眾那些最流行、最有害、最危險(xiǎn)的政治錯(cuò)誤和最典型的偏見。馬爾托夫這位政論家大概是所有小資產(chǎn)階級代表人物中最“左”、最革命、最覺悟和最老練的代表人物之一。正因?yàn)槿绱?，分析他的這些話要比剖析賣弄空話的切爾諾夫或笨伯策列鐵里之流要有益些。我們分析馬爾托夫的話，也就是分析現(xiàn)在小資產(chǎn)階級思想中最有意義的東西。　　
　　
　　最突出的首先是馬爾托夫在政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃的問題上所表現(xiàn)的搖擺。在7月4日以前，馬爾托夫反對這個(gè)口號，7月4日以后又擁護(hù)這個(gè)口號，8月初他又反對。請注意，從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，他的論據(jù)是多么不合邏輯，多么滑稽可笑！他反對這個(gè)口號是因?yàn)椤案鶕?jù)現(xiàn)實(shí)的力量對比，現(xiàn)在沒有理由要求政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃。只有在國內(nèi)戰(zhàn)爭過程中才會出現(xiàn)這種情況，而現(xiàn)在進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭是不能容許的”?！　?br>　　
　　糊涂就糊涂在這里。照這么說來，7月4日以前可以不經(jīng)過國內(nèi)戰(zhàn)爭而使政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃（這是千真萬確的?。?，但正是在這個(gè)時(shí)候，馬爾托夫反對政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃?！浯?，照這么說來，在7月4日以后（當(dāng)時(shí)馬爾托夫又贊成政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃），似乎還可以不經(jīng)過國內(nèi)戰(zhàn)爭而使政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃。這顯然是一種不能容忍的對事實(shí)的歪曲，因?yàn)檎窃?月4日夜里波拿巴主義者在立憲民主黨人的支持下和切爾諾夫、策列鐵里之流的伺候下，把反革命軍隊(duì)調(diào)到了彼得格勒。在這種情況下，用和平方式取得政權(quán)是絕對不可能的?！　?br>　　
　　最后，照馬爾托夫說來，不但馬克思主義者，甚至就是革命民主派，也有理由放棄這個(gè)正確反映人民利益和革命利益的口號，因?yàn)樗爸挥性趪鴥?nèi)戰(zhàn)爭過程中”才能實(shí)現(xiàn)……但是這顯然是胡說八道，顯然是放棄一切階級斗爭，放棄一切革命。因?yàn)檎l都知道，世界上各次革命的歷史都向我們表明，階級斗爭變?yōu)閲鴥?nèi)戰(zhàn)爭不是偶然的，而是必然的。誰都知道，正好在7月4日以后，我們看到反革命資產(chǎn)階級在俄國已經(jīng)開始了國內(nèi)戰(zhàn)爭，也就是解除軍隊(duì)武裝，槍殺前線士兵，殺害布爾什維克。請看，正當(dāng)事變的發(fā)展進(jìn)程必然導(dǎo)致反革命資產(chǎn)階級挑起國內(nèi)戰(zhàn)爭的時(shí)候，卻說革命民主派進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭“是不能容許的”?！　?br>　　
　　馬爾托夫的糊涂是最難以想象、最滑稽可笑、最不可救藥的。　　
　　
　　要澄清他所引起的糊涂觀念，就應(yīng)該說明：　　
　　
　　正是在7月4日以前，全部政權(quán)轉(zhuǎn)歸當(dāng)時(shí)的蘇維埃的口號是唯一正確的口號。當(dāng)時(shí)是可以不經(jīng)過國內(nèi)戰(zhàn)爭和平地辦到這一點(diǎn)的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有象7月4日以后那樣對群眾、對人民施行系統(tǒng)的暴力。當(dāng)時(shí)政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃可以保證整個(gè)革命和平地向前發(fā)展，而且也可能使蘇維埃內(nèi)部的階級斗爭和黨派斗爭和平地得到解決?！　?br>　　
　　7月4日以后，不經(jīng)過國內(nèi)戰(zhàn)爭就不可能使政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃，因?yàn)閺?月4—5日起，政權(quán)已經(jīng)落到立憲民主黨人和黑幫分子所支持的波拿巴主義軍人集團(tuán)手里。由此得出結(jié)論，一切馬克思主義者，一切擁護(hù)革命無產(chǎn)階級的人，一切正直的革命民主派，現(xiàn)在都應(yīng)該向工人和農(nóng)民說明：局勢發(fā)生了根本變化，這就決定政權(quán)轉(zhuǎn)歸無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者必須通過另一條道路?！　?br>　　
　　馬爾托夫沒有提出論據(jù)替他的“現(xiàn)在”不能容許進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭的“思想”辯護(hù)，替他的目的“不是要推翻現(xiàn)政府”的聲明辯護(hù)。既然沒有說明理由，他的意見，特別是他在護(hù)國會議上發(fā)表的這種意見，必然會與護(hù)國派的論據(jù)不謀而合：外敵當(dāng)前，決不能容許進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭?！　?br>　　
　　我們不知道馬爾托夫敢不敢公開提出這種論據(jù)。這是在小資產(chǎn)階級群眾中最流行的一種論據(jù)。這種論據(jù)當(dāng)然是最庸俗的。無論在1870年9月的法國，或是在1917年2月的俄國，資產(chǎn)階級都不怕在外敵當(dāng)前的時(shí)候進(jìn)行革命和國內(nèi)戰(zhàn)爭。資產(chǎn)階級并不怕在外敵當(dāng)前的時(shí)候用國內(nèi)戰(zhàn)爭的代價(jià)來奪取政權(quán)。所以革命無產(chǎn)階級也不用多考慮資產(chǎn)階級的騙子和奴仆的這種“論據(jù)”。　　
　　
　　馬爾托夫犯下的一個(gè)最令人不能容忍的理論錯(cuò)誤，也是整個(gè)小資產(chǎn)階級政治思想界最典型的理論錯(cuò)誤，就是把擁護(hù)沙皇制度和一般君主制度的反革命同資產(chǎn)階級的反革命混為一談。這正是小資產(chǎn)階級民主派特有的狹隘和愚蠢，因?yàn)樗麄冊诮?jīng)濟(jì)上、政治上和思想上不能擺脫對資產(chǎn)階級的依賴，他們把優(yōu)先權(quán)奉送給資產(chǎn)階級，把資產(chǎn)階級看成是一種“理想”，相信資產(chǎn)階級叫喊的“來自右邊的反革命”的危險(xiǎn)?！　?br>　　
　　馬爾托夫反映了這種思想，更正確些說，反映了小資產(chǎn)階級的困惑不解，他在發(fā)言中說：“我們應(yīng)該用反壓力來對抗右邊對它〈對政府〉的壓力?！薄　?br>　　
　　這正是庸人們的輕信和忘記階級斗爭的典型例子。政府似乎是超階級和超黨派的，右邊對它“施加”的壓力過大時(shí)，就應(yīng)該從左邊對它施加更大的壓力。?。《嗝绰斆?，真可以同路易·勃朗、切爾諾夫、策列鐵里以及所有這類可鄙的家伙媲美。而這種庸人的聰明又多么有利于波拿巴主義者，波拿巴主義者多么想在“愚蠢的農(nóng)夫”面前把事情說成這樣：現(xiàn)在這個(gè)政府正在同極端行為作斗爭，不管來自右邊還是左邊，以實(shí)現(xiàn)真正的國家制度，貫徹真正的民主制。實(shí)際上，這個(gè)波拿巴主義的政府卻正是反革命資產(chǎn)階級的政府。　　
　　
　　欺騙人民，把事情描繪成資產(chǎn)階級似乎代表“整個(gè)革命，而反革命的威脅來自右邊即來自沙皇”，這對資產(chǎn)階級是有利的（對長久穩(wěn)固資產(chǎn)階級的統(tǒng)治也是必要的）。整個(gè)“革命民主派”的這種由小資產(chǎn)階級生活條件養(yǎng)成的觀念，只能靠唐恩和策列鐵里之流無限的愚蠢以及切爾諾夫和阿夫克森齊耶夫之流無限的自我欣賞來維持。　　
　　
　　但是，無論哪一個(gè)人，只要他學(xué)過一點(diǎn)歷史或者馬克思主義學(xué)說，他就一定會承認(rèn)，進(jìn)行政治分析首先應(yīng)該提出階級問題：是哪個(gè)階級的革命？是哪個(gè)階級的反革命？　　
　　
　　法國的歷史向我們表明，波拿巴主義反革命派是18世紀(jì)末（第二次是在1848—1852年之前）在反革命資產(chǎn)階級的基礎(chǔ)上成長起來的，它又為正統(tǒng)君主制的復(fù)辟鋪平了道路。波拿巴主義是一種治理形式，是在民主改革和民主革命的環(huán)境里由于資產(chǎn)階級的反革命性而產(chǎn)生的。　　
　　
　　只有故意閉上眼睛，才看不見波拿巴主義正在俄國這種極其相似的條件下就在我們眼前滋長起來。擁護(hù)沙皇制度的反革命現(xiàn)在已經(jīng)極其微弱，已經(jīng)沒有任何政治意義，也不起任何政治作用。騙子們故意抬出和渲染擁護(hù)沙皇制度的反革命這具稻草人，是要嚇唬傻瓜，用政治奇聞款待庸人，轉(zhuǎn)移人民對真正嚴(yán)重的反革命勢力的注意。任何人看了那個(gè)叫作扎魯?shù)聝?nèi)的人的議論都不免要發(fā)笑，他全神貫注地在估量次要的同盟者“神圣的俄羅斯”的反革命作用，而“不注意”叫作立憲民主黨的全俄資產(chǎn)階級聯(lián)盟的反革命作用?！　?br>　　
　　立憲民主黨是俄國資產(chǎn)階級反革命的主要政治力量。這個(gè)力量在選舉中，更重要的是在軍政管理機(jī)構(gòu)中以及在先后對布爾什維克即革命的無產(chǎn)階級政黨和蘇維埃大肆誣蔑、中傷、攻擊的報(bào)刊宣傳中，把一切黑幫分子牢固地團(tuán)結(jié)在自己周圍?！　?br>　　
　　現(xiàn)在的政府逐步地然而堅(jiān)決地執(zhí)行的政策，正是立憲民主黨1917年3月以來有步驟地鼓吹和策劃的政策?；謴?fù)和拖延帝國主義戰(zhàn)爭，不再“談?wù)摗焙推?，授?quán)各個(gè)部長封閉報(bào)館，禁止舉行代表大會，實(shí)行逮捕和流放，恢復(fù)死刑，槍殺前線士兵，解除工人和革命部隊(duì)的武裝，讓反革命軍隊(duì)充斥首都，開始逮捕和迫害自己起來“奪取”土地的農(nóng)民，關(guān)閉工廠和實(shí)行同盟歇業(yè)等等，這類措施還遠(yuǎn)沒有列舉全，但已經(jīng)最清楚不過地勾劃出了波拿巴主義的資產(chǎn)階級反革命的情景?！　?br>　　
　　立憲會議延期召開，莫斯科“國民代表會議”為波拿巴主義的政策“加冕”，——這不是把立憲會議拖到戰(zhàn)爭結(jié)束后召開的過渡步驟嗎？這難道不是波拿巴主義的政策的法寶嗎？而馬爾托夫卻看不到資產(chǎn)階級反革命的參謀總部在哪里……真是只見樹木不見森林?！　?br>　　
　　蘇維埃中央執(zhí)行委員會，即在其中居統(tǒng)治地位的社會革命黨人和孟什維克在延期召開立憲會議的事情上，扮演了一個(gè)多么卑鄙的奴仆角色??！立憲民主黨人定出調(diào)子，主張延期召開立憲會議，在報(bào)刊上大肆宣傳，抬出要求延期召開立憲會議的哥薩克代表大會。（哥薩克代表大會！李伯爾、阿夫克森齊耶夫、切爾諾夫、策列鐵里之流怎么會不討好呢?。┟鲜簿S克和社會革命黨人立即尾隨著立憲民主黨人，正象狗在主人皮鞭的威脅下應(yīng)著主人的口哨走過來一樣?！　?br>　　
　　中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會不僅不向人民提供簡單的實(shí)際材料，指明3月以來立憲民主黨人怎樣蠻橫（怎樣無恥地拖延和阻撓立憲會議的召開，不僅不揭露立憲會議不可能按期召開的騙人遁詞和斷言，反而很快地撇開了甚至是唐恩、甚至是唐恩！）提出的“疑慮”，從奴仆式的常務(wù)委員會中派出兩名奴仆勃拉姆桑和布龍佐夫去向臨時(shí)政府報(bào)告“立憲會議的選舉必須延期到10月28—29日……”這是莫斯科國民代表會議給波拿巴主義者加冕的隆重序幕。不論是誰，只要他還沒有墮落到極端卑鄙的地步，就應(yīng)該團(tuán)結(jié)在革命的無產(chǎn)階級政黨周圍。沒有無產(chǎn)階級的勝利，人民就得不到和平，農(nóng)民就得不到土地，工人和全體勞動者就得不到面包?！　?br>　　
　　載于1917年8月19日（9月1日）《無產(chǎn)者報(bào)》第6號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第79—85頁