阿爾及利亞把西洋景戳穿了……我們的善于當(dāng)部長(zhǎng)的“社會(huì)革命黨人”口口聲聲說(shuō)他們承認(rèn)“沒(méi)有兼并的和約”（即沒(méi)有侵占 他國(guó)領(lǐng)土的和約），這使得他們自己和他們的聽眾完全陶醉了，可是……阿爾及利亞把西洋景戳穿了！有“社會(huì)革命”黨的兩位部長(zhǎng)克倫斯基和切爾諾夫參加的《人 民事業(yè)報(bào)》……很不謹(jǐn)慎，同協(xié)約國(guó)的三位部長(zhǎng)（也是準(zhǔn)社會(huì)黨人）談起了阿爾及利亞。讀者從下文可以清楚地看出，克倫斯基之流和切爾諾夫之流的報(bào)紙的這種不 謹(jǐn)慎達(dá)到了何等可怕的程度。

英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)三個(gè)協(xié)約國(guó)的三位部長(zhǎng)韓德遜、托馬和王德威爾得先生宣稱，他們并不希望“兼 并”，而只希望“解放領(lǐng)土”?？藗愃够骱颓袪栔Z夫之流的報(bào)紙把這叫作“資產(chǎn)階級(jí)馴養(yǎng)的社會(huì)黨人”玩弄的“手上的戲法”（這是非常正確的），并發(fā)表了如 下一段激烈的諷刺文字痛斥他們：

“‘誠(chéng)然，他們’〈三位部長(zhǎng)〉只是‘根據(jù)民眾的意志要求解放領(lǐng)土’。好極了！那么，我們就要 求他們和我們自己都應(yīng)徹底，我們認(rèn)為一方面應(yīng)當(dāng)‘解放’愛爾蘭和芬蘭的‘領(lǐng)土’，另一方面應(yīng)當(dāng)‘解放’阿爾及利亞和暹羅的‘領(lǐng)土’。我們很想聽一聽例如社 會(huì)黨人阿爾伯·托馬對(duì)阿爾及利亞的‘自決’的看法。”

是的，一點(diǎn)不錯(cuò)，“我們很想聽一聽”克倫斯基、策列鐵里、切爾諾夫、斯柯別列夫?qū)喢滥醽?、加里西亞、烏克蘭和土耳其斯坦的“自決”的“看法”。

要知道，你們，俄國(guó)的民粹主義者部長(zhǎng)和孟什維克部長(zhǎng)先生們，已經(jīng)用愛爾蘭和阿爾及利亞的例子徹底揭穿了你們的立場(chǎng)和行為的虛偽。你們已經(jīng)以此表明，決不 能把“兼并”理解為只是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的侵占行為。就是說(shuō)，你們自己痛打了自己，也痛打了最近還傲慢無(wú)知地宣稱兼并只應(yīng)當(dāng)理解為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的侵占行為的《彼得 格勒蘇維埃消息報(bào)》。誰(shuí)不知道愛爾蘭和阿爾及利亞早在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前幾十年、幾百年就已被侵占了呢？

《人民事業(yè)報(bào)》太不謹(jǐn)慎了，它暴露了它自己、孟什維克和《彼得格勒蘇維埃消息報(bào)》，在兼并這樣一個(gè)非常重要、非常根本的問(wèn)題上思想極端混亂。

但還不止于此。你們拿愛爾蘭問(wèn)題來(lái)質(zhì)問(wèn)韓德遜，拿阿爾及利亞問(wèn)題來(lái)質(zhì)問(wèn)阿爾伯·托馬，你們把“執(zhí)政的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)”對(duì)兼并的看法同法國(guó)人民的看法對(duì)立起來(lái)，你們把韓德遜和阿爾伯·托馬叫作“資產(chǎn)階級(jí)馴養(yǎng)的社會(huì)黨人”，可是，你們?yōu)槭裁赐浛匆豢醋约耗兀浚?/p>

你們，克倫斯基、策列鐵里、切爾諾夫、斯柯別列夫，到底是些什么人呢？難道你們不是“資產(chǎn)階級(jí)馴養(yǎng)的社會(huì)黨人”嗎？難道你們?cè)?ldquo;執(zhí)政的俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)”內(nèi) 閣中提出過(guò)關(guān)于俄國(guó)的愛爾蘭和俄國(guó)的阿爾及利亞問(wèn)題，即關(guān)于土耳其斯坦、亞美尼亞、烏克蘭、芬蘭等等的問(wèn)題嗎？你們?cè)谑裁磿r(shí)候提過(guò)這個(gè)問(wèn)題呢？你們?yōu)槭裁?不把這種事告訴俄國(guó)“人民”呢？俄國(guó)的民粹主義者和孟什維克在蘇維埃和內(nèi)閣中，在人民面前玩弄的手法——大談“沒(méi)有兼并的和約”的漂亮話，卻沒(méi)有確切地、 清楚地、斬釘截鐵地提出象愛爾蘭和阿爾及利亞那樣的一切俄國(guó)兼并的土地的問(wèn)題，你們?yōu)槭裁床话堰@叫作“手上的戲法”呢？

善于當(dāng)部長(zhǎng)的俄國(guó)民粹主義者和孟什維克已經(jīng)糊涂了，他們愈來(lái)愈暴露了自己。

他們常常提出“最后一個(gè)”論據(jù)：我們革命了。但這個(gè)論據(jù)是徹頭徹尾的謊言。因?yàn)橹钡浇裉?，我?guó)革命象在法國(guó)和英國(guó)一樣，只造成了資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，同時(shí)也象 在法國(guó)和英國(guó)一樣，“資產(chǎn)階級(jí)馴養(yǎng)的社會(huì)黨人”在其中占“無(wú)害的少數(shù)”。至于我國(guó)革命明天會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果，是回到君主制去，使資產(chǎn)階級(jí)得到加強(qiáng)，還是 使政權(quán)轉(zhuǎn)到更先進(jìn)的階級(jí)手中，這我們不知道，而且誰(shuí)也不知道。因此，拿“革命”來(lái)辯解，就是赤裸裸地欺騙人民和欺騙自己。

兼并問(wèn)題是檢驗(yàn)弄虛作假的民粹主義者和孟什維克的很好的試金石。他們象普列漢諾夫、韓德遜、謝德曼之流一樣糊涂，他們彼此只是在說(shuō)法上有不同，實(shí)際上對(duì)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，他們同樣都已經(jīng)失去了生命。

載于1917年6月1日（14日）《真理報(bào)》第70號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第250—252頁(yè)

【注釋】

[86]這個(gè)標(biāo)題采自俄國(guó)民間諺語(yǔ)：“看得見別人眼里的草屑，看不見自己眼里的木塊。”意思是：明于察人，暗于察己。——[220]。