《新生活報(bào)》今天刊載了阿維洛夫同志在工廠委員會(huì)會(huì)議上提出的決議案。遺憾的是，只能說(shuō)這個(gè)決議案不是用馬克思主義態(tài)度 和社會(huì)主義態(tài)度而是用小資產(chǎn)階級(jí)態(tài)度對(duì)待問(wèn)題的典范。這個(gè)決議案非常突出地集中了孟什維克和民粹主義者的蘇維埃通常所作決議中的一切弱點(diǎn)，正是由于這一 點(diǎn)，這個(gè)決議案是典型的，是值得注意的。

決議案的開(kāi)頭是極其出色的一段議論，它痛斥資本家說(shuō)：“現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)破壞……是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié) 果，是資本家和政府進(jìn)行掠奪性的無(wú)政府式的管理的結(jié)果。……”說(shuō)得很對(duì)！資本是壓迫者，是掠奪者，資本才是無(wú)政府狀態(tài)的根源，在這點(diǎn)上，小資產(chǎn)者可以和無(wú) 產(chǎn)者的意見(jiàn)一致。但是兩者之間馬上就有了分歧：無(wú)產(chǎn)者認(rèn)為資本家的經(jīng)濟(jì)是掠奪性的，所以要對(duì)它進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，要在絕對(duì)不信任資本家階級(jí)的基礎(chǔ)上制定整個(gè)政 策，要在國(guó)家問(wèn)題上首先辨明“國(guó)家”為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)，代表哪個(gè)階級(jí)的利益。小資產(chǎn)者有時(shí)是“瘋狂地”反對(duì)資本，但瘋勁過(guò)后，立刻又對(duì)資本家表示信任，對(duì)資 本家的“國(guó)家”……寄予期望！

阿維洛夫同志也是如此。

阿維洛夫同志的引言寫(xiě)得很出色，很堅(jiān)決， 很?chē)?yán)正，指責(zé)了資本家的“掠奪行為”，甚至不僅指責(zé)了資本家，而且指責(zé)了資本家的政府，但阿維洛夫同志在整個(gè)決議案中，在決議案的全部具體內(nèi)容中，在決議 案的一切實(shí)際建議中，卻忘記了階級(jí)觀點(diǎn)，象孟什維克和民粹主義者一樣，完全陷入了對(duì)籠統(tǒng)的“國(guó)家”和“革命民主派”的空談。

工人們！掠奪性的資本用它的掠奪行為造成了無(wú)政府狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)破壞，而資本家的政府也在無(wú)政府式地進(jìn)行管理。挽救的辦法就是由“國(guó)家在革命民主派參加下”實(shí)行監(jiān)督。這就是阿維洛夫的決議案的內(nèi)容。

當(dāng)心上帝懲罰吧，阿維洛夫同志！難道一個(gè)馬克思主義者可以忘記國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)嗎？為反對(duì)“資本家的掠奪行為”而向資本家的國(guó)家呼吁豈不是很可笑嗎？

難道一個(gè)馬克思主義者可以忘記，在世界各國(guó)的歷史上（英國(guó)在1649年，法國(guó)在1789年、1830年、1848年和1870年，俄國(guó)在1917年2月），資本家也不止一次地成為“革命民主派”嗎？

難道你真的忘記了必須把資本家的、小資產(chǎn)階級(jí)的和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命民主派區(qū)別開(kāi)來(lái)嗎？我剛才舉出的那些革命的全部歷史，難道不都是說(shuō)明“革命民主派”內(nèi)部有不同的階級(jí)嗎？

現(xiàn)在，在經(jīng)歷了1917年2月、3月、4月和5月以后，誰(shuí)還在俄國(guó)泛泛地談?wù)?ldquo;革命民主派”，他就是有意無(wú)意地、自覺(jué)不自覺(jué)地欺騙人民。因?yàn)楦麟A級(jí)聯(lián)合 起來(lái)一致反對(duì)沙皇制度的“時(shí)刻”已經(jīng)過(guò)去了。國(guó)家杜馬第一屆“臨時(shí)委員會(huì)”同蘇維埃的第一個(gè)協(xié)議，就已標(biāo)志著階級(jí)聯(lián)合的終結(jié)和階級(jí)斗爭(zhēng)的開(kāi)始。

四月危機(jī)（4月20日）、5月6日危機(jī)、5月27—29日（選舉）危機(jī)等等，終于把在俄國(guó)革命中“革命民主派”內(nèi)部各個(gè)階級(jí)的界限劃清了。忽略這一點(diǎn)，那就表明同小資產(chǎn)者一樣無(wú)能。

現(xiàn)在向“國(guó)家”和“革命民主派”呼吁，而且恰恰是在資本家掠奪行為的問(wèn)題上向它們呼吁，那就是把工人階級(jí)拉向后退，事實(shí)上就是鼓吹完全停止革命。因?yàn)楝F(xiàn) 在，在4月和5月以后，我們的“國(guó)家”是（進(jìn)行掠奪的）資本家的國(guó)家，這些資本家馴養(yǎng)了切爾諾夫、策列鐵里等一大批“革命（小資產(chǎn)階級(jí)的）民主派”。

這個(gè)國(guó)家在對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的一切方面，處處都阻礙著革命。

讓這個(gè)國(guó)家去同資本家的“掠奪行為”作斗爭(zhēng)，就等于把狗魚(yú)投到河里[85]。

載于1917年6月1日（14日）《真理報(bào)》第70號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第247—249頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】

[85]“把狗魚(yú)投到河里”出自俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的寓言《狗魚(yú)》。狗魚(yú)因危害魚(yú)類(lèi)而受到審判。糊涂法官聽(tīng)從了和狗魚(yú)狼狽為奸的檢察官狐貍的建議，判決把狗魚(yú)投到河里淹死。——[219]。