資本家的報(bào)紙對(duì)喀瑯施塔得同志們?cè)熘{誹謗，這股污泥濁水又一次暴露出這些報(bào)紙的全部虛偽性，它們竟把最平常的不重要的事情夸大成“脫離”俄國(guó)之類的“國(guó)家”大事。

《彼得格勒蘇維埃消息報(bào)》第74號(hào)報(bào)道了喀瑯施塔得事件已經(jīng)解決的消息，不出所料，策列鐵里和斯柯別列夫兩位部長(zhǎng)很容易地同喀瑯施塔得人達(dá)成了協(xié)議。自 然，我們希望并且相信，只要雙方都忠實(shí)地遵守這個(gè)協(xié)議，喀瑯施塔得和俄國(guó)其他地方的革命工作就能夠在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)順利進(jìn)行。

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，喀瑯施塔得事件在兩個(gè)方面具有原則性的意義。

第一，它暴露出我們?cè)缫芽吹降摹⒃谖覀凕h的決議（關(guān)于蘇維埃的決議）里正式承認(rèn)了的事實(shí)：地方上的革命已經(jīng)走在彼得格勒前面了。[注:參看《列寧全集》 第2版第29卷第422—423頁(yè)。——編者注]不僅立憲民主黨人，而且民粹主義者和孟什維克也被到處泛濫的革命詞句所淹沒，不愿意或者不能夠思考這一事 實(shí)的意義。

第二，喀瑯施塔得事件提出了一個(gè)非常重要的、原則性的、綱領(lǐng)性的問題，任何一個(gè)正直的民主主義者，更不必說(shuō)社會(huì)主義者，都不能對(duì)此漠不關(guān)心。那就是中央政權(quán)對(duì)地方居民選出的公職人員有沒有批準(zhǔn)權(quán)的問題。

孟什維克（策列鐵里和斯柯別列夫兩位部長(zhǎng)就是屬于孟什維克黨的）還想被人看作馬克思主義者。策列鐵里和斯柯別列夫設(shè)法通過(guò)了一項(xiàng)決議，認(rèn)為應(yīng)該有這種批準(zhǔn)權(quán)。在這個(gè)問題上，他們想過(guò)自己作為馬克思主義者的職責(zé)嗎？

讀者會(huì)覺得這個(gè)問題提得很幼稚，會(huì)指出孟什維克現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)完全成了一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)的、而且是護(hù)國(guó)主義的（即沙文主義的）政黨，因此談?wù)擇R克思主義顯 得很可笑，對(duì)這些我們不來(lái)爭(zhēng)論了。我們要說(shuō)的只有一點(diǎn)，就是馬克思主義對(duì)待整個(gè)民主制的問題一向是十分慎重的，然而否認(rèn)策列鐵里和斯柯別列夫兩位公民的民 主主義者稱號(hào)恐怕是不行的。

他們通過(guò)決議，認(rèn)為喀瑯施塔得居民選出的公職人員應(yīng)由臨時(shí)政府“批準(zhǔn)”，他們想過(guò)自己作為民主主義者的職責(zé)嗎？想過(guò)自己的民主主義者“稱號(hào)”嗎？

顯然沒有。

為了證實(shí)這個(gè)結(jié)論，我們引用一位著作家的意見，這位著作家即使在策列鐵里和斯柯別列夫的眼里大概也還沒有完全喪失科學(xué)的馬克思主義的權(quán)威。這位著作家就是弗里德里希·恩格斯。

1891年，恩格斯在批判德國(guó)社會(huì)民主黨人的黨綱草案（即現(xiàn)在所謂的愛爾福特綱領(lǐng)）[75]時(shí)寫道，德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要單一而不可分的共和國(guó)。

恩格斯又說(shuō)：“但并不是象現(xiàn)在法蘭西共和國(guó)那樣的共和國(guó)，現(xiàn)在的法蘭西共和國(guó)同1798年建立的沒有皇帝的帝國(guó)沒有什么不同。從1792年到1798 年，法國(guó)的每個(gè)省、每個(gè)市鎮(zhèn)，都有美國(guó)式的完全的自治權(quán)。這是我們〈即德國(guó)社會(huì)民主黨人〉也應(yīng)該有的。至于應(yīng)當(dāng)怎樣組織自治和怎樣才可以不要官僚制，這已 經(jīng)由美國(guó)和法蘭西第一共和國(guó)給我們證明了，而現(xiàn)在又有澳大利亞、加拿大以及英國(guó)的其他殖民地給我們證明了。這種省的和市鎮(zhèn)的自治是比例如瑞士的聯(lián)邦制更自 由得多的制度，在瑞士的聯(lián)邦制中，州對(duì)‘聯(lián)邦’〈即中央政權(quán)〉而言固然有很大的獨(dú)立性，但它對(duì)州下面的比較小的單位如專區(qū)和市鎮(zhèn)也具有獨(dú)立性。州政府任命 專區(qū)區(qū)長(zhǎng)和市鎮(zhèn)長(zhǎng)官。在講英語(yǔ)的國(guó)家里，這種任命的權(quán)利是絕對(duì)沒有的，而我們將來(lái)也應(yīng)該客客氣氣地否定這種權(quán)利〈由上面任命〉，就象我們應(yīng)當(dāng)否定普魯士的 縣長(zhǎng)和參政官那樣。”[注:見《馬克思恩格斯全集》第22卷第276頁(yè)。——編者注]

由上面任命官吏的權(quán)利是否合乎民主主義的問題，弗里德里希·恩格斯就是這樣評(píng)論的。為了更鮮明、更直接、更確切地表述自己的觀點(diǎn)，他還建議德國(guó)社會(huì)民主黨人在黨的綱領(lǐng)中加進(jìn)下列要求：

“省、專區(qū)和市鎮(zhèn)通過(guò)由普選權(quán)選出的公職人員實(shí)行完全的自治。取消由國(guó)家任命的一切地方的和省的政權(quán)機(jī)關(guān)。”[注:同上，第276—277頁(yè)。——編者注]

要想比用黑體字強(qiáng)調(diào)的話說(shuō)得更堅(jiān)決、更清楚，那是根本不可能的。

親愛的策列鐵里和斯柯別列夫部長(zhǎng)公民們！你們的名字一定會(huì)載入歷史教科書，對(duì)此想必你們是很得意的。但是每個(gè)馬克思主義者以及每個(gè)正直的民主主義者都不 能不說(shuō)：策列鐵里和斯柯別列夫兩位部長(zhǎng)幫助俄國(guó)資本家在俄國(guó)建立的共和國(guó)，其實(shí)不是共和國(guó)，而是沒有君主的君主國(guó)，對(duì)于這一點(diǎn)你們是否也感到很得意呢？

附言：這篇文章是在今天報(bào)上所報(bào)道的喀瑯施塔得事件進(jìn)入最后階段之前寫的?？Μ樖┧萌瞬]有破壞折衷的協(xié)議，誰(shuí)也沒有指出任 何一件哪怕有一點(diǎn)象破壞協(xié)議的事實(shí)。《言語(yǔ)報(bào)》提到報(bào)上的文章，這是借口，因?yàn)槟軌蚱茐膮f(xié)議的不是文章，而只能是行動(dòng)。事實(shí)終究是事實(shí)：策列鐵里、斯柯別 列夫兩位部長(zhǎng)及其同伙讓自己第一百次地、第一千次地被嚇壞了的資產(chǎn)者的喊聲嚇住了，于是對(duì)喀瑯施塔得人進(jìn)行了粗暴的威脅。這不過(guò)是一種為反革命效勞的愚蠢 而荒謬的威脅罷了。

載于1917年5月28日（6月10日）《真理報(bào)》第68號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第218—221頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】

[75]愛爾福特綱領(lǐng)是指1891年10月舉行的德國(guó)社會(huì)民主黨愛爾福特代表大會(huì)通過(guò)的黨綱。它取代了1875年的哥達(dá)綱領(lǐng)。愛爾福特綱領(lǐng)以馬克思主義 關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式必然滅亡和被社會(huì)主義生產(chǎn)方式所代替的學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)必須進(jìn)行政治斗爭(zhēng)，指出了黨作為這一斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者的作用。它是德國(guó)社 會(huì)民主黨歷史上第一個(gè)也是唯一的馬克思主義的綱領(lǐng)。它的通過(guò)標(biāo)志著馬克思主義對(duì)拉薩爾主義等小資產(chǎn)階級(jí)思潮的勝利。但是愛爾福特綱領(lǐng)也有一些重大缺點(diǎn)，主 要是沒有提出為民主共和國(guó)而斗爭(zhēng)的任務(wù)，避而不談無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的問題。恩格斯對(duì)愛爾福特綱領(lǐng)的草案曾提出過(guò)批評(píng)（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第263 —280頁(yè)），可是他的一些重要意見在綱領(lǐng)定稿時(shí)沒有被采納。——[181]。