莫斯科自由派報紙的五十周年紀念日引起俄國形形色色的自由派滔滔不絕的一片頌揚聲。這是自然的，正常的，也是合情合理 的。自由派應(yīng)當慶祝自由派報紙的紀念日?！抖砹_斯新聞》[58]不比別的自由派報紙差，而且在某些方面（例如，在大量刊登學術(shù)資料方面），無疑還超過一般 自由派的水平。

但是，自由派的吹鼓手柯瓦列夫斯基、米留可夫、曼努伊洛夫、布寧之流的先生們，卻以民主派的名義，用所謂民主主義的觀點吹捧《俄羅斯新聞》，對這樣的無恥謊言，就不能不予以回擊。

高貴的赫赫有名的自由派先生們！你們都賭咒發(fā)誓，說你們擁護政治自由。但是你們卻不想弄懂這樣一個簡單的道理，就是：對俄國自由派的反革命言論不予回擊的自由派人士，本來就不配得到政治自由，而且永遠也不可能得到政治自由。

你們不是在紀念《俄羅斯新聞》五十周年嗎？好極了。那就請你們不要隱瞞真相。你們不要忘記，俄國最早的自由派報紙之一《俄羅斯新聞》，對以爭取政治自由為目的的俄國第一場重大而深刻的群眾運動暗中搞破壞。

這是1905年夏天發(fā)生的事。當時，自由主義科學界和自由主義政論界的泰斗、歷史學家維諾格拉多夫教授先生在《俄羅斯新聞》上發(fā)表了一篇意義重大、令人 刻骨銘心、永志不忘的“歷史性”文章。文章的基本思想是：但愿我國的運動不超越德國1848—1849年運動的范圍，否則普魯士值班長[注 ：看來此處 “值班長”（“вахтер”）系“衛(wèi)隊長”（“вахмистр”）之誤。——俄文版編者注]將不得不在我國建立秩序。

請看，這就是自由派的喉舌《俄羅斯新聞》1905年夏天刊登的東西?。?/p>

讓每一個希望成為公認的民主主義者的俄羅斯人思考思考這個歷史事實吧。歷史已經(jīng)證明，并且徹底證明了1905年秋天的運動軟弱無力?？墒沁@位大名鼎鼎的自由派在1905年夏天就認為運動過猛了，并且橫加阻撓。

事實俱在。事實不容爭辯。這位自由派和他的所有同道，他的所有——請原諒我用的字眼——自由派政治家，在道義上和政治上應(yīng)該對1905年秋反猶大暴行負責。順便提一下，因為正是自由派人士的這種“維諾格拉多夫式的”情緒使暴徒們從中獲得了力量，變得如此厚顏無恥。

“維諾格拉多夫式的”自由派有他們完全應(yīng)該有的政府。在《俄羅斯新聞》上撰稿的“維諾格拉多夫式的”自由派同普利什凱維奇即普利什凱維奇集體，這是一件事情的兩個方面，是相互聯(lián)系相互依存的現(xiàn)象。

只要俄國還沒有（或者說因為俄國還沒有）能洞察《俄羅斯新聞》的“維諾格拉多夫式”自由主義的全部愚蠢、荒謬和卑鄙的群眾民主派，俄國就不可能有政治自由。

載于1913年10月15日《擁護真理報》第10號

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第76—77頁

【注釋】

[58]《俄羅斯新聞》（《Русские　Ведомости》）是俄國報紙，1863—1918年在莫斯科出版。它反映自由派地主和資產(chǎn)階級的觀 點，主張在俄國實行君主立憲制，撰稿人是一些自由派教授。至70年代中期成為俄國影響最大的報紙之一。80—90年代刊登民主主義作家和民粹主義者的文 章。1898年和1901年曾經(jīng)?？?。從1905年起成為右翼立憲民主黨人的機關(guān)報。列寧曾指出，《俄羅斯新聞》把右的立憲民主主義同民粹主義情調(diào)獨特地 結(jié)合了起來。1917年二月革命后，該報支持資產(chǎn)階級臨時政府。十月革命后被查封。——[79]。