《真理報》是否證明了崩得分子的分離主義？（1913年5月28日〔6月10日〕）

　　《真理報》第104號（總第308號）上登載了《俄國的分離主義者和奧地利的分離主義者》一文[注：見本卷第105—107頁?！幷咦?，F(xiàn)在弗拉·科索夫斯基先生在《光線報》第119號（總第205號）上就這篇文章對《真理報》進行反駁，說得確切些，是罵了一通。我們只能向那些關心自己組織命運的工人指出回避爭論的問題的光線派先生們的這種謾罵式的攻擊。

　　《真理報》是用什么事實證明崩得分子的分離主義的呢？

　?。?）他們于1903年退出了黨。科索夫斯基先生的謾罵絲毫也駁不倒這一事實。科索夫斯基先生們所以要謾罵，是因為他們無力駁倒事實。

　?。?）猶太工人到處都撇開崩得而加入了并正在加入黨。

　　崩得的蹩腳的維護者對此也不能說出一句反對的話！

　?。?）崩得公開破壞了黨關于各民族工人在各地實行統(tǒng)一的決定。這一決定是1906年通過并于1908年特別加以確認的。

　　科索夫斯基先生對此不能說出一句反對的話！

　?。?）崩得分子麥迭姆承認，崩得分子在各地從未實現(xiàn)統(tǒng)一，也就是說，他們一向是分離主義者。

　　科索夫斯基先生一句反駁的話也沒有說！

　　請讀者想一想，這位對《真理報》這四大論點不能說任何一句反對話的先生怎么能不叫罵、不發(fā)狂呢？

　　其次，《真理報》準確地引用了奧地利的捷克分離主義者（整個國際曾一致譴責他們的分離主義）的機關報上的話。在這個報上有人贊揚科索夫斯基先生（贊揚他在取消派的《我們的曙光》雜志上的一篇文章）對分離主義者的態(tài)度在“向好的方面轉變”。

　　科索夫斯基先生，這是怎么一回事？是我們的引文引錯了嗎？科索夫斯基先生知道引文是對的，因此只好有氣無力地惡狠狠地說：這是“一家捷克小報上的一個看法”。

　　分離主義者兼猶太自由主義者先生，請不要撒謊！撒謊幫不了你的忙，因為你會被揭穿的。

　　不是“一個看法”，也不是在“一家捷克小報上”，而是在捷克分離主義者的德文機關報上的一篇專門文章。這是事實，你是反駁不了的。

　　我并不維護分離主義者，——科索夫斯基先生在《我們的曙光》雜志上說明自己的文章時為自己這樣辯解。

　　是這樣的嗎？這就是說，捷克分離主義者誤解了您？？崩得的可憐的自由派首領們??！不僅敵人，就連朋友也“不理解”他們！

　　但是，任何一個工人都非常明白，一個當場被揭穿的卑鄙的撒謊者是想用遁詞和謾罵來求得脫身。先生們，你們這樣做是嚇不倒工人的。

　　《真理報》證明了崩得分子就是分離主義者。弗拉·科索夫斯基先生是反駁不了這一點的。

　　弗·科索夫斯基先生和麥迭姆先生之流是一群自由派知識分子，他們用資產階級民族主義和分離主義來腐蝕猶太工人?！墩胬韴蟆窞榇艘呀浲赖梅肿舆M行過斗爭，將來還要同他們進行斗爭。

　　猶太社會民主主義工人撇開崩得和反對崩得，正在紛紛加入工人政黨。

　　載于1913年6月5日《真理報》第127號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第225—226頁