請《光線報》和《真理報》的讀者注意（1913年5月5日〔18日〕）

《光線報》和《真理報》不止一次地刊載了工人對這兩家報紙編輯部提出的要求：冷靜地、明確地說明意見分歧的實質。這個要求是合乎情理的，也是很自然的。因此，不妨看一看這兩家報紙的編輯部是怎樣滿足這個要求的。

《真理報》已經刊載了所要求的說明性文章，其標題為《幾個爭論的問題》[注：見本卷第65—73頁。——編者注]。這些文章的內容是什么呢？這些文章敘 述并說明了黨關于幾個爭論的問題的決定。《真理報》通過這些文章的作者聲明說：要想確定爭論雙方誰是誰非，真理在哪一邊，就必須從黨的歷史中尋找事實和文 獻，就必須消除一切個人的、一切帶有偶然性的東西，并了解爭論的社會根源?！墩胬韴蟆氛劦酵∠傻臓幷摃r說道：問題“不在于個別人的惡意，而在于工人運 動所處的歷史環(huán)境”[注：同上，第71頁。——編者注]。誰想認真地弄清這場爭論，誰就必須努力了解這一歷史環(huán)境。

《真理報》說：“必須了解造成這種混亂和渙散的階級根源是什么，了解無產階級朋友中間的這種混亂狀態(tài)究竟是由非無產階級人們中的哪些階級利益所造成的。”[注：見本卷第71頁。——編者注]

這樣提出問題才是嚴肅的。這樣提出問題才直截了當地回答了工人的要求——幫助他們弄清《真理報》和《光線報》之間的重大爭論。工人們按照這個方法去做， 就能了解黨內生活中的種種事實，就能學會把這一爭論中的正確的和原則性的東西同瑣碎的和偶然性的東西區(qū)別開來，就會去探索造成混亂的階級根源。

一個工人也許在知道了事實和反復閱讀了各種文獻等等之后，最終還是不同意《真理報》的見解，——這就是他本身的觀點和經驗的問題了。但是，不管怎樣，他只要按照《真理報》所提出的方法去做，他就能學到很多東西，并能弄清整個爭論。

這就是《真理報》對工人要求了解現存的意見分歧的回答。但《光線報》是怎樣做的呢？

在《真理報》刊載談“幾個爭論的問題”的一些文章的同時，《光線報》也刊載了一篇闡述同一題目的長文[94]。在這篇長文里，連一個事實也沒有舉出來，作者根本沒有去思考這場爭論的社會內容，也沒有舉出一份可供讀者參閱的文獻。

連載兩期的這整篇長文充滿了誹謗和人身攻擊。文章中不是向工人讀者說這個馬克思主義者“易于激怒”和“極其尖刻”，就是說那個馬克思主義者有“超人的” 派頭，或者說另一個馬克思主義者“厚顏無恥”。所有的爭論都被說成是出于“個人打算”、“鬧地位”和在黨內“爭奪權力”。同時還順手造了一個只有官方報刊 才會登載的謠言，說什么某些“革命行家”完全錯了，因為他們害怕廣大工人群眾參加爭論會使他們失去威信。

用誹謗、無謂的爭執(zhí)、人身攻 擊來攪亂人們的頭腦，從而逃避說明自己的觀點，——這就是作者和登載他的作品的報紙的目的。如果這單純是誹謗，那還不那么太糟。問題在于這是兇惡的叛徒的 誹謗。請看，他在這篇文章的第二部分的開頭談到“被挑撥者和挑撥性的行為”時，談到“某些超人在黨內對群眾實行無恥的獨裁”時，寫了些什么，請看，他還辱 罵1905年的忠誠的活動家為“革命行家”，因為他們的行為是“一切多少有些文化的人們所不能容許的”。這真是同《庶民報》[95]和《路標》文集的言論 如出一轍！……

而所有這些并不是登在《新時報》上，而是登在自稱是工人報的報紙上的；所有這些就是對工人要求這家報紙認真說明自己觀點的答復！除此以外，《光線報》竟然還敢反對論戰(zhàn)的激烈形式，夸耀自己是講究禮貌的楷模，以此來羞辱《真理報》。

我們最殷切地建議那些仍然相信《光線報》與《真理報》不同，是一家主張團結和主張停止內部無謂爭執(zhí)的報紙的工人們，讀一讀上面提到的那篇長文，并把它同《真理報》對這些問題的分析比較一下。

載于1913年5月5日《真理報》第102號

譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第114—116頁

【注釋】

[94]指1913年4月24日和25日《光線報》第93號和第94號登載的《關于一篇可悲的文章》一文，署名：А.Б.。——149。

[95]《庶民報》（《Земщина》）是俄國黑幫報紙（日報），1909年6月—1917年2月在彼得堡出版。——150。