自由派在粉飾農(nóng)奴制（1913年3月9日〔22日〕）

　　自由派歷史學(xué)家，立憲民主黨的領(lǐng)袖米留可夫先生，不久前在《言語(yǔ)報(bào)》的一篇社論中寫(xiě)道：

　　“俄國(guó)的社會(huì)不平等〈農(nóng)奴制〉比文明世界的任何地方都顯得更加脆弱，形成得更加偶然。它毫無(wú)反抗地〈?。?！〉就草草讓了位。米柳亭和索洛維約夫輕而易舉地實(shí)現(xiàn)了斯特羅加諾夫伯爵早在亞歷山大一世時(shí)就預(yù)言有可能實(shí)現(xiàn)的東西。”

　　所有自由派歷史學(xué)家和一部分民粹派歷史學(xué)家都在粉飾俄國(guó)的農(nóng)奴制和農(nóng)奴主的國(guó)家政權(quán)，這我們已經(jīng)看慣了。但是象我們引證的這段話(huà)那樣可恥的“妙論”，卻不是所有這類(lèi)歷史學(xué)家都說(shuō)得出口的。

　　俄國(guó)的農(nóng)奴制和農(nóng)奴主領(lǐng)主階層不是脆弱的，也不是偶然形成的，而是“比文明世界的任何地方”都要“牢固”得多，堅(jiān)實(shí)得多，強(qiáng)大得多，權(quán)力大得多。它不是“毫無(wú)反抗地”，而是經(jīng)過(guò)最激烈的反抗才讓出了它的一小部分特權(quán)。要不然，自由派先生也許會(huì)給我們指出“文明世界”中類(lèi)似車(chē)爾尼雪夫斯基的遭遇這樣的例子吧？

　　米柳亭和索洛維約夫本人就維護(hù)農(nóng)奴主的特權(quán)，主張為這些特權(quán)付出非常重的“贖金”。米留可夫先生閉口不談這一點(diǎn)，就是在歪曲歷史，因?yàn)闅v史證明農(nóng)奴主的特權(quán)、無(wú)限權(quán)力和無(wú)上權(quán)勢(shì)在米柳亭及其同伙以后，在“他們的”農(nóng)奴制改革以后的半世紀(jì)里還是“富有生命力”的。

　　為什么自由派歷史學(xué)家要粉飾農(nóng)奴制和農(nóng)奴制改革呢？因?yàn)樗麄冊(cè)趯?shí)行這種改革的活動(dòng)家身上看到了他們所喜愛(ài)的對(duì)農(nóng)奴主的卑躬屈節(jié)，看到了他們引以為快的對(duì)民主派的恐懼心理，看到了合乎他們心意的與反動(dòng)派勾結(jié)的意向，看到了他們所熟悉的粉飾階級(jí)斗爭(zhēng)的勾當(dāng)。

　　這里談的是遙遠(yuǎn)的過(guò)去。然而自由派（“自由派的儀表，官吏的靈魂”[21]）當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)所采取的態(tài)度是同一類(lèi)性質(zhì)的現(xiàn)象。

　　米留可夫先生在粉飾農(nóng)奴制的同時(shí)，也就絕妙地勾畫(huà)了自己，勾畫(huà)了自己的黨，勾畫(huà)了自命為民主派以愚弄頭腦簡(jiǎn)單的人的整個(gè)俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派。

　　載于1913年3月9日《真理報(bào)》第57號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第16—17頁(yè)

　　【注釋】

　　[21]這里是套用俄國(guó)詩(shī)人尼·阿·涅克拉索夫《搖籃曲》中的詩(shī)句：“你有官僚的儀表，無(wú)恥之徒的靈魂?！保ㄒ?jiàn)《尼·阿·涅克拉索夫選集》1947年俄文版第4頁(yè)）這首詩(shī)通過(guò)一個(gè)官太太在哼搖籃曲催兒子入睡的形式，對(duì)俄國(guó)官僚階層進(jìn)行了辛辣的嘲諷。——17。