科茲米內(nèi)赫－拉寧工程師用這個(gè)標(biāo)題出版的著作（1912年莫斯科俄羅斯帝國(guó)技術(shù)協(xié)會(huì)莫斯科分會(huì)勞動(dòng)促進(jìn)博物館常務(wù)委員會(huì)出版，定價(jià)1盧布75戈比），是一本反映1908年年底情況的資料匯編。

資料涉及219669名工人，即占全省工廠工人總數(shù)（307773）的71．37％。作者說(shuō)：“材料是按工廠逐一仔細(xì)研究過(guò)的，綜合進(jìn)去的那部分材料都是翔實(shí)可信的。”

按說(shuō)這類統(tǒng)計(jì)，如果資料綜合得比較得當(dāng)，哪怕發(fā)表得很遲，也會(huì)是非常有用的。但我們不能不表示遺憾，因?yàn)榭破澝變?nèi)赫－拉寧先生的統(tǒng)計(jì)表編得非常細(xì)致，他用了很多精力計(jì)算各種總數(shù)和百分比，可是精力用得不是地方。

豐富的材料看來(lái)把作者的頭都搞昏了。他做了幾百個(gè)、幾千個(gè)完全多余的、只會(huì)使著作冗雜不堪的計(jì)算，而幾十個(gè)絕對(duì)必需的數(shù)字，他卻沒(méi)有去計(jì)算，可是沒(méi)有這些數(shù)字，就勾畫(huà)不出事物的全貌。

的確，在作者的幾乎布滿全書(shū)的主要統(tǒng)計(jì)表中，列出了這樣一些詳細(xì)的數(shù)字，例如，把按連續(xù)兩周的工時(shí)數(shù)（109—120小時(shí)）計(jì)算的每晝夜工作9—10小時(shí)的工人分為16類，又算出每類工人每晝夜的平均工時(shí)數(shù)！而且都是算了兩遍：生產(chǎn)工人一遍，輔助工人一遍。

不能不認(rèn)為，這樣詳細(xì)分類，第一，是完全多余的，看來(lái)象是為統(tǒng)計(jì)而統(tǒng)計(jì)，玩弄數(shù)字游戲，這會(huì)妨礙看清全貌，使得材料很難適用于研究工作。第二，作者以誤差不及百分之一的精確度計(jì)算出來(lái)的這些“平均數(shù)”，十分之九都是白費(fèi)力氣，因?yàn)榭梢該?dān)保，這本書(shū)的1000個(gè)讀者（未必會(huì)有1000個(gè)讀者）中，未必會(huì)有一個(gè)感到需要這種“平均數(shù)”（即使這一個(gè)讀者不巧碰上了這種倒霉透頂?shù)男枰?，他自己也能夠把它算出?lái)?。?。

同時(shí)，一些十分必需的、作者稍微花點(diǎn)氣力就可以計(jì)算出來(lái)的，而且對(duì)于想要透徹了解這一調(diào)查資料又是非有不可的綜合數(shù)字，這本書(shū)里卻一個(gè)也沒(méi)有。例如沒(méi)有這樣幾項(xiàng)綜合數(shù)字：（1）按生產(chǎn)行業(yè)綜合的一班制、兩班制和三班制工人的數(shù)字；（2）生產(chǎn)工人和輔助工人的數(shù)字；（3）按生產(chǎn)行業(yè)綜合的平均工時(shí)數(shù)；（4）成年工人和童工的總工時(shí)數(shù)；（5）按工人人數(shù)劃分工廠類別的數(shù)字。

我們來(lái)談?wù)勛詈笠豁?xiàng)。看來(lái)，作者是很勤勉的（如果從他已發(fā)表的和準(zhǔn)備發(fā)表的著作目錄來(lái)看，他占有的材料非常豐富、很有意義，也許對(duì)他的方法作批判性的分析，就能夠不僅在理論上，而且直接在實(shí)踐上，有所補(bǔ)益。我們已經(jīng)引過(guò)作者的話，他說(shuō)，收集的“材料是技工廠逐一仔細(xì)研究過(guò)的”。

就是說(shuō)，即使按照我國(guó)官方統(tǒng)計(jì)資料劃分的工廠類別（20名工人以下的，21—50名工人的，51—100名工人的，101—500名工人的，501—1000名工人的，1000名工人以上的），把這個(gè)材料綜合一下，也是完全可能的。作這樣的綜合是否需要呢？

無(wú)疑是需要的。統(tǒng)計(jì)工作不是把數(shù)字隨便填到幾個(gè)格格里去，而應(yīng)當(dāng)是用數(shù)字來(lái)說(shuō)明所研究的現(xiàn)象在實(shí)際生活中已經(jīng)充分呈現(xiàn)或正在呈現(xiàn)的各種社會(huì)類型。有50名工人和有500名工人的工廠，是值得我們注意的現(xiàn)象的兩個(gè)極不相同的社會(huì)類型，所有文明國(guó)家的整個(gè)社會(huì)發(fā)展正在擴(kuò)大這些類型之間的差別，使其中一個(gè)把另一個(gè)擠掉，這還有什么可以懷疑的嗎？

就拿工作日的材料來(lái)說(shuō)。如果我們自己來(lái)做一下這本書(shū)所沒(méi)有做的一些必要的統(tǒng)計(jì)工作，我們就可以從作者的總計(jì)表得出這樣的結(jié)論：在調(diào)查過(guò)的22萬(wàn)名工人中，有33000名工人每晝夜工作10小時(shí)以上，而所有22萬(wàn)名工人的平均工作日是9個(gè)半小時(shí)。試問(wèn)，受著超長(zhǎng)工作日折磨的不就是小工廣雇用的工人嗎？

產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題是很自然的，也是必要的，它決不是隨便提出的。世界各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)使我們不能不提出的正是這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樾」S延長(zhǎng)工作日是極常見(jiàn)的事情。資本主義的經(jīng)濟(jì)條件使小業(yè)主必須延長(zhǎng)工作日。

實(shí)際上，在作者的材料中，可以用來(lái)回答這個(gè)極重要的問(wèn)題的資料是有的，只是作者把它綜合掉了！傳者在資料匯編中給我們畫(huà)了一長(zhǎng)串不說(shuō)明任何問(wèn)題的格格，列了一大堆極詳盡的“平均數(shù)”，而沒(méi)有按工人人數(shù)把工廠作必要的劃分。

對(duì)莫斯科省來(lái)說(shuō)，作這樣的劃分比其他地方更加需要（如果這方面可以比較的話），因?yàn)樵谀箍剖〕松a(chǎn)大量集中，小工廠的數(shù)量也相當(dāng)大。根據(jù)1910年的統(tǒng)計(jì)，莫斯科省共有1440個(gè)工廠，335190名工人。其中有一半工人（167199人）集中在66個(gè)工廠里，而另一方面，有669個(gè)工廠總共只有18277名工人。顯然，這是兩種完全不同的社會(huì)類型，統(tǒng)計(jì)資料不把它們區(qū)分開(kāi)來(lái)，就會(huì)毫無(wú)用處。

作者熱中于統(tǒng)計(jì)連續(xù)兩周工作94、95直到144個(gè)小時(shí)的工人人數(shù)這樣的一些數(shù)字，以致完全忽略了工廠的數(shù)字。這方面的數(shù)字，他這本著作的第二部分，即關(guān)于工作年長(zhǎng)度的那部分，是提到了，可是第一部分，即關(guān)于工作日部分，卻根本沒(méi)有舉出工廠的數(shù)字，盡管作者手頭顯然有這樣的材料。

莫斯科省那些規(guī)模最大的工廠，不僅是獨(dú)特的工廠類型，而且是一些具有特殊的生活條件和文化條件（或確切些說(shuō)，沒(méi)有文化的條件）的獨(dú)特的居民類型。把這類工廠劃分出來(lái)，把按工人人數(shù)劃分的每類工廠的材料分別加以詳細(xì)分析，是進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的必要條件。

現(xiàn)在我們從科茲米內(nèi)赫－拉寧先生的著作中提出幾個(gè)最主要的總計(jì)數(shù)字來(lái)談?wù)劇?/p>

我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，作者關(guān)于工作日長(zhǎng)度的調(diào)查涉及莫斯科省219669名工廠工人，占全省工廠工人總數(shù)的71．37％，而他的統(tǒng)計(jì)所涉及的紡織工人要多于其他生產(chǎn)部門的工人。被調(diào)查的紡織工人占紡織工人總數(shù)的74．6％，其他生產(chǎn)部門的工人中被調(diào)查的只占49—71％。看來(lái)，小工廠的材料調(diào)查得比較少。他所作的年工作日數(shù)的統(tǒng)計(jì)至多只涉及58％的工廠（1908年1394個(gè)工廠中的811個(gè)）和75％的工人（307773人中的231130人）。顯然，在這里被忽略的恰恰是那些較小的工廠。

作者提供的工作日長(zhǎng)度的總計(jì)數(shù)字，只是把全體工人合在一起計(jì)算出來(lái)的。得出的平均數(shù)是：成年工人每晝夜9個(gè)半小時(shí)，童工7個(gè)半小時(shí)。必須指出，童工人數(shù)不多，只有1363人，成年工人卻有218306人。這就使人會(huì)想到，是不是特地把童工“藏了”起來(lái)，不讓視察員看見(jiàn)呢？

219669名工人中，一班制的有128628人（58．56％），兩班制的有88552人（40．31％），三班制的有2489人（1、13％）。在紡織工業(yè)中，兩班制工人多于一班制工人：兩班制工人（僅“生產(chǎn)”工人，不包括輔助工人）有75391人，一班制工人有68604人。如把修理工人和輔助工人都算在內(nèi)，兩班制工人就有78107人，一班制工人就有78321人。相反，在五金工人中，一班制工人（17821名成年工人）要比兩班制工人（7673人）多得多。

我們把每晝夜工時(shí)數(shù)不同的工人總計(jì)一下，就可以得出如下的數(shù)字：

由此可見(jiàn)，在俄國(guó)每晝夜工作不超過(guò)8小時(shí)的工人是多么少：219669人中，只有4398人。相反，每天工作時(shí)間長(zhǎng)得不象話的工人卻非常多：22萬(wàn)名工人中，竟有33466人，也就是說(shuō)，有15％以上的工人每晝夜工作10小時(shí)以上！這還沒(méi)有包括加班時(shí)間。

其次，從下面的數(shù)字可以看出一班制工人和兩班制工人的工作日長(zhǎng)度的差別：這些數(shù)字只涉及成年“生產(chǎn)工人”，即不涉及占工人總數(shù)8％的修理工人和輔助工人。

由此可見(jiàn)，有17％的兩班制工人每晝夜工作9小時(shí)以上，就是說(shuō)，比拉寧先生公正地認(rèn)為過(guò)分落后的我國(guó)1897年法令所準(zhǔn)許的工時(shí)數(shù)還要長(zhǎng)。這項(xiàng)法令規(guī)定，兩班制工人每晝夜的工時(shí)數(shù)不得超過(guò)9小時(shí)，——這是按兩周計(jì)算的。而拉寧先生的所有計(jì)算和表格正是以“連續(xù)兩周”為期的。

既然連這樣明確的法令都被破壞，那么我國(guó)工廠法其余大部分規(guī)定給弄成什么樣子，也就可想而知了。

一個(gè)一班制工人（只指成年“生產(chǎn)工人”）每晝夜的平均工時(shí)數(shù)是9．89小時(shí)。就是說(shuō)，主要實(shí)行的是不折不扣的十小時(shí)工作制，星期六也不例外，加班時(shí)間還不在內(nèi)。不用說(shuō)，這樣的勞動(dòng)時(shí)間無(wú)疑是過(guò)長(zhǎng)的，是不能容忍的。

一個(gè)兩班制工人每晝夜的平均工時(shí)數(shù)是8．97小時(shí)，就是說(shuō)，大多數(shù)人實(shí)際上都是根據(jù)上述法令對(duì)他們的要求，實(shí)行九小時(shí)工作制。把工作日縮短到8小時(shí)是非常必要的，因?yàn)樵趦砂嘀频那闆r下，所謂“夜間”是指從晚上10點(diǎn)到第二天早晨4點(diǎn)（?。。?，就是說(shuō)，夜間的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，對(duì)工人來(lái)說(shuō)，實(shí)際上都成了“白天”。實(shí)行九小時(shí)工作制，把夜間變成白天，工人經(jīng)常夜間工作，——這就是莫斯科省的普遍現(xiàn)象！

我們?cè)诮Y(jié)束對(duì)科茲米內(nèi)赫－拉寧先生的資料的評(píng)論時(shí)要指出，他把工作年的平均長(zhǎng)度確定為270天。紡織工人的短些——268．8天，五金工人的長(zhǎng)些——272．3天。

這些有關(guān)工作年的長(zhǎng)度的資料，科茲米內(nèi)赫－拉寧整理得也極其不能令人滿意。一方面，完全沒(méi)有必要的過(guò)分詳細(xì)的分類，——一張工作年長(zhǎng)度的綜合統(tǒng)計(jì)表，竟有整整130道橫格！在這里，工廠、工人等等的數(shù)字，都是按照每個(gè)實(shí)際存在的工作日數(shù)（一年的），從22天到366天逐一列出的。做這樣的“詳細(xì)分類”倒更象是根本“沒(méi)有消化”原始材料。

另一方面，這里，一些絕對(duì)必需的綜合數(shù)字，不管是按工廠工人人數(shù)的多少，還是按動(dòng)力的不同情況（手工工廠和使用機(jī)器的工廠）綜合的數(shù)字，也都沒(méi)有。因此，就根本無(wú)法讓人了解工作年的長(zhǎng)度對(duì)各種條件的依從關(guān)系。作者收集的極其豐富的材料，由于綜合得十分糟糕，都白費(fèi)了。

我們即使根據(jù)作者的材料，只要稍加整理，也就可看出（大體上，遠(yuǎn)不精確?。┐笊a(chǎn)和小生產(chǎn)之間的差別的意義?，F(xiàn)在，我們按工作年的長(zhǎng)度劃分四個(gè)工廠類別：（1）一年工作不到200天的；（2）200—250天的；（3）250—270天的；（4）270天以上的。

我們把上述每一類的工廠數(shù)和男女工人數(shù)綜合一下，便可得出如下的情況：

從這里，可以清楚地看出，工廠愈大，工作年就愈長(zhǎng)（總的來(lái)說(shuō)）?？梢?jiàn)，小企業(yè)在實(shí)際生活中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義比之比如這些企業(yè)的工人數(shù)在工人總數(shù)中所占的比重的意義來(lái)，還要小得多。這些企業(yè)的工作年比大企業(yè)短得多，所以它們的生產(chǎn)量也就是微不足道的。此外，在工作年很短的情況下，這些（?。┕S不可能造就無(wú)產(chǎn)階級(jí)的固定骨干，——就是說(shuō)，這里的工人還更多地受土地的“束縛”，看來(lái)，他們的工資比較少，文化程度也比較低，等等。

大工廠加重剝削，把工作年延長(zhǎng)到極限，從而造成與農(nóng)村斷絕一切聯(lián)系的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

如果看到工作年的長(zhǎng)度是取決于工廠的技術(shù)裝備（手搖發(fā)動(dòng)機(jī)和機(jī)器發(fā)動(dòng)機(jī)等等）的話，那就無(wú)疑會(huì)找到說(shuō)明居民的生活條件、工人狀況、我國(guó)資本主義的演進(jìn)等等許多極有意義的數(shù)字。但是，所有這些問(wèn)題，作者可以說(shuō)根本沒(méi)有觸及到。

他僅僅提供了不同生產(chǎn)行業(yè)的工廠工作年平均長(zhǎng)度的數(shù)字?？偲骄鶖?shù)的相差幅度并不很大：從第9類（礦物加工）的一年246個(gè)工作日到第12類（化學(xué)生產(chǎn)）的一年291個(gè)工作日。

正如讀者所看到的，這些差數(shù)比一般大工廠和小工廠（不管屬哪個(gè)生產(chǎn)行業(yè)）的工作年長(zhǎng)度的差數(shù)要小得多。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)看，按生產(chǎn)類別算出的差數(shù)沒(méi)有按生產(chǎn)規(guī)模算出的差數(shù)能夠說(shuō)明問(wèn)題。這當(dāng)然不是說(shuō)，前一種差數(shù)就可以忽視，而是說(shuō)，不考慮到后一種差數(shù)，就絕對(duì)不可能編出象樣的統(tǒng)計(jì)資料。

載于1912年8月12日《涅瓦明星報(bào)》第21號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第30—38頁(yè)