饑荒和黑幫杜馬（1911年12月22日〔1912年1月4日〕）

　　就在不久以前，一些賣(mài)身求榮的下流作家由于去年豐收留下的印象，傲慢地聲稱(chēng)，“新農(nóng)業(yè)政策”有了良好的后果；某些天真的人也跟著他們歡呼我國(guó)農(nóng)業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)和全俄國(guó)農(nóng)業(yè)欣欣向榮。

　　現(xiàn)在，正好是1906年11月9日法令[71]頒布的5周年，幾乎蔓延半個(gè)俄國(guó)的饑荒和歉收極其明顯地和不容反駁地證明，這種寄托在斯托雷平土地政策上的希望，掩蓋了多少明擺著的謊話或天真的無(wú)知。

　　甚至根據(jù)政府的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看（這些統(tǒng)計(jì)資料的精確程度和“謙虛程度”已為歷次饑荒所證實(shí)了），歉收的災(zāi)難已經(jīng)遍及20個(gè)省；有2000萬(wàn)個(gè)居民“有權(quán)要求給予糧食救濟(jì)”，就是說(shuō)，他們已因饑餓而浮腫，他們的經(jīng)濟(jì)已陷于破產(chǎn)。

　　科科夫佐夫說(shuō)：你們看見(jiàn)的不是什么歉收，這不過(guò)是“收成差一點(diǎn)”而已；饑餓“并不會(huì)引起疾病”，相反，“有時(shí)還能治病”；關(guān)于饑民遭受災(zāi)難的傳說(shuō)純系報(bào)紙捏造，省長(zhǎng)們雄辯地證明了這一點(diǎn)；相反，“收成差一點(diǎn)的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況決不是那么壞”；“免費(fèi)供應(yīng)居民食品的主張是有害的”；最后，政府采取的措施是“足夠的，也是及時(shí)的”。如果科科夫佐夫不這樣“鼓舞士氣”，他就不能算是財(cái)政大臣和反革命政府的首腦了。

　　立憲政府的首腦還忘記提到他那同饑荒斗爭(zhēng)的天才發(fā)明，即授予密探組織“賑濟(jì)饑民”事宜的全權(quán)。

　　現(xiàn)在，甚至來(lái)自合法的自由派團(tuán)體的“社會(huì)救濟(jì)”也被取消了，于是，薩拉托夫省的密探這個(gè)饑民的唯一保護(hù)者，就能在小酒店里自由自在地喝掉他所經(jīng)手的賑濟(jì)饑民的貸款了。

　　當(dāng)然，右派農(nóng)奴主聽(tīng)到“大臣會(huì)議主席先生的詳細(xì)的、可以說(shuō)是無(wú)所不包的演說(shuō)”（引自維什涅夫斯基代表在11月9日會(huì)議上的發(fā)言）就欣喜若狂；當(dāng)然，奴顏婢膝的十月黨人就急忙在自己轉(zhuǎn)入下項(xiàng)議程的杜馬議案中證明，“政府及時(shí)注意到采取措施以消除歉收的后果”；而他們的首領(lǐng)（不是些普通的凡人?。┲痪痛蟀l(fā)宏論，說(shuō)什么“讓魚(yú)類(lèi)罐頭自由流通，以供應(yīng)居民適宜的食品”。

　　斑疹傷寒、壞血病、食用從狗嘴里奪來(lái)的爛肉或在國(guó)家杜馬會(huì)議上展示過(guò)的由烏七八糟的東西制作的面包——這一切對(duì)十月黨人來(lái)說(shuō)是不存在的。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，大臣的一句話就是法律。

　　而立憲民主黨人呢？甚至在這樣的問(wèn)題上，他們也沒(méi)有對(duì)政府的卑鄙行為作出公正的評(píng)價(jià)，反而認(rèn)為再好不過(guò)的辦法是通過(guò)自己的發(fā)言人庫(kù)特列爾“根據(jù)大臣會(huì)議主席的內(nèi)容廣泛的演說(shuō)得出安定人心的結(jié)論”（11月9日的會(huì)議）；而在他們轉(zhuǎn)入下項(xiàng)議程的議案中委婉地把政府的行動(dòng)說(shuō)成只是“缺乏〈！〉計(jì)劃性的，不夠的和絕非總是〈！〉及時(shí)的……”

　　正如社會(huì)民主黨代表別洛烏索夫同志在自己的講話中正確指出的，賑濟(jì)糧食的方法和組織賑濟(jì)事宜這個(gè)問(wèn)題只是事情的一個(gè)方面。每次談到饑荒問(wèn)題都會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)基本問(wèn)題，即饑荒產(chǎn)生的原因和同歉收作斗爭(zhēng)的措施問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題也是同樣重要的。

　　在右派農(nóng)奴主看來(lái)，解決辦法“很簡(jiǎn)單”，就是要強(qiáng)迫“懶漢”莊稼漢干更多的活，這樣“他們總是能夠弄出東西來(lái)的”。庫(kù)爾斯克的死硬派馬爾柯夫第二認(rèn)為，“莊稼漢在365天中只干55—70天活，300天什么也不干”，躺在俄式爐頂上“要求國(guó)家發(fā)給口糧”，是件“可怕的”事。

　　民族黨人和十月黨人當(dāng)中的半農(nóng)奴主看得“更深刻”，由于有義務(wù)贊揚(yáng)當(dāng)局，他們還打算要人們相信，“饑荒問(wèn)題得到根本解決，要等到土地從弱者和醉漢手里轉(zhuǎn)到強(qiáng)者和頭腦清醒的人手里的時(shí)候”，“要等到已故的彼·阿·斯托雷平擬訂的改革方案實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，要等到寄托在強(qiáng)者身上的希望如愿以?xún)數(shù)臅r(shí)候”。（克列波夫斯基在11月9日杜馬會(huì)議上的發(fā)言）

　　但是，在不久前還擁護(hù)11月9日法令的人中間，一些比較有遠(yuǎn)見(jiàn)的人已經(jīng)開(kāi)始感覺(jué)到，這項(xiàng)“偉大的改革”死期臨近了。薩拉托夫省的代表尼·李沃夫雖然過(guò)去贊成，“現(xiàn)在也贊成11月9日法令”，但是他向杜馬講述了“同現(xiàn)實(shí)接觸后”得到的下列印象：“你們?cè)趪?guó)家杜馬這里談到的一切，同你們親眼看到的急需解決的貧困相距太遠(yuǎn)了?！薄耙浅Ｉ髦氐匦惺?，要憐憫某些人想要加以蔑視的那些居民。由于11月9日的法令，在某些省，其中也包括薩拉托夫省，出現(xiàn)了許多新人物，土地價(jià)格上漲了，貧苦的居民陷入了極為困難的境地……在農(nóng)民中間，貧苦農(nóng)民的可怕的仇恨和詛咒愈來(lái)愈厲害了，應(yīng)當(dāng)采取某些措施來(lái)消除這些現(xiàn)象……要知道，把希望寄托在強(qiáng)者身上根本不是說(shuō)要把貧苦的人置于死地，聽(tīng)任他們?cè)谪毨е兴劳觥钡鹊?，等等?br>
　　總之，“同現(xiàn)實(shí)接觸后得到的”印象開(kāi)始擦亮了這位“過(guò)去贊成11月9日法令的”地主的眼睛。

　　今年的饑荒已經(jīng)使右派農(nóng)民的心里深深地懷疑，斯托雷平的“土地改革”是不是能消災(zāi)弭禍；所以右派農(nóng)民安德列丘克提出了建議，“要求政府在最近期間向國(guó)家杜馬提出規(guī)定大土地占有者的土地?cái)?shù)量的最大限額的法律草案”，這個(gè)建議得到所有右派農(nóng)民甚至農(nóng)村神父的支持，這就再清楚不過(guò)地表明，農(nóng)民，即使是右派農(nóng)民，是怎樣理解“同饑荒作斗爭(zhēng)”的。

　　安德列丘克提出的莊稼漢“發(fā)自?xún)?nèi)心的”要求又一次（我們回想一下右派和左派農(nóng)民要求采取強(qiáng)制地主轉(zhuǎn)讓土地的手段把土地分配給少地的農(nóng)民的聲明，回想一下在討論11月9日法令時(shí)農(nóng)民的發(fā)言等等）證明，甚至右派農(nóng)民也深刻認(rèn)識(shí)到土地革命的必要性，他們所理解的同饑荒的斗爭(zhēng)是同“爭(zhēng)取土地”的斗爭(zhēng)密不可分地聯(lián)系在一起的。

　　不消滅農(nóng)民缺少土地的現(xiàn)象，不減輕農(nóng)民肩上的賦稅重?fù)?dān)，不提高他們的文化水平，不徹底改變他們的法律地位，不沒(méi)收地主的土地，也就是說(shuō)，不進(jìn)行革命，就不可能真正同饑荒作斗爭(zhēng)。

　　正是從這個(gè)意義上說(shuō)，今年的歉收是整個(gè)現(xiàn)存制度和整個(gè)六三君主制面臨死亡的新征兆。

　　載于1911年12月22日（1912年1月4日）《工人報(bào)》第7號(hào)


　　譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第117—120頁(yè)

　　【注釋】

　　[71]1906年11月9日（22日）法令即沙皇政府頒布的《關(guān)于農(nóng)民土地占有和土地使用現(xiàn)行法令的幾項(xiàng)補(bǔ)充決定》（這項(xiàng)法令由國(guó)家杜馬和國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò)后稱(chēng)為1910年6月14日法令）。作為對(duì)這項(xiàng)法令的補(bǔ)充，沙皇政府于1906年11月15日（28日）又頒布了《關(guān)于農(nóng)民土地銀行以份地作抵押發(fā)放貸款的法令》。根據(jù)這兩個(gè)法令，農(nóng)民可以退出村社，把自己的份地變成私產(chǎn)，也可以賣(mài)掉份地。村社必須為退社農(nóng)民在一個(gè)地方劃出建立獨(dú)立田莊或獨(dú)立農(nóng)莊的土地。獨(dú)立田莊主和獨(dú)立農(nóng)莊主可以從農(nóng)民土地銀行取得優(yōu)惠貸款來(lái)購(gòu)買(mǎi)土地。沙皇政府大臣會(huì)議主席彼·阿·斯托雷平制定這些土地法令的目的是，在保留地主土地私有制和強(qiáng)制破壞村社的條件下，建立富農(nóng)這一沙皇專(zhuān)制制度在農(nóng)村的支柱。列寧稱(chēng)1906年斯托雷平土地法令是繼1861年改革以后俄國(guó)從農(nóng)奴主專(zhuān)制制度變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)君主制的第二步。

　　盡管沙皇政府鼓勵(lì)農(nóng)民退出村社，但在歐俄部分，九年中（1907—1915年）總共只有250萬(wàn)農(nóng)戶(hù)退出村社。首先使用退出村社的權(quán)利的是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)檫@能使他們加強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)。也有一部分貧苦農(nóng)民退出了村社，其目的是為了出賣(mài)份地，徹底割斷同農(nóng)村的聯(lián)系。窮苦的小農(nóng)戶(hù)仍舊象以前一樣貧窮和落后。斯托雷平的土地政策并沒(méi)有消除全體農(nóng)民和地主之間的矛盾，只是導(dǎo)致了農(nóng)民群眾的進(jìn)一步破產(chǎn)，加劇了富農(nóng)和貧苦農(nóng)民之間的階級(jí)矛盾?！?0。