關(guān)于政權(quán)的社會結(jié)構(gòu)、關(guān)于前景和取消主義

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

關(guān)于政權(quán)的社會結(jié)構(gòu)、關(guān)于前景和取消主義

標(biāo)題中所指出的問題,就重要性來說,在一個愿意研究周圍實(shí)際情況的馬克思主義者的整套觀點(diǎn)中即使不占首要地位,也占首 要地位之一。1908—1910年這個時(shí)期,無疑是一個特殊時(shí)期。社會的和政權(quán)的社會結(jié)構(gòu)的特征就是變化,不弄清這些變化,在社會活動的任何方面都寸步難 行。弄清這些變化,就能了解前景的問題;這里所說的前景當(dāng)然不是指那些誰也不懂的憑空猜測,而是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展的基本趨向,——這些趨向的合力決定 著國家最近將來的前途,這些趨向決定著每一個自覺的社會活動家的任務(wù)、活動方向和性質(zhì)。但是后面這個問題,即關(guān)于任務(wù)、活動方向和性質(zhì)的問題,又同取消主 義問題有著最密切的聯(lián)系。

因此,毫不奇怪,在1908年,當(dāng)時(shí)一經(jīng)弄清楚或者開始弄清楚我們面臨著俄國歷史上一個特殊的新時(shí) 期,馬克思主義者就恰恰已經(jīng)把關(guān)于政權(quán)的社會結(jié)構(gòu)、關(guān)于前景和取消主義的問題提到日程上來了,指出了這些問題的不可分割的聯(lián)系,并對這些問題進(jìn)行了系統(tǒng)的 討論。其次,他們不僅僅限于討論,——如果僅僅限于討論,這就是糟糕的文人習(xí)氣,這只可能在認(rèn)識不到自己的責(zé)任和不關(guān)心政治的知識分子的辯論小組中發(fā)生, ——不,他們還對討論的結(jié)果作出了確切的表述,使它成為不僅這個著作家小組的成員、不僅同某一類知識界有某種聯(lián)系的人可以遵循的指南,而且任何一個、每一 個把馬克思主義作為自己思想體系的自覺的階級代表也可以遵循的指南。到1908年年底,這種必要的工作已經(jīng)完成。

這種工作的主要結(jié)果如何,我已經(jīng)在我們的雜志[98]第2期上說過了。我現(xiàn)在從中引用幾行文字,以便使后面的敘述好懂一些。

“俄國國家制度最近三個世紀(jì)以來的發(fā)展向我們表明,這個制度已經(jīng)在朝著一個明確的方向改變自己的階級性質(zhì)。17世紀(jì)的貴族杜馬君主制不同于18世紀(jì)的官 僚貴族君主制。19世紀(jì)上半葉的君主制不是1861—1904年的君主制。1908—1910年又明顯地出現(xiàn)了一個新的階段,這個階段標(biāo)志朝著可以說是資 產(chǎn)階級君主制的那個方向又邁了一步。第三屆杜馬和我國當(dāng)前的土地政策都與這一步有密切聯(lián)系。這樣看來,這個新階段并不是偶然現(xiàn)象,而是我國資本主義演進(jìn)中 的一個特殊階段。這個新階段沒有解決老問題,也不可能解決這些問題,因而也沒有消除這些問題,于是就要求采取新的準(zhǔn)備手段,以便用老辦法解決老問題。” (第2期第43頁)再過幾行又說:“那些否認(rèn)(或不了解)……我們面臨的是老問題,否認(rèn)我們準(zhǔn)備用老辦法來解決這些問題的人,實(shí)際上離開了馬克思主義的基 礎(chǔ),實(shí)際上成了自由派的俘虜(象波特列索夫先生、列維茨基先生等人那樣)。”(第44頁)[注:見本卷第122—123頁。——編者注]

不管誰怎樣對待上述論點(diǎn)中所表明的一些想法,然而對于這個時(shí)期所作的這種估計(jì)中各個部分的最密切的聯(lián)系和相互依賴性,卻是未必可以否認(rèn)的。比如,就拿 1906年11月9日的法令(1910年6月14日的法律)來說:毫無疑義,這個法令具有鮮明的資產(chǎn)階級性質(zhì),它標(biāo)志著“上層人士”對村社和份地占有制所 早已采取的那個土地政策中發(fā)生的原則性的轉(zhuǎn)變。但是直到現(xiàn)在,就連諸如立憲民主黨人這樣一些最無原則的、隨風(fēng)倒的人也不敢斷定:這個原則性的轉(zhuǎn)變是否已經(jīng) 解決了問題,是否已經(jīng)建立了資本主義農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的新基礎(chǔ),是否已經(jīng)消除了老問題。1910年6月14日的法律同第三屆杜馬選舉辦法及其社會構(gòu)成之間的聯(lián)系是 非常明顯的,因?yàn)槌侵醒胝?quán)同封建(我們現(xiàn)在采用這個不完全確切的、全歐洲通用的說法)地主和工商業(yè)資產(chǎn)階級上層人士結(jié)成聯(lián)盟,否則就不可能實(shí)現(xiàn)這個法 律,就不可能采用種種辦法來施行這個法律。這就是說,我們所面臨的,是我國整個資本主義演進(jìn)中的一個特殊階段。這個階段是不是排除封建式土地占有者保持 “政權(quán)和收入”(從社會學(xué)的意義上說)呢?不,并不排除。就是在這一方面,也如同在其他各方面一樣,已經(jīng)發(fā)生的那些變化并不排除舊制度的基本特點(diǎn),并不排 除各種社會力量舊的相互關(guān)系的基本特點(diǎn)。因此,自覺的社會活動家的根本任務(wù)也就清楚了:要估計(jì)到這些新的變化,“利用”它們,把握住它們(如果可以這樣說 的話),同時(shí)不要隨波逐流,不要拋棄舊有的東西,要保存基本的東西,這不僅在理論方面、在綱領(lǐng)方面、在政治原則方面要這樣做,就是在活動形式方面也要這樣 做。

試問,那些集結(jié)在《復(fù)興》雜志、《生活》雜志、《生活事業(yè)》雜志、《我們的曙光》雜志等等這類刊物周圍的“思想領(lǐng)導(dǎo)者” 波特列索夫和馬爾托夫、唐恩和阿克雪里羅得、列維茨基和馬爾丁諾夫先生,他們對于這種對“該死的問題”作肯定回答,對于這種對一定觀點(diǎn)作直接明白的敘述, 采取什么態(tài)度呢?他們采取的態(tài)度,恰恰不象政治家,不象“思想領(lǐng)導(dǎo)者”,不象負(fù)責(zé)任的政論家。而象著作界,象知識分子小集團(tuán),象自由作家團(tuán)體的自由射手。 他們這些善于估計(jì)自由派沙龍中形成的時(shí)髦風(fēng)尚和時(shí)代精神的人,故作寬容地譏笑這種愛對該死的問題作出肯定回答的陳舊過時(shí)的怪癖。既然不論在哪里,無論什么 事,不管用什么方式都可以寫;既然米留可夫之流先生們和司徒盧威之流先生們作出卓越的榜樣表明,只要回避直接回答問題,回避確切地?cái)⑹鲇^點(diǎn)和肯定的綱領(lǐng)等 等,就可以得到一切利益、方便和好處;既然健忘的伊萬[99]之流(尤其是不愛回憶過去肯定過的東西的伊萬之流)在最廣大的“社會”人士中受到推崇和敬 重;還要這樣去肯定又是干什么呢?

這樣,在整整三年中,我們沒有看見這整個著作界稍微嘗試對“該死的問題”提出自己的肯定的 回答。轉(zhuǎn)彎抹角的說法和空洞的假設(shè)不可勝數(shù),可是直接的回答一個也沒有。這整個著作界的特點(diǎn)就是愛好不定形,也就是愛好這樣一種特征,這種特征正是在對該 死的問題作出直接回答的時(shí)候,被人們最明確、最確切、最肯定地公認(rèn)為取消主義這一概念的組成部分。不定形地隨波逐流,欣賞自己的不定形,“否定”與不定形 的現(xiàn)狀相反的東西,——這也就是取消主義的基本特點(diǎn)之一。機(jī)會主義者無論何時(shí)何地都是消極地隨波逐流,滿足于“敷衍了事”的回答,從一個代表大會(禁酒 的)跑到另一個代表大會(工廠的)[100],滿足于從一個“團(tuán)體”(雖然是最值得尊敬的和最有益的,如工會,消費(fèi)合作社,文化團(tuán)體,戒酒協(xié)會等)聯(lián)合到 另一個團(tuán)體等等。取消主義是一切機(jī)會主義所固有的、在俄國歷史的一個時(shí)期內(nèi)在我國一個社會政治派別中以一定具體形式表現(xiàn)出來的各種傾向的總和。

在歷史上,取消派對上述的“直接回答”(對該死的問題的回答)只有過兩個確切的意見。第一個意見是:應(yīng)當(dāng)用“財(cái)閥的”這個形容詞來代替“資產(chǎn)階級的”這 個形容詞。可是這種代替是完全不對的。1861—1904年這個時(shí)期向我們表明,在生活的各方面,財(cái)閥統(tǒng)治制的影響在增大,而且這種影響往往占優(yōu)勢。在 1908—1910年這個時(shí)期,我們看到不同于“財(cái)閥統(tǒng)治制”的另一種情形:資產(chǎn)階級由于意識到自己是一個階級,考慮到過去三年對它的階級自覺所給予的教 訓(xùn),正在建立一種原則上既仇視社會主義(不是全歐洲的社會主義,不是一般的社會主義,而正是俄國的社會主義)、又仇視民主主義的思想體系。不僅如此,資產(chǎn) 階級在全國范圍內(nèi)組織起來了,就是說,它成為一個階級了,它的某一部分在第三屆杜馬中有經(jīng)常的代表(并且是很有勢力的代表)。最后,在1908—1910 年的土地政策中,已有一套實(shí)行資產(chǎn)階級土地制度的一定計(jì)劃的辦法。這個計(jì)劃至今“沒有成功”,這是毫無疑問的。但是,這個失敗是一套資產(chǎn)階級辦法的失敗, 同時(shí)財(cái)閥統(tǒng)治制在農(nóng)村中卻取得了無可置疑的“成功”:就是說,農(nóng)村財(cái)閥統(tǒng)治制從1908—1910年的土地政策中肯定得到了好處,但是,資產(chǎn)階級制度盡管 造成了很大犧牲,還是不能“確立”??傊?,提出用“財(cái)閥的”這個術(shù)語的建議,在各方面都是十分不妥當(dāng)?shù)?,以至大概連取消派本身也寧愿忘掉這個建議了。

另一個意見是:上述回答之所以不正確,是因?yàn)檫@個回答等于叫人“鉆到……”失敗過“一次的地方去”[101]。這個簡短有力的意見很值得重視,因?yàn)樗?楚地概括了取消派的一切著作的內(nèi)容,從波特列索夫的《社會運(yùn)動》一書,到列維茨基先生在《我們的曙光》雜志上發(fā)表的文章。這個意見的內(nèi)容完全是否定的;它 只是斥責(zé)“鉆到……地方去”的意圖,而對于應(yīng)當(dāng)“鉆到”哪里去,并沒有作出任何肯定的指示。它只是說,你們漂吧,怎么漂都行,“大家”怎么漂你們就怎么漂 吧;至于漂的結(jié)果怎樣,應(yīng)當(dāng)怎樣漂,是不值得去總結(jié)的。

但是,不管機(jī)會主義者多想安安穩(wěn)穩(wěn)地不作任何總結(jié),避開關(guān)于對“該死 的問題”作直接回答這一“不愉快的”談話,這畢竟是辦不到的。你把本性趕出門外,它會從窗口飛進(jìn)來。[102]歷史的諷刺在于,正是那些愛把自己稱作與 “保守主義”格格不入的“先進(jìn)”人物、在1908年對必須作出直接回答問題的指示嗤之以鼻的取消派,過了差不多一年半以后,在1910年夏天,卻不得不對 這些指示加以考慮了。而他們自己陣營中的事件,也迫使他們這樣做。取消派過去根本回避直接回答,認(rèn)為這不知是從什么可鄙的、陳腐的、毫無生機(jī)的、無用的、 有害的“鬼地方”提出來的要求;可是,過了一年半之后,突然在他們中間產(chǎn)生一種也要求直接回答、并且大膽地作出直接回答的“思潮”!

正如所意料的那樣,尤·拉林來扮演“大膽者”的角色了,但是這一次已經(jīng)不單是他一個人了。大家知道,拉林是機(jī)會主義者中的一個不知進(jìn)退的孩子。在機(jī)會主 義者看來,拉林有一個很大的缺點(diǎn),那就是他認(rèn)真地、真誠地、深思熟慮地去領(lǐng)會他們中間出現(xiàn)的傾向,努力把這些傾向聯(lián)結(jié)成一個整體,追根究底,作出直接的回 答,得出實(shí)際的結(jié)論。讀過拉林著的關(guān)于廣泛的工人政黨一書(該書在三四年前出版了)的人,大概會記得拉林是怎樣用他的熱烈的擁抱扼殺了阿克雪里羅得臭名遠(yuǎn) 揚(yáng)的關(guān)于工人代表大會的思想的。

從1910年3月起,拉林開始在《復(fù)興》雜志上發(fā)表了許多正是關(guān)于政權(quán)的社會結(jié)構(gòu)、關(guān)于前景 和取消主義問題的文章。附和拉林的有皮列茨基先生。這兩位作家以一種新信徒的熱忱研討這些問題,他們徒勞地在自己的取消主義陣營中尋找對這些問題的直接答 案,草率從事,不加思索。他們說當(dāng)前的俄國根本談不到什么農(nóng)奴制度,政權(quán)已經(jīng)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的了。拉林撇開著名的“第三種分子” [103]說道:“第一種 分子和第二種分子都可以高枕無憂,因?yàn)?905年10月沒有提到日程上來。”(《復(fù)興》雜志第9—10期合刊第20頁)“如果杜馬被取消,它的恢復(fù)就會比 革命后的奧地利還要快;奧地利曾于1851年廢除憲法,而在1860年,即過了9年以后,憲法就重新得到了承認(rèn),當(dāng)時(shí)并沒有經(jīng)過任何革命,這樣做只是出于 統(tǒng)治階級中那部分最有勢力的、已經(jīng)把自己的經(jīng)濟(jì)改造成資本主義的人的利益。將來,在資產(chǎn)階級關(guān)系的社會制度扎根以后,統(tǒng)治階級各階層之間的斗爭就會迫使這 些階層(在俄國也象其他各國一樣)去擴(kuò)大選舉權(quán)的范圍……”(同上,第26頁)“俄國加入資本主義世界的過程……在政治方面也正在完成。這種完成說明,在 目前這個階段,不可能發(fā)生1905年那樣的全國革命運(yùn)動。”(第27頁)

“可見,既然政權(quán)〈按照拉林的結(jié)論〉根本沒有‘幾乎 完全’掌握在土地封建主手里,那么,‘農(nóng)業(yè)資本家和工業(yè)資本家’為奪取政權(quán)而進(jìn)行的反對封建主的斗爭,也就不能變成反對現(xiàn)存政權(quán)的全國性斗爭……”(第 11期第9頁)“靠指望即將到來的‘全國性高潮’來制定自己的策略路線,就必定要使自己陷于毫無結(jié)果的期待中。”(同上,第11頁)“腳踏兩只船是不行 的。如果政權(quán)的社會性質(zhì)沒有絲毫變化,那么無論是任務(wù)還是活動形式都應(yīng)該照舊不變,那么就只有‘同取消派作斗爭’。如果誰想繼續(xù)前進(jìn),誰想建設(shè)新事物來代 替、繼續(xù)和提高那個已瓦解的、已成為不中用的舊事物,那就請他徹底弄清楚建設(shè)的條件吧。”(同上,第14頁)

這個拉林豈不是幼稚嗎?他居然要求機(jī)會主義者“徹底”,居然要求他們“不腳踏兩只船”!

《復(fù)興》雜志編輯部弄得張皇失措。它在第9—10期合刊上聲明不同意拉林的意見,它寫道:“思想”(拉林的思想)“新穎”,但是“尤·拉林的文章沒有說 服我們”。在第11期上,弗·米羅夫大概是代表編輯部出來反對拉林的,他承認(rèn)拉林和皮列茨基“代表一定的思潮,這種思潮在理論上還不成熟,可是使用的語言 卻很明確”(在機(jī)會主義者看來,這是最大的缺點(diǎn)了?。?。米羅夫先生寫道:“拉林順便地而且是完全出人意料地〈原來如此!這個不安分的拉林總是使用“很明確 的語言”搞得他的朋友們不痛快!〉提到了另一個關(guān)于取消主義的問題。我們認(rèn)為,黨的建設(shè)的形式同俄國政府的性質(zhì)之間,是沒有密切聯(lián)系的,因此我們保留單獨(dú) 來談這個問題的權(quán)利”。(1910年7月7日出版的那一期,第22頁)

在《生活》雜志第1期上(1910年8月30日),爾·馬爾托夫已經(jīng)代表這個“我們”“單獨(dú)地談過了”,他聲明說:“只能同意”(第4頁)弗·米羅夫和編輯部的意見而不同意拉林的意見。這樣看來,取消派中間這整個辯論的結(jié)論,已由爾·馬爾托夫說出來了。

現(xiàn)在我們就來仔細(xì)看看取消派的這個結(jié)論吧。

馬爾托夫辦事,同往常一樣,非常機(jī)敏,非常……“巧妙”。他一開始就說:“1907年6月3日以后,在我們這里,人們就立刻開始細(xì)心地尋找掌權(quán)的資產(chǎn)階 級或占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級。”“六三制度是俄國工商業(yè)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的制度。這個公式,無論是上述的那班孟什維克作家(拉林,皮列茨基),還是他們的對立面 ——正統(tǒng)派布爾什維克,都同樣接受了;正統(tǒng)派布爾什維克在1908年“寫文章談過“俄國資產(chǎn)階級君主制的產(chǎn)生”。

請看,這豈不是“巧妙”之至嗎?拉林責(zé)備馬爾托夫,說他腳踏兩只船,并且直截了當(dāng)?shù)?、不支吾搪塞、不?;ㄕ械爻姓J(rèn),如果不重新改變“正統(tǒng)派”對該死的問題所作的回答,那就應(yīng)當(dāng)同取消派作斗爭。

而馬爾托夫卻“巧妙地”在空中翻斤斗,企圖使讀者相信(這些讀者在1910年8月完全沒有可能聽到另一方面所說的話):“這個公式”,無論是拉林,還是“正統(tǒng)派”,“都同樣接受了”??!

這種巧妙手段就是布勒寧式或緬施科夫式的巧妙手段[104],因?yàn)椴豢赡茉O(shè)想還有比這更無恥的……違背真理的行為了。

馬爾托夫在同一個地方還寫道:“在書刊上的辯論中,人們往往忘記了究竟是誰先‘開始的’。”不錯,在著作家的辯論中,常有這種情形,因?yàn)槟抢镎劜簧蠈υ?死的問題作出明確肯定的回答。但是,我們現(xiàn)在所遇到的問題恰恰不是著作家的也不僅僅是在書刊上的“辯論”。這一點(diǎn),這位把《生活》雜志的讀者引入迷途的 爾·馬爾托夫知道得很清楚、很詳細(xì)、很確實(shí)、很透徹。馬爾托夫很清楚,“正統(tǒng)派”所作出的和擁護(hù)的肯定回答是什么。馬爾托夫很清楚,拉林所反對的恰恰就是 這種回答,他把這種回答稱為“僵化的公式”,“建造空中樓閣”等等。馬爾托夫很清楚,他自己和他的一切同道和同事都曾經(jīng)駁斥“正統(tǒng)派”所作的肯定的回答。 馬爾托夫很清楚:“究竟是誰先開始的”;誰開始(和最后)作出確切的回答;誰只是譏笑和表示不同意,而沒有作出并且現(xiàn)在還沒有作任何的回答。

不能想象出有比爾·馬爾托夫這個詭計(jì)更可惡更下流的詭計(jì)了!拉林以自己的直率和坦白刺痛了取消派外交家,因?yàn)樗姓J(rèn)(雖然過了一年半才承認(rèn)),沒有確切 的回答是不行的。真理的光芒是刺眼的。于是爾·馬爾托夫企圖欺騙讀者,把事情說成似乎拉林和正統(tǒng)派接受了“同樣的公式”;其實(shí)前者的公式和后者的公式是相 互對立的:從拉林的公式中得出袒護(hù)取消主義的結(jié)論,而從“正統(tǒng)派的”公式中卻得出痛斥取消主義的結(jié)論。

為了掩蓋自己的詭計(jì), 馬爾托夫從“公式”中抓住一個字眼,斷章取義(這是布勒寧和緬施科夫的拿手好戲)。馬爾托夫硬說:正統(tǒng)派寫文章談過“俄國資產(chǎn)階級君主制的產(chǎn)生”;而拉林 則寫道:在俄國根本談不到什么農(nóng)奴制度,政權(quán)已經(jīng)是資產(chǎn)階級的了,“就是說”,拉林的公式和正統(tǒng)派的公式是“同樣的”??!戲法變完了。相信馬爾托夫的讀者 被愚弄了。

實(shí)際上,正統(tǒng)派的“公式”,確切些說,正統(tǒng)派的回答卻是這樣:俄國的舊政權(quán)“在向資產(chǎn)階級君主制轉(zhuǎn)變的道路上又邁 了一步”,而且捍衛(wèi)的恰恰是這樣一條資本主義發(fā)展的道路,這條道路“要想保持的正是封建式土地占有者的政權(quán)和收入”,——由于這種實(shí)際情況,“引起”20 世紀(jì)初葉第一次危機(jī)的“經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的基本因素”,“正在繼續(xù)發(fā)生作用”。

拉林說:政權(quán)已經(jīng)是資產(chǎn)階級的了,因此只有贊成“僵化的公式”的人,才說封建主“還保持著政權(quán)”,因此過去的高潮的“基本因素”就不繼續(xù)發(fā)生作用,因此應(yīng)該建設(shè)一種新事物“來代替‘已成為不中用的舊事物’”。

“正統(tǒng)派”說:政權(quán)在向資產(chǎn)階級君主制(不是一般的政權(quán),而是君主制)轉(zhuǎn)變的道路上又邁了一步,而實(shí)際的政權(quán)卻仍舊保持在封建主手里,所以從前的趨勢、 從前類型的演進(jìn)的“基本因素”“正在繼續(xù)發(fā)生作用”,因此,那些說什么“已成為不中用的舊事物”的人,就是取消派,他們事實(shí)上就是自由派的俘虜。

兩個公式,兩種回答的對立性是明顯的。我們面前有兩個不同的完整的回答,從中可以得出不同的結(jié)論。

馬爾托夫象布勒寧一樣在變戲法,他借口說,兩種回答都“說到”什么“資產(chǎn)階級君主制的產(chǎn)生”。同樣有理由可以借口說,兩種回答都承認(rèn)俄國的資本主義正在 繼續(xù)發(fā)展!在共同承認(rèn)(一切馬克思主義者和一切愿意成為馬克思主義者的人共同承認(rèn))資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)上,正在發(fā)生關(guān)于資本主義發(fā)展的程度、形式、條件的 爭論。而馬爾托夫卻攪亂爭論的問題,把無可爭論的問題作為爭論的對象!在共同承認(rèn)(一切馬克思主義者和一切愿意成為馬克思主義者的人共同承認(rèn))舊政權(quán)正沿 著向資產(chǎn)階級君主制轉(zhuǎn)變的道路發(fā)展的基礎(chǔ)上,正在發(fā)生關(guān)于這個轉(zhuǎn)變的程度、形式、條件、進(jìn)程的爭論,而馬爾托夫卻攪亂爭論的問題(過去的因素是不是在繼續(xù) 發(fā)生作用?是不是容許放棄舊的形式?等等),把無可爭論的問題作為爭論的對象!

19世紀(jì)和20世紀(jì)的俄國的政權(quán),一般地是 “沿著向資產(chǎn)階級君主制轉(zhuǎn)變的道路”發(fā)展的,這一點(diǎn)拉林沒有否認(rèn),任何一個有責(zé)任能力的、愿意成為馬克思主義者的人,至今都沒有否認(rèn)過。建議用“財(cái)閥的” 這個形容詞來代替“資產(chǎn)階級的”這個形容詞,是由于不正確地估計(jì)了轉(zhuǎn)變的程度,但是在原則上卻不敢否認(rèn):實(shí)在的“道路”,現(xiàn)實(shí)演進(jìn)的道路,恰恰就在于這種 轉(zhuǎn)變。讓他去說,1861—1904年的君主制(也就是說,同當(dāng)前的君主制相比,它無疑帶有較少的資本主義性質(zhì)),同尼古拉的農(nóng)奴制時(shí)代相比,不是“沿著 向資產(chǎn)階級君主制轉(zhuǎn)變的道路”邁了一步!

馬爾托夫不但沒有打算這樣說,而是相反,他“附和”弗·米羅夫的意見,而弗·米羅夫反駁拉林時(shí)所援引的,恰恰是認(rèn)為維特的改革以及60年代的改革[105],都帶有資產(chǎn)階級性質(zhì)!

現(xiàn)在讓讀者來判斷米羅夫和馬爾托夫的“巧妙手法”吧。起初,他們重復(fù)著“正統(tǒng)派”一年半以前用來反對馬爾托夫和米羅夫的最親近的朋友、同道和同事的理由來反對拉林;——而后,他們又硬要讀者相信,拉林和“正統(tǒng)派”的“公式”是同樣的。

這不僅是反對政治的文人習(xí)氣的典型(因?yàn)檎我罂隙ǖ闹苯拥幕卮?,而文人往往只是轉(zhuǎn)彎抹角地說話),而且是把文風(fēng)降低到布勒寧風(fēng)格的典型。

馬爾托夫引證了上面援引的拉林的話,即“如果……沒有絲毫變化……那么就只有同取消派作斗爭”,然后回答他說:

“我們至今認(rèn)為:我們的任務(wù)是由我們在其中活動的那個社會的社會結(jié)構(gòu)所決定的,而我們的活動形式是第一由這些任務(wù),第二由政治條件所決定的。因此,政權(quán)的社會性質(zhì)對于決定我們的任務(wù)和活動形式,并沒有直接的〈黑體是馬爾托夫用的〉關(guān)系。”

這不是回答,而是空洞的遁詞。馬爾托夫又企圖攪亂問題,企圖把爭論引向不發(fā)生爭論的地方去。問題不在于政權(quán)的社會性質(zhì)同任務(wù)以及活動形式有直接的還是間 接的聯(lián)系。就算這個聯(lián)系是間接的,——既然承認(rèn)有密切的不可分割的聯(lián)系,那么問題就不會因此而有絲毫改變??墒邱R爾托夫又不敢說一句話來否認(rèn)有密切的和不 可分割的聯(lián)系。他援引“政治條件”是為了蒙蔽讀者。把“政權(quán)的社會性質(zhì)”同“政治條件”對立起來,就好比我如果把人造的膠皮套鞋同雨鞋對立起來一樣毫無意 義!雨鞋,這也就是膠皮套鞋。除了人造的膠皮套鞋以外,就不會有其他的膠皮套鞋。政權(quán)的性質(zhì),這也就是政治條件。除了社會性質(zhì)以外,政權(quán)就不會有其他性 質(zhì)。

結(jié)果我們看出:馬爾托夫“說話”轉(zhuǎn)彎抹角,避而不答拉林的問題。他所以避而不答,是因?yàn)樗麤]有什么可以回答。拉林認(rèn)為, 對于“政權(quán)的社會性質(zhì)”(說得更確切些,對于政權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì))的見解同對于“任務(wù)以及活動形式”的見解有著密切的和不可分割的聯(lián)系。在這一點(diǎn)上拉林是完全 正確的。無論拉林,還是“正統(tǒng)派”,都意識到這種關(guān)系,并對此作了闡述。而馬爾托夫(及其奴仆)卻沒有意識到這兩種見解間的聯(lián)系。因此馬爾托夫不得不拿 “雨鞋”來支吾搪塞、敷衍了事。

請聽下去吧:

“這些孟什維克〈馬爾托夫援引科甘在1907年 《教育》雜志上的文章做例子〉多少明顯地露出了這樣一種思想:工人階級正逐漸地、可以說是有機(jī)地‘長入’那個已得到立憲制度萌芽的‘法治國’[注:這個從 法語借用來的字眼也許不是所有讀者都能懂得的,在我看來,這個字眼用得極不妥當(dāng)。“法治國”——pays légal的直譯,它是指那些在國會中有自己的 代表并享有民眾甩不能享有的憲法特權(quán)的階級或者集團(tuán)、居民階層而言的。順便說說,這對估計(jì)馬爾托夫的動搖有特殊意義。他不愿承認(rèn)1908-1910年的俄 國,“在向資產(chǎn)階級君主制轉(zhuǎn)變的道路上又邁了一步”。但是,他承認(rèn),“資產(chǎn)階級”(而不是“財(cái)閥”)在1907年6月3日“已得到”“立憲制度萌芽”。誰 能摸得著頭腦?。,就是說,資產(chǎn)階級〈不是“財(cái)閥”嗎??。俊盗貦?quán)正逐漸推廣到廣大的民主派中來。如果當(dāng)前的帶引號的‘取消主義’或當(dāng)前的‘合法主 義’的實(shí)際的原則基礎(chǔ)果真如此,那么,這就是真正取消我們的傳統(tǒng),就是真正的、奉為原則的合法主義,就是在原則上同我們過去的一切決裂。我們也就應(yīng)當(dāng)同這 種取消主義作認(rèn)真的斗爭了……難道我們一定會看到爬入革新的托爾馬喬夫制度的改良主義者嗎?”在這個地方馬爾托夫又加了注釋:“我當(dāng)然〈??!〉不懷疑拉林 有改良主義的傾向。”

我們所以需要作這段長篇摘錄,為的是使讀者弄清楚馬爾托夫的“手法”。他承認(rèn),科甘(經(jīng)常同馬爾托夫共 同撰寫重要“著作”的孟什維克)“多少明顯地露出了”改良主義。他承認(rèn),如果改良主義真是取消主義的原則基礎(chǔ),那么,這就是“同過去決裂”。他喊出響亮 的、引人注意的、娓娓動聽的話來反對“爬入……的改良主義者”。末了,他要別人相信(你們猜他要別人相信些什么?):他當(dāng)然“不懷疑”拉林有改良主義的 “傾向”!!

要知道,這和愛德華·伯恩施坦的言論,讓·饒勒斯的言論,或者拉姆賽·麥克唐納的言論如出一轍。他們都“承 認(rèn)”,有些“極端派”“露出”……一種不好的東西,改良主義,自由主義。他們都承認(rèn),如果自由主義真是他們的政治的“原則基礎(chǔ)”,那么,這就是“同過去決 裂”。他們都喊出響亮的、引人注意的、娓娓動聽的話來反對“爬入……的自由派”。末了,他們都要別人相信:……他們“不懷疑”拉林之流……(我講錯了,請 原諒),“不懷疑”他們的那些更公開的、更“右的”同志、同道、朋友、同事、同仁有自由派資產(chǎn)階級的傾向。

問題的關(guān)鍵就在這 里:拉林在上述論文中,敘述了最確鑿、最真實(shí)的改良主義的觀點(diǎn)“體系”!否認(rèn)這一點(diǎn),就等于反對明顯的事實(shí),等于抽掉改良主義這一個概念的全部含義。但 是,如果你們要“駁斥”拉林,“斥責(zé)”“原則上的”改良主義,喊出響亮的話來反對“爬入……”,同時(shí)又幾乎要別人相信你們“不懷疑”拉林有改良主義,那 么,這樣一來,你們就完全自我揭露了。這樣一來,你們就完全證明,你們說你們“原則上”仇視“原則上的改良主義”,這就象小商人賣貨時(shí)發(fā)誓說:“請相信 吧,憑良心說,這是虧本買賣”。

請相信吧,憑良心說:我斥責(zé)原則上的改良主義,但是,我不“懷疑”拉林有改良主義(這些可疑的正統(tǒng)派,真是令人厭惡?。?,并且在取消主義的實(shí)踐方面我完全同意拉林。

當(dāng)代俄國機(jī)會主義的“展開的公式”就是如此。

馬爾托夫至今還被幼稚的人(或者不懂新的重新組合的底蘊(yùn)的人)認(rèn)作是一個“毫無疑問的”非取消派,請看他本人是怎樣應(yīng)用這個公式的吧:

馬爾托夫在第9頁和第10頁上寫道:“在所謂的‘取消派’的活動中表現(xiàn)出來的策略,就是這樣的‘策略’,它以公開的工人運(yùn)動作為中心,力求在一切可能的 方面擴(kuò)大這個運(yùn)動,在這個公開的工人運(yùn)動內(nèi)部〈黑體是馬爾托夫用的〉并且只在那里〈請注意:只在那里!〉尋找恢復(fù)黨的生活的因素。”

這是爾·馬爾托夫說的話。而這也就是爬入革新的托爾馬喬夫制度的改良主義。“爬入”這兩個黑體字,我是向同一個馬爾托夫借用來的,因?yàn)橹匾氖牵涸谏厦?所引的幾句話里,他馬爾托夫事實(shí)上鼓吹的恰恰就是爬行。不論你在進(jìn)行這種鼓吹的同時(shí)怎樣發(fā)誓說你反對“原則上的改良主義”,但是,問題并不因此而改變。事 實(shí)上,馬爾托夫既然說過:“只在那里”,既然說過:“作為中心”,那么,他執(zhí)行的恰恰就是改良主義路線(在1908—1910年的俄國的特殊環(huán)境下);至 于賭咒,許諾,擔(dān)保,發(fā)誓,那就讓政治上的毛孩子去相信吧。

“……19世紀(jì)50年代初期,馬克思同維利希—沙佩爾的爭論恰恰 〈?。 凳菄@著關(guān)于秘密團(tuán)體的意義和是否可能由這些團(tuán)體來領(lǐng)導(dǎo)政治斗爭的問題……布朗基主義者〈在60年代的法國〉‘準(zhǔn)備’應(yīng)付這些事變〈應(yīng)付波拿巴主 義的破產(chǎn)〉,建立秘密團(tuán)體,把單個工人封閉在這些團(tuán)體里;而法國的馬克思主義者支部……卻跑到工人組織中去,建立工人組織,用一切手段‘爭取合法 性’……”

無論前一個例子還是后一個例子,恰恰都文不對題。50年代馬克思同維利希的爭論,60年代布朗基主義者[106] 同馬克思主義者的爭論,完全不在于是否應(yīng)當(dāng)“僅僅”在“和平的和可以被容許的”(馬爾托夫的文章,《生活》雜志第1期第10頁)組織中尋找“恢復(fù)黨的生活 的因素”。這一點(diǎn)馬爾托夫很清楚,他企圖把讀者引入迷途是枉費(fèi)心機(jī)的。這兩種爭論都不涉及“恢復(fù)”工人政黨的問題,因?yàn)楫?dāng)時(shí)不能爭論關(guān)于恢復(fù)那時(shí)候還根本 沒有的東西。這兩種爭論恰恰是關(guān)于是否需要以工人運(yùn)動為基礎(chǔ)的工人政黨,階級的政黨。維利希和60年代的布朗基主義者否認(rèn)的恰恰是這一點(diǎn),這是馬爾托夫很 清楚的,他企圖談?wù)摤F(xiàn)在無可爭論的問題,以此來掩蓋現(xiàn)在正在爭論的問題,這是枉費(fèi)心機(jī)的。馬克思不僅在50年代和60年代從來沒有主張過“僅僅”在和平的 和可以被容許的組織中尋找恢復(fù)或者產(chǎn)生黨的生活的因素;而且甚至在70年代末,在資本主義的發(fā)展和資產(chǎn)階級君主制的發(fā)展處于更高得多的階段,馬克思和恩格 斯也對德國的機(jī)會主義者進(jìn)行了無情的斗爭,因?yàn)檫@些機(jī)會主義者取消了德國的“黨的生活”的最近的歷史,他們擔(dān)憂“極端行動”,談?wù)?ldquo;更文明的”運(yùn)動形式 (用當(dāng)前俄國取消派的話來說就是“歐化”),維護(hù)“僅僅”應(yīng)當(dāng)在“和平的和可以被容許的”組織中去“尋找恢復(fù)……因素”的思想。

馬爾托夫?qū)懙溃?ldquo;我來總結(jié)一下。要給仍舊忠于馬克思主義的孟什維克現(xiàn)在所做的事情找到理論上的根據(jù)和政治上的理由,只要指出下面這個事實(shí)就足夠了:現(xiàn)時(shí) 的制度就是專制制度同立憲制度的內(nèi)部矛盾的結(jié)合;俄國的工人階級已經(jīng)成熟,它可以象西歐先進(jìn)國家的工人一樣,抓住這個制度中這些矛盾的阿基里斯之踵。”

馬爾托夫這些話(“足夠”)——足夠使我們也來作出自己的總結(jié)了。馬爾托夫認(rèn)為“足夠”的東西,無論立憲民主黨人,還是一部分 十月黨人都是承認(rèn)的。1911年1月《言語報(bào)》對問題的提法,就同1910年8月馬爾托夫建議的提法一樣:立憲制度同反立憲制度的矛盾的結(jié)合;兩個陣營 ——一個擁護(hù)立憲,一個反對立憲。對于《言語報(bào)》足夠的東西,對于馬爾托夫也“足夠了”。這里連一點(diǎn)點(diǎn)兒馬克思主義也沒有。這里馬克思主義完全煙消云散, 由自由主義代替了。我們有“矛盾的結(jié)合”這一點(diǎn),對于馬克思主義者來說無論如何是不“夠”的。這種說法是不夠的,它含有一點(diǎn)點(diǎn)真理和一大堆謬誤,它掩蓋了 矛盾的底蘊(yùn),粉飾了現(xiàn)實(shí),否認(rèn)了擺脫現(xiàn)狀的惟一可能的辦法,——只有認(rèn)識和了解這些以后,才算懂得了馬克思主義。

舊制度同立 憲制度的“矛盾的結(jié)合”,這不僅在現(xiàn)時(shí)的俄國存在,而且在現(xiàn)時(shí)的德國,甚至在現(xiàn)時(shí)的英國(上院;在對外政策方面國王不受國民代表的約束等等)也存在。試 問,如果政治家說,一個俄國人承認(rèn)對于德國和對于英國都是正確的東西就“足夠了”,那么,這個政治家實(shí)際上(就是說不管有多么良好的愿望和善意的言論)是 站在什么立場上呢?這個政治家實(shí)際上就是站在自由派即立憲民主黨人的立場上。就連我國的稍微徹底的資產(chǎn)階級民主派也不能而且也沒有站在這樣的立場上。馬爾 托夫的結(jié)論,即他用以概括取消派全部辯論的總結(jié)性公式,非常確切、異常清楚、詳盡無遺地表示出這是打著冒牌馬克思主義旗幟偷運(yùn)私貨的自由派見解。

如果自由派(不僅是立憲民主黨人,而且還有一部分十月黨人)說:要給我們的活動進(jìn)行理論上的論證和政治上的辯解,只要承認(rèn)舊制度同立憲制度的內(nèi)部矛盾的 結(jié)合,就足夠了;那么,自由派仍舊完全忠于自己的觀點(diǎn)。他們的這些說法提出了真正確切的自由派的公式,即1908—1910年(即使不是1906— 1910年)自由派政治的公式。至于馬克思主義者,當(dāng)他闡明這個公式由于抹殺了俄國“矛盾”同英國矛盾、德國矛盾之間的原則性的、根本性的區(qū)別而是不充分 的和虛偽的,只有這個時(shí)候,也只有這樣,他才表明了自己的馬克思主義。自由派說:“承認(rèn)在我們這里有許多東西是同立憲制度相矛盾的,就足夠了。”馬克思主 義者回答說:“這種承認(rèn)是完全不夠的。必須認(rèn)識到,對于‘立憲制度’根本不存在起碼的、基本的、重要的、本質(zhì)的、必要的基礎(chǔ)。自由主義的根本錯誤恰恰在于 承認(rèn)存在這種實(shí)際上并不存在的基礎(chǔ),這種錯誤說明自由主義的軟弱無力,而產(chǎn)生這種錯誤則是由于資產(chǎn)階級好心腸的軟弱無力。”

把政治上的這種自相矛盾譯成經(jīng)濟(jì)語言,可以表述如下。自由派認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)的(資本主義的)發(fā)展道路已經(jīng)提出了,確定了,完成了;問題在于掃除這條道路上的障 礙和矛盾。馬克思主義者認(rèn)為:盡管在經(jīng)濟(jì)演進(jìn)方面有了這些無可懷疑的資產(chǎn)階級的進(jìn)步,如1906年11月9日(或1910年6月14日)的法令,如第三屆 杜馬等等,這條已經(jīng)提出的資本主義發(fā)展道路至今還沒有使人走出絕境;還有另外一條也是資本主義發(fā)展的道路,這條道路能夠把我們引上康莊大道,不管自由主義 怎樣動搖不定,怎樣缺乏信心和怯懦畏縮,我們都要指出這條道路,都要說明、準(zhǔn)備、堅(jiān)持和實(shí)現(xiàn)這條道路。

馬爾托夫同拉林爭論, 似乎他比拉林“左”得多。許多幼稚的人也就受了他的欺騙,他們說:當(dāng)然,波特列索夫、列維茨基、拉林都是取消派,當(dāng)然,他們都是極右派,象我們的魯阿內(nèi)之 流一樣,可是馬爾托夫,馬爾托夫嘛,卻不是取消派!然而事實(shí)上,馬爾托夫反對拉林、反對爬行的改良主義者的那些娓娓動聽的話,只是為了轉(zhuǎn)移視線,因?yàn)轳R爾 托夫在自己的論斷中,在自己的結(jié)論中,在自己的總結(jié)中,恰恰是支持拉林的。馬爾托夫一點(diǎn)也不比拉林“左”,他只是比拉林更圓滑,更無原則,在用冒牌“馬克 思主義的”五花八門的陳詞濫調(diào)來掩飾自己方面做得更狡猾。馬爾托夫的論斷是:承認(rèn)矛盾的結(jié)合就“足夠了”。這個結(jié)論正是拉林所需要的那種對取消主義(和自 由主義)的確認(rèn)。但是,拉林想把這個結(jié)論加以證實(shí),加以證明,追根究底,使它成為原則性的結(jié)論。于是馬爾托夫便對拉林說,正象福爾馬爾、奧爾和其他機(jī)會主 義的“老麻雀”對年輕的機(jī)會主義者愛德華·伯恩施坦所說的那樣:“親愛的拉林!……不,親愛的愛佳(愛德華的小名)!你是頭笨驢!可以這樣做,但不能這樣 說。”“親愛的拉林!我們兩個人有取消主義的實(shí)際行動就‘足夠了’,我們只要以自由主義的態(tài)度來承認(rèn)舊制度同立憲制度之間的矛盾就‘足夠了’,但是,請你 千萬別再前進(jìn)一步,別‘深入下去’,別去尋找原則上的明確性和完整性,別對‘目前形勢’作什么估計(jì),因?yàn)檫@樣就把你我都揭露了。我們可以做,但不要說。”

馬爾托夫在教拉林怎樣做機(jī)會主義者。

拉林對馬爾托夫說:腳踏兩只船是不行的;他要求對他們兩人都珍視的取消主義作原則上的說明和辯護(hù)。

馬爾托夫回答說:好了!要是你不會腳踏兩只船,那你還成什么機(jī)會主義者呢?要是你力求對實(shí)際行動作明確的、直接的、清楚的原則性辯護(hù),那你還成什么機(jī)會 主義者呢?真正的機(jī)會主義者正是應(yīng)該腳踏兩只船,正是應(yīng)該擁護(hù)“策略-過程”[107](請回憶一下1901年時(shí)期的馬爾丁諾夫和克里切夫斯基),正是應(yīng) 該隨波逐流,消痕滅跡,繞過任何原則性。現(xiàn)在伯恩施坦(在接受了福爾馬爾、奧爾等人的教訓(xùn)以后)已經(jīng)有做修正主義者的本領(lǐng)了,他并不建議對正統(tǒng)派的愛爾福 特綱領(lǐng)[108]作任何修改。我和你也應(yīng)當(dāng)有做取消派的本領(lǐng),不建議對正統(tǒng)派關(guān)于目前形勢的“該死的問題”的正式回答(1908年)[109]作任何修 改。親愛的可愛的拉林!要做一個真正的機(jī)會主義者,就應(yīng)當(dāng)在行動上,在自己的實(shí)踐中,在自己的工作性質(zhì)上爬行,而在口頭上,在群眾面前,在發(fā)言中,在報(bào)刊 上,不但不要尋找袒護(hù)爬行的理論,而且相反,要大聲叫喊說反對爬行者,要熱烈地賭咒發(fā)誓說,我們不是爬行者。

拉林默不作聲了。他的心靈深處大概不能不承認(rèn)馬爾托夫是一個更老練的外交家,是一個更精明的機(jī)會主義者。

還應(yīng)當(dāng)從另一方面來研究馬爾托夫的總結(jié)性公式:承認(rèn)舊制度同立憲制度結(jié)合的矛盾就“足夠了”。請把這個公式同弗·列維茨基的著名公式比較一下吧:“不是 領(lǐng)導(dǎo)權(quán),而是階級的政黨”(《我們的曙光》雜志第7期)。列維茨基(——《我們的曙光》雜志的拉林)在這個公式中,只是更直接地、更公開地、更有原則地說 出了波特列索夫用矯揉造作的話語所攪亂、掩飾和遮蓋了的東西,在普列漢諾夫的最后通牒的影響下把自己那篇反對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文章加以整理和修改。

馬爾托夫的公式和列維茨基的公式是同一事物的兩個方面。向假裝不懂得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想同取消主義問題的聯(lián)系的馬爾托夫解釋這一情況,將是下一篇文章的主題。

附言:當(dāng)我們收到載有尤·拉林《向右——向后轉(zhuǎn)》一文結(jié)尾部分的《生活事業(yè)》雜志第2期時(shí),本文已經(jīng)付排了。爾·馬爾托夫“當(dāng)然不懷疑”尤·拉林有改良主義,可是拉林卻在新的取消派的雜志上照舊明確地闡述改良主義?,F(xiàn)在,我們只能把改良主義綱領(lǐng)的要點(diǎn)摘引如下:

“當(dāng)人們簡直不知道明天究竟如何,不知道自己的任務(wù)是什么的時(shí)候,就會處于張皇失措和猶豫不定的狀態(tài),——這種狀態(tài)就是一種猶豫不定的等待情緒,就是模 模糊糊地不知是希望革命重演,還是希望‘等著瞧’。當(dāng)前的任務(wù),不是在海邊白白地坐等好天氣,而是向廣大階層灌輸這樣的指導(dǎo)思想:在俄國實(shí)際生活已經(jīng)進(jìn)入 的新的歷史時(shí)期中,工人階級應(yīng)當(dāng)組織起來,不是‘為了革命’,不是‘等待革命’,而只是為了在生活的一切方面堅(jiān)決地和有計(jì)劃地維護(hù)自己的特殊利益;為了通 過這種多方面的復(fù)雜的活動來聚集和訓(xùn)練自己的力量;為了用這個方法來培養(yǎng)和積蓄社會主義意識;特別是為了在封建反動勢力在經(jīng)濟(jì)上必然自取滅亡以后即將到來 的俄國立憲革新時(shí)期,在俄國各社會階級復(fù)雜的相互關(guān)系中善于確定方向〈辯明方向〉和保衛(wèi)自己!”(第18頁)

這一段話,確切 地表達(dá)了拉林“綱領(lǐng)”的整個精神和整個含義,也確切地表達(dá)了《我們的曙光》雜志、《復(fù)興》雜志、《生活事業(yè)》雜志等刊物、包括我們已經(jīng)分析得“足夠了”的 爾·馬爾托夫的一切取消主義著作的整個精神和整個含義。這一段話,就是最純粹的、最完整的改良主義。我們現(xiàn)在不能來著重研究這一段話;我們在這里不能對這 一段話作應(yīng)有的詳細(xì)分析。因此,我們只作一個簡單的說明。左派立憲民主黨人,非黨社會主義者,小資產(chǎn)階級民主派(如“人民社會黨人”[110])和那些愿 意做馬克思主義者的人們中間的改良主義者,都向工人們鼓吹這樣的綱領(lǐng):聚集自己的力量,培養(yǎng)自己,訓(xùn)練自己,維護(hù)自己的利益,這只是為著在即將到來的立憲 革新時(shí)期保衛(wèi)自己。這樣的綱領(lǐng)大大削減、縮小、閹割工人階級

1908—1911年的政治任務(wù),正如“經(jīng)濟(jì)派”閹割了1896 —1901年的這些任務(wù)一樣。舊“經(jīng)濟(jì)派”自欺欺人,喜歡援引比利時(shí)的例子(德·曼和布魯凱爾的卓越著作不久以前說明了比利時(shí)人中間改良主義占優(yōu)勢的情 況;關(guān)于這些著作,我們以后再談);新經(jīng)濟(jì)派即取消派,喜歡援引奧地利在1867年以和平方式實(shí)行立憲的例子。無論是舊“經(jīng)濟(jì)派”,還是我們的取消派,都 從歐洲工人運(yùn)動和民主運(yùn)動歷史中挑出這樣一些由于某些原因而造成工人軟弱、不覺悟、依賴于資產(chǎn)階級的例子、情形、事件,——并且拿這些例子來作俄國的榜 樣。無論是“經(jīng)濟(jì)派”還是取消派,都是對無產(chǎn)階級傳播資產(chǎn)階級影響的人。

載于1911年3月《思想》雜志第4期

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第186—207頁

【注釋】

[98]指《思想》雜志。

《思想》雜志(《Мысль》)是俄國布爾什維克的合法的哲學(xué)和社會經(jīng)濟(jì)刊物(月刊),1910年12月—1911年4月在莫斯科出版,共出了5期。該 雜志是根據(jù)列寧的倡議,為加強(qiáng)對取消派合法刊物的斗爭和用馬克思主義教育先進(jìn)工人和知識分子而創(chuàng)辦的。該雜志的正式編輯和出版者是П.К.皮羅日柯夫,實(shí) 際編輯是列寧,他從國外領(lǐng)導(dǎo)這一雜志,經(jīng)常與編輯部通信。積極參加雜志工作的有瓦·瓦·沃羅夫斯基、米·斯·奧里明斯基、伊·伊·斯克沃爾佐夫-斯捷潘諾 夫等人,為雜志撰稿的還有孟什維克護(hù)黨派格·瓦·普列漢諾夫、沙·拉波波特等人?!端枷搿冯s志頭4期刊載了6篇列寧的文章。《思想》雜志最后一期即第5期 被沒收,雜志也被查封。不久《啟蒙》雜志在彼得堡出版,它實(shí)際上是《思想》雜志的續(xù)刊。——[188]。

[99]在革命前的 俄國,潛逃的苦役犯和逃亡的農(nóng)奴一旦落入警察之手,為了不暴露真實(shí)姓名和身分,常常自稱“伊萬”(俄國最常見的名字),并聲稱忘記了自己的身世。因此在警 廳檔案中,他們便被登記為“忘記身世者”。這些人就被統(tǒng)稱為“健忘的伊萬”。后來人們就用“健忘的伊萬”來形容那些忘記自己過去或六親不認(rèn)、數(shù)典忘祖的 人。——[190]。

[100]列寧指的是1909年12月28日—1910年1月6日(1910年1月10—19日)在彼得堡舉行的全俄第一次禁酒代表大會和1909年4月1—6日(14—19日)在莫斯科舉行的全俄工廠醫(yī)生和工廠工業(yè)代表第一次代表大會。——[190]。

[101]列寧引自孟什維克取消派分子費(fèi)·伊·唐恩在俄國社會民主工黨第五次全國代表會議(1908年)上就“關(guān)于目前形勢和黨的任務(wù)”問題所作的發(fā)言。——[191]。

[102]“你把本性趕出門外,它會從窗口飛進(jìn)來”是法國作家讓·拉封丹所寫寓言《變成女人的牝貓》的結(jié)束語,意思是事物的本性不能改變。寓言說,一個 男人養(yǎng)了一只牝貓,經(jīng)過日夜祈禱,牝貓終于變成了女人,做了他的妻子??墒且惶煲估?,老鼠來咬席子,新娘又象貓一樣捉起老鼠來。——[192]。

[103]“第三種分子”是對在地方自治機(jī)關(guān)里受雇擔(dān)任農(nóng)藝師、統(tǒng)計(jì)人員、技術(shù)員、醫(yī)生、獸醫(yī)、教師等職務(wù)的平民知識分子的一種稱呼,以區(qū)別于政府與行 政當(dāng)局的人員(第一種分子)和選舉產(chǎn)生的地方自治機(jī)關(guān)的代表(第二種分子)。“第三種分子”這個詞是俄國薩馬拉省副省長B.Г.康多伊迪于1900年首次 使用的,在20世紀(jì)最初10年里流行于俄國。據(jù)統(tǒng)計(jì),19世紀(jì)末俄國34個省共有65000—70000名地方自治機(jī)關(guān)職員。“第三種分子”的隊(duì)伍中有不 少資產(chǎn)階級自由派人士和民粹派分子,也有社會民主黨人。地方自治機(jī)關(guān)的文化經(jīng)濟(jì)活動,特別是醫(yī)療衛(wèi)生和學(xué)校事業(yè),靠著“第三種分子”而得到廣泛發(fā)展。“第 三種分子”作用的增強(qiáng),遭到了沙皇行政機(jī)關(guān)和保守的貴族地方自治人士的反對。關(guān)于“第三種分子”,可參看《列寧全集》第2版第5卷第293—301頁。 ——[193]。

[104]布勒寧式或緬施科夫式的巧妙手段是指俄國君主派黑幫報(bào)紙《新時(shí)報(bào)》撰稿人維·彼·布勒寧和米·奧·緬施科夫所特有的不誠實(shí)的論戰(zhàn)方法。——[195]。

[105]維特的改革是指1892—1906年謝·尤·維特?fù)?dān)任沙皇俄國交通大臣、財(cái)政大臣、大臣委員會主席和大臣會議主席期間在財(cái)政、關(guān)稅政策、鐵路建設(shè)、工人立法等方面實(shí)行的改革。維特還在土地政策方面提出一些意見,為后來彼·阿·斯托雷平所采用。

60年代的改革指19世紀(jì)60—70年代沙皇政府實(shí)行的改革,其中最主要的是:1860—1864年的財(cái)政改革;1863年的廢除肉刑;1862— 1864年的國民教育改革;1864年的地方自治改革和司法改革;1865年的出版和書報(bào)檢查改革;1870年的城市改革;1874年的軍事改革。—— [198]。

[106]布朗基主義者是19世紀(jì)法國工人運(yùn)動中由杰出的革命家路·奧·布朗基領(lǐng)導(dǎo)的一個派別。布朗基主義者不 了解無產(chǎn)階級的歷史使命,忽視同群眾的聯(lián)系,而主張用密謀手段推翻資產(chǎn)階級政府,建立革命政權(quán),實(shí)行少數(shù)人的專政。列寧指出,布朗基主義者期待不通過無產(chǎn) 階級的階級斗爭,而通過少數(shù)知識分子的密謀使人類擺脫雇傭奴隸制。——[202]。

[107]“策略-過程”是一種崇拜自發(fā)性的機(jī)會主義理論,它宣稱策略是“黨的任務(wù)隨著黨的發(fā)展而增長的過程”。列寧在《怎么辦?》一書中批判了這種理論(見《列寧全集》第2版第6卷第44—47頁)。——[205]。

[108]愛爾福特綱領(lǐng)是指1891年10月舉行的德國社會民主黨愛爾福特代表大會通過的黨綱。它取代了1875年的哥達(dá)綱領(lǐng)。愛爾福特綱領(lǐng)以馬克思主 義關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式必然滅亡和被社會主義生產(chǎn)方式所代替的學(xué)說為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)工人階級必須進(jìn)行政治斗爭,指出了黨作為這一斗爭的組織者的作用。它是德國 社會民主黨歷史上第一個也是唯一的馬克思主義的綱領(lǐng)。但是愛爾福特綱領(lǐng)也有一些缺點(diǎn),主要是避而不談無產(chǎn)階級專政的問題。恩格斯對該黨執(zhí)行委員會制定的綱 領(lǐng)草案提出了許多批評意見。代表大會通過的綱領(lǐng)是以《新時(shí)代》雜志編輯部的草案為基礎(chǔ)的。——[206]。

[109]指俄國社會民主工黨第五次全國代表會議的決議。這些決議宣布要同取消主義進(jìn)行斗爭。——[206]。

[110]人民社會黨人是1906年從俄國社會革命黨右翼分裂出來的小資產(chǎn)階級政黨人民社會黨的成員。人民社會黨的領(lǐng)導(dǎo)人有尼·費(fèi)·安年斯基、韋·亞· 米雅柯金、阿·瓦·彼舍霍諾夫、弗·格·博哥拉茲、謝·雅·葉爾帕季耶夫斯基、瓦·伊·謝美夫斯基等。該黨在俄國1905—1907年革命趨于低潮時(shí),贊 同立憲民主黨的路線。六三政變后,因沒有群眾基礎(chǔ),實(shí)際上處于瓦解狀態(tài)。1917年二月革命后,該黨開始恢復(fù)組織。同年6月同勞動派合并。這個黨代表富農(nóng) 利益,積極支持資產(chǎn)階級臨時(shí)政府,十月革命后參加反革命陰謀活動和武裝叛亂,1918年后不復(fù)存在。——[207]。

責(zé)任編輯:焦楊校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時(shí)代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點(diǎn)擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機(jī)客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號