《明星報(bào)》[62]第4號的報(bào)刊評論正確地指出：馬克思主義者現(xiàn)在很關(guān)心取消派以及與之有關(guān)的對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的評價(jià)；關(guān)于這個(gè)重要問題的爭論要取得成效，就應(yīng)當(dāng)是原則性的爭論，“而不應(yīng)當(dāng)是《我們的曙光》雜志所進(jìn)行的那種針對個(gè)人的惡意的爭論”。

我完全同意這個(gè)意見，而對這份雜志發(fā)出的似乎只談人，而不談事才是可以理解的那種奇談怪論（《我們的曙光》雜志第11—12期合刊第47頁）根本不予理睬。我現(xiàn)在直接來談?wù)勔荒陙淼摹段覀兊氖锕狻冯s志（這正好紀(jì)念該雜志創(chuàng)刊一周年），力求弄清它談的是些什么事。

《我們的曙光》雜志創(chuàng)刊號是1910年1月出版的。波特列索夫先生在2月的第2期上就宣布：無論是馬赫主義者同馬克思主義者的爭論，還是取消派問題，都 是“微不足道的小事”。波特列索夫先生寫道：“因?yàn)樵?909年，當(dāng)取消派所要取消的東西已經(jīng)用不著取消，而且作為一個(gè)有組織的整體實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)存在的 時(shí)候，請問讀者，這取消派怎能不是病態(tài)的想象中的幻影，而是真正的現(xiàn)實(shí)呢？”（第61頁）

波特列索夫先生這種想回避問題的企 圖并未得逞，反而極有力地、出人意料地、以赫羅斯特拉特[63]的勇敢精神證實(shí)了他要反駁的觀點(diǎn)是正確的。正是在1910年1月和2月間，波特列索夫先生 不會不知道，他的對手是不會同意他對實(shí)際情況的估計(jì)的。就是說，企圖用所謂“沒有”、“真要沒有那也只好沒有”來支吾搪塞，是不行的。問題并不在于 1/10、1/20、1/100或隨便一個(gè)分?jǐn)?shù)實(shí)際上等不等于零。問題在于有沒有一個(gè)流派認(rèn)為這個(gè)分?jǐn)?shù)是不需要的。問題在于，對分?jǐn)?shù)值、分?jǐn)?shù)比以及分?jǐn)?shù)的 增大等等的看法有沒有原則性的分歧。波特列索夫先生說“沒有”、“零”、“零還是零”，等等，實(shí)質(zhì)上回答的正是這個(gè)問題，這樣，他就完全反映了他所否認(rèn)的 取消主義流派。在他的奇談怪論中有的只是極端的“惡意”（按《明星報(bào)》第4號報(bào)刊評論的中肯說法），缺乏的只是坦率和政論家的明確態(tài)度。但是正因?yàn)閱栴}不 是涉及個(gè)人，而是涉及流派，莫斯科才來幫助彼得堡。1910年3月30日莫斯科的《復(fù)興》雜志第5期在滿懷同情地引用波特列索夫先生的話時(shí)寫道：“沒有什 么可取消的，并且我們還要補(bǔ)充一句，幻想恢復(fù)這個(gè)等級制度的舊的……形式，簡直是有害的反動(dòng)的空想。”（第51頁）

問題恰恰 不在于舊的形式，而在于舊的實(shí)質(zhì)，這是非常明顯的。“取消”的問題同“恢復(fù)”的問題不可分割地聯(lián)系在一起，這也是非常明顯的?！稄?fù)興》雜志比波特列索夫先 生稍稍前進(jìn)了一步，稍微明確、坦率、誠實(shí)地表達(dá)了同一思想。這里談的不是個(gè)人，而是流派。個(gè)人的特點(diǎn)可以是不坦率，支吾搪塞，而流派卻要通過各種場合、形 式和方式把自己表現(xiàn)出來。

舉個(gè)例子來說，巴扎羅夫先生有一個(gè)時(shí)期曾是布爾什維克，他現(xiàn)在也許還認(rèn)為自己是布爾什維克——如 今，什么樣的怪事都有?？墒?，他在4月那期《我們的曙光》雜志上，卻那樣成功地、那樣幸運(yùn)地（對波特列索夫來說）反駁了波特列索夫先生，說“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的領(lǐng) 導(dǎo)權(quán)問題”完全是“最大的最微不足道的誤會之一”（第87頁）。請注意：巴扎羅夫先生說這個(gè)問題是“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的”，就是說，早在1910年4月，這個(gè)問題 就已經(jīng)提出，已經(jīng)是眾所周知的了！我們指出這個(gè)事實(shí)，是因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)非常重要。巴扎羅夫先生說，在城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級“滿懷反對政治特權(quán)的激進(jìn)情緒，”等等， “但又充滿激烈的民族主義精神”的情況下，“是談不上領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的”（第88頁）。我們要指出，巴扎羅夫先生的這種說法事實(shí)上是完全不懂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，是否 認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想。“領(lǐng)導(dǎo)者”的事情正是要反對“民族主義”，正是要從中清除巴扎羅夫所假設(shè)的那種“情緒”。這件事的成效不能用今天立即獲得的直接成果來衡 量。常有這樣的情況：反擊民族主義、反擊泥潭精神、反擊取消主義（順便提一下，取消主義象有時(shí)吸引了一部分工人的民族主義一樣，也是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的 影響的一種表現(xiàn)）的成果，往往只有經(jīng)過幾年，有時(shí)要經(jīng)過許多年，才能看出來。也常有這樣的情況：一點(diǎn)火星陰燃了幾年，而小資產(chǎn)階級卻認(rèn)為、聲稱、宣布這點(diǎn) 火星已不存在，已經(jīng)熄滅，已經(jīng)消失，等等，事實(shí)上這點(diǎn)火星還在燃燒，還在反擊頹喪精神和脫離革命的思想，它經(jīng)過很長時(shí)期以后還會顯現(xiàn)出來。機(jī)會主義總是只 會抓住瞬間，抓住當(dāng)前，抓住今天，而不善于了解“昨天”和“明天”之間的聯(lián)系。馬克思主義則要求明確地認(rèn)識到這種聯(lián)系，不是口頭上，而是實(shí)際上認(rèn)識到這種 聯(lián)系。因此，馬克思主義就同取消主義流派，尤其同否認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想有著不可調(diào)和的矛盾。

繼彼得堡之后是莫斯科。繼孟什維克波 特列索夫先生之后是過去的布爾什維克巴扎羅夫先生。繼巴扎羅夫之后是比波特列索夫先生坦率、誠實(shí)的對手弗·列維茨基先生。弗·列維茨基先生在7月那期《我 們的曙光》雜志上寫道：“如果說過去的形式〈團(tuán)結(jié)覺悟工人的形式〉是全國爭取政治自由斗爭中的領(lǐng)導(dǎo)者，那么將來的形式就是參加自己的歷史運(yùn)動(dòng)的群眾的階級 的〈黑體是列維茨基先生用的〉政黨。”（第103頁）

單是這句話，就把列維茨基之流、波特列索夫之流和巴扎羅夫之流先生們以 及整個(gè)《復(fù)興》雜志、整個(gè)《我們的曙光》雜志和整個(gè)《生活事業(yè)》雜志的全部作品的精神活龍活現(xiàn)地反映出來，集中起來，刻畫出來了。對上面引證的弗·列維茨 基的這句話，可以再引用幾百句來加以補(bǔ)充、代替、發(fā)揮和闡明。這句話也和伯恩施坦名言“運(yùn)動(dòng)就是一切，最終目的算不了什么”[64]，或者和普羅柯波維奇 的話（1899年的《信條》）“工人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭，自由派進(jìn)行政治斗爭”[65]一樣，是句“經(jīng)典性的”警句。

列維茨基先生 把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)同階級政黨對立起來，這在理論上是錯(cuò)誤的。僅僅這個(gè)對立就足以說明，《我們的曙光》雜志實(shí)際上所信奉的那個(gè)政黨，不是由馬克思主義者，而是由自由 主義者組成的。在全世界，只有自由派的理論家（只要回想一下桑巴特和布倫坦諾就行了）象列維茨基“理解”的那樣來理解工人的階級政黨。從馬克思主義觀點(diǎn)看 來，否認(rèn)或不了解領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的階級就不是階級，或者還不是階級，而是行會，或者是各種行會的總和。

但是，列維茨基先生雖然不 忠實(shí)于馬克思主義，卻完全忠實(shí)于《我們的曙光》雜志，即取消主義流派。關(guān)于這一流派的實(shí)質(zhì)，他說出了一個(gè)神圣的真理。過去（在這一流派的擁護(hù)者看來）是有 “領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的，將來不會有，也不應(yīng)該有。那么現(xiàn)在呢？現(xiàn)在有一個(gè)不定形的混合體，它是由《我們的曙光》雜志、《復(fù)興》雜志和《生活事業(yè)》雜志的一群作者和 讀者之友組成的，現(xiàn)在，即1911年夏，它恰恰在宣揚(yáng)從過去的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)過渡到將來的布倫坦諾式的階級的政黨（也可以說是司徒盧威式的或伊茲哥耶夫式的階級的 政黨）[66]的必要性、必然性、有益性和規(guī)律性。至于說這種不定形是取消派的一個(gè)原則，早在1908年即《我們的曙光》雜志創(chuàng)刊前一年，它的對手就公開 指出了。既然馬耶夫斯基先生在1910年12月就問過什么是取消派，那就請他去看一下恰好在兩年以前就已正式作出的答復(fù)吧。[67]在這個(gè)答復(fù)中，他可以 看到對《我們的曙光》雜志（它是在這個(gè)答復(fù)作出一年以后出版的）所作的極其準(zhǔn)確、極其全面的評價(jià)。為什么會這樣呢？因?yàn)闊o論過去還是現(xiàn)在，問題涉及的都不 是個(gè)人，而是流派。這個(gè)流派在1907年開始形成（只要讀一下切列萬寧先生論1907年春季事件的那本小冊子的最后一部分就可以知道[68]），1908 年嶄露頭角，1908年底它的對手就對它作出了評價(jià)，1910年它創(chuàng)辦了自己的公開的機(jī)關(guān)報(bào)并建立了各種機(jī)構(gòu)。

說過去有領(lǐng)導(dǎo) 權(quán)，而將來應(yīng)該是“階級的政黨”，這就清楚地表明了取消派和放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的聯(lián)系，表明了取消派和馬克思主義的決裂。馬克思主義認(rèn)為，既然過去有“領(lǐng)導(dǎo) 權(quán)”，那就可見，從各種職業(yè)、行業(yè)、行會的總和中已經(jīng)生長出階級，因?yàn)檎钦J(rèn)識到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，正是通過自己的活動(dòng)把這種思想體現(xiàn)到實(shí)際生活中去，才把各種 行會的總和變成階級。既然發(fā)展成為“階級”，那么不管任何外部條件，任何壓力，任何化整數(shù)為分?jǐn)?shù)的做法，也不管路標(biāo)派分子如何欣喜若狂，機(jī)會主義者如何無 動(dòng)于衷，都不能扼殺這棵幼苗。即使從表面上“看”不到它（波特列索夫之流先生們沒有看到或者裝作沒有看到，是因?yàn)樗麄儾辉缚吹剑?，但它還存在，還活著，它 現(xiàn)在還保存著“過去”，并把這“過去”帶到將來。既然過去有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此馬克思主義者就與形形色色的脫離革命的人相反，現(xiàn)在和將來都必須堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想； 這種思想任務(wù)完全適應(yīng)目前的物質(zhì)條件，這些物質(zhì)條件把行會建立成階級，并且正在繼續(xù)建立、擴(kuò)大和鞏固這個(gè)階級，正在加強(qiáng)這個(gè)階級對一切“資產(chǎn)階級影響的表 現(xiàn)”的反擊。

《我們的曙光》雜志在整整一年期間，恰恰集中了資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級影響的表現(xiàn)。取消主義不僅作為愿意支持資產(chǎn)階 級的人們中間的一個(gè)流派而存在。它還是幾個(gè)階級共同的滾滾“逆”流中的一個(gè)支流。這個(gè)逆流是1908—1910年整整三年期間所特有的，也許還是今后幾年 所特有的。在這篇文章中，我只引用了《我們的曙光》雜志第2—7期的一些話來評論這個(gè)支流。在以后幾篇文章中，我打算探討一下該雜志的第10、11、12 期，并比較詳細(xì)地論證一下如下的思想，即取消主義這個(gè)支流只是路標(biāo)主義洪流中的一部分。

載于1911年4月22日《現(xiàn)代生活》雜志（巴庫）第3期

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第108—113頁

【注釋】

[61]《馬克思主義和〈我們的曙光〉雜志》一文是應(yīng)斯·格·邵武勉的請求而寫的，發(fā)表于俄國社會民主工黨巴庫聯(lián)合組織的合法機(jī)關(guān)刊物《現(xiàn)代生活》雜志第3期。——[108]。

[62]《明星報(bào)》（《Звезда》）是俄國布爾什維克的合法報(bào)紙，1910年12月16日（29日）—1912年4月22日（5月5日）在彼得堡出 版。起初每周出版一次，從1912年1月21日（2月3日）起每周出版兩次，從1912年3月8日（21日）起每周出版三次，共出了69號?！睹餍菆?bào)》的 續(xù)刊是《涅瓦明星報(bào)》。它是因《明星報(bào)》屢被沒收（69號中有30號被沒收）而籌備出版的，于1912年2月26日（3月10日）即《明星報(bào)》尚未被查封 時(shí)在彼得堡創(chuàng)刊，最后1號即第27號于1912年10月5日（18日）出版。根據(jù)在哥本哈根國際社會黨代表大會期間召開的會議上的協(xié)議（參看注41）， 《明星報(bào)》編輯部起初由弗·德·邦契－布魯耶維奇（代表布爾什維克）、尼·伊·約爾丹斯基（代表孟什維克護(hù)黨派）和伊·彼·波克羅夫斯基（代表第三屆國家 杜馬社會民主黨黨團(tuán)）組成。尼·古·波列塔耶夫在組織報(bào)紙的出版工作方面起了很大作用。在這一時(shí)期，《明星報(bào)》是作為社會民主黨杜馬黨團(tuán)的機(jī)關(guān)報(bào)出版的， 曾受孟什維克的影響。1911年6月11日（24日），該報(bào)出到第25號暫時(shí)停刊。1911年10月復(fù)刊后，編輯部經(jīng)過改組，已沒有孟什維克護(hù)黨派參加。 該報(bào)就成為純粹布爾什維克的報(bào)紙了。

列寧對《明星報(bào)》進(jìn)行思想上的領(lǐng)導(dǎo)。他在《明星報(bào)》和《涅瓦明星報(bào)》發(fā)表了約50篇文 章，用過的筆名有：弗·伊林、威·弗·威廉·、弗雷、弗·爾—科、克·土·、特·、勃·克·、姆·什·、普·普·、爾·西林、爾·西·、勃·格·、一個(gè)非 自由主義懷疑論者、克·弗·、弗·弗·、姆·姆·等。

積極參加該報(bào)編輯和組織工作或?yàn)樵搱?bào)撰稿的還有尼·尼·巴圖林、康· 斯·葉列梅耶夫、米·斯·奧里明斯基、安·伊·葉利扎羅娃－烏里揚(yáng)諾娃、瓦·瓦·沃羅夫斯基、列·米·米哈伊洛夫、弗·伊·涅夫斯基、杰米揚(yáng)·別德內(nèi)依、 馬·高爾基等?！睹餍菆?bào)》刊登過格·瓦·普列漢諾夫的多篇文章。

在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，《明星報(bào)》成了戰(zhàn)斗的馬克思主義的報(bào)紙。該報(bào)與工廠工人建立了經(jīng)常的密切聯(lián)系，在俄國工人階級和勞動(dòng)人民中享有很高的威信。1912年春，由于工人運(yùn)動(dòng)的高漲，《明星報(bào)》的作用大大增強(qiáng)了。

以無產(chǎn)階級先進(jìn)階層為讀者對象的《明星報(bào)》，還為創(chuàng)辦布爾什維克的群眾性的合法報(bào)紙《真理報(bào)》作了準(zhǔn)備。它宣傳創(chuàng)辦布爾什維克的群眾性日報(bào)的主張，并從1912年1月開始，為籌辦這種報(bào)紙開展募捐，得到了工人群眾的熱烈支持。——[108]。

[63]赫羅斯特拉特是公元前4世紀(jì)希臘人。據(jù)傳說，他為了揚(yáng)名于世，在公元前356年縱火焚毀了被稱為世界七大奇觀之一的以弗所城阿爾蒂米斯神殿。后來，赫羅斯特拉特的名字成了不擇手段追求名聲的人的通稱。——[108]。

[64]愛·伯恩施坦的這一修正主義公式，最早是在他1898年1月發(fā)表的《崩潰論和殖民政策》一文中明確地提出來的。——[111]。

[65]這是葉·德·庫斯柯娃在1899年所寫《信條》中提出的論點(diǎn)。列寧在《俄國社會民主黨人抗議書》中尖銳地批判了這一經(jīng)濟(jì)派的綱領(lǐng)性文件（見《列寧全集》第2版第4卷第144—156頁）。——[111]。

[66]所謂布倫坦諾式的政黨即實(shí)行布倫坦諾主義的改良主義政黨。布倫坦諾主義是德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家路約·布倫坦諾所倡導(dǎo)的改良主義學(xué)說，是資產(chǎn)階級 對馬克思主義進(jìn)行歪曲的一個(gè)變種。它宣揚(yáng)資本主義社會里的“社會和平”以及不通過階級斗爭克服資本主義社會矛盾的可能性，硬說可以通過組織改良主義的工會 和進(jìn)行工廠立法來解決工人問題，調(diào)和工人和資本家的利益。

在俄國傳播類似布倫坦諾主義的理論的是合法馬克思主義的主要代表彼·伯·司徒盧 威。司徒盧威企圖利用馬克思主義為資產(chǎn)階級利益服務(wù)。他抽取馬克思主義中一切可以為自由派資產(chǎn)階級接受的東西，而拋棄馬克思主義的活的靈魂——它的革命 性。他同國外庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物沆瀣一氣，硬說資本主義的目的是無微不至地滿足人的一切要求，號召“向資本主義學(xué)習(xí)”，公開宣揚(yáng)馬爾薩斯主義。

司徒盧威的追隨者之一亞·索·伊茲哥耶夫，也和司徒盧威一樣，是地主資本家階級豢養(yǎng)的政論家。——[112]。

[67]指1908年12月21—27日（1909年1月3—9日）舉行的俄國社會民主工黨第五次全國代表會議的決議（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第246—260頁）。——[112]。

[68]列寧指的是涅·切列萬寧的小冊子《1907年俄國社會民主工黨倫敦代表大會》。在這本小冊子的最后一章中，作者從取消主義立場出發(fā)，批評了代表大會就工人代表大會和非黨工人組織問題通過的決議。——[112]。