取消派的手法和布爾什維克的護(hù)黨任務(wù)（1909年11月28日〔12月11日〕）

我們已 經(jīng)不止一次地講過(guò)，目前我們黨所經(jīng)歷的危機(jī)是小資產(chǎn)階級(jí)分子的動(dòng)搖性引起的，他們?cè)诟锩鼤r(shí)期加入了工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在則在黨的一翼形成了孟什維克取消 派，在另一翼形成了召回派－最后通牒派。因此在這兩翼進(jìn)行斗爭(zhēng)，是捍衛(wèi)革命的社會(huì)民主黨的正確策略和建設(shè)黨的必要任務(wù)。布爾什維克派也確實(shí)在堅(jiān)持不懈地進(jìn) 行這個(gè)斗爭(zhēng)，從而鍛煉和團(tuán)結(jié)了一切真正忠于黨的、真正忠于馬克思主義的社會(huì)民主主義分子。

黨在1908年十二月代表會(huì)議上曾 經(jīng)堅(jiān)決地譴責(zé)了取消主義，在同一次會(huì)議上也堅(jiān)決地跟召回主義－最后通牒主義劃清了界限?，F(xiàn)在要?jiǎng)倮剡M(jìn)行這場(chǎng)保衛(wèi)黨的斗爭(zhēng)，就應(yīng)該清楚地了解目前社會(huì)民主 黨內(nèi)進(jìn)行這一斗爭(zhēng)所處的形勢(shì)?！渡鐣?huì)民主黨人呼聲報(bào)》第16—17號(hào)合刊和召回派－最后通牒派新出版的一份近似報(bào)紙的傳單（由馬克西莫夫同志和盧那察爾斯 基同志執(zhí)筆，題目是：《致全體同志》，共8頁(yè)）之所以最值得大家注意，是因?yàn)樗鼈兦宄孛枥L了這個(gè)形勢(shì)。無(wú)論是《呼聲報(bào)》或者是馬克西莫夫之流，都在掩護(hù) 取消派。右的和左的取消派玩弄同樣的手法是一目了然的，這也證明兩者的立場(chǎng)同樣都是動(dòng)搖的。

《呼聲報(bào)》的一位社論撰稿人武斷 地說(shuō)，取消主義是一個(gè)“存心弄得很含糊和蓄意弄得不明確的字眼”。馬克西莫夫則武斷地說(shuō)，《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》把它同最后通牒派的實(shí)際分歧夸大成原則分歧。可憐的 《呼聲報(bào)》！過(guò)去它可以把“蓄意捏造”這個(gè)罪名完全加到布爾什維克頭上，即加到“派別的對(duì)手”頭上。而現(xiàn)在，它只好責(zé)難普列漢諾夫和崩得，說(shuō)他們蓄意捏造 了（見(jiàn)《崩得評(píng)論》第3期，關(guān)于崩得中的取消主義）。是普列漢諾夫和崩得分子“蓄意”閃爍其詞呢，還是《呼聲報(bào)》“蓄意”閃爍其詞？哪一種情形更屬實(shí)呢？

《呼聲報(bào)》硬說(shuō)：我們不是取消派，我們只是對(duì)黨員資格作了另一種解釋；我們?cè)谒沟赂鐮柲νㄟ^(guò)的黨章第1條是布爾什維主義的 [97]，但是這并不是什么糟糕的事；正是現(xiàn)在，在普列漢諾夫責(zé)難我們是取消派以后，我們要把第1條搬出來(lái)，要說(shuō)明一下，我們只不過(guò)希望擴(kuò)大黨的概念，這 就成了被大肆渲染的我們的全部取消主義。要知道，黨不只是各個(gè)黨組織的總和（這是我們自己在斯德哥爾摩會(huì)議上對(duì)布爾什維克的讓步），而且還包括在黨的監(jiān)督 和領(lǐng)導(dǎo)下一切在黨的組織以外進(jìn)行工作的人！

決沒(méi)有取消主義，只有過(guò)去的那些關(guān)于第1條的爭(zhēng)論，——多么漂亮的遁辭，多么天才 的捏造！親愛(ài)的呼聲派，糟糕的只是你們這么說(shuō)恰好證實(shí)了普列漢諾夫?qū)δ銈兊呢?zé)難是正確的，因?yàn)槭聦?shí)上，任何一個(gè)護(hù)黨的社會(huì)民主黨人和任何一個(gè)工人社會(huì)民主 黨人，一看就明白，你們端出關(guān)于第1條的舊破爛來(lái)正是為了保護(hù)取消主義（＝用“不定形的”合法組織來(lái)代替黨組織。見(jiàn)1908年十二月代表會(huì)議的決議）。事 實(shí)上，你們這樣做恰恰為取消派敞開(kāi)大門，盡管你們?cè)诳陬^上竭力保證。你們是“想”為社會(huì)民主主義的工人敞開(kāi)大門。

同樣，馬克西莫夫也硬說(shuō)，他并不是捍衛(wèi)召回主義，他只是（只是?。┱J(rèn)為參加杜馬的問(wèn)題“爭(zhēng)論很大”。第1條有爭(zhēng)論，參加杜馬有爭(zhēng)論，怎么說(shuō)是“蓄意”捏造召回主義和取消主義呢？

《呼聲報(bào)》硬說(shuō)：我們不是取消派，我們只是認(rèn)為普列漢諾夫“順利地回避了如果支部的構(gòu)成恰恰妨礙了支部的改造時(shí)將怎么辦的問(wèn)題”。事實(shí)上，普列漢諾夫沒(méi) 有回避，而是公開(kāi)地、直截了當(dāng)?shù)亟鉀Q了這個(gè)問(wèn)題：他號(hào)召堅(jiān)持黨性，譴責(zé)分裂行為和取消主義，對(duì)布爾什維克撤掉召回派－最后通牒派的職表了態(tài)。支部是黨的秘 密組織形式，在黨的這個(gè)組織中，照例是布爾什維克占優(yōu)勢(shì)，召回派妨礙了這個(gè)組織的改造（便于參加杜馬、參加合法團(tuán)體等等的改造）。護(hù)黨派孟什維克對(duì)布爾什 維克撤召回派的職，只能象普列漢諾夫表態(tài)那樣表態(tài)。《呼聲報(bào)》則閃爍其詞，實(shí)際上支持取消派，在國(guó)外的秘密出版物上重復(fù)自由派散布的流言蜚語(yǔ)，說(shuō)布爾什維 克組織是陰謀組織，說(shuō)布爾什維克不愿意建立廣泛的工人組織，不愿意參加各種代表大會(huì)等等（因?yàn)橹Р繀⒓有碌暮戏?ldquo;機(jī)會(huì)”，也就是按參加的要求來(lái)進(jìn)行改造， 也就是實(shí)際地學(xué)習(xí)如何改造）。說(shuō)支部的“構(gòu)成”妨礙支部的改造，這事實(shí)上就是宣揚(yáng)分裂，為取消派的反黨分裂行為辯護(hù)，而這個(gè)黨正是以現(xiàn)在的方式建立起來(lái)的 所有的支部的總和。

我們不是取消派，不是合法派，我們只是想通過(guò)“黨的”（這是招牌?。?ldquo;秘密的”（然而是受到庫(kù)斯柯娃女士 贊許的！）出版物肯定地說(shuō)，支部（以及支部的總和——黨）的構(gòu)成妨礙黨的改造。我們不是召回派，不是社會(huì)民主黨杜馬工作的破壞者，我們只是肯定地說(shuō) （1909年），參加杜馬的問(wèn)題“爭(zhēng)論非常之大”，“杜馬主義”使我們的黨什么都看不清。這兩種取消派中，哪一種對(duì)黨的危害更大呢？

普列漢諾夫退出了《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》文集編輯部，他聲稱，波特列索夫已經(jīng)不再是革命者了。波特列索夫?qū)懶艈?wèn)馬爾托夫：我不知道，為什么要使我難堪？馬爾托夫回 信說(shuō)：我也不知道。于是兩位編輯便“尋找”（《呼聲報(bào)》的說(shuō)法?。┢樟袧h諾夫不滿的原因。他們寫信問(wèn)第三位編輯馬斯洛夫，但是看來(lái)馬斯洛夫也不知道普列漢 諾夫?yàn)槭裁匆顺?。他們同普列漢諾夫多年在一塊工作，他們?cè)噲D按照普列漢諾夫的意見(jiàn)來(lái)修改波特列索夫的文章，可是當(dāng)他們?cè)趫?bào)刊上受到公開(kāi)指責(zé)時(shí)，他們竟 忽然感到不理解，普列漢諾夫?yàn)槭裁匆肛?zé)波特列索夫，于是他們便“尋找”起原因來(lái)！在這個(gè)不幸的事件發(fā)生以前，他們都是相當(dāng)高明、相當(dāng)老練的著作家，而現(xiàn) 在他們又都變成了小孩子，“不知道”切列萬(wàn)寧的文章、波特列索夫本人以及整個(gè)《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》文集散發(fā)出什么樣的背離革命的氣味。羅蘭－霍爾斯特指出切列萬(wàn)寧 身上有這種氣味，大概這也是蓄意的吧！然而和波特列索夫一起仍舊本著那種精神從事寫作的切列萬(wàn)寧就在那里作了一點(diǎn)小小的說(shuō)明……這同取消主義有什么相干 呢？[98]立憲民主黨人＝作了附帶說(shuō)明的路標(biāo)派。切列萬(wàn)寧、波特列索夫和《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》文集＝作了附帶說(shuō)明的背離革命的一伙人。是呀，是呀，“取消主義” 是一個(gè)存心弄得多么含混和蓄意弄得多么不明確的字眼啊！

“造神說(shuō)”同樣也是一個(gè)存心弄得很含混和蓄意弄得不明確的字眼，—— 馬克西莫夫和盧那察爾斯基也叫喊起來(lái)。既然只要作一點(diǎn)小小的說(shuō)明，就可以為切列萬(wàn)寧打掩護(hù)，那盧那察爾斯基什么地方不如切列萬(wàn)寧和波特列索夫呢？于是盧那 察爾斯基和馬克西莫夫也編出了一點(diǎn)小小的說(shuō)明。盧那察爾斯基的那篇文章中主要的一節(jié)的標(biāo)題是：《為什么我要拒絕這個(gè)術(shù)語(yǔ)？》。我們就把那些不恰當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)換 掉，既不提什么宗教，也不提什么造神說(shuō)……可以多談?wù)?ldquo;文化”……那時(shí)候，你再去分辨一下，我們用新的、真正新的、真正社會(huì)主義的“文化”的形式所奉獻(xiàn)給 你們的是什么。黨是這樣吹毛求疵，這樣不能容忍（盧那察爾斯基有一節(jié)論“不容忍”），我們就把這個(gè)“術(shù)語(yǔ)”換掉好了，因?yàn)樗麄儾皇欠磳?duì)思想，而是反對(duì)“術(shù) 語(yǔ)”……

那么你們，親愛(ài)的呼聲派，是不是打算在《呼聲報(bào)》第18—19號(hào)上聲明拒絕……比如說(shuō)拒絕取消主義這個(gè)術(shù)語(yǔ)呢？那么 你們，《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》文集的編輯們，你們是不是打算在文集第3—10卷中作一番說(shuō)明，說(shuō)“別人不了解你們”，說(shuō)你們沒(méi)有反對(duì)任何“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想”，說(shuō)你們一點(diǎn) 沒(méi)有取消主義氣味……根本沒(méi)有！……你們不贊成這樣做嗎？

彼得堡的召回派－最后通牒派早就破壞了彼得堡委員會(huì)的全部工作，他 們?cè)诙篷R選舉前夕（1909年9月間）通過(guò)了一項(xiàng)實(shí)際上是破壞選舉的決議。工人們?yōu)榱司S護(hù)黨而起來(lái)造反，迫使左的取消派撤銷了這項(xiàng)荒謬的決議。馬克西莫夫 現(xiàn)在卻閃爍其詞：說(shuō)什么決議“是極端錯(cuò)誤的”，不過(guò)同志們“自己已經(jīng)放棄了這個(gè)決議”。馬克西莫夫?qū)懙溃?ldquo;很明顯，最后通牒主義本身同這個(gè)錯(cuò)誤毫不相 干。”馬克西莫夫同志，明顯的不是這個(gè)，明顯的是你在為危害黨的左的取消主義打掩護(hù)。圣彼得堡維堡區(qū)的孟什維克也起來(lái)反對(duì)取消主義（想必這也完全是他們蓄 意的吧？）?！逗袈晥?bào)》起初贊許他們（在《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》之后）?，F(xiàn)在孟什維克取消派分子格一格在《呼聲報(bào)》第16—17號(hào)合刊上竟破口大罵維堡區(qū)人，而且是 用最難聽(tīng)的話來(lái)罵，——你們能夠設(shè)想嗎？在孟什維克的機(jī)關(guān)刊物上，他居然罵孟什維克是布爾什維克！《呼聲報(bào)》的編輯部則變得特別特別謙虛，特別特別清白無(wú) 辜，它象馬克西莫夫那樣表明與自己無(wú)關(guān)：“我們不負(fù)責(zé)任”（《呼聲報(bào)》第16—17號(hào)合刊的附刊第2頁(yè)第2欄），“這是事實(shí)問(wèn)題……”

……說(shuō)《呼聲報(bào)》掩護(hù)取消派，幫助取消派；這樣的“奇聞”（馬爾托夫在《前進(jìn)報(bào)》上的說(shuō)法）是蓄意已久的誹謗者的捏造！說(shuō)那些在秘密機(jī)關(guān)刊物上嘲笑中央 委員會(huì)的杜馬工作的人給取消派幫了忙，說(shuō)他們誣蔑杜馬工作是“從大多數(shù)中央委員會(huì)委員僑居國(guó)外時(shí)起”（同上）才開(kāi)展起來(lái)的（而要反駁這些誣蔑，也就是講清 楚秘密的中央委員會(huì)進(jìn)行杜馬工作的真相，又是不可能的……），難道這還不是誹謗嗎？

馬克西莫夫硬說(shuō)，黨有沒(méi)有可能領(lǐng)導(dǎo)杜馬黨 團(tuán)是爭(zhēng)論非常之大的問(wèn)題（經(jīng)過(guò)兩年的實(shí)踐之后）。《呼聲報(bào)》硬說(shuō)，黨的這種領(lǐng)導(dǎo)是一句空話（“從大多數(shù)中央委員會(huì)委員僑居國(guó)外時(shí)起”）。無(wú)論馬克西莫夫或 呼聲派都拍著自己的胸脯擔(dān)保說(shuō)，只有誹謗者造謠說(shuō)右的和左的取消派干的是反黨工作。

無(wú)論馬克西莫夫或者呼聲派，都說(shuō)同取消主 義的全部斗爭(zhēng)是由某些人和某些集團(tuán)有“把人攆走”的癖好所引起的。馬克西莫夫使用的就是這個(gè)字眼。《呼聲報(bào)》憤怒地把普列漢諾夫關(guān)于徹底劃清界限的號(hào)召說(shuō) 成是“外科手術(shù)”，“先剃后刮再放血”的方法，“梭巴開(kāi)維支－列寧”的手法[99]，“打手”普·（普·＝孟什維克普列漢諾夫分子，他不怕公開(kāi)地講出切列 萬(wàn)寧之流、拉林之流和波特列索夫之流搞取消主義的真相）的手法?！稛o(wú)產(chǎn)者報(bào)》在玩弄外交手腕，迎合普列漢諾夫（馬克西莫夫語(yǔ)），《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》在向普列漢諾 夫獻(xiàn)媚（《呼聲報(bào)》的說(shuō)法是：向普列漢諾夫“獻(xiàn)殷勤”的《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》“小品文作者”）。大家看得很清楚：馬克西莫夫分子和呼聲派對(duì)新的分裂和新的組合所作 的解釋完全一樣。

讓玩偶小人去作這樣的解釋吧，我們來(lái)談?wù)劚绢}。

取消主義是一種深刻的社會(huì)現(xiàn) 象，它同自由派資產(chǎn)階級(jí)的反革命情緒、同民主派小資產(chǎn)階級(jí)中的渙散和瓦解是分不開(kāi)的。自由派和小資產(chǎn)階級(jí)民主派千方百計(jì)地想瓦解、破壞和搞垮革命的社會(huì)民 主黨，為那些歡迎他們的合法的工人團(tuán)體奠定基礎(chǔ)。就在這樣的時(shí)候，取消派卻從思想上和組織上來(lái)反對(duì)昨天的革命的最重要的遺產(chǎn)和明天的革命的最重要的堡壘。 呼聲派（黨只要求他們同取消派進(jìn)行老老實(shí)實(shí)的、面對(duì)面的、毫不留情的斗爭(zhēng)，此外別無(wú)他求）閃爍其詞，為取消派效勞。孟什維主義被反革命歷史逼得走投無(wú)路： 要么同取消主義開(kāi)戰(zhàn)，要么成為它的幫兇。變相的孟什維主義，即召回主義－最后通牒主義，事實(shí)上也在助長(zhǎng)取消主義。如果繼續(xù)“爭(zhēng)論”杜馬工作和合法工作，如 果企圖保持舊的組織而又不使它適應(yīng)新的歷史時(shí)期和已經(jīng)改變了的情況，這事實(shí)上就等于推行對(duì)革命怠工和破壞秘密組織的政策。

布 爾什維克面臨在兩翼進(jìn)行斗爭(zhēng)的任務(wù)，這是一項(xiàng)“中心”任務(wù)（馬克西莫夫不了解這項(xiàng)任務(wù)的實(shí)質(zhì)，他在這里只看到缺乏誠(chéng)意和玩弄外交手腕）。不對(duì)社會(huì)民主黨的 秘密組織進(jìn)行系統(tǒng)的、堅(jiān)定的、逐步的改造，使之能適應(yīng)當(dāng)前的困難處境，使之能通過(guò)所有合法機(jī)會(huì)中的“據(jù)點(diǎn)”來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期的工作，就不能夠保存和鞏固社會(huì)民主 黨的秘密組織。

客觀條件給黨規(guī)定了這項(xiàng)任務(wù)。誰(shuí)來(lái)執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)呢？就是這些客觀條件又規(guī)定了黨的各派別的和各部分中的護(hù)黨派 分子要接近起來(lái)，首先是布爾什維克同護(hù)黨派孟什維克、同圣彼得堡維堡區(qū)人那樣的孟什維克以及同國(guó)外的普列漢諾夫分子那樣的孟什維克應(yīng)接近起來(lái)。布爾什維克 自己已公開(kāi)宣布了這種接近是必要的。我們號(hào)召凡是能夠公開(kāi)反對(duì)取消主義、公開(kāi)支持普列漢諾夫的孟什維克，當(dāng)然首先是和主要是工人孟什維克，都來(lái)作這種努 力。如果能夠同普列漢諾夫分子達(dá)成協(xié)議，這種接近是會(huì)迅速而廣泛地實(shí)現(xiàn)的。但協(xié)議必須建立在這樣的基礎(chǔ)上：保衛(wèi)黨和黨性，反對(duì)取消主義，不能有任何思想上 的妥協(xié)，在符合黨的路線這個(gè)范圍內(nèi)決不掩飾策略分歧和其他分歧。所有的布爾什維克特別是各地工人布爾什維克，應(yīng)該盡一切努力來(lái)達(dá)成這樣的協(xié)議。

如果普列漢諾夫分子的力量太小，或者組織程度太差，或者根本不愿意達(dá)成協(xié)議，我們就要通過(guò)更為漫長(zhǎng)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，但我們無(wú)論如何要實(shí)現(xiàn)這一目 的，而且一定能實(shí)現(xiàn)這一目的。到那時(shí)，布爾什維克派就會(huì)立即在實(shí)際工作方面成為黨的唯一建設(shè)者（因?yàn)槠樟袧h諾夫只是寫文章幫助黨）。我們將全力以赴來(lái)推進(jìn) 這一建設(shè)，我們將毫不留情地對(duì)待呼聲派和馬克西莫夫分子的各種卑鄙的詭計(jì)和花招，對(duì)這兩種人的反黨行為，我們將在黨的每一步實(shí)際工作中向無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行揭露 并加以痛斥。

俄國(guó)工人階級(jí)已經(jīng)給俄國(guó)整個(gè)的資產(chǎn)階級(jí)革命打上了自己的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、革命社會(huì)民主黨的策略的印記。自由派、取 消派和取消派的幫兇們無(wú)論怎樣費(fèi)盡心機(jī)，都抹殺不了這個(gè)事實(shí)。先進(jìn)的工人們將撇開(kāi)不愿意或不能夠幫助他們的人而同愿意幫助他們的人一道，來(lái)建立革命的社會(huì) 民主黨，而且一定能建成這樣的黨。

載于1909年11月28日（12月11日）《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》第50號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第19卷第142—149頁(yè)

【注釋】

[97]指1906年4月10—25日（4月23日—5月8日）在斯德哥爾摩舉行的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)，會(huì)上通過(guò)了列寧的黨章第1條條文，屏棄了爾·馬爾托夫的機(jī)會(huì)主義條文。——143。

[98]指涅·切列萬(wàn)寧在1909年8—9月《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》第16—17號(hào)合刊上發(fā)表的《談?wù)勎业娜∠髁x》一文和該報(bào)編者對(duì)該文加的按語(yǔ)。參看《〈社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)〉與切列萬(wàn)寧》一文（見(jiàn)本卷第150—152頁(yè)）。——145。

[99]這是取消派詆毀列寧的話。

索巴開(kāi)維奇是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說(shuō)《死魂靈》中的一個(gè)地主。他粗暴蠻橫，厚顏無(wú)恥，嗜財(cái)如命，是愚蠢貪婪的農(nóng)奴主的典型。——147。