論目前思想混亂的某些根源（1909年11月28日〔12月11日〕）　　
　　
　　這一號(hào)《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》上登載了一封來(lái)信，這是指出社會(huì)民主黨人中存在嚴(yán)重的思想混亂的大批來(lái)信中的一封。關(guān)于“德國(guó)式軌道”（也就是說(shuō)我國(guó)要走1848年以后德國(guó)的發(fā)展道路）的論調(diào)特別值得注意。不弄清這個(gè)極端重要的問(wèn)題，工人政黨就不能制定正確的策略，而為了分析清楚在這個(gè)問(wèn)題上所產(chǎn)生的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的根源，我們既要看看孟什維克和《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》，也要看看波蘭報(bào)刊上發(fā)表的托洛茨基的文章。[89]　　
　　
　　一　　
　　
　　布爾什維克在1905—1907年革命中的策略基礎(chǔ)是這樣一個(gè)原理：只有實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專(zhuān)政，這次革命才算是獲得完全的勝利。怎樣從經(jīng)濟(jì)上來(lái)論證這個(gè)觀點(diǎn)呢？我們一向（起初是在1905年的《兩種策略》[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第11卷第1—124頁(yè)。——編者注]中，后來(lái)又在1906年和1907年間的報(bào)紙和文集的許多文章中）都是這樣來(lái)論證的：俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展是已經(jīng)完全決定了的，是不可避免的，但是這種發(fā)展有兩種形式——一種是所謂“普魯士的”形式（保存君主制和地主土地占有制，在當(dāng)前的歷史條件下培植殷實(shí)農(nóng)民，即資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民，等等），另一種形式是所謂“美國(guó)的”形式（建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，廢除地主土地占有制，通過(guò)當(dāng)前歷史局勢(shì)的急劇轉(zhuǎn)變來(lái)培植農(nóng)場(chǎng)主，即自由的資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)第二條道路而斗爭(zhēng)，因?yàn)檫@條道路可以保證最自由和最迅速地發(fā)展資本主義俄國(guó)的生產(chǎn)力，而這樣的斗爭(zhēng)只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民實(shí)行革命聯(lián)盟的情況下才能獲得勝利?！　?br>　　
　　倫敦代表大會(huì)就民粹派政黨或勞動(dòng)派政黨問(wèn)題，以及就社會(huì)民主黨人對(duì)待這些政黨的態(tài)度問(wèn)題所通過(guò)的決議[90]，正是貫徹了這個(gè)觀點(diǎn)。大家知道，孟什維克正是對(duì)我們就這里專(zhuān)門(mén)討論的問(wèn)題所通過(guò)的這個(gè)決議最為反感。但是，他們對(duì)自己的立場(chǎng)所作的經(jīng)濟(jì)上的論證是站不住腳的，這可以從孟什維克一位最有權(quán)威的俄國(guó)土地問(wèn)題著作家馬斯洛夫同志的下面一段話中看出來(lái)。馬斯洛夫在他1908年出版的《土地問(wèn)題》（序言的日期是1907年12月15日）第2卷中寫(xiě)道：“只要〈黑體是馬斯洛夫用的〉農(nóng)村中的純粹資本主義關(guān)系還沒(méi)有形成，只要糧食租佃〈馬斯洛夫用這個(gè)不恰當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)來(lái)代替盤(pán)剝式農(nóng)奴制租佃這一術(shù)語(yǔ)是沒(méi)有道理的〉還存在，那么用對(duì)民主派最有利的方法來(lái)解決土地問(wèn)題的可能性也就不會(huì)消失。在世界歷史上建立資本主義制度有兩種類(lèi)型：一種是在西歐（除了瑞士和其他歐洲國(guó)家中的一些個(gè)別地方之外）占統(tǒng)治地位的類(lèi)型，它是貴族階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行妥協(xié)的產(chǎn)物；另一種類(lèi)型是在瑞士、北美合眾國(guó)以及在英國(guó)殖民地和其他一些殖民地中形成的土地關(guān)系。我們所引用的關(guān)于俄國(guó)土地問(wèn)題狀況的材料沒(méi)有為我們提供足夠的論據(jù)來(lái)斷定，在我國(guó)將確立哪種類(lèi)型的土地關(guān)系，而‘科學(xué)的良心’又不允許我們作出主觀主義的武斷結(jié)論……”（第457頁(yè)）　　
　　
　　這話講得對(duì)。而這也就是完全承認(rèn)從經(jīng)濟(jì)上對(duì)布爾什維克的策略所作的論證。問(wèn)題不在于“革命狂熱”（如路標(biāo)派和切列萬(wàn)寧之流所認(rèn)為的那樣），而在于為俄國(guó)資本主義的“美國(guó)式的”發(fā)展道路提供可能性的客觀經(jīng)濟(jì)條件。馬斯洛夫在敘述1905—1907年的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的歷史時(shí)，不得不承認(rèn)我們的基本前提。他在上述著作中寫(xiě)道：“立憲民主黨人的”土地“綱領(lǐng)是一個(gè)十足的空想，因?yàn)榘凑账麄兊脑竿麃?lái)解決下面這個(gè)問(wèn)題：或者是將來(lái)在政治上作出讓步的情況下土地占有者的利益獲得勝利〈馬斯洛夫的意思是，對(duì)占有土地的資產(chǎn)階級(jí)作出讓步是不可避免的〉，或者是民主派的利益獲得勝利，——這種解決辦法對(duì)任何一個(gè)廣大的社會(huì)階級(jí)都沒(méi)有好處”（第456頁(yè)）。　　
　　
　　這話講得也很對(duì)。而由此得出的結(jié)論是，在革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)支持立憲民主黨的策略是一種“空想”。由此得出的結(jié)論是，“民主派的”即民主革命的力量也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的力量。由此得出的結(jié)論是，資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展有兩條道路：一條是“向資產(chǎn)階級(jí)作出讓步的土地占有者”指引的道路；另一條是工人和農(nóng)民想要指引而且也能夠指引的道路（參看馬斯洛夫的書(shū)第446頁(yè)上的一句話：“即使全部地主的土地?zé)o償?shù)亟唤o農(nóng)民使用，那時(shí)……也會(huì)發(fā)生農(nóng)民經(jīng)濟(jì)資本化的過(guò)程，不過(guò)那是一個(gè)痛苦比較少的過(guò)程……”）?！　?br>　　
　　我們看到，當(dāng)馬斯洛夫用馬克思主義者的觀點(diǎn)來(lái)作推論的時(shí)候，他的說(shuō)法就和布爾什維克一樣。而下面一個(gè)例子說(shuō)明，當(dāng)他責(zé)罵布爾什維克的時(shí)候，他的說(shuō)法就和自由派相差無(wú)幾了。不用說(shuō)，這個(gè)例子在馬爾托夫、馬斯洛夫和波特列索夫所編輯的《20世紀(jì)初俄國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)》這部取消主義的書(shū)中就有；在該書(shū)的《總結(jié)》部分（第1卷）有馬斯洛夫的一篇文章：《19世紀(jì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的影響》。在這篇文章中有這樣一段話（第661頁(yè)）：　　
　　
　　“……有些社會(huì)民主黨人把資產(chǎn)階級(jí)看作是一個(gè)徹頭徹尾的、微不足道的反動(dòng)階級(jí)。他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的力量和作用不僅估計(jì)不足，而且對(duì)這個(gè)階級(jí)的歷史作用也沒(méi)有從歷史的前景上加以考察，他們忽視了中小資產(chǎn)階級(jí)會(huì)參加革命運(yùn)動(dòng)，忽視了大資產(chǎn)階級(jí)在運(yùn)動(dòng)初期也會(huì)同情革命運(yùn)動(dòng)，而預(yù)先斷定資產(chǎn)階級(jí)將來(lái)也是反動(dòng)的，如此等等?！保ā叭绱说鹊取薄木褪沁@樣寫(xiě)的?。坝纱司妥鞒鲫P(guān)于實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專(zhuān)政的必然性的結(jié)論，而這個(gè)專(zhuān)政是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總進(jìn)程相矛盾的?！薄　?br>　　
　　整個(gè)這段話是徹頭徹尾的路標(biāo)派言論。這完全是布倫坦諾式、桑巴特式或司徒盧威式的“馬克思主義”[91]。作者在這段話中的立場(chǎng)正是與資產(chǎn)階級(jí)民主派不同的資產(chǎn)階級(jí)自由派的立場(chǎng)。自由派之所以為自由派，就是因?yàn)樗麄冃哪恐谐藢?duì)資產(chǎn)階級(jí)作出“讓步”的土地占有者所指引的這條道路之外，就沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的另外的道路了。民主派之所以為民主派，正是因?yàn)樗麄兛吹搅肆硪粭l道路，并且為實(shí)現(xiàn)這條道路而斗爭(zhēng)，這條道路就是“人民”即小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)指引的道路；但是，他們看不到即使這條道路也帶有資產(chǎn)階級(jí)性。馬斯洛夫在這部取消主義的書(shū)的《總結(jié)》中，把有關(guān)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的兩條道路的一切都忘記了。他忘記了美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)（在俄國(guó)，相當(dāng)于在用革命方法消滅了地主土地占有制的基礎(chǔ)上從農(nóng)民中發(fā)展起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)）的力量，忘記了普魯士的資產(chǎn)階級(jí)（受“土地占有者”盤(pán)剝的資產(chǎn)階級(jí)）的軟弱性，忘記了布爾什維克從未講過(guò)“專(zhuān)政”的“必然性”，而只是講過(guò)專(zhuān)政對(duì)于美國(guó)式的道路取得勝利是必要的，忘記了布爾什維克關(guān)于“專(zhuān)政”的結(jié)論不是根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，而是根據(jù)為資產(chǎn)階級(jí)提供兩種發(fā)展可能性的客觀經(jīng)濟(jì)條件而得出的。從理論方面來(lái)看，上面這段話可以說(shuō)是亂成一團(tuán)（連馬斯洛夫自己在《土地問(wèn)題》第2卷中也放棄了這種混亂的說(shuō)法）；從政治實(shí)踐方面來(lái)看，這段話是自由主義論調(diào)，是從思想上為極端的取消主義辯護(hù)?！　?br>　　
　　現(xiàn)在請(qǐng)看一下，在這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的立場(chǎng)的動(dòng)搖如何導(dǎo)致政治結(jié)論的動(dòng)搖。下面是從馬爾托夫的《向何處去？》（《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》第13號(hào)）一文中摘引的一段話：“在現(xiàn)代俄國(guó)，目前誰(shuí)也不能夠確定，在新的政治危機(jī)發(fā)生時(shí)，是否會(huì)形成有利于實(shí)現(xiàn)徹底的民主革命的客觀條件；我們只能指出那些使這種革命成為不可避免的具體條件。只要?dú)v史沒(méi)有象1871年的德國(guó)那樣解決這個(gè)問(wèn)題，社會(huì)民主黨就不應(yīng)當(dāng)拒絕下面這一任務(wù)：用革命的辦法解決政治問(wèn)題、土地問(wèn)題和民族問(wèn)題（民主共和國(guó)、沒(méi)收地主土地、完全的自決自由），以迎接不可避免的政治危機(jī)的到來(lái)。但是它恰恰應(yīng)當(dāng)迎接這個(gè)危機(jī)的到來(lái)，而不應(yīng)當(dāng)坐待危機(jī)的到來(lái)，因?yàn)檫@種危機(jī)能徹底解決按照‘德國(guó)方式’或‘法國(guó)方式’來(lái)完成革命這個(gè)問(wèn)題。”　　
　　
　　說(shuō)得對(duì)。這些話說(shuō)得好，恰恰是轉(zhuǎn)述了1908年12月黨代表會(huì)議的決議。這個(gè)提法同馬斯洛夫在《土地問(wèn)題》第2卷中所講的話，同布爾什維克的策略完全一致。這個(gè)提法和下述有名的感嘆——“布爾什維克在1908年12月代表會(huì)議上居然決定向已經(jīng)被擊敗過(guò)一次的地方硬闖”[92]——所表明的立場(chǎng)則截然不同。只能同資產(chǎn)階級(jí)民主派中的革命階層，即只能同農(nóng)民一道，而不是同滿足于“土地占有者的讓步”的自由派一道“用革命的辦法解決土地問(wèn)題”。同農(nóng)民一道去沒(méi)收地主土地，這種說(shuō)法同實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專(zhuān)政的論點(diǎn)，除了字面上有差別之外，沒(méi)有任何不同。但是，在《呼聲報(bào)》第13號(hào)上曾經(jīng)同我們黨的立場(chǎng)很接近的馬爾托夫，卻不能徹底堅(jiān)持這個(gè)立場(chǎng)，他無(wú)論在《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》這本取消主義的書(shū)中，或者在同一天的《呼聲報(bào)》（第13號(hào)）上，都不斷倒向波特列索夫和切列萬(wàn)寧一邊。比如，他在同一篇文章中竟把當(dāng)前任務(wù)確定為“爭(zhēng)取公開(kāi)的工人運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)，其中包括爭(zhēng)取本身〈社會(huì)民主黨〉的公開(kāi)存在的斗爭(zhēng)”。這樣講就是向取消派讓步，因?yàn)槲覀円柟棠軌蚶靡磺泻戏C(jī)會(huì)和一切公開(kāi)活動(dòng)機(jī)會(huì)的社會(huì)民主黨，取消派則要把黨的存在限定在合法的和公開(kāi)的（在斯托雷平的統(tǒng)治下）范圍內(nèi)。我們爭(zhēng)取用革命的方法推翻斯托雷平的專(zhuān)制制度，為了進(jìn)行這一斗爭(zhēng)，要利用一切公開(kāi)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大爭(zhēng)取這一目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)。取消派則爭(zhēng)取使工人運(yùn)動(dòng)……在斯托雷平統(tǒng)治下獲得公開(kāi)的存在。馬爾托夫說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)為建立共和國(guó)和沒(méi)收土地而斗爭(zhēng)，這話的意思是排斥取消主義的；可是他說(shuō)要為黨的公開(kāi)存在而斗爭(zhēng)，這話的意思就不排斥取消主義了。馬斯洛夫在政治上的動(dòng)搖同他在經(jīng)濟(jì)上所表現(xiàn)出的動(dòng)搖是一樣的。[注：這里我們只是舉出馬爾托夫在政治上動(dòng)搖表現(xiàn)之一作為例子，此外，他在第13號(hào)上同一篇文章中還說(shuō)未來(lái)的危機(jī)是“立憲”危機(jī)，等等。]　　
　　
　　這種動(dòng)搖性在馬爾丁諾夫論述土地問(wèn)題的文章（第10—11號(hào)合刊）中達(dá)到了登峰造極的地步。馬爾丁諾夫企圖用尖刻的言詞同《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》論戰(zhàn)，但是由于他不會(huì)提問(wèn)題，結(jié)果前言不搭后語(yǔ)，理屈詞窮，窘態(tài)百出。他說(shuō)，《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》的結(jié)論和特卡喬夫的結(jié)論一樣：“要么現(xiàn)在或是稍微再過(guò)一些時(shí)候，要么就永遠(yuǎn)不！”[93]親愛(ài)的馬爾丁諾夫同志，無(wú)論是馬斯洛夫或者是馬爾托夫，也都會(huì)得出這樣的“結(jié)論”；任何一個(gè)馬克思主義者都一定會(huì)得出這樣的結(jié)論，因?yàn)檫@里談的不是社會(huì)主義革命（象特卡喬夫所說(shuō)的那樣），而是完成資產(chǎn)階級(jí)革命的兩種方法之一。馬爾丁諾夫同志，請(qǐng)您考慮一下，馬克思主義者能否在任何情況下都必須支持沒(méi)收大地產(chǎn)的措施，還是說(shuō)只有在資產(chǎn)階級(jí)制度“還”（“現(xiàn)在或是稍微再過(guò)一些時(shí)候”，或者還要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，這我們大家都不知道）沒(méi)有最終“建立起來(lái)”的時(shí)候，他們才必須這樣做呢？再舉一個(gè)例子。1906年11月9日法令[94]“在農(nóng)村引起了巨大的混亂和真正的內(nèi)訌，有時(shí)候甚至達(dá)到了動(dòng)刀子斗毆的地步”，——馬爾丁諾夫講得對(duì)。他的結(jié)論是：“由于這種內(nèi)訌，根本不可能指望在不久的將來(lái)農(nóng)民會(huì)有比較齊心協(xié)力的、強(qiáng)有力的革命行動(dòng)，會(huì)爆發(fā)農(nóng)民起義。”親愛(ài)的馬爾丁諾夫同志，把起義即國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)同“內(nèi)訌”對(duì)立起來(lái)是可笑的，而關(guān)于不久的將來(lái)的問(wèn)題，這里根本不談，因?yàn)檫@里談的不是實(shí)際的指示問(wèn)題，而是整個(gè)農(nóng)業(yè)發(fā)展的路線問(wèn)題。再舉一個(gè)例子?！巴顺龃迳绲那闆r正在急劇發(fā)展”。情況是這樣?？墒悄愕慕Y(jié)論怎樣呢？……“顯然，地主的改革會(huì)取得成效，要不了幾年，正是在俄國(guó)那些不久以前土地運(yùn)動(dòng)還進(jìn)行得極其激烈的廣大地區(qū)，村社將被破壞，勞動(dòng)派思想的老巢也將隨之覆滅。這樣一來(lái)，《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》的兩種發(fā)展前景之一，即‘美好的’前景就破滅了。”　　
　　
　　親愛(ài)的馬爾丁諾夫同志，要知道問(wèn)題不在于村社，因?yàn)?905年的農(nóng)民協(xié)會(huì)[95]和1906—1907年的勞動(dòng)派分子并沒(méi)有要求把土地交給村社，而是要求把它交給個(gè)人或自由協(xié)作社。破壞村社的，既有斯托雷平對(duì)舊的土地占有制實(shí)行的地主改革，也有農(nóng)民的改革，即沒(méi)收地主土地建立新的土地制度。與《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》的“美好的”前景相聯(lián)系的不是村社，也不是象這樣的勞動(dòng)派團(tuán)體，而是“美國(guó)式的”發(fā)展，即培植自由的農(nóng)場(chǎng)的可能性。因此，馬爾丁諾夫同志一方面說(shuō)，美好的前景正在破滅，一方面又說(shuō)，“剝奪大土地占有者的口號(hào)是不會(huì)過(guò)時(shí)的”，這就是信口開(kāi)河。如果能確立“普魯士式的”發(fā)展，那么這個(gè)口號(hào)就要成為過(guò)時(shí)的口號(hào)，在這種情況下，馬克思主義者就要說(shuō)：為了實(shí)現(xiàn)痛苦較少的資本主義的發(fā)展，我們已經(jīng)盡了最大的努力，現(xiàn)在我們只要為消滅資本主義本身而斗爭(zhēng)了。如果這個(gè)口號(hào)不會(huì)過(guò)時(shí)，那就是說(shuō)，還會(huì)有可以把“列車(chē)”轉(zhuǎn)到美國(guó)式的“軌道”上去的客觀條件。這時(shí)馬克思主義者如果不愿意變成司徒盧威分子，他們就會(huì)在小資產(chǎn)者的那種反映出他們主觀主義觀點(diǎn)的反動(dòng)的“社會(huì)主義的”美麗辭藻中，看到群眾為爭(zhēng)取更好的資本主義發(fā)展條件而進(jìn)行的客觀的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)?！　?br>　　
　　綜上所述，關(guān)于策略的爭(zhēng)論如果不以對(duì)經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行的明確分析為依據(jù)，那就是空話。1905—1907年的斗爭(zhēng)提出了俄國(guó)農(nóng)業(yè)按普魯士類(lèi)型還是按美國(guó)類(lèi)型演進(jìn)的問(wèn)題，它表明了這個(gè)問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)性。斯托雷平在普魯士的道路上又前進(jìn)了一步，——不敢正視這個(gè)痛苦的真理是可笑的。我們應(yīng)當(dāng)善于挺過(guò)這新的一步所造成的獨(dú)特的歷史階段。但是斯托雷平目前只是把舊的狀態(tài)弄得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，更加尖銳化，而并沒(méi)有建立起新的秩序。看不到這一點(diǎn)，那就不僅是可笑的，而且是有罪的。斯托雷平“寄希望于強(qiáng)者”[96]，要求有“20年的和平和安寧”，由地主來(lái)“改革”（應(yīng)讀作：“掠奪”）俄國(guó)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)則應(yīng)當(dāng)寄希望于民主派，但是，不夸大它的力量，不只是單純地“指望”它，而要堅(jiān)持不懈地開(kāi)展宣傳工作、鼓動(dòng)工作、組織工作，發(fā)動(dòng)民主派的一切力量——首先和主要是發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾——號(hào)召他們同先進(jìn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟，建立“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專(zhuān)政”，以便取得民主主義的完全勝利，保證創(chuàng)造最有利的條件，使資本主義得到最迅速、最自由的發(fā)展。無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果拒絕履行自己的這個(gè)民主主義的義務(wù)，就必然會(huì)導(dǎo)致動(dòng)搖，客觀上就只會(huì)幫助工人運(yùn)動(dòng)外部的反革命自由派和工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的取消派?！　?br>　　
　　載于1909年11月28日（12月11日）《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》第50號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第19卷第134—141頁(yè)
　　【注釋】
　　
　　[89]列寧在本文中只分析了孟什維克和《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》的立場(chǎng)，而沒(méi)有分析他提到的列·達(dá)·托洛茨基的文章。由此看來(lái)，本文是列寧打算寫(xiě)的一篇論文的第一部分；論文的第二部分已經(jīng)失落?！　?br>　　
　　這里說(shuō)的托洛茨基的文章，是指載于1909年8月波蘭《社會(huì)民主黨評(píng)論》雜志第14—15期合刊的《外部困難和內(nèi)部困難》一文?！　?br>　　
　　關(guān)于文中說(shuō)的來(lái)信，參看《論俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)思想上的混亂和瓦解》一文（見(jiàn)本卷第155—157頁(yè)）?！?33?！　?br>　　
　　[90]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次（倫敦）代表大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于對(duì)待非無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的態(tài)度的決議》（見(jiàn)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第206—207頁(yè)）?！?34?！　?br>　　
　　[91]布倫坦諾式的、桑巴特式的、司徒盧威式的馬克思主義是指資產(chǎn)階級(jí)對(duì)馬克思主義的一種歪曲，這種歪曲的要害是，“承認(rèn)”馬克思“關(guān)于資本主義的學(xué)說(shuō)”而否定他關(guān)于革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)?！　?br>　　
　　德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家路約·布倫坦諾宣揚(yáng)資本主義社會(huì)里的“社會(huì)和平”以及不通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)克服資本主義社會(huì)矛盾的可能性，硬說(shuō)可以通過(guò)組織改良主義的工會(huì)和進(jìn)行工廠立法來(lái)解決工人的問(wèn)題，調(diào)和工人和資本家的利益。　　
　　
　　另一個(gè)德國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家威納爾·桑巴特在自己的活動(dòng)初期是一個(gè)“淡淡涂了一層馬克思主義色彩的社會(huì)自由主義”的典型思想家，隨后便以資本主義的直接辯護(hù)士出現(xiàn)。他歪曲馬克思主義理論，抽掉其中的革命實(shí)質(zhì)，掩飾資本主義剝削，否定資本主義制度下發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，把資本主義描繪為一種和諧的經(jīng)濟(jì)制度，把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)描繪為“各階級(jí)的和諧一致”?！　?br>　　
　　在俄國(guó)傳播類(lèi)似布倫坦諾和桑巴特的理論的是合法馬克思主義的主要代表彼·伯·司徒盧威。司徒盧威企圖利用馬克思主義為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)。他抽取馬克思主義中可以為自由派資產(chǎn)階級(jí)接受的一切，而拋棄馬克思主義的活的靈魂——它的革命性。他同國(guó)外庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物流瀣一氣，硬說(shuō)資本主義的目的是無(wú)微不至地滿足人的一切要求，號(hào)召“向資本主義學(xué)習(xí)”，公開(kāi)宣揚(yáng)馬爾薩斯主義。司徒盧威是叛變行為的大師，他從機(jī)會(huì)主義，從“批評(píng)馬克思”開(kāi)始，在幾年時(shí)間里就滑到反革命資產(chǎn)階級(jí)的民族自由主義上去了?！?36?！　?br>　　
　　[92]這句話引自孟什維克取消派費(fèi)·伊·唐恩在1908年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次全國(guó)代表會(huì)議上關(guān)于目前局勢(shì)和黨的任務(wù)問(wèn)題的發(fā)言?！?37?！　?br>　　
　　[93]這里引用的是俄國(guó)民粹派分子彼·尼·特卡喬夫給《前進(jìn)》雜志編輯的信，1874年4月在倫敦用俄文出版了單行本，書(shū)名為《俄國(guó)的革命宣傳的任務(wù)》。書(shū)中這句話是：“……我們不允許有任何耽誤，任何延宕。不是現(xiàn)在就干，就是很久以后再干，也許就是永遠(yuǎn)不干！”（參看《馬克思恩格斯全集》第18卷第606頁(yè)）——139?！　?br>　　
　　[94]指沙皇政府于1906年11月9日（22日）頒布的《關(guān)于農(nóng)民土地占有和土地使用現(xiàn)行法令的幾項(xiàng)補(bǔ)充決定》（這項(xiàng)法令由國(guó)家杜馬和國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò)后稱(chēng)為1910年6月14日法令）。作為對(duì)這項(xiàng)法令的補(bǔ)充，沙皇政府于1906年11月15日（28日）又頒布了《關(guān)于農(nóng)民土地銀行以份地作抵押發(fā)放貸款的法令》。根據(jù)這兩個(gè)法令，農(nóng)民可以退出村社，把自己的份地變成私產(chǎn)，也可以賣(mài)掉份地。村社必須為退社農(nóng)民在一個(gè)地方劃出建立獨(dú)立田莊或獨(dú)立農(nóng)莊的土地。獨(dú)立田莊主和獨(dú)立農(nóng)莊主可以從農(nóng)民土地銀行取得優(yōu)惠貸款來(lái)購(gòu)買(mǎi)土地。沙皇政府大臣會(huì)議主席彼·阿·斯托雷平制定這些土地法令的目的是，在保留地主土地私有制和強(qiáng)制破壞村社的條件下，建立富農(nóng)這一沙皇專(zhuān)制制度在農(nóng)村的支柱。列寧稱(chēng)1906年斯托雷平土地法令是繼1861年改革以后俄國(guó)從農(nóng)奴主專(zhuān)制制度變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)君主制的第二步?！　?br>　　
　　盡管沙皇政府鼓勵(lì)農(nóng)民退出村社，但在歐俄部分，九年中（1907—1915年）總共只有250萬(wàn)農(nóng)戶(hù)退出村社。首先使用退出村社的權(quán)利的是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)檫@能使他們加強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)。也有一部分貧苦農(nóng)民退出了村社，其目的是為了出賣(mài)份地，徹底割斷同農(nóng)村的聯(lián)系。窮苦的小農(nóng)戶(hù)仍舊象以前一樣貧窮和落后。斯托雷平的土地政策并沒(méi)有消除全體農(nóng)民和地主之間的矛盾這一基本矛盾，只是導(dǎo)致了農(nóng)民群眾的進(jìn)一步破產(chǎn)，加劇了富農(nóng)和貧苦農(nóng)民之間的階級(jí)矛盾。——139。　　
　　
　　[95]農(nóng)民協(xié)會(huì)（全俄農(nóng)民協(xié)會(huì)）是俄國(guó)1905年革命中產(chǎn)生的群眾性的革命民主主義政治組織，于1905年7月31日—8月1日（8月13—14日）在莫斯科舉行了成立大會(huì)。據(jù)1905年10—12月的統(tǒng)計(jì)，協(xié)會(huì)在歐俄有470個(gè)鄉(xiāng)級(jí)和村級(jí)組織，會(huì)員約20萬(wàn)人。根據(jù)該協(xié)會(huì)成立大會(huì)和1905年11月6—10日（19—23日）舉行的第二次代表大會(huì)通過(guò)的決議，協(xié)會(huì)的綱領(lǐng)性要求是：實(shí)現(xiàn)政治自由和在普選基礎(chǔ)上立即召開(kāi)立憲會(huì)議，支持抵制第一屆國(guó)家杜馬；廢除土地私有制，由農(nóng)民選出的委員會(huì)將土地分配給自力耕作的農(nóng)民使用，同意對(duì)一部分私有土地給以補(bǔ)償。農(nóng)民協(xié)會(huì)曾與彼得堡工人代表蘇維埃合作，它的地方組織在農(nóng)民起義地區(qū)起了革命委員會(huì)的作用。農(nóng)民協(xié)會(huì)從一開(kāi)始就遭到警察鎮(zhèn)壓，1907年初被解散。——139?！　?br>　　
　　[96]這里說(shuō)的是彼·阿·斯托雷平在1908年12月5日（18日）第三屆國(guó)家杜馬會(huì)議討論有關(guān)土地問(wèn)題的法案時(shí)的聲明。他說(shuō)：“政府按照第87條提出1906年11月9日法令，使自己負(fù)起了巨大的責(zé)任，它指靠的不是窮漢和醉漢，而是有錢(qián)的強(qiáng)者。”——140。