前　言　　
　　
　　本卷收載列寧1909年6月至1910年10月期間的著作，是列寧在俄國(guó)第一次資產(chǎn)階級(jí)革命失敗后的反動(dòng)時(shí)期所寫(xiě)的幾卷著作（第16—19卷）中的最后一卷。　　
　　
　　自1907年六三政變以來(lái)，在俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)社會(huì)民主工黨的發(fā)展過(guò)程中發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)變和嚴(yán)重危機(jī)。俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)的斗爭(zhēng)日趨激烈。孟什維克的隊(duì)伍中出現(xiàn)了取消派。取消派認(rèn)為，在反動(dòng)時(shí)期，秘密的社會(huì)民主黨是不需要的，社會(huì)民主黨活動(dòng)的重心應(yīng)該完全或者幾乎完全放在合法機(jī)會(huì)上。他們放棄革命，宣布不必爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)在俄國(guó)革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他們中的一些人離開(kāi)社會(huì)民主黨，完全轉(zhuǎn)到各種合法組織中去進(jìn)行活動(dòng)，力圖使這些組織脫離黨、同黨對(duì)立。與此同時(shí)，布爾什維克的隊(duì)伍中出現(xiàn)了召回派。召回派主張從國(guó)家杜馬（議會(huì)）中召回工人代表，號(hào)召黨拒絕利用一切合法的組織和工作方式。他們?cè)诟锩幱诘统?、?guó)內(nèi)不存在直接的革命形勢(shì)的情況下，要立即采取冒險(xiǎn)的革命行動(dòng)，而不愿對(duì)廣大的工人群眾進(jìn)行日常的組織工作和教育工作。在俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)，取消主義代表了半自由主義傾向，召回主義代表了半無(wú)政府主義傾向。取消派和召回派形成俄國(guó)社會(huì)民主工黨隊(duì)伍中的兩個(gè)極端，但它們卻有著明顯的相似之處。取消派直接建議取消秘密的社會(huì)民主黨，而召回派則在暗中威脅黨的存在，導(dǎo)致黨和群眾的關(guān)系被割斷，使黨變成宗派組織。無(wú)論是取消派還是召回派，都散布不相信勞動(dòng)人民會(huì)起來(lái)革命和工人階級(jí)能夠取得勝利的思想，都對(duì)黨起著瓦解作用。列寧認(rèn)為取消主義和召回主義所造成的黨內(nèi)危機(jī)是無(wú)法避免的，只有經(jīng)過(guò)頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)才能消除，因?yàn)檫@種危機(jī)不是偶然的，而是俄國(guó)由農(nóng)奴制國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展的特殊階段的產(chǎn)物。列寧也一再說(shuō)明，這種危機(jī)是由革命時(shí)期加入工人運(yùn)動(dòng)的小資產(chǎn)階級(jí)分子的動(dòng)搖性引起的，取消派和召回派是俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)兩個(gè)彼此對(duì)立而又相互補(bǔ)充、并且同樣具有局限性的小資產(chǎn)階級(jí)傾向的代表。為了保存和鞏固秘密的社會(huì)民主黨、擴(kuò)大黨對(duì)群眾的影響，使群眾作好準(zhǔn)備，迎接新的革命高潮，列寧堅(jiān)持不懈地進(jìn)行兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，既反對(duì)取消派，又反對(duì)召回派，反對(duì)它們對(duì)黨的馬克思主義的斗爭(zhēng)策略的歪曲?？梢钥闯?，列寧闡述這個(gè)階段的黨內(nèi)斗爭(zhēng)問(wèn)題的文獻(xiàn)占了本卷的大部分篇幅。　　
　　
　　本卷在開(kāi)頭刊載了列寧的一組有關(guān)《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議的文獻(xiàn)?！稛o(wú)產(chǎn)者報(bào)》是由列寧編輯出版的布爾什維克中央的機(jī)關(guān)報(bào)。1909年6月21—30日（公歷）在列寧主持下召開(kāi)的這次擴(kuò)大編輯部會(huì)議，實(shí)際上是一次有地方組織代表參加的、布爾什維克中央的全體會(huì)議。這次會(huì)議所討論的問(wèn)題主要是圍繞著召回派、最后通牒派的派別活動(dòng)進(jìn)行的。會(huì)議的這一主要內(nèi)容體現(xiàn)在列寧為會(huì)議所寫(xiě)的公報(bào)、他在會(huì)議上的多次講話和發(fā)言、他為會(huì)議草擬的多項(xiàng)決議中。會(huì)議不僅譴責(zé)了召回主義、最后通牒主義，而且采取組織措施，同召回派、最后通牒派劃清界限?！　?br>　　
　　關(guān)于《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議的公報(bào)在揭露召回主義的實(shí)質(zhì)時(shí)，把它和取消主義作了比較，稱(chēng)后者為“右的取消主義”，而稱(chēng)它為“左的取消主義”。列寧同以亞·波格丹諾夫、格·阿列克辛斯基、安·索柯洛夫、阿·盧那察爾斯基、馬·利亞多夫等為代表的召回派進(jìn)行的斗爭(zhēng)從1908年春就開(kāi)始了。列寧指出，在召回派看來(lái)，黨的活動(dòng)中并不存在合法機(jī)會(huì)，千方百計(jì)進(jìn)行秘密活動(dòng)——這就是他們的一切。召回派不了解合法機(jī)會(huì)對(duì)社會(huì)民主黨、對(duì)黨的利益有什么意義。列寧認(rèn)為，利用合法機(jī)會(huì)對(duì)于社會(huì)民主黨是一件非常重要的事情。但社會(huì)民主黨并不把這一點(diǎn)看作獨(dú)立存在的目的，而是處處把它同秘密活動(dòng)的任務(wù)和方法密切聯(lián)系起來(lái)。在斯托雷平反動(dòng)體制下，不把合法的和秘密的工作有計(jì)劃地適當(dāng)結(jié)合起來(lái)，要保存和鞏固俄國(guó)社會(huì)民主工黨是根本不可能的。列寧在為闡述擴(kuò)大編輯部會(huì)議的精神而寫(xiě)的《取消取消主義》一文中繼續(xù)把召回主義和取消主義聯(lián)系起來(lái)加以批判。列寧說(shuō)，不堅(jiān)決取消取消主義，俄國(guó)社會(huì)民主工黨就不能前進(jìn)，而取消主義不僅包括孟什維克的公開(kāi)的取消主義，還包括變相的孟什維主義即召回主義以及最后通牒主義、造神說(shuō)等。　　
　　
　　擴(kuò)大編輯部會(huì)議的公報(bào)以及會(huì)議《關(guān)于召回主義和最后通牒主義》的決議專(zhuān)門(mén)對(duì)最后通牒主義進(jìn)行了揭露。列寧經(jīng)常把最后通牒派和召回派作為一個(gè)派別提到。列寧認(rèn)為：要在最后通牒主義和召回主義之間劃出界限是不可能的，共同的冒險(xiǎn)主義思想把它們緊緊地系在一起了；它們?cè)谡紊虾翢o(wú)區(qū)別，只不過(guò)最后通牒主義是一種隱蔽的召回主義，所以造成的混亂和渙散就更大。第一、二、三屆國(guó)家杜馬的社會(huì)民主黨黨團(tuán)都由孟什維克占多數(shù)組成，黨團(tuán)在其活動(dòng)中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。它企圖使自己獨(dú)立于俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)，它拒絕中央委員會(huì)的指示，自行其是。布爾什維克批評(píng)并糾正黨團(tuán)的錯(cuò)誤，盡力改進(jìn)黨團(tuán)的工作。而最后通牒派則不主張用革命精神教育黨團(tuán)，做細(xì)致的工作使其克服錯(cuò)誤；它主張向黨團(tuán)提出要絕對(duì)服從中央委員會(huì)決議的最后通牒，否則即把社會(huì)民主黨的代表從杜馬中召回。列寧指出，最后通牒主義是不要黨對(duì)杜馬黨團(tuán)進(jìn)行積極的、創(chuàng)造性的工作，拒絕根據(jù)革命的精神利用議會(huì)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。最后通牒派把他們的做法同布爾什維克過(guò)去對(duì)布里根杜馬和第一屆國(guó)家杜馬的抵制聯(lián)系起來(lái)。列寧認(rèn)為這是對(duì)當(dāng)時(shí)進(jìn)行的抵制的真正含義和性質(zhì)的歪曲。列寧說(shuō)，最后通牒派和召回派企圖根據(jù)在革命的某個(gè)時(shí)期曾對(duì)代表機(jī)關(guān)進(jìn)行抵制的個(gè)別事實(shí)得出結(jié)論說(shuō)，抵制路線是布爾什維主義策略的特點(diǎn)，甚至在反革命得勢(shì)時(shí)期也是如此，這表明，它們實(shí)質(zhì)上是孟什維主義的另一面，因?yàn)楹笳吖拇担彩谴頇C(jī)關(guān)統(tǒng)統(tǒng)都要參加，不管革命處在什么發(fā)展階段，不管有無(wú)革命高潮。在本卷中，揭露最后通牒主義以及召回主義的文獻(xiàn)散見(jiàn)于前前后后，其中，《寄語(yǔ)彼得堡布爾什維克》一文是專(zhuān)談最后通牒派的問(wèn)題的?！　?br>　　
　　列寧在批判取消派和召回派－最后通牒派對(duì)待國(guó)家杜馬的不同錯(cuò)誤態(tài)度時(shí)，闡述了革命社會(huì)民主黨人如何在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)中進(jìn)行斗爭(zhēng)的問(wèn)題。擴(kuò)大編輯部會(huì)議文獻(xiàn)中《討論關(guān)于布爾什維克在杜馬活動(dòng)方面的任務(wù)時(shí)的第二次講話和決議草案》指出，革命社會(huì)民主黨人利用議會(huì)不同于改良主義者、機(jī)會(huì)主義者之處在于：社會(huì)民主黨人不是象資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的議員那樣把議會(huì)活動(dòng)推崇為一種主要的、基本的、獨(dú)立存在的活動(dòng)，而是盡力使自己的工作服從于整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)的利益；社會(huì)民主黨人參加議會(huì)活動(dòng)根本不是想替反革命專(zhuān)政制度修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要用各種辦法提高工人群眾的階級(jí)覺(jué)悟、社會(huì)主義思想、革命決心和各方面的組織性；俄國(guó)社會(huì)民主黨人當(dāng)時(shí)還要通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)積極干預(yù)所有勞工法的問(wèn)題。列寧在擴(kuò)大編輯部會(huì)議之后所寫(xiě)的《論擁護(hù)召回主義和造神說(shuō)的派別》、《關(guān)于八小時(shí)工作制法令主要根據(jù)的草案說(shuō)明書(shū)》等文獻(xiàn)指出，在反動(dòng)勢(shì)力加強(qiáng)的條件下，在社會(huì)民主黨同群眾的聯(lián)系被破壞、黨遭到削弱的情況下，掌握議會(huì)的斗爭(zhēng)武器就成了黨的特殊任務(wù)。列寧說(shuō)，這是由于培養(yǎng)群眾意識(shí)的任務(wù)（而不是直接行動(dòng)的任務(wù)）日益被提上了日程，是由于利用舊政權(quán)所創(chuàng)造的宣傳鼓動(dòng)的方法（而不是群眾對(duì)這個(gè)舊政權(quán)本身的直接沖擊）日益被提上了日程?！　?br>　　
　　擴(kuò)大編輯部會(huì)議文獻(xiàn)也對(duì)造神派進(jìn)行了抨擊。造神派是產(chǎn)生于布爾什維克的一部分知識(shí)分子中的宗教和哲學(xué)流派，它同召回派和最后通牒派緊密相連，其代表人物為盧那察爾斯基、弗·巴扎羅夫等人。列寧在這一時(shí)期所寫(xiě)的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)（見(jiàn)本版第18卷）曾從思想上給這個(gè)流派以系統(tǒng)的批判。在本卷中，列寧在論述黨內(nèi)斗爭(zhēng)時(shí)也多次對(duì)這個(gè)流派進(jìn)行批判。本卷中的《論擁護(hù)召回主義和造神說(shuō)的派別》等文指出，在反動(dòng)時(shí)期，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了反革命的目的，需要復(fù)活宗教，制造宗教，用新的方法在人民中間鞏固宗教。造神派靠幾個(gè)資產(chǎn)階級(jí)出版社的幫助，在俄國(guó)的合法書(shū)刊上大肆宣揚(yáng)造神說(shuō)，在客觀上起了與資產(chǎn)階級(jí)相呼應(yīng)的作用?！　?br>　　
　　擴(kuò)大編輯部會(huì)議《關(guān)于在國(guó)外某地創(chuàng)辦的黨校》這一決議是就卡普里黨校的問(wèn)題而作的。這所所謂黨校是召回派、最后通牒派和造神派的領(lǐng)袖波格丹諾夫、阿列克辛斯基、盧那察爾斯基等人于1909年春在意大利的卡普里島創(chuàng)建的。這些人以從工人中培養(yǎng)社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)際工作和思想工作的領(lǐng)導(dǎo)者為名義，把這所黨校辦成了自己的派別組織中心。列寧說(shuō)明這所黨校是反對(duì)布爾什維克的。列寧說(shuō)，黨校所追求的不是作為俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)的一個(gè)思想派別的布爾什維克派的目標(biāo)，而是自己小集團(tuán)的特殊的思想政治目標(biāo)，布爾什維克派對(duì)這所學(xué)校不能負(fù)任何責(zé)任。載入本卷的《可恥的失敗》一文專(zhuān)門(mén)介紹了該校非法創(chuàng)辦的經(jīng)過(guò)?！　?br>　　
　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)家阿·高爾基一度接近造神派，并參加了卡普里黨校的教學(xué)工作。本卷所載《資產(chǎn)階級(jí)報(bào)界關(guān)于高爾基被開(kāi)除的無(wú)稽之談》一文專(zhuān)為高爾基被開(kāi)除一事辟謠。列寧說(shuō)，高爾基通過(guò)自己的偉大的藝術(shù)作品同俄國(guó)和全世界的工人運(yùn)動(dòng)建立了非常牢固的聯(lián)系，因此只能以鄙視回敬這些報(bào)紙。在《政論家札記》中，列寧揭露波格丹諾夫一伙人為了他們的小集團(tuán)的利益對(duì)高爾基加以利用的行為。列寧說(shuō)明：高爾基無(wú)疑是無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的最杰出的代表，社會(huì)民主黨的任何一個(gè)派別都可因他加入自己的這一派別而引以自豪。列寧進(jìn)而指出，高爾基是同情馬赫主義和召回主義的，波格丹諾夫等人企圖利用高爾基來(lái)為馬赫主義和召回主義撐腰，他們利用的是高爾基對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所作的巨大貢獻(xiàn)中的一個(gè)負(fù)數(shù)?！　?br>　　
　　本卷中的《論“前進(jìn)”集團(tuán)（大綱）》、《政論家札記》、《論“前進(jìn)派分子”的派別組織》等文都評(píng)述了“前進(jìn)”集團(tuán)。前進(jìn)集團(tuán)是召回派、最后通牒派和造神派在卡普里黨校解散后于1909年12月由波格丹諾夫和阿列克辛斯基倡議建立的。該派曾在國(guó)外出版同名刊物?！扒斑M(jìn)”集團(tuán)在政治上否認(rèn)社會(huì)民主黨參加第三屆國(guó)家杜馬的必要性，否認(rèn)建立新型的秘密黨組織（它以合法組織網(wǎng)作外圍，并且必定要利用一切合法機(jī)會(huì)）的必要性；它宣布召回主義“合理”，為召回主義打掩護(hù)。“前進(jìn)”集團(tuán)提出了所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化”的思想，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須制造和舊文化完全對(duì)立的“自己的”文化，首先是創(chuàng)造“自己的”哲學(xué)。列寧指出，“前進(jìn)”集團(tuán)的所有關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化”的詞句，所掩飾的正是同馬克思主義的斗爭(zhēng)。列寧說(shuō)，當(dāng)時(shí)在科學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，馬克思主義者同馬赫主義者的斗爭(zhēng)問(wèn)題已經(jīng)提出來(lái)了，而“前進(jìn)”集團(tuán)中最有影響的著作家核心就是馬赫主義者，在他們看來(lái)，非馬赫主義的哲學(xué)就是“非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的”哲學(xué)?！　?br>　　
　　本卷從一開(kāi)頭的關(guān)于《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議的公報(bào)起就闡述布爾什維克如何與以格·普列漢諾夫?yàn)榇淼拿鲜簿S克護(hù)黨派結(jié)成聯(lián)盟的問(wèn)題。孟什維克護(hù)黨派即孟什維克反取消主義派。普列漢諾夫于1908年12月退出了取消派的《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》，為了同取消派作斗爭(zhēng)又于1909年重新出版《社會(huì)民主黨人日志》。他雖然仍持孟什維主義的立場(chǎng)，卻主張保存和鞏固黨的秘密組織，并為此和布爾什維克結(jié)成聯(lián)盟。在《取消取消主義》、《被揭穿了的取消派》、《論擁護(hù)召回主義和造神說(shuō)的派別》、《取消派的手法和布爾什維克的護(hù)黨任務(wù)》、《黨在國(guó)外的統(tǒng)一》、《黨的統(tǒng)一的障礙之一》等一系列文獻(xiàn)中，列寧說(shuō)明：孟什維克護(hù)黨派，即孟什維克正統(tǒng)馬克思主義者，在開(kāi)始分化出來(lái)；布爾什維克的任務(wù)就是要理解這種形勢(shì)，千方百計(jì)地處處盡量把取消派和孟什維克護(hù)黨派分子分開(kāi)，同后者接近。列寧指出，普列漢諾夫宣布了護(hù)黨路線，反對(duì)取消派的分裂主義，這意味著布爾什維主義的巨大勝利。列寧提出同孟什維克護(hù)黨派達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)是：保衛(wèi)黨和黨性，反對(duì)取消主義，不能有任何思想上的妥協(xié)，決不掩飾策略分歧和其他分歧?！　?br>　　
　　列寧在《政論家札記》中指出列·托洛茨基在當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)斗爭(zhēng)中表現(xiàn)了最?lèi)毫拥恼{(diào)和主義精神。托洛茨基自稱(chēng)無(wú)派別，實(shí)際上是忠心耿耿地替取消派和召回派效勞，因此，他的調(diào)和主義愈是狡猾、愈是巧妙、愈是動(dòng)聽(tīng)地用所謂護(hù)黨的和所謂反派別主義的辭藻作掩護(hù)，它對(duì)黨的危害也就愈大。調(diào)和派空喊“統(tǒng)一”，把注意力主要集中于“堵住”意見(jiàn)分歧的根源，使對(duì)立的派別保持中立。列寧在《俄國(guó)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的歷史意義》一文中揭露托洛茨基在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中使用的手法說(shuō)，他今天從這一派的思想里剽竊一點(diǎn)，明天又從那一派的思想里剽竊一點(diǎn)，因此就宣布自己比兩派都高明。　　
　　
　　本卷的許多文獻(xiàn)都論證了在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中保持和鞏固獨(dú)立的布爾什維克組織的必要性。在《關(guān)于鞏固黨和黨的統(tǒng)一的決議草案》、《關(guān)于出版〈工人報(bào)〉的通知》等文獻(xiàn)中，列寧指出：布爾什維主義和孟什維主義的產(chǎn)生有其很深的根源，采取只消滅兩種傾向中的一種的辦法是不可能實(shí)現(xiàn)俄國(guó)社會(huì)民主黨的統(tǒng)一的；兩個(gè)派別實(shí)際接近的基礎(chǔ)，不在于呼吁統(tǒng)一和呼吁消滅派別等等，而在于這兩個(gè)派別的內(nèi)在發(fā)展。列寧說(shuō)：黨是自愿的聯(lián)盟，只有當(dāng)實(shí)行統(tǒng)一的人們?cè)敢獠⑶夷軌虮в幸稽c(diǎn)誠(chéng)意來(lái)執(zhí)行黨的總路線的時(shí)候，統(tǒng)一才是可能的和有益的；當(dāng)統(tǒng)一是企圖混淆和模糊對(duì)這條路線的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，統(tǒng)一就是不可能的，就會(huì)帶來(lái)危害。列寧又說(shuō)，黨內(nèi)斗爭(zhēng)無(wú)論怎樣嚴(yán)重，有時(shí)又是那樣困難，而且總是使人不快，但是，誰(shuí)要是看不見(jiàn)在黨內(nèi)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上社會(huì)民主黨的覺(jué)悟工人所形成的黨的基本核心的團(tuán)結(jié)過(guò)程，誰(shuí)就是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林?！　?br>　　
　　《論統(tǒng)一》、《反黨的取消派的〈呼聲報(bào)〉》，還有上述《政論家札記》、《論“前進(jìn)派分子”的派別組織》、《關(guān)于出版〈工人報(bào)〉的通知》等文獻(xiàn)，都評(píng)述了1910年1月舉行的俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)全體會(huì)議，即著名的“統(tǒng)一”全會(huì)。這是一次充滿激烈斗爭(zhēng)的會(huì)議。各個(gè)派別和集團(tuán)的代表參加了這次會(huì)議，調(diào)和派在會(huì)上占多數(shù)。在會(huì)上列寧譴責(zé)了取消主義和召回主義。孟什維克呼聲派同布爾什維克前進(jìn)派結(jié)成聯(lián)盟并得到了托洛茨基派的支持，他們竭力袒護(hù)取消主義和召回主義，而調(diào)和派實(shí)際站在他們一邊。在這次會(huì)上，孟什維克呼聲派（取消派）被選進(jìn)黨的中央機(jī)關(guān)，托洛茨基的《真理報(bào)》為全會(huì)所支持，“前進(jìn)”集團(tuán)被承認(rèn)為黨的出版集團(tuán)；布爾什維克的中央被解散，《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》?？袈暸桑ㄈ∠桑┖颓斑M(jìn)派則只是口頭上答應(yīng)解散他們的派別和停辦其派別機(jī)關(guān)報(bào)?！　?br>　　
　　載入本卷的《談?wù)勀承┥鐣?huì)民主黨人是如何向國(guó)際介紹俄國(guó)社會(huì)民主工黨的情況的》一文評(píng)述了對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的黨內(nèi)斗爭(zhēng)進(jìn)行歪曲的現(xiàn)象。文中提到，由于德國(guó)社會(huì)民主黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》在第二國(guó)際第八次代表大會(huì)于哥本哈根開(kāi)幕那一天發(fā)表了托洛茨基歪曲介紹俄國(guó)黨內(nèi)情況的匿名文章，為此，列寧及俄國(guó)社會(huì)民主工黨出席哥本哈根代表大會(huì)的其他代表提出了抗議。另外，德國(guó)社會(huì)民主黨的《新時(shí)代》雜志也發(fā)表托洛茨基的文章和馬爾托夫的文章，歪曲布爾什維克和孟什維克之間的爭(zhēng)論和分歧的實(shí)質(zhì)，列寧又寫(xiě)《俄國(guó)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的歷史意義》這一長(zhǎng)文予以駁斥，但《新時(shí)代》雜志的領(lǐng)導(dǎo)人卡·考茨基等拒絕刊登列寧的文章。馬爾托夫、托洛茨基的文章說(shuō)什么布爾什維主義同孟什維主義的斗爭(zhēng)是發(fā)生在馬克思主義的知識(shí)分子中的一場(chǎng)“為影響政治上不成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)”。列寧指出，布爾什維克和孟什維克的分歧的根子是在俄國(guó)革命的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容之中。布爾什維克在1905—1907年的革命中提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命專(zhuān)政”的口號(hào)，認(rèn)為只有這種專(zhuān)政才能夠徹底肅清一切封建殘余、保證生產(chǎn)力的最迅速發(fā)展，而孟什維克卻認(rèn)為這兩個(gè)階級(jí)的專(zhuān)政“會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總進(jìn)程相矛盾”。孟什維克的觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的。列寧也批駁了托洛茨基和馬爾托夫關(guān)于俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)落后和不成熟的論調(diào)。列寧說(shuō)明，馬爾托夫、托洛茨基歪曲俄國(guó)的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，從而也歪曲了俄國(guó)革命的歷史。　　
　　
　　《俄國(guó)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的歷史意義》以及《為什么而斗爭(zhēng)？》、《論俄國(guó)罷工統(tǒng)計(jì)》、《革命的教訓(xùn)》等文對(duì)俄國(guó)第一次資產(chǎn)階級(jí)革命的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。長(zhǎng)文《論俄國(guó)罷工統(tǒng)計(jì)》指出，在1905—1907年這三年中，俄國(guó)罷工人數(shù)的最低數(shù)超過(guò)了世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家任何一個(gè)時(shí)期曾達(dá)到過(guò)的最高數(shù)；盡管這并不說(shuō)明俄國(guó)工人比西方工人更開(kāi)展、更強(qiáng)大，但這說(shuō)明，人類(lèi)迄今尚不清楚，工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這一領(lǐng)域中能夠發(fā)揮出何等巨大的力量，而這樣巨大的力量卻第一次在一個(gè)正面臨資產(chǎn)階級(jí)革命的落后的國(guó)家里顯示出來(lái)了。列寧說(shuō)明經(jīng)濟(jì)罷工和政治罷工是相互依存的。在運(yùn)動(dòng)初期和在吸引新的階層參加運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，純粹經(jīng)濟(jì)罷工起主要的作用，而政治罷工喚醒并推動(dòng)落后者，把運(yùn)動(dòng)提高到更高階段?！陡锩慕逃?xùn)》一文總結(jié)了革命的三點(diǎn)主要教訓(xùn)：一、只有群眾的革命斗爭(zhēng)才能使工人生活和國(guó)家管理真正有所改善；二、僅僅摧毀或限制沙皇政權(quán)是不夠的，必須把它消滅，不如此，沙皇的讓步總是不可靠的；三、俄國(guó)人民中的各階級(jí)對(duì)爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)所持的態(tài)度是各不相同的，并且它們所爭(zhēng)取的自由也是各不相同的?！　?br>　　
　　在《評(píng)沙皇的歐洲之行和黑幫杜馬某些代表的英國(guó)之行》、《俄國(guó)自由主義的新發(fā)明》等文章中，列寧揭露俄國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)徹底背叛民主事業(yè)、倒向?qū)Ｖ浦贫鹊男袨?。自由派資產(chǎn)階級(jí)在反動(dòng)時(shí)期同沙皇政府結(jié)成了密切聯(lián)盟，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的主要政黨——立憲民主黨所標(biāo)榜的“民主主義”徹底破產(chǎn)。1909年，立憲民主黨的著名思想家們出版了《路標(biāo)》文集，列寧在《論〈路標(biāo)〉》一文中指出這一文集反映了現(xiàn)代立憲民主主義的無(wú)可置疑的本質(zhì)，是自由派叛變活動(dòng)的百科全書(shū)?！堵窐?biāo)》攻擊代表俄國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子，實(shí)際上是攻擊群眾的民主運(yùn)動(dòng)。它在斥責(zé)“知識(shí)分子”思想時(shí)，既提到民粹主義思想，也提到馬克思主義思想，二者的“拜民主義”都被批駁。列寧說(shuō)，當(dāng)時(shí)俄國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)害怕和仇恨的，與其說(shuō)是俄國(guó)工人階級(jí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，倒不如說(shuō)是工人和農(nóng)民的民主運(yùn)動(dòng)，也就是民粹主義和馬克思主義共同的方面——通過(guò)訴諸群眾來(lái)保衛(wèi)民主。　　
　　
　　列寧在《沙皇對(duì)芬蘭人民的進(jìn)攻》和《對(duì)芬蘭的進(jìn)攻》兩文中指出，受到芬蘭人民支持的俄國(guó)革命曾迫使沙皇放松對(duì)芬蘭的控制，使芬蘭擴(kuò)大了民主權(quán)利，而當(dāng)沙皇鎮(zhèn)壓了俄國(guó)1905—1907年的革命后，又重新向芬蘭人民發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。列寧指出：芬蘭不自由，俄國(guó)就不可能自由；芬蘭無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)必將用新的團(tuán)結(jié)的紐帶把芬蘭工人階級(jí)和俄國(guó)工人階級(jí)聯(lián)結(jié)起來(lái)；芬蘭工人只有通過(guò)聯(lián)合俄國(guó)群眾進(jìn)行革命斗爭(zhēng)才能免除沙皇的進(jìn)犯。　　
　　
　　載入本卷的列寧《在社會(huì)黨國(guó)際局會(huì)議上關(guān)于荷蘭社會(huì)民主工黨分裂問(wèn)題的發(fā)言》和《社會(huì)黨國(guó)際局第十一次常會(huì)》一文都涉及荷蘭社會(huì)民主工黨的黨內(nèi)斗爭(zhēng)。社會(huì)黨國(guó)際局執(zhí)行委員會(huì)指責(zé)荷蘭馬克思主義者制造分裂，它拒絕荷蘭馬克思主義者提出的新黨加入國(guó)際的請(qǐng)求。列寧指出，社會(huì)黨國(guó)際局執(zhí)行委員會(huì)顯然支持機(jī)會(huì)主義者，它所進(jìn)行的要恢復(fù)荷蘭黨的統(tǒng)一的調(diào)停完全失敗了?！　?br>　　
　　列寧是第二國(guó)際哥本哈根代表大會(huì)合作社委員會(huì)的成員。列寧所擬《哥本哈根代表大會(huì)俄國(guó)社會(huì)民主黨代表團(tuán)關(guān)于合作社的決議草案》和他所寫(xiě)《哥本哈根國(guó)際社會(huì)黨代表大會(huì)關(guān)于合作社問(wèn)題的討論》載入了本卷。這兩篇文獻(xiàn)涉及國(guó)際合作社運(yùn)動(dòng)的重大問(wèn)題。在這兩篇文獻(xiàn)中，列寧說(shuō)明了工人合作社的性質(zhì)及其在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)中的地位和作用。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的合作社通過(guò)減少中間剝削、通過(guò)影響供貨人那里的勞動(dòng)條件和改善職員的生活狀況等使工人階級(jí)有可能改善自己的生活狀況。列寧認(rèn)為工人合作社在群眾性的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)中具有愈來(lái)愈大的作用，它可以訓(xùn)練工人群眾獨(dú)立管理事務(wù)和組織消費(fèi)，把他們培養(yǎng)成未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活的組織者。列寧同時(shí)也指出，只要還沒(méi)有對(duì)掌握生產(chǎn)資料和交換手段的階級(jí)實(shí)行剝奪，合作社所爭(zhēng)得的一些改善就極為有限。在資本主義社會(huì)里，合作社是純粹商業(yè)性的機(jī)構(gòu)，并且要承受競(jìng)爭(zhēng)的壓力，因此有蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)股份公司的趨勢(shì)；它不是同資本直接作斗爭(zhēng)的組織，有可能造成一種錯(cuò)覺(jué)，似乎它是解決社會(huì)問(wèn)題的手段。有一些社會(huì)黨人夸大合作社的作用，把合作社標(biāo)榜為“社會(huì)改革”的“必要”因素。他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)合作社和小業(yè)主合作社（農(nóng)業(yè)的）不加區(qū)別，鼓吹合作社中立，大談其合作社對(duì)社會(huì)黨承擔(dān)義務(wù)的危害。列寧認(rèn)為這些社會(huì)黨人和資產(chǎn)階級(jí)改良主義者唱一個(gè)調(diào)子。
　　載入本卷的《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資本主義制度》是列寧的一篇長(zhǎng)文的某些部分。列寧根據(jù)1907年德國(guó)的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料來(lái)研究德國(guó)農(nóng)業(yè)的資本主義制度，他在長(zhǎng)文的殘存部分中對(duì)德國(guó)農(nóng)民的狀況作了分析。以圖式表示，德國(guó)當(dāng)時(shí)的農(nóng)戶呈“金字塔”狀，底層是幾乎占農(nóng)戶總數(shù)五分之三的無(wú)產(chǎn)者農(nóng)戶，頂端是占農(nóng)戶總數(shù)二十分之一的資本主義農(nóng)戶。只是極少數(shù)的資本主義農(nóng)戶所占有的土地卻超過(guò)全部土地和耕地的一半，占有五分之一的從事農(nóng)業(yè)的工人和一半以上的雇傭工人。德國(guó)當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)者農(nóng)戶體現(xiàn)了農(nóng)奴制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系和資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的血緣關(guān)系，是農(nóng)奴制在資本主義下的直接殘余。大批的無(wú)產(chǎn)者農(nóng)戶占有數(shù)量微乎其微的土地，靠這些土地維持不了生活，成了整個(gè)資本主義制度的失業(yè)后備軍的一部分。他們使資本主義無(wú)須增加任何開(kāi)支而隨時(shí)可以得到大批廉價(jià)勞動(dòng)力。介于資本主義農(nóng)戶和無(wú)產(chǎn)者農(nóng)戶之間的是小農(nóng)戶，即小農(nóng)。在商品經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，小農(nóng)如果不鞏固和擴(kuò)大自己的農(nóng)場(chǎng)，就無(wú)法生存下去；在資本主義國(guó)家，小農(nóng)成為真正的資本家的情況是很少的。小農(nóng)由于耕作技術(shù)十分落后，使用著簡(jiǎn)陋的、只適于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)具，只能靠拼命干活以勉強(qiáng)維持生活。而資本主義必然用使廣大小生產(chǎn)者破產(chǎn)的辦法來(lái)提高農(nóng)業(yè)技術(shù)和推動(dòng)農(nóng)業(yè)向前發(fā)展。　　
　　
　　本卷文獻(xiàn)比《列寧全集》第1版相應(yīng)時(shí)期的文獻(xiàn)增加17篇。在《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議文獻(xiàn)中，有14件為新文獻(xiàn)?！陡戒洝匪d全為新文獻(xiàn)。