第一章

　　經(jīng)驗(yàn)批判主義的認(rèn)識(shí)論和辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論（一）

　　1．感覺(jué)和感覺(jué)的復(fù)合

　　馬赫和阿芬那留斯在他們的早期哲學(xué)著作中，直言不諱地、簡(jiǎn)單明了地?cái)⑹隽怂麄兊恼J(rèn)識(shí)論的基本前提。我們現(xiàn)在就來(lái)看看這些著作，至于這些著作家后來(lái)所作的修正和刪改，則留到以后論述時(shí)再去分析。

　　馬赫在1872年寫(xiě)道：“科學(xué)的任務(wù)只能是：（1）研究表象之間的聯(lián)系的規(guī)律（心理學(xué)）；（2）揭示感覺(jué)之間的聯(lián)系的規(guī)律（物理學(xué)）；（3）闡明感覺(jué)和表象之間的聯(lián)系的規(guī)律（心理物理學(xué)）。”[注：恩·馬赫《功的守恒定律的歷史和根源》（1871年11月15日在波希米亞皇家科學(xué)學(xué)會(huì)上的講演）1872年布拉格版第57—58頁(yè)。]這是十分清楚的。

　　物理學(xué)的對(duì)象是感覺(jué)之間的聯(lián)系，而不是物或物體（我們的感覺(jué)就是它們的映象）之間的聯(lián)系。1883年，馬赫在他的《力學(xué)》[注：即《力學(xué)發(fā)展的歷史評(píng)述》?！幷咦一書(shū)中重復(fù)同樣的思想：“感覺(jué)不是‘物的符號(hào)’，而‘物’倒是具有相對(duì)穩(wěn)定性的感覺(jué)復(fù)合的思想符號(hào)。世界的真正要素不是物（物體），而是顏色、聲音、壓力、空間、時(shí)間（即我們通常稱(chēng)為感覺(jué)的東西）?！盵注：恩·馬赫《力學(xué)發(fā)展的歷史評(píng)述》1897年萊比錫第3版第473頁(yè)。]

　　關(guān)于“要素”這個(gè)名詞，這個(gè)經(jīng)過(guò)12年“思考”的成果，我們?cè)谙旅嬖僦v?，F(xiàn)在我們要指出的是：馬赫在這里直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)物或物體是感覺(jué)的復(fù)合，十分明確地把自己的哲學(xué)觀點(diǎn)同一種相反的、認(rèn)為感覺(jué)是物的“符號(hào)”（確切些說(shuō)，物的映象或反映）的理論對(duì)立起來(lái)。這后一種理論就是哲學(xué)唯物主義。例如，唯物主義者弗里德里希·恩格斯，馬克思的這位有名的合作者和馬克思主義的奠基人，就經(jīng)常毫無(wú)例外地在自己的著作中談到物及其在思想上的模寫(xiě)或反映（Gedanken-Abbilder），不言而喻，這些思想上的模寫(xiě)不是由別的，而是由感覺(jué)產(chǎn)生的?？雌饋?lái)，凡談?wù)摗榜R克思主義哲學(xué)”的人，尤其是以這種哲學(xué)的名義著書(shū)立說(shuō)的人，都應(yīng)當(dāng)知道“馬克思主義哲學(xué)”的這個(gè)基本觀點(diǎn)。但是，我們的馬赫主義者卻造成了異乎尋常的混亂，因此我們不得不把眾所周知的東西再重復(fù)一下。翻開(kāi)《反杜林論》第1節(jié)，我們就可以讀到：“……事物及其在思想上的反映……”[注：弗·恩格斯《歐根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革》1904年斯圖加特第5版第6頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第20卷第24頁(yè)?！幷咦ⅲ?。]或者翻開(kāi)哲學(xué)編第1節(jié)，那里寫(xiě)道：“思維從什么地方獲得這些原則〈指一切認(rèn)識(shí)的基本原則〉呢？從自身中嗎？不……思維永遠(yuǎn)不能從自身中，而只能從外部世界中汲取和引出存在的形式?！瓌t不是研究的出發(fā)點(diǎn)〈而在想作一個(gè)唯物主義者可又不能徹底貫徹唯物主義的杜林那里則相反〉，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類(lèi)歷史，而是從它們中抽象出來(lái)的；不是自然界和人類(lèi)去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對(duì)事物的唯一唯物主義的觀點(diǎn)，而杜林的相反的觀點(diǎn)是唯心主義的觀點(diǎn)，它把現(xiàn)實(shí)的相互關(guān)系頭足倒置了，從思想中……來(lái)構(gòu)造現(xiàn)實(shí)世界……”（同上，第21頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第20卷第37—38頁(yè)。——編者注]我們?cè)僦貜?fù)一遍：恩格斯到處都毫無(wú)例外地貫徹這個(gè)“唯一唯物主義的觀點(diǎn)”，只要看到杜林稍微從唯物主義退向唯心主義，就毫不留情地加以抨擊。任何人只要略為留心地讀一讀《反杜林論》和《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》，就會(huì)看到許許多多的例子，其中恩格斯講到物及其在人的頭腦中，在我們的意識(shí)、思維中的模寫(xiě)等等。恩格斯并沒(méi)有說(shuō)感覺(jué)或表象是物的“符號(hào)”，因?yàn)閺氐椎奈ㄎ镏髁x在這里應(yīng)該用“映象”、畫(huà)像或反映來(lái)代替“符號(hào)”，關(guān)于這點(diǎn)我們將在適當(dāng)?shù)牡胤郊右栽敱M的說(shuō)明。我們現(xiàn)在談的完全不是唯物主義的這種或那種說(shuō)法，而是唯物主義和唯心主義的對(duì)立，哲學(xué)上兩條基本路線(xiàn)的區(qū)別。從物到感覺(jué)和思想呢，還是從思想和感覺(jué)到物？恩格斯堅(jiān)持第一條路線(xiàn)，即唯物主義的路線(xiàn)。馬赫?qǐng)?jiān)持第二條路線(xiàn)，即唯心主義的路線(xiàn)。任何狡辯、任何詭辯（我們還會(huì)遇到許許多多這樣的狡辯和詭辯）都不能抹殺一個(gè)明顯的無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)：恩·馬赫關(guān)于物即感覺(jué)的復(fù)合的學(xué)說(shuō)，是主觀唯心主義，是貝克萊主義的簡(jiǎn)單的重復(fù)。如果物體象馬赫所說(shuō)的是“感覺(jué)的復(fù)合”，或者象貝克萊所說(shuō)的是“感覺(jué)的組合”，那么由此必然會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：整個(gè)世界只不過(guò)是我的表象而已。從這個(gè)前提出發(fā)，除了自己以外，就不能承認(rèn)別人的存在，這是最純粹的唯我論。不管馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特之流怎樣宣布他們同唯我論無(wú)關(guān)，但事實(shí)上，如果他們不陷入驚人的邏輯謬誤，就不可能擺脫唯我論。為了更清楚地說(shuō)明馬赫主義哲學(xué)的這個(gè)基本要素，我們?cè)購(gòu)鸟R赫的著作中作一些引證。下面就是引自《感覺(jué)的分析》（科特利亞爾的俄譯本，1907年莫斯科斯基爾蒙特出版社版）的一個(gè)例證：

　　“我們面前有一個(gè)具有尖端S的物體。當(dāng)我們碰到尖端，使它和我們的身體接觸的時(shí)候，我們就感到刺痛。我們可以看見(jiàn)尖端，而不感覺(jué)刺痛。但是當(dāng)我們感覺(jué)刺痛時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)尖端。因此，看得見(jiàn)的尖端是一個(gè)恒定的核心，而刺痛是一種偶然現(xiàn)象，視情況不同，它可能和核心聯(lián)系著，也可能不和核心聯(lián)系著。由于類(lèi)似現(xiàn)象的經(jīng)常重復(fù)，最后人們習(xí)慣于把物體的一切特性看作是從這些恒定的核心中發(fā)出并通過(guò)我們身體的中介而傳給自我的‘作用’；我們就把這些‘作用’叫作‘感覺(jué)’……”（第20頁(yè)）

　　換句話(huà)說(shuō)，人們“習(xí)慣于”堅(jiān)持唯物主義的觀點(diǎn)，把感覺(jué)看作物體、物、自然界作用于我們感官的結(jié)果。這個(gè)“習(xí)慣”對(duì)哲學(xué)唯心主義者是有害的（然而是整個(gè)人類(lèi)和全部自然科學(xué)所具有的?。?，馬赫非常討厭它，于是就去摧毀它：


　　“……但是，這些核心因此便失去它們的全部感性?xún)?nèi)容，成為赤裸裸的抽象符號(hào)了……”

　　最可敬的教授先生，這是陳詞濫調(diào)啊！這是在逐字逐句地重復(fù)貝克萊所說(shuō)的物質(zhì)是赤裸裸的抽象符號(hào)這句話(huà)??！實(shí)際上，赤裸裸的正是恩斯特·馬赫，因?yàn)椋热徊怀姓J(rèn)客觀的、不依賴(lài)于我們而存在的實(shí)在是“感性?xún)?nèi)容”，那么在他那里就只剩下一個(gè)“赤裸裸的抽象的”自我，一個(gè)必須大寫(xiě)并加上著重標(biāo)記的自我，也就是“一架發(fā)了瘋的、以為世界上只有自己才存在的鋼琴”。既然外部世界不是我們感覺(jué)的“感性?xún)?nèi)容”，那么除了這個(gè)發(fā)表空洞“哲學(xué)”怪論的赤裸裸的自我以外，就什么也沒(méi)有了。真是一個(gè)愚蠢的毫無(wú)結(jié)果的勾當(dāng)！

　　“……因而，說(shuō)世界僅僅由我們的感覺(jué)構(gòu)成，這是正確的。但這樣一來(lái)，我們所知道的也就僅僅是我們的感覺(jué)了，而關(guān)于那些核心以及它們之間的相互作用（這種相互作用的產(chǎn)物只是感覺(jué)）的假定，就是完全沒(méi)有意義的和多余的了。這樣的觀點(diǎn)僅僅對(duì)不徹底的實(shí)在論或不徹底的批判主義來(lái)說(shuō)才是好的。”

　　我們把馬赫的“反形而上學(xué)的意見(jiàn)”的第6節(jié)全部抄下來(lái)了。這些話(huà)完全是從貝克萊那里剽竊來(lái)的。除“我們感覺(jué)到的僅僅是自己的感覺(jué)”這一點(diǎn)以外，沒(méi)有絲毫創(chuàng)見(jiàn)，沒(méi)有一點(diǎn)思想的閃光。從這里只能得出一個(gè)結(jié)論：“世界僅僅由我的感覺(jué)構(gòu)成?！瘪R赫用“我們的”這個(gè)字眼來(lái)代替“我的”這個(gè)字眼，是不合理的。就在這一個(gè)字眼上，馬赫暴露出了他所譴責(zé)別人的那種“不徹底性”。因?yàn)?，如果關(guān)于外部世界的“假定”，關(guān)于針不依賴(lài)于我而存在以及我的身體和針尖之間發(fā)生相互作用的假定是“沒(méi)有意義的”，如果所有這些假定的確都是“沒(méi)有意義的和多余的”，那么關(guān)于別人是存在著的這一“假定”就首先是沒(méi)有意義的和多余的了。存在的只是自我，而其余的一切人，也和整個(gè)外部世界一樣，都屬于沒(méi)有意義的“核心”之列。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，就不能說(shuō)“我們的”感覺(jué)了，可是馬赫卻這樣說(shuō)了，這只是表明他的驚人的不徹底性。這只是證明：他的哲學(xué)是連他本人也不相信的沒(méi)有意義的空話(huà)。


　　下面的例子特別明顯地說(shuō)明馬赫的不徹底性和思想混亂。就在《感覺(jué)的分析》的第11章第6節(jié)里，我們讀到：“假使正當(dāng)我感覺(jué)著什么東西的時(shí)候，我自己或別的什么人能用一切物理的和化學(xué)的方法來(lái)觀察我的頭腦，那就可以確定一定種類(lèi)的感覺(jué)和有機(jī)體中所發(fā)生的哪些過(guò)程有聯(lián)系……”（第197頁(yè)）

　　好極了！這不是說(shuō)我們的感覺(jué)和整個(gè)有機(jī)體中、特別是我們頭腦中所發(fā)生的一定過(guò)程有聯(lián)系嗎？是的，馬赫十分肯定地作出了這種“假定”，因?yàn)閺淖匀豢茖W(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，不作出這種“假定”是困難的。但是對(duì)不起，這正是我們這位哲學(xué)家宣布為多余的和沒(méi)有意義的關(guān)于“核心以及它們之間的相互作用”的“假定”！經(jīng)驗(yàn)批判主義者對(duì)我們說(shuō)，物體是感覺(jué)的復(fù)合；馬赫硬要我們相信，如果超出這一點(diǎn)，認(rèn)為感覺(jué)是物體作用于我們感官的結(jié)果，那就是形而上學(xué)，就是沒(méi)有意義的多余的假定等等，這和貝克萊如出一轍。但頭腦是物體。就是說(shuō)，頭腦也不過(guò)是感覺(jué)的復(fù)合。結(jié)果是，我（我也無(wú)非是感覺(jué)的復(fù)合）依靠感覺(jué)的復(fù)合去感覺(jué)感覺(jué)的復(fù)合。多妙的哲學(xué)！先宣布感覺(jué)是“世界的真正要素”，并在這上面建立“獨(dú)出心裁的”貝克萊主義，然后又偷運(yùn)相反的觀點(diǎn)，說(shuō)感覺(jué)是和有機(jī)體中的一定過(guò)程有聯(lián)系的。這些“過(guò)程”是否跟“有機(jī)體”和外部世界之間的物質(zhì)交換有聯(lián)系呢？如果某一有機(jī)體的感覺(jué)不向該有機(jī)體提供關(guān)于這個(gè)外部世界的客觀正確的表象，這種物質(zhì)交換能夠發(fā)生嗎？

　　馬赫沒(méi)有給自己提出這些麻煩的問(wèn)題，而是機(jī)械地把貝克萊主義的一些片斷言論和自發(fā)地站在唯物主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)上的自然科學(xué)的見(jiàn)解摻雜在一起……馬赫在同一節(jié)里寫(xiě)道：“有時(shí)候人們也提出‘物質(zhì)’（無(wú)機(jī)的）是否也有感覺(jué)的問(wèn)題……”這不是說(shuō)有機(jī)物質(zhì)具有感覺(jué)是不成問(wèn)題了嗎？這不是說(shuō)感覺(jué)并非什么第一性的東西，而是物質(zhì)的一種特性嗎？馬赫越過(guò)了貝克萊主義的一切荒謬之處！……他說(shuō)：“從普通的、廣泛流行的物理學(xué)觀念出發(fā)，這個(gè)問(wèn)題是十分自然的，因?yàn)榘凑者@種物理學(xué)觀念，物質(zhì)是直接的、無(wú)疑地存在著的實(shí)在的東西，一切有機(jī)物和無(wú)機(jī)物都是由它構(gòu)成的……”我們要好好記住馬赫的這個(gè)確實(shí)有價(jià)值的自供：普通的、廣泛流行的物理學(xué)觀念認(rèn)為物質(zhì)是直接的實(shí)在，而且只有這種實(shí)在的一個(gè)變種（有機(jī)物質(zhì)）才具有明顯表現(xiàn)出來(lái)的感覺(jué)特性……馬赫繼續(xù)寫(xiě)道：“那么在這樣的場(chǎng)合下，感覺(jué)應(yīng)當(dāng)是在物質(zhì)所構(gòu)成的大廈中不知怎么地突然產(chǎn)生的，或者應(yīng)當(dāng)是存在于所謂這個(gè)大廈的基礎(chǔ)本身中。從我們的觀點(diǎn)看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題根本是荒謬的。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，物質(zhì)不是第一性的東西。這種第一性的東西只是要素（要素在某種確定的意義上叫作感覺(jué)）……”

　　這樣說(shuō)來(lái)，感覺(jué)是第一性的東西了，盡管它只和有機(jī)物質(zhì)中的一定過(guò)程有“聯(lián)系”！當(dāng)馬赫說(shuō)這種荒唐話(huà)時(shí)，仿佛是在責(zé)難唯物主義（“普通的、廣泛流行的物理學(xué)觀念”），說(shuō)它沒(méi)有解決感覺(jué)是從哪里“產(chǎn)生出來(lái)”的問(wèn)題。這是信仰主義者及其婁羅們“駁斥”唯物主義的例證。難道有什么其他哲學(xué)觀點(diǎn)能夠在解決問(wèn)題所需的材料還沒(méi)有充分收集起來(lái)的時(shí)候就“解決”問(wèn)題嗎？馬赫自己在同一節(jié)中不是也說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)嗎？他說(shuō)：“當(dāng)這個(gè)任務(wù)〈即解決“感覺(jué)在有機(jī)界里擴(kuò)展的范圍究竟有多大”的問(wèn)題〉在任何一個(gè)特殊場(chǎng)合下都還沒(méi)有得到解決時(shí)，要解決這個(gè)問(wèn)題是不可能的。”

　　由此可見(jiàn)，唯物主義和“馬赫主義”的區(qū)別，在這個(gè)問(wèn)題上可以歸結(jié)如下：唯物主義和自然科學(xué)完全一致，認(rèn)為物質(zhì)是第一性的東西，意識(shí)、思維、感覺(jué)是第二性的東西，因?yàn)橐悦黠@形式表現(xiàn)出來(lái)的感覺(jué)只和物質(zhì)的高級(jí)形式（有機(jī)物質(zhì)）有聯(lián)系，而“在物質(zhì)大廈本身的基礎(chǔ)中”只能假定有一種和感覺(jué)相似的能力。例如，著名的德國(guó)自然科學(xué)家恩斯特·?？藸?、英國(guó)生物學(xué)家勞埃德·摩根等人的假定就是這樣，至于我們上面所講的狄德羅的猜測(cè)就更不用說(shuō)了。馬赫主義堅(jiān)持相反的、唯心主義的觀點(diǎn)，于是就馬上陷入荒謬之中。因?yàn)?，第一，它不顧感覺(jué)只和按一定方式組成的物質(zhì)的一定過(guò)程相聯(lián)系這一事實(shí)，把感覺(jué)當(dāng)作第一性的東西；第二，除了那個(gè)大寫(xiě)的自我之外，它假定存在著其他生物和其他“復(fù)合”，這就破壞了物體是感覺(jué)的復(fù)合這一基本前提。

　　“要素”這個(gè)字眼被許多天真的人看成（我們以后會(huì)看到）一種新東西、一種發(fā)現(xiàn)，其實(shí)“要素”是一個(gè)什么也不能說(shuō)明的術(shù)語(yǔ)，它只是把問(wèn)題弄糊涂，只是造成一種假象，似乎問(wèn)題已經(jīng)解決或者向前推進(jìn)了一步。這種假象所以虛妄，是因?yàn)椋簩?duì)于那種看來(lái)完全沒(méi)有感覺(jué)的物質(zhì)，跟那種由同樣原子（或電子）構(gòu)成但卻具有明顯表現(xiàn)出來(lái)的感覺(jué)能力的物質(zhì)如何發(fā)生聯(lián)系的問(wèn)題，我們還需要研究再研究。唯物主義明確地把這個(gè)尚未解決的問(wèn)題提出來(lái)，從而促進(jìn)這一問(wèn)題的解決，推動(dòng)人們?nèi)プ鬟M(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)研究。馬赫主義，即一種混亂的唯心主義，卻用“要素”這個(gè)空洞的狡辯的辭令把問(wèn)題弄糊涂，使它離開(kāi)正確的途徑。

　　下面的一段話(huà)引自馬赫的最后一部帶有綜合性和結(jié)論性的哲學(xué)著作，這段話(huà)表明了這種唯心主義怪論的全部虛偽性。在《認(rèn)識(shí)和謬誤》中，我們讀到：“用感覺(jué)即心理要素構(gòu)成（aufzubauen）任何物理要素，是沒(méi)有任何困難的，但不能設(shè)想（ist　keine　Mōglichkeit　abzusehen），任何心理體驗(yàn)怎么可以由現(xiàn)代物理學(xué)所使用的要素即質(zhì)量和運(yùn)動(dòng)（處在僅僅對(duì)這門(mén)特殊科學(xué)有用的那種僵化狀態(tài)——Starrheit——的要素）構(gòu)成（darstellen）?！盵注：恩·馬赫《認(rèn)識(shí)和謬誤》1906年第2版第12頁(yè)注釋。]

　　關(guān)于許多現(xiàn)代自然科學(xué)家的概念的僵化，關(guān)于他們的形而上學(xué)的（按馬克思主義對(duì)這個(gè)詞的理解，即反辯證法的）觀點(diǎn)，恩格斯曾經(jīng)不止一次十分明確地講到過(guò)。我們?cè)谙旅婢蜁?huì)看到，馬赫正是在這點(diǎn)上走入了歧途，因?yàn)樗欢没蛘卟恢老鄬?duì)主義和辯證法之間的關(guān)系。但是現(xiàn)在所說(shuō)的不是這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于我們說(shuō)來(lái)，重要的是要在這里指出：盡管馬赫使用了混亂的、似乎是新的術(shù)語(yǔ)，但他的唯心主義表現(xiàn)得非常明顯。你們看，由感覺(jué)即心理要素構(gòu)成任何物理要素，是沒(méi)有任何困難的！是的，這樣的構(gòu)成當(dāng)然是沒(méi)有困難的，因?yàn)檫@是純粹字面上的構(gòu)成，是偷運(yùn)信仰主義的空洞的經(jīng)院哲學(xué)。因此，馬赫把他的著作獻(xiàn)給內(nèi)在論者，而最反動(dòng)的哲學(xué)唯心主義的信徒內(nèi)在論者又來(lái)?yè)肀яR赫，這就不足為奇了。恩斯特·馬赫的“最新實(shí)證論”只是遲了約200年，因?yàn)樨惪巳R早已充分地表明：“由感覺(jué)即心理要素”所能“構(gòu)成”的不是別的，只是唯我論。至于說(shuō)到唯物主義（馬赫雖然沒(méi)有直截了當(dāng)和明確地把它叫作“敵人”，然而在這里也把自己的觀點(diǎn)和它對(duì)立起來(lái)），我們從狄德羅的例子中就已經(jīng)看到唯物主義者的真正觀點(diǎn)了。這種觀點(diǎn)不在于從物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)中引出感覺(jué)或者把感覺(jué)歸結(jié)為物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，而在于承認(rèn)感覺(jué)是運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)的一種特性。恩格斯在這個(gè)問(wèn)題上堅(jiān)持狄德羅的觀點(diǎn)。順便提一下，恩格斯所以和“庸俗”唯物主義者福格特、畢希納、摩萊肖特劃清界限，就是因?yàn)樗麄兠曰笥谶@樣一種觀點(diǎn)，似乎大腦分泌思想正如肝臟分泌膽汁一樣。而經(jīng)常把自己的觀點(diǎn)和唯物主義對(duì)立起來(lái)的馬赫，當(dāng)然也會(huì)完全象其他一切御用哲學(xué)的御用教授一樣，無(wú)視一切偉大的唯物主義者——狄德羅、費(fèi)爾巴哈、馬克思和恩格斯。

　　為了說(shuō)明阿芬那留斯的最初的和基本的觀點(diǎn)，我們要談一談1876年出版的他的第一部獨(dú)立的哲學(xué)著作：《哲學(xué)——按照費(fèi)力最小的原則對(duì)世界的思維》（《純粹經(jīng)驗(yàn)批判緒論》）。波格丹諾夫在他的《經(jīng)驗(yàn)一元論》（1905年第2版第1卷第9頁(yè)注釋?zhuān)┲姓f(shuō)道：“在馬赫的觀點(diǎn)的發(fā)展中，哲學(xué)唯心主義是出發(fā)點(diǎn)，而阿芬那留斯的特點(diǎn)則在于他一開(kāi)始就有實(shí)在論的色彩?！辈ǜ竦ぶZ夫所以這樣說(shuō)，是因?yàn)樗帕笋R赫的話(huà)，見(jiàn)《感覺(jué)的分析》俄譯本第288頁(yè)。但是波格丹諾夫枉然相信了馬赫，他的論斷也就完全違反了事實(shí)的真相。相反地，阿芬那留斯的唯心主義在上述1876年的著作中表現(xiàn)得非常明顯，連阿芬那留斯本人在1891年也不得不承認(rèn)這點(diǎn)。阿芬那留斯在《人的世界概念》的序言中說(shuō)：“誰(shuí)讀了我的第一部有系統(tǒng)的著作《哲學(xué)——按照費(fèi)力最小的原則對(duì)世界的思維》，誰(shuí)馬上就會(huì)推測(cè)到：我是企圖首先從唯心主義的觀點(diǎn)去闡明《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》一書(shū)中的問(wèn)題的”（《人的世界概念》1891年版序言第Ⅸ頁(yè)），但是“哲學(xué)唯心主義的無(wú)效”，使我“懷疑我以前所走的道路的正確性”（第Ｘ頁(yè)）。在哲學(xué)文獻(xiàn)中，阿芬那留斯的這個(gè)唯心主義出發(fā)點(diǎn)是大家所公認(rèn)的。從法國(guó)著作家中，我可以舉出科韋拉爾特，他說(shuō)阿芬那留斯在《緒論》[注：即《純粹經(jīng)驗(yàn)批判緒論》?！幷咦中的哲學(xué)觀點(diǎn)是“一元論唯心主義”[注：弗·萬(wàn)科韋拉爾特《經(jīng)驗(yàn)批判主義》，載于1907年2月《新經(jīng)院哲學(xué)評(píng)論》雜志[17]第51頁(yè)。]；從德國(guó)著作家中，我可以舉出阿芬那留斯的學(xué)生魯?shù)婪颉ぞS利，他說(shuō)：“阿芬那留斯在青年時(shí)代，特別是在他的1876年的著作中，完全處在所謂認(rèn)識(shí)論唯心主義的影響之下（ganz　im　Banne）?！盵注；魯?shù)婪颉ぞS利《反對(duì)學(xué)院智慧。哲學(xué)批判》1905年慕尼黑版第170頁(yè)。]

　　如果否認(rèn)阿芬那留斯的《緒論》中的唯心主義，那的確是可笑的，因?yàn)樗谀抢镏毖圆恢M地說(shuō)：“只有感覺(jué)才能被設(shè)想為存在著的東西?！保ǖ挛牡?版第10頁(yè)和第65頁(yè)，引文中的黑體都是我用的）阿芬那留斯自己就是這樣來(lái)敘述他的著作第116節(jié)的內(nèi)容的。這一節(jié)的全文如下：“存在著的東西（das　Seiende）被認(rèn)為是有感覺(jué)能力的實(shí)體；實(shí)體消失了〈你們看，設(shè)想“實(shí)體”不存在，設(shè)想什么外部世界都不存在，是“更經(jīng)濟(jì)些”，“費(fèi)力更小些”！〉……而感覺(jué)依然存在。因此我們應(yīng)當(dāng)把存在著的東西設(shè)想為感覺(jué)，在它的基礎(chǔ)中沒(méi)有感覺(jué)以外的任何東西（nichts　Empfindungsloses）?！?br>
　　于是，感覺(jué)可以不要“實(shí)體”而存在，也就是說(shuō)，思想可以不要頭腦而存在！難道真的會(huì)有替這種無(wú)頭腦的哲學(xué)作辯護(hù)的哲學(xué)家嗎？有的，理查·阿芬那留斯教授就是其中的一個(gè)。關(guān)于這樣的辯護(hù)，盡管正常的人很難認(rèn)真地去對(duì)待它，但我們卻不能不稍微談一談。下面就是阿芬那留斯在同書(shū)第89—90節(jié)中的議論：

　　“……運(yùn)動(dòng)引起感覺(jué)這個(gè)論點(diǎn)，僅僅是以一種假象的經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的。這種包括知覺(jué)這一行為在內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)似乎就在于：感覺(jué)是由于傳來(lái)的運(yùn)動(dòng)（刺激）并在其他物質(zhì)條件（例如血液）的協(xié)助下而在某種實(shí)體（大腦）中產(chǎn)生的。盡管這個(gè)產(chǎn)生過(guò)程從來(lái)也沒(méi)有人直接（selbst）體驗(yàn)過(guò)，但是為了使設(shè)想的經(jīng)驗(yàn)成為各部分都是真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，至少必須用經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)來(lái)證明：那種似乎由傳來(lái)的運(yùn)動(dòng)在某一實(shí)體中所引起的感覺(jué)，不是早就以某種形式存在于這個(gè)實(shí)體中的；因此，只能把感覺(jué)的出現(xiàn)理解為傳來(lái)的運(yùn)動(dòng)的一種創(chuàng)造作用。于是，只有證明在現(xiàn)在出現(xiàn)感覺(jué)的地方以前沒(méi)有任何感覺(jué)，甚至沒(méi)有最低級(jí)的感覺(jué)，才能確定這樣一個(gè)事實(shí)，這個(gè)事實(shí)表示某種創(chuàng)造作用，因而同其余的全部經(jīng)驗(yàn)相矛盾，并且根本改變其余的全部自然觀（Naturanschauung）。但是任何經(jīng)驗(yàn)都沒(méi)有提供這樣的證明，而且任何經(jīng)驗(yàn)都不能提供這樣的證明；相反地，實(shí)體在具有感覺(jué)之前的那種根本沒(méi)有感覺(jué)的狀態(tài)，只不過(guò)是一種假說(shuō)而已。這樣的假說(shuō)不是使我們的認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單明白，而是使我們的認(rèn)識(shí)復(fù)雜模糊。

　　如果這種所謂的經(jīng)驗(yàn)（即感覺(jué)似乎是通過(guò)傳來(lái)的運(yùn)動(dòng)而在實(shí)體中產(chǎn)生的，而實(shí)體從這時(shí)起才開(kāi)始具有感覺(jué)）在仔細(xì)的考察下原來(lái)只是假象的經(jīng)驗(yàn)，那么，或許在殘存的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容中還有足夠的材料可以肯定感覺(jué)至少相對(duì)地起源于運(yùn)動(dòng)的條件，就是說(shuō)，可以肯定現(xiàn)有的然而是潛伏的、或者最低級(jí)的、或者因其他原因而沒(méi)有被我們意識(shí)到的感覺(jué)，由于傳來(lái)的運(yùn)動(dòng)而解放出來(lái)了，或者上升了，或者被意識(shí)到了。然而，這一點(diǎn)殘存的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容也只是一種假象。假使我們用一種理想的觀察方法去探究從運(yùn)動(dòng)著的實(shí)體A中發(fā)出并經(jīng)過(guò)一系列媒介中心而傳達(dá)到有感覺(jué)能力的實(shí)體B的運(yùn)動(dòng)，那么我們至多能發(fā)現(xiàn)實(shí)體B中的感覺(jué)在接受傳達(dá)到的運(yùn)動(dòng)的同時(shí)便發(fā)展或上升起來(lái)，但是我們不會(huì)發(fā)現(xiàn)這是由于運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的……”

　　我們特意把阿芬那留斯駁斥唯物主義的這段話(huà)全部摘錄下來(lái)，使讀者可以看到“最新的”經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)在玩弄著多么可憐的詭辯。我們現(xiàn)在把唯心主義者阿芬那留斯的議論和波格丹諾夫的唯物主義的議論……比較一下，就算是對(duì)波格丹諾夫背叛唯物主義的一個(gè)懲罰吧！

　　在很久很久以前，整整9年以前，當(dāng)波格丹諾夫一半是“自然科學(xué)的唯物主義者”（即絕大多數(shù)現(xiàn)代自然科學(xué)家自發(fā)地主張的唯物主義認(rèn)識(shí)論的擁護(hù)者），只有一半被糊涂人奧斯特瓦爾德弄得糊里糊涂的時(shí)候，他寫(xiě)道：“從古代到現(xiàn)在，記述心理學(xué)一直把意識(shí)的事實(shí)分為三類(lèi)：感覺(jué)和表象的領(lǐng)域、情感的領(lǐng)域以及沖動(dòng)的領(lǐng)域……屬于第一類(lèi)的是外部世界或內(nèi)部世界的現(xiàn)象在意識(shí)中如實(shí)出現(xiàn)的映象……這樣的映象，如果是直接由與它相符合的外部現(xiàn)象經(jīng)過(guò)外部感覺(jué)器官引起的，就叫作‘感覺(jué)’。”[注：亞·波格丹諾夫《自然史觀的基本要素》1899年圣彼得堡版第216頁(yè)。]稍后幾頁(yè)寫(xiě)道：“感覺(jué)……在意識(shí)中的產(chǎn)生，是通過(guò)外部感覺(jué)器官傳來(lái)的外部環(huán)境的某種刺激的結(jié)果?！保ǖ?22頁(yè)）又寫(xiě)道：“感覺(jué)是意識(shí)生活的基礎(chǔ)，是意識(shí)和外部世界的直接聯(lián)系。”（第240頁(yè)）“在感覺(jué)過(guò)程的每一步上，都發(fā)生著外部刺激力向意識(shí)事實(shí)的轉(zhuǎn)化?！保ǖ?33頁(yè)）甚至在1905年，當(dāng)波格丹諾夫在奧斯特瓦爾德和馬赫的善意的協(xié)助下，在哲學(xué)上已經(jīng)從唯物主義觀點(diǎn)轉(zhuǎn)到唯心主義觀點(diǎn)時(shí)，他（由于健忘?。┻€在《經(jīng)驗(yàn)一元論》中寫(xiě)道：“大家知道，外部刺激力在神經(jīng)末梢器官中變?yōu)椤妶?bào)’形式的神經(jīng)流，這種形式的神經(jīng)流雖然還沒(méi)有得到充分的研究，但絲毫沒(méi)有神秘性。這樣的刺激力首先到達(dá)分布在神經(jīng)節(jié)、脊髓、皮質(zhì)下神經(jīng)中樞等所謂‘低級(jí)’中樞里面的神經(jīng)原。”（1905年第2版第1卷第118頁(yè)）

　　任何一個(gè)沒(méi)有被教授哲學(xué)弄糊涂的自然科學(xué)家，也和任何一個(gè)唯物主義者一樣，都認(rèn)為感覺(jué)的確是意識(shí)和外部世界的直接聯(lián)系，是外部刺激力向意識(shí)事實(shí)的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化每個(gè)人都看到過(guò)千百萬(wàn)次，而且的確到處都可以看得到。唯心主義哲學(xué)的詭辯就在于：它把感覺(jué)不是看作意識(shí)和外部世界的聯(lián)系，而是看作隔離意識(shí)和外部世界的屏障、墻壁；不是看作同感覺(jué)相符合的外部現(xiàn)象的映象，而是看作“唯一存在的東西”。阿芬那留斯只是把這種早已被貝克萊主教用濫了的舊詭辯在形式上略微改變了一下。既然我們還不知道我們每分鐘所看到的感覺(jué)和按一定方式組成的物質(zhì)之間的聯(lián)系的一切條件，因此我們承認(rèn)只有感覺(jué)才是存在著的，阿芬那留斯的詭辯就是如此。

　　為了結(jié)束對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義的基本的唯心主義前提的評(píng)述，我們簡(jiǎn)略地提一下這一哲學(xué)流派在英國(guó)和法國(guó)的代表。關(guān)于英國(guó)人卡爾·畢爾生，馬赫直言不諱地說(shuō)：“我和他的認(rèn)識(shí)論的（erkenntniskritischen）觀點(diǎn)在一切主要點(diǎn)上是一致的。”（《力學(xué)》上引版本第Ⅸ頁(yè)）卡·畢爾生也表示他和馬赫是一致的。[注：卡爾·畢爾生《科學(xué)入門(mén)》1900年倫敦第2版第326頁(yè)。]在畢爾生看來(lái)，“實(shí)物”就是“感性知覺(jué)”（sense　impressions）。他宣稱(chēng)，凡是承認(rèn)在感性知覺(jué)之外有物的存在的，都是形而上學(xué)。畢爾生最堅(jiān)決地攻擊唯物主義（盡管他既不知道費(fèi)爾巴哈，也不知道馬克思和恩格斯）；他的論據(jù)與上面所分析過(guò)的沒(méi)有什么差別。但是，畢爾生卻一點(diǎn)也不想冒充唯物主義者（這是俄國(guó)馬赫主義者的特長(zhǎng)），他如此地……不謹(jǐn)慎，竟不替自己的哲學(xué)想出“新的”稱(chēng)號(hào)，而直截了當(dāng)?shù)匦妓婉R赫的觀點(diǎn)都是“唯心主義的”（上引版本第326頁(yè)）！畢爾生認(rèn)為自己的家譜是直接從貝克萊和休謨那里續(xù)來(lái)的。我們?cè)谙挛闹袑⒉恢挂淮蔚乜吹剑厾柹恼軐W(xué)按其完整性和思考的周密性來(lái)說(shuō)，大大地超過(guò)了馬赫的哲學(xué)。

　　馬赫特地表示自己是同法國(guó)物理學(xué)家皮·杜恒和昂利·彭加勒一致的[注：《感覺(jué)的分析》第4頁(yè)。參看《認(rèn)識(shí)和謬誤》第2版序言。]。關(guān)于這些著作家的特別混亂的和不徹底的哲學(xué)觀點(diǎn)，我們?cè)谡撔挛锢韺W(xué)的那一章中再講。這里我們只須指出：彭加勒認(rèn)為物是“感覺(jué)群”[注：昂利·彭加勒《科學(xué)的價(jià)值》1905年巴黎版，有俄譯本，散見(jiàn)各處。]，而杜恒也順便說(shuō)過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)[注：參看皮·杜恒《物理學(xué)理論及其對(duì)象和構(gòu)造》1906年巴黎版第6、10頁(yè)。]。

　　現(xiàn)在我們來(lái)研究馬赫和阿芬那留斯在承認(rèn)他們的最初觀點(diǎn)的唯心主義性質(zhì)之后，又怎樣在以后的著作中修改這些觀點(diǎn)。

　　2．“世界要素的發(fā)現(xiàn)”

　　蘇黎世大學(xué)的講師弗里德里?！ぐ⒌吕赵眠@個(gè)標(biāo)題寫(xiě)了一篇關(guān)于馬赫的文章；他幾乎是德國(guó)唯一想用馬赫主義來(lái)補(bǔ)充馬克思的著作家。[注；弗里德里希·W．阿德勒《世界要素的發(fā)現(xiàn)（為慶祝恩·馬赫七十壽辰而作）》，載于1908年2月《斗爭(zhēng)》雜志[18]第5期，英譯文載于1908年4月《國(guó)際社會(huì)主義評(píng)論》雜志[19]第10期。這位阿德勒的一篇文章譯成俄文，載于《歷史唯物主義》文集。]我們應(yīng)當(dāng)為這位天真的講師說(shuō)句公道話(huà)，他本想好心好意地幫馬赫主義的忙，結(jié)果反而弄巧成拙。問(wèn)題至少是提得明確而尖銳的：馬赫是真的“發(fā)現(xiàn)了世界要素”嗎？如果是真的，那么，當(dāng)然只有十分落后和無(wú)知的人才會(huì)直到現(xiàn)在還要當(dāng)唯物主義者。或者，這個(gè)發(fā)現(xiàn)只是馬赫對(duì)舊的哲學(xué)謬誤的重復(fù)嗎？

　　我們知道，1872年的馬赫和1876年的阿芬那留斯都抱著純粹唯心主義的觀點(diǎn)，在他們看來(lái)，世界就是我們的感覺(jué)。1883年，馬赫的《力學(xué)》出版了，他在第一版的序言中恰好引證了阿芬那留斯的《緒論》，對(duì)那些和自己的哲學(xué)“非常接近的”（sehr　verwandte）思想表示歡迎。下面就是這本《力學(xué)》中關(guān)于要素的議論：“全部自然科學(xué)只能描寫(xiě)（nachbilden　und　vorbilden）我們通常稱(chēng)為感覺(jué)的那些要素的復(fù)合。這里所說(shuō)的是這些要素的聯(lián)系。A（熱）和B（火光）的聯(lián)系屬于物理學(xué)，A和N（神經(jīng)）的聯(lián)系屬于生理學(xué)。這兩種聯(lián)系不是單獨(dú)存在的，而是一起存在的。我們只能暫時(shí)撇開(kāi)這種或那種聯(lián)系。因此，連那些看來(lái)是純粹力學(xué)的過(guò)程也總是生理學(xué)的過(guò)程?！保ㄉ弦龝?shū)德文版第499頁(yè)）在《感覺(jué)的分析》里也有同樣的議論：“……凡是把‘感覺(jué)’、‘感覺(jué)的復(fù)合’這兩個(gè)名詞和‘要素’、‘要素的復(fù)合’這兩個(gè)名詞同時(shí)并用，或是用前者來(lái)代替后者的地方，必須經(jīng)常注意：只有在這種聯(lián)系上〈即在A、B、C同K、L、M的聯(lián)系上，也就是說(shuō)，在“通常稱(chēng)為物體的復(fù)合”同“我們稱(chēng)為我們身體的復(fù)合”的聯(lián)系上〉，在這種關(guān)系上，在這種函數(shù)的依存關(guān)系上，要素才是感覺(jué)。在另一種函數(shù)的依存關(guān)系上，它們同時(shí)又是物理對(duì)象。”（俄譯本第23頁(yè)和第17頁(yè)）“例如，當(dāng)我們注意到顏色對(duì)照明顏色的光源（其他顏色、熱、空間等）的依存關(guān)系時(shí)，顏色就是物理對(duì)象。但是，當(dāng)我們注意到顏色對(duì)視網(wǎng)膜（要素K、L、M……）的依存關(guān)系時(shí)，它就是心理對(duì)象、感覺(jué)。”（同上，第24頁(yè)）

　　這樣一來(lái)，世界要素的發(fā)現(xiàn)就在于：

　?。?）把一切存在的東西都說(shuō)成是感覺(jué)；

　?。?）把感覺(jué)叫作要素；

　?。?）把要素分為物理的東西和心理的東西，后者依賴(lài)于人的神經(jīng)，一般說(shuō)依賴(lài)于人的機(jī)體，而前者不依賴(lài)于它們；

　　（4）把物理要素的聯(lián)系和心理要素的聯(lián)系說(shuō)成不是彼此單獨(dú)存在的；它們只是一起存在的；

　?。?）只能把這種或那種聯(lián)系暫時(shí)撇開(kāi)；

　　（6）把“新”理論說(shuō)成是沒(méi)有“片面性”的。[注：馬赫在《感覺(jué)的分析》一書(shū)中說(shuō)：“人們通常把要素叫作感覺(jué)。但由于在感覺(jué)這個(gè)名稱(chēng)下已經(jīng)有著一種片面的理論，所以我們寧肯簡(jiǎn)單地講要素?！保ǖ?7—28頁(yè)）]

　　這里的確沒(méi)有片面性，然而卻有彼此對(duì)立的哲學(xué)觀點(diǎn)的雜亂混合。既然你們只是從感覺(jué)出發(fā)，那么你們用“要素”這個(gè)字眼就無(wú)法克服你們的唯心主義的“片面性”，而只是把問(wèn)題弄糊涂，膽怯地躲開(kāi)你們自己的理論。你們口頭上在消除物理的東西和心理的東西之間的對(duì)立[注：“自我與世界的對(duì)立、感覺(jué)或現(xiàn)象與物的對(duì)立消失了，一切只歸結(jié)為要素的結(jié)合?！保ā陡杏X(jué)的分析》第21頁(yè)）]、唯物主義（它認(rèn)為自然界、物質(zhì)是第一性的）和唯心主義（它認(rèn)為精神、意識(shí)、感覺(jué)是第一性的）之間的對(duì)立，你們實(shí)際上又馬上放棄自己的基本前提，重新恢復(fù)這種對(duì)立，偷偷地恢復(fù)這種對(duì)立！因?yàn)椋绻厥歉杏X(jué)，那么你們連一秒鐘也沒(méi)有權(quán)利認(rèn)為“要素”是不依賴(lài)于我的神經(jīng)、我的意識(shí)而存在的。既然你們承認(rèn)這種不依賴(lài)于我的神經(jīng)、我的感覺(jué)的物理對(duì)象，這種只是通過(guò)對(duì)我的視網(wǎng)膜的作用而產(chǎn)生感覺(jué)的物理對(duì)象，那么，你們就是可恥地離開(kāi)你們的“片面的”唯心主義而轉(zhuǎn)到“片面的”唯物主義的觀點(diǎn)上來(lái)了！如果顏色僅僅在依存于視網(wǎng)膜時(shí)才是感覺(jué)（如自然科學(xué)迫使你們承認(rèn)的那樣），那么，這就是說(shuō)，光線(xiàn)落到視網(wǎng)膜上才引起顏色的感覺(jué)；這就是說(shuō)，在我們之外，不依賴(lài)于我們和我們的意識(shí)而存在著物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，例如，存在著一定長(zhǎng)度和一定速度的以太波，它們作用于視網(wǎng)膜，使人產(chǎn)生這種或那種顏色的感覺(jué)。自然科學(xué)也正是這樣看的。它用存在于人的視網(wǎng)膜之外的、在人之外和不依賴(lài)于人的光波的不同長(zhǎng)度來(lái)說(shuō)明這種或那種顏色的不同感覺(jué)。這也就是唯物主義：物質(zhì)作用于我們的感官而引起感覺(jué)。感覺(jué)依賴(lài)于大腦、神經(jīng)、視網(wǎng)膜等等，也就是說(shuō)，依賴(lài)于按一定方式組成的物質(zhì)。物質(zhì)的存在不依賴(lài)于感覺(jué)。物質(zhì)是第一性的。感覺(jué)、思想、意識(shí)是按特殊方式組成的物質(zhì)的高級(jí)產(chǎn)物。這就是一般唯物主義的觀點(diǎn)，特別是馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)。馬赫和阿芬那留斯通過(guò)“要素”這個(gè)字眼悄悄地偷運(yùn)唯物主義；這個(gè)字眼似乎可以把他們的理論從主觀唯心主義的“片面性”中解脫出來(lái)，似乎可以容許他們承認(rèn)心理的東西依賴(lài)于視網(wǎng)膜、神經(jīng)等等，而物理的東西則不依賴(lài)于人的機(jī)體。事實(shí)上，玩弄“要素”這個(gè)字眼，當(dāng)然是一種最可憐的詭辯，因?yàn)槲ㄎ镏髁x者在讀馬赫和阿芬那留斯的著作時(shí)，馬上就會(huì)提出一個(gè)問(wèn)題：“要素”是什么呢？以為造出一個(gè)新字眼就可以躲開(kāi)哲學(xué)上的基本派別，那真是童稚之見(jiàn)?；蛘呦笠磺薪?jīng)驗(yàn)批判主義者，如馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特[注：約瑟夫·彼得楚爾特《純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)引論》1900年萊比錫版第1卷第113頁(yè)：“所謂要素，就是感覺(jué)，即通常所謂的簡(jiǎn)單的不能再分解的知覺(jué)（Wahrnehmungen）?！盷等等所說(shuō)的那樣，“要素”是感覺(jué)，那么，先生們，你們的哲學(xué)就是妄圖用一個(gè)比較“客觀的”術(shù)語(yǔ)來(lái)掩飾唯我論真面目的唯心主義。或者“要素”不是感覺(jué)，那么你們的這個(gè)“新”字眼就根本沒(méi)有什么意思，這不過(guò)是講些無(wú)聊的空話(huà)，裝腔作勢(shì)而已。

　　例如，拿彼得楚爾特來(lái)說(shuō)吧，按俄國(guó)第一個(gè)也是最大的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義者弗·列謝維奇的評(píng)價(jià)，他是經(jīng)驗(yàn)批判主義的權(quán)威[注：弗·列謝維奇《什么是科學(xué)的〈應(yīng)讀作時(shí)髦的、教授的、折中主義的〉哲學(xué)？》1891年堅(jiān)彼得堡版第229頁(yè)和第247頁(yè)。]。他把要素規(guī)定為感覺(jué)，并在上述著作第2卷里說(shuō)道：“在‘感覺(jué)是世界要素’這個(gè)命題中，必須防止把‘感覺(jué)’這個(gè)詞看作僅僅是指一種主觀的、因而是虛無(wú)縹緲的、把通常的世界圖景變?yōu)榛糜埃╲erfluchtigendes）的東西?！盵注：彼得楚爾特的書(shū)1904年萊比錫版第2卷第329頁(yè)。]

　　誰(shuí)害什么病，誰(shuí)就老談這種??！彼得楚爾特感覺(jué)到：假使認(rèn)為感覺(jué)是世界要素，那么世界就會(huì)“消散”（verfluchtigt　sich），或者變成幻影。好心腸的彼得楚爾特以為只要附帶聲明一下，不要把感覺(jué)看作只是主觀的東西，這樣就可以解決問(wèn)題了！難道這不是可笑的詭辯嗎？難道事情會(huì)因?yàn)槲覀儼迅杏X(jué)“看作”感覺(jué)或者竭力擴(kuò)大這個(gè)詞的含義而有所改變嗎？難道人的感覺(jué)同具有正常機(jī)能的神經(jīng)、視網(wǎng)膜、大腦等等相聯(lián)系的事實(shí)，外部世界不依賴(lài)于我們感覺(jué)而存在的事實(shí)就會(huì)因此消失嗎？如果你們不想用一些狡辯來(lái)支吾搪塞，如果你們真想“防止”主觀主義和唯我論，那么你們首先應(yīng)該防止你們哲學(xué)的唯心主義的基本前提；應(yīng)該用唯物主義路線(xiàn)（從外部世界到感覺(jué)）來(lái)代替你們哲學(xué)的唯心主義路線(xiàn)（從感覺(jué)到外部世界）；應(yīng)該拋棄“要素”這個(gè)空洞的、混亂的飾詞，而干脆說(shuō)顏色是物理對(duì)象作用于視網(wǎng)膜的結(jié)果，也就是說(shuō)，感覺(jué)是物質(zhì)作用于我們的感官的結(jié)果。

　　我們?cè)倌冒⒎夷橇羲箒?lái)說(shuō)吧。在“要素”的問(wèn)題上，他的最后的（而且對(duì)于理解他的哲學(xué)大概也是最重要的）一本著作《關(guān)于心理學(xué)對(duì)象的概念的考察》[注：理·阿芬那留斯《關(guān)于心理學(xué)對(duì)象的概念的考察》，載于《科學(xué)的哲學(xué)季刊》[20]第18卷（1894年）和第19卷（1895年）。]提供了最有價(jià)值的材料。作者在這里還列了一個(gè)非常“醒目的”圖表（第18卷第410頁(yè)），我們把它的主要部分抄錄如下：

　　“要素、要素的復(fù)合：


　　一、物或?qū)儆谖锏臇|西………………有形物。


　　二、思想或?qū)儆谒枷氲臇|西


　?。℅edankenhaftes）…………………無(wú)形物、記憶和幻想?！?br>
　　請(qǐng)把這個(gè)表同馬赫在對(duì)“要素”作了一切說(shuō)明之后所說(shuō)的（《感覺(jué)的分析》第33頁(yè)）“不是物體引起感覺(jué)，而是要素的復(fù)合（感覺(jué)的復(fù)合）構(gòu)成物體”這句話(huà)對(duì)照一下。你們看，這就是克服了唯心主義和唯物主義的片面性的“世界要素的發(fā)現(xiàn)”！起初他們硬要我們相信：“要素”是一種新東西，它同時(shí)既是物理的又是心理的東西，可是后來(lái)他們又偷偷地作了一點(diǎn)修正：用“最新實(shí)證論”關(guān)于物的要素和思想的要素的學(xué)說(shuō)來(lái)代替粗陋的唯物主義對(duì)物質(zhì)（物體、物）與心理的東西（感覺(jué)、記憶、幻想）的區(qū)分。阿德勒（弗里茨）并沒(méi)有從“世界要素的發(fā)現(xiàn)”中得到多少好處！

　　1906年波格丹諾夫在反駁普列漢諾夫時(shí)寫(xiě)道：“……我不能承認(rèn)自己在哲學(xué)上是一個(gè)馬赫主義者。在總的哲學(xué)觀點(diǎn)上，我從馬赫那里采納的只有一點(diǎn)，即關(guān)于經(jīng)驗(yàn)要素對(duì)‘物理的東西’和‘心理的東西’的中立性的觀念、關(guān)于這兩種特性?xún)H僅依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系的觀念?！保ā督?jīng)驗(yàn)一元論》1906年圣彼得堡版第3卷第XLI頁(yè)）這正如一個(gè)信教的人說(shuō)：我不能承認(rèn)自己是一個(gè)教徒，因?yàn)槲覐慕掏侥抢锊杉{的“只有一點(diǎn)”，即信仰上帝。波格丹諾夫從馬赫那里采納的“只有一點(diǎn)”，而這一點(diǎn)也就是馬赫主義的基本錯(cuò)誤，就是整個(gè)這種哲學(xué)的基本錯(cuò)誤。波格丹諾夫自以為他和經(jīng)驗(yàn)批判主義的差異有很重要的意義，但事實(shí)上這種差異完全是次要的，它沒(méi)有超出馬赫所贊成的以及贊成馬赫的各個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義者之間的細(xì)小的、局部的、個(gè)別的差異的范圍（關(guān)于這點(diǎn)下面再詳細(xì)地談）。因此，當(dāng)波格丹諾夫看到別人把他同馬赫主義者混為一談而憤憤不平的時(shí)候，只是暴露出他不了解唯物主義同他自己和其他一切馬赫主義者的共同點(diǎn)之間的根本差別。重要的不是波格丹諾夫如何發(fā)展或修改了馬赫主義，或者把馬赫主義如何弄糟了。重要的是他拋棄了唯物主義的觀點(diǎn)，因而使自己不可避免地陷于混亂，走上唯心主義的歧途。

　　我們看到，波格丹諾夫在1899年的觀點(diǎn)是正確的，當(dāng)時(shí)他寫(xiě)道：“我直接看到的、在我面前的人的形象，就是感覺(jué)?！盵注：《自然史觀的基本要素》第216頁(yè)，參看上面的引文。]波格丹諾夫沒(méi)有化費(fèi)精力去批判自己的這個(gè)舊觀點(diǎn)。他盲目地相信馬赫的話(huà)，并且跟著他重復(fù)說(shuō)：經(jīng)驗(yàn)的“要素”對(duì)于物理的東西和心理的東西是中立的。波格丹諾夫在《經(jīng)驗(yàn)一元論》第1卷（第2版第90頁(yè)）里寫(xiě)道：“正如最新實(shí)證哲學(xué)所闡明的那樣，心理經(jīng)驗(yàn)的要素和任何經(jīng)驗(yàn)的要素都是同一的，因?yàn)樗鼈兪呛臀锢斫?jīng)驗(yàn)的要素同一的?！庇秩缢?906年寫(xiě)道（第3卷第XX頁(yè)）：“至于說(shuō)到‘唯心主義’，難道僅僅根據(jù)承認(rèn)‘物理經(jīng)驗(yàn)’的要素跟‘心理經(jīng)驗(yàn)’的要素或基本感覺(jué)是同一的這一點(diǎn)（這簡(jiǎn)直是一個(gè)無(wú)庸置疑的事實(shí)），就可以說(shuō)這是唯心主義嗎？”

　　波格丹諾夫在哲學(xué)上的一切厄運(yùn)的真正根源，他和一切馬赫主義者的共同的根源，就在這里。當(dāng)他們承認(rèn)“物理經(jīng)驗(yàn)的要素”（即物理的東西、外部世界、物質(zhì)）和感覺(jué)是同一的時(shí)候，我們可以而且應(yīng)該說(shuō)這是唯心主義，因?yàn)檫@無(wú)非是貝克萊主義。這里連一點(diǎn)最新哲學(xué)、實(shí)證哲學(xué)或無(wú)庸置疑的事實(shí)的影子也沒(méi)有，這里只有陳舊不堪的唯心主義的詭辯。假使問(wèn)一問(wèn)波格丹諾夫，他怎樣能夠證明物理的東西和感覺(jué)同一這個(gè)“無(wú)庸置疑的事實(shí)”，那么你們連一個(gè)論據(jù)也聽(tīng)不到，你們只能聽(tīng)到唯心主義者的老調(diào)：我感覺(jué)到的僅僅是自己的感覺(jué)；“自我意識(shí)的陳述”（die　Aussage　Selbstbewuβtseins——阿芬那留斯的《緒論》德文第2版第93節(jié)第56頁(yè)）；或者“在我們的經(jīng)驗(yàn)中〈這個(gè)經(jīng)驗(yàn)表明“我們是有感覺(jué)的實(shí)體”〉，感覺(jué)比實(shí)體性更為可靠”（同上，第91節(jié)第55頁(yè)）；如此等等。波格丹諾夫（相信了馬赫）把反動(dòng)的哲學(xué)謬論當(dāng)作“無(wú)庸置疑的事實(shí)”，因?yàn)樵趯?shí)際上他沒(méi)有舉出而且也舉不出一個(gè)事實(shí)來(lái)駁倒感覺(jué)是外部世界的映象的觀點(diǎn)，即波格丹諾夫1899年所同意的并且至今仍為自然科學(xué)所同意的觀點(diǎn)。物理學(xué)家馬赫在他的哲學(xué)的謬誤中完全離開(kāi)了“現(xiàn)代自然科學(xué)”，波格丹諾夫所沒(méi)有注意到的這一重要情況，我們?cè)谝院筮€要詳細(xì)地談到。

　　促使波格丹諾夫如此迅速地從自然科學(xué)家的唯物主義跳到馬赫的混亂的唯心主義去的情況之一，就是阿芬那留斯關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的依存系列和獨(dú)立系列的學(xué)說(shuō)（奧斯特瓦爾德的影響不算在內(nèi)）。波格丹諾夫自己在《經(jīng)驗(yàn)一元論》第1卷里這樣敘述這個(gè)問(wèn)題：“只要經(jīng)驗(yàn)材料依存于某個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)的狀態(tài)，它們就構(gòu)成某個(gè)人的心理世界；只要經(jīng)驗(yàn)材料超出這種依存關(guān)系，我們面前就出現(xiàn)物理世界。因此，阿芬那留斯稱(chēng)呼經(jīng)驗(yàn)的這兩個(gè)領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的依存系列和獨(dú)立系列。”（第18頁(yè)）

　　糟糕的是，這種關(guān)于獨(dú)立（即不依賴(lài)于人的感覺(jué)的）“系列”的學(xué)說(shuō)，就是偷運(yùn)唯物主義，從主張物體是感覺(jué)的復(fù)合，感覺(jué)和物理“要素”“同一”的哲學(xué)觀點(diǎn)看來(lái)，這種偷運(yùn)是非法的、放肆的、折中主義的。因?yàn)椋銈兗热怀姓J(rèn)光源和光波不依賴(lài)于人和人的意識(shí)而存在，承認(rèn)顏色依賴(lài)于這些光波對(duì)視網(wǎng)膜的作用，那么你們實(shí)際上就持有唯物主義觀點(diǎn)了，并且把唯心主義的一切“無(wú)庸置疑的事實(shí)”連同一切“感覺(jué)的復(fù)合”、最新實(shí)證論所發(fā)現(xiàn)的要素以及諸如此類(lèi)的胡說(shuō)，都徹底摧毀了。

　　糟糕的是，波格丹諾夫（和所有的俄國(guó)馬赫主義者一起）沒(méi)有深刻研究馬赫和阿芬那留斯的最初的唯心主義觀點(diǎn)，沒(méi)有認(rèn)清他們的基本的唯心主義前提，因而也就忽略了他們后來(lái)想偷運(yùn)唯物主義這一企圖的非法性和折中性。但是，正如馬赫和阿芬那留斯的最初的唯心主義在哲學(xué)文獻(xiàn)中為大家所公認(rèn)一樣，后來(lái)經(jīng)驗(yàn)批判主義力圖轉(zhuǎn)向唯物主義，也為大家所公認(rèn)。我們上面引證過(guò)的法國(guó)著作家科韋拉爾特，在阿芬那留斯的《緒論》里看到“一元論唯心主義”，在《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》（1888—1890）里看到“絕對(duì)實(shí)在論”，而在《人的世界概念》（1891）里看到“說(shuō)明”這種轉(zhuǎn)變的企圖。應(yīng)當(dāng)指出：在這里，實(shí)在論這個(gè)術(shù)語(yǔ)是在與唯心主義相反的意義上使用的。我照恩格斯那樣，在這個(gè)意義上只使用唯物主義這個(gè)詞，并且認(rèn)為這是唯一正確的術(shù)語(yǔ)，這特別是因?yàn)椤皩?shí)在論”這個(gè)詞已經(jīng)被實(shí)證論者和其他動(dòng)搖于唯物主義和唯心主義之間的糊涂人玷污了。這里只要指出一點(diǎn)就夠了，即科韋拉爾特所指的是下面這個(gè)無(wú)庸置疑的事實(shí)：在《緒論》（1876）中，阿芬那留斯認(rèn)為感覺(jué)是唯一的存在物，而把“實(shí)體”（按照“思維經(jīng)濟(jì)”的原則！）取消了；在《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》中，物理的東西被看作是獨(dú)立系列，而心理的東西（因而也包括感覺(jué)）被看作是依存系列。

　　阿芬那留斯的門(mén)徒魯?shù)婪颉ぞS利同樣承認(rèn)：阿芬那留斯在1876年“完全”是一個(gè)唯心主義者，后來(lái)他把這個(gè)學(xué)說(shuō)同“素樸實(shí)在論”“調(diào)和”（Ausgleich）起來(lái)（上引著作，同上），也就是說(shuō)，同人類(lèi)認(rèn)為外部世界不依賴(lài)于我們意識(shí)而存在的這種自發(fā)的、不自覺(jué)的唯物主義觀點(diǎn)“調(diào)和”起來(lái)。

　　《經(jīng)驗(yàn)批判主義的創(chuàng)始人阿芬那留斯》一書(shū)的作者奧斯卡爾·艾瓦德說(shuō)：這種哲學(xué)把互相矛盾的唯心主義的和“實(shí)在論的”（應(yīng)當(dāng)說(shuō)：唯物主義的）要素（不是馬赫主義者所說(shuō)的要素，而是一般人所說(shuō)的要素）結(jié)合于自身。例如：“絕對(duì)的〈考察〉會(huì)使素樸實(shí)在論永世長(zhǎng)存；相對(duì)的〈考察〉會(huì)宣稱(chēng)絕無(wú)僅有的唯心主義永恒不變?！盵注：奧斯卡爾·艾瓦德《經(jīng)驗(yàn)批判主義的創(chuàng)始人理查·阿芬那留斯》1905年柏林版第66頁(yè)。]阿芬那留斯所謂的絕對(duì)的考察，相當(dāng)于馬赫所說(shuō)的我們身體之外的“要素”的聯(lián)系，而相對(duì)的考察則相當(dāng)于馬赫所說(shuō)的依存于我們身體的“要素”的聯(lián)系。

　　但是在這方面使我們特別感到興趣的是馮特的意見(jiàn)，他自己也象上述的大多數(shù)著作家一樣，抱著混亂的唯心主義觀點(diǎn)，可是他幾乎比誰(shuí)都更仔細(xì)地研究了經(jīng)驗(yàn)批判主義。關(guān)于這點(diǎn)，帕·尤什凱維奇說(shuō)了這樣的話(huà)：“有趣的是，馮特認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)批判主義是最新型的唯物主義的最科學(xué)形式”[注：帕·尤什凱維奇《唯物主義和批判實(shí)在論》1908年圣彼得堡版第15頁(yè)。]，也就是說(shuō)，是那類(lèi)認(rèn)為精神是肉體過(guò)程的機(jī)能的唯物主義者（再補(bǔ)充一句，即馮特稱(chēng)之為站在斯賓諾莎主義[21]和絕對(duì)唯物主義之間的人們[注：威·馮特《論素樸實(shí)在論和批判實(shí)在論》，載于1897年《哲學(xué)研究》雜志[22]第13卷第334頁(yè)。]）的學(xué)說(shuō)的最科學(xué)形式。

　　說(shuō)威·馮特的意見(jiàn)非常有趣是對(duì)的，但在這里最“有趣的”還是尤什凱維奇先生對(duì)他所論述的哲學(xué)書(shū)籍和哲學(xué)論文的態(tài)度。這是我們的馬赫主義者對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度的一個(gè)典型例子。果戈理小說(shuō)中的彼特魯什卡[23]常常讀書(shū)，發(fā)現(xiàn)字母總會(huì)拼成詞這一點(diǎn)是有趣的。尤什凱維奇先生讀了馮特的書(shū)，發(fā)現(xiàn)馮特譴責(zé)阿芬那留斯搞唯物主義這一點(diǎn)是“有趣的”。如果馮特錯(cuò)了，為什么不駁斥呢？如果他沒(méi)有錯(cuò)，為什么不說(shuō)明唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義的對(duì)立呢？尤什凱維奇先生發(fā)現(xiàn)唯心主義者馮特所說(shuō)的話(huà)是“有趣的”，可是這位馬赫主義者認(rèn)為把問(wèn)題搞清楚則完全是浪費(fèi)精力（大概是由于“思維經(jīng)濟(jì)”的原則）……

　　問(wèn)題在于，尤什凱維奇只向讀者說(shuō)馮特譴責(zé)阿芬那留斯搞唯物主義，而閉口不談馮特認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)批判主義的一些方面是唯物主義，另一些方面是唯心主義，而二者之間的聯(lián)系則是人為的，這樣他就完全歪曲了事實(shí)。這位紳士或者是根本不懂得他所讀的東西，或者是一心想通過(guò)馮特把自己吹噓一番：瞧，連御用的教授們也認(rèn)為我們不是什么糊涂人，而是唯物主義者。

　　馮特的上述論文是一本厚書(shū)（共300多頁(yè)），它首先對(duì)內(nèi)在論學(xué)派，然后對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義者作了極詳盡的分析。為什么馮特把這兩個(gè)學(xué)派聯(lián)結(jié)在一起呢？因?yàn)樗J(rèn)為這兩個(gè)學(xué)派是近親，我們?cè)谙旅鎸?huì)看到，這個(gè)看法無(wú)疑是公正的，馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特和內(nèi)在論者都贊同這個(gè)看法。馮特在上述論文第一部分里指出：內(nèi)在論者是唯心主義者、主觀主義者、信仰主義的信徒。這個(gè)看法，我們?cè)谙旅鏁?huì)看到，也是完全公正的，不過(guò)馮特在說(shuō)明這一看法時(shí)不必要地賣(mài)弄教授的博學(xué)，用了無(wú)用的微詞妙語(yǔ)并加上多余的保留條件，這是因?yàn)轳T特本人也是一個(gè)唯心主義者和信仰主義者。他責(zé)難內(nèi)在論者，不是因?yàn)樗麄兪俏ㄐ闹髁x者和信仰主義的信徒，而是因?yàn)樵谒磥?lái)他們不正確地推論出這些大原則。往下，在論文的第二部分和第三部分里，馮特專(zhuān)門(mén)探討經(jīng)驗(yàn)批判主義。他在這里十分明確地指出：經(jīng)驗(yàn)批判主義的一些非常重要的理論原理（對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”的理解和“原則同格”，關(guān)于后者我們?cè)谙旅嬖僬劊┖蛢?nèi)在論者的主張是一致的（經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)和內(nèi)在論哲學(xué)是一致的，馮特的論文第382頁(yè)）。阿芬那留斯的其他理論原理是從唯物主義那里剽竊來(lái)的，所以整個(gè)講來(lái)，經(jīng)驗(yàn)批判主義是一種“五花八門(mén)的混合物”（bunte　Mischung，上述論文第57頁(yè)），其中“不同的組成部分是彼此完全沒(méi)有聯(lián)系的”（an　sich　einander　vollig　heterogen　sind，第56頁(yè)）。

　　馮特主要是把阿芬那留斯的“獨(dú)立的生命系列”學(xué)說(shuō)當(dāng)作阿芬那留斯和馬赫的混合物中的唯物主義成分。他說(shuō)（上述論文第64頁(yè)）：如果你們從“C系統(tǒng)”（極喜歡學(xué)究式地玩弄新名詞的阿芬那留斯以此稱(chēng)呼人腦或整個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)）出發(fā)，如果你們認(rèn)為心理的東西是大腦的機(jī)能，那么這個(gè)“C系統(tǒng)”就是“形而上學(xué)的實(shí)體”，而你們的學(xué)說(shuō)就是唯物主義。必須指出，許多唯心主義者和一切不可知論者（康德主義者和休謨主義者包括在內(nèi)）都罵唯物主義者是形而上學(xué)者，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，承認(rèn)外部世界不依賴(lài)于人的意識(shí)而存在，就是超出經(jīng)驗(yàn)的范圍。關(guān)于形而上學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)以及為什么從馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)看這個(gè)術(shù)語(yǔ)是完全錯(cuò)誤的，我們將在適當(dāng)?shù)牡胤郊右哉撌觥，F(xiàn)在我們認(rèn)為重要的是指出：阿芬那留斯關(guān)于“獨(dú)立”系列的主張（馬赫也有同樣的主張，不過(guò)用的字眼不同而已），根據(jù)哲學(xué)上不同黨派即不同派別的哲學(xué)家的一致公認(rèn)，恰恰是從唯物主義那里剽竊來(lái)的。如果你們從一切存在著的東西都是感覺(jué)或者物體是感覺(jué)的復(fù)合這點(diǎn)出發(fā)，那么你們不破壞你們的一切基本前提、“你們的”全部哲學(xué)，就不能得出以下的結(jié)論：物理的東西不依賴(lài)于我們的意識(shí)而存在，感覺(jué)是按一定方式組成的物質(zhì)的機(jī)能。馬赫和阿芬那留斯在他們的哲學(xué)中所以把唯心主義的基本前提和唯物主義的個(gè)別結(jié)論混在一起，這正是因?yàn)樗麄兊睦碚撌嵌鞲袼挂詰?yīng)有的鄙視稱(chēng)之為“折中主義殘羹剩汁”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第21卷第412頁(yè)?！幷咦的典型[注：見(jiàn)1888年2月寫(xiě)的《路德維希·費(fèi)爾巴哈》序言。恩格斯的這些話(huà)是針對(duì)整個(gè)德國(guó)教授哲學(xué)講的。那些想當(dāng)馬克思主義者的馬赫主義者，不能了解恩格斯的這一思想的意義和內(nèi)容，他們有時(shí)用一種可憐的借口來(lái)掩飾自己，說(shuō)“恩格斯還不知道馬赫”（弗里茨·阿德勒的論文，見(jiàn)《歷史唯物主義》文集第370頁(yè)）。這種意見(jiàn)的根據(jù)是什么呢？是根據(jù)恩格斯沒(méi)有引證馬赫和阿芬那留斯的話(huà)嗎？別的根據(jù)是沒(méi)有的，而這個(gè)根據(jù)是毫無(wú)用處的。因?yàn)槎鞲袼乖谶@里沒(méi)有提到任何一個(gè)折中主義者的姓名，至于從1876年起就編輯出版“科學(xué)的”哲學(xué)季刊的阿芬那留斯，恩格斯未必不知道。]。

　　在馬赫的最后一部哲學(xué)著作《認(rèn)識(shí)和謬誤》（1906年第2版）中，這種折中主義特別觸目。我們已經(jīng)看到，馬赫在那里宣稱(chēng)：“用感覺(jué)即心理要素構(gòu)成任何物理要素，是沒(méi)有任何困難的。”而在同書(shū)中我們又讀到：“在U〈＝Umgrenzung，即“我們?nèi)怏w的空間界限”，第8頁(yè)〉之外的依存關(guān)系，是最廣義的物理學(xué)?！保ǖ?節(jié)第323頁(yè)）“要純粹地獲得（rein　erhalten）這種依存關(guān)系，就必須盡可能地排除觀察者的影響，即U之內(nèi)的要素的影響?！保ㄍ希┦堑?，是的。起初山雀揚(yáng)言要把大海燒干[24]，就是說(shuō)，要用心理要素構(gòu)成物理要素，而后來(lái)卻說(shuō)物理要素處在“我們?nèi)怏w之內(nèi)的”心理要素的界限之外！多妙的哲學(xué)！

　　還有一個(gè)例子：“理想（vollkommenes）氣體、理想液體、理想彈性體是不存在的。物理學(xué)家知道他的假說(shuō)只是近似地符合事實(shí)，隨意地把事實(shí)簡(jiǎn)單化；物理學(xué)家知道這個(gè)不能消除的偏差?！保ǖ?0節(jié)第418頁(yè)）

　　這里所說(shuō)的是什么樣的偏差（Abweichung）呢？是什么離開(kāi)什么的偏差呢？是思想（物理學(xué)理論）離開(kāi)事實(shí)的偏差。那么思想、觀念是什么呢？觀念是“感覺(jué)的痕跡”（第9頁(yè)）。而事實(shí)是什么呢？事實(shí)是“感覺(jué)的復(fù)合”。這樣說(shuō)來(lái)，感覺(jué)的痕跡離開(kāi)感覺(jué)的復(fù)合的偏差是不能消除的。

　　這是什么意思呢？這就是說(shuō)，馬赫忘記了他自己的理論，他在開(kāi)始談?wù)撐锢韺W(xué)的各種問(wèn)題時(shí)，談得干脆，不要唯心主義花招，就是說(shuō)，唯物地談?wù)?。一切“感覺(jué)的復(fù)合”和這全部貝克萊主義的奧秘都飛到九霄云外去了。物理學(xué)家的理論原來(lái)是在我們之外和不依賴(lài)于我們而存在的物體、液體、氣體的反映，而且這個(gè)反映當(dāng)然是近似的，可是把這種近似或簡(jiǎn)單化叫作“隨意的”，那是不正確的。在這里，實(shí)際上馬赫對(duì)感覺(jué)的看法，恰恰和沒(méi)有被貝克萊和休謨的弟子們“清洗過(guò)的”全部自然科學(xué)一樣，也就是說(shuō)，把感覺(jué)看作外部世界的映象。馬赫自己的理論是主觀唯心主義，可是當(dāng)他需要客觀性的因素時(shí)，就毫不客氣地把相反的即唯物主義的認(rèn)識(shí)論的前提放到自己的議論中去。哲學(xué)上的徹底的唯心主義者和徹底的反動(dòng)分子愛(ài)德華·哈特曼，同情馬赫的反對(duì)唯物主義的斗爭(zhēng)，在說(shuō)到馬赫的哲學(xué)立場(chǎng)是“素樸實(shí)在論和絕對(duì)幻想主義的混合物（Nichtunterscheidung）”[注：愛(ài)德華·馮·哈特曼《現(xiàn)代物理學(xué)的世界觀》1902年萊比錫版第219頁(yè)。]時(shí)，他很接近真理。這個(gè)說(shuō)法是正確的。關(guān)于物體是感覺(jué)的復(fù)合等等的學(xué)說(shuō)，是絕對(duì)幻想主義，也就是唯我論，因?yàn)閺倪@個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，整個(gè)世界只不過(guò)是我的幻想。而我們?cè)谏厦嫠C的馬赫的議論，也和他的其他許多片斷的議論一樣，是所謂的“素樸實(shí)在論”，即不自覺(jué)地自發(fā)地從自然科學(xué)家那里接受過(guò)來(lái)的唯物主義認(rèn)識(shí)論。

　　阿芬那留斯和追隨他的教授們，企圖用“原則同格”的理論來(lái)掩飾這種混合。我們馬上就要考察這個(gè)理論，但我們先得把責(zé)難阿芬那留斯搞唯物主義的問(wèn)題了結(jié)一下。尤什凱維奇先生只覺(jué)得他所不了解的馮特的意見(jiàn)非常有趣，但卻沒(méi)有興趣親自去弄清楚或者不屑于告訴讀者：阿芬那留斯的最親近的弟子和繼承者是怎樣對(duì)待這個(gè)責(zé)難的。但是，如果我們關(guān)心馬克思的哲學(xué)即唯物主義哲學(xué)如何對(duì)待經(jīng)驗(yàn)批判主義的哲學(xué)，這一點(diǎn)對(duì)于弄清問(wèn)題是必要的。此外，如果說(shuō)馬赫主義是一團(tuán)糟的東西，是唯物主義和唯心主義的混合物，那么重要的是要知道，當(dāng)御用的唯心主義者由于這個(gè)思潮對(duì)唯物主義作了讓步而把它推開(kāi)的時(shí)候，這個(gè)思潮究竟流向（如果可以這樣說(shuō)的話(huà)）什么地方。

　　阿芬那留斯的兩個(gè)最道地的正統(tǒng)的弟子約·彼得楚爾特和弗·卡斯坦寧答復(fù)了馮特。彼得楚爾特高傲而憤懣地駁斥了那種誣蔑這位德國(guó)教授搞唯物主義的責(zé)難，并且引證了……你們猜，他引證了什么？……引證了阿芬那留斯的那部據(jù)說(shuō)把實(shí)體概念消滅了的著作——《緒論》！多么方便的理論，既可以把純粹唯心主義的著作同它聯(lián)系起來(lái)，也可以把任意拿來(lái)的唯物主義前提同它聯(lián)系起來(lái)！彼得楚爾特寫(xiě)道：阿芬那留斯的《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》，當(dāng)然和這個(gè)學(xué)說(shuō)（即唯物主義）不矛盾，可是它和截然相反的、唯靈論的學(xué)說(shuō)也不矛盾[注：約·彼得楚爾特《純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)引論》第1卷第351、352頁(yè)。]。絕妙的辯護(hù)！這正是恩格斯所說(shuō)的折中主義殘羹剩汁。波格丹諾夫不肯承認(rèn)自己是馬赫主義者，而要?jiǎng)e人承認(rèn)他（在哲學(xué)上）是馬克思主義者，卻步了彼得楚爾特的后塵。他認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)批判主義……無(wú)論和唯物主義，無(wú)論和唯靈論，無(wú)論和任何形而上學(xué)都沒(méi)有關(guān)系”[注：《經(jīng)驗(yàn)一元論》第2版第1卷第21頁(yè)。]，“真理……不在兩個(gè)沖突著的派別〈唯物主義和唯靈論〉間的‘中庸之道’中，而在二者之外”[注：同上，第93頁(yè)。]。其實(shí)，波格丹諾夫認(rèn)為是真理的東西，是一團(tuán)糟的東西，是在唯物主義和唯心主義之間的動(dòng)搖。

　　卡斯坦寧在反駁馮特時(shí)寫(xiě)道：他根本反對(duì)“塞進(jìn)（Unterschiebung）唯物主義因素”，“這一因素是與純粹經(jīng)驗(yàn)批判完全不相容的”[注：弗·卡斯坦寧《經(jīng)驗(yàn)批判主義——兼答威·馮特的論文》，載于《科學(xué)的哲學(xué)季刊》第22年卷（1898）第73頁(yè)和第213頁(yè)。]?！敖?jīng)驗(yàn)批判主義，在對(duì)概念的內(nèi)容的關(guān)系上，主要是（χατ’-εξοχην）懷疑論?！边@種對(duì)馬赫主義的中立性的強(qiáng)調(diào)多少包含有一點(diǎn)真理：馬赫和阿芬那留斯對(duì)他們最初的唯心主義的修正，完全可以歸結(jié)為他們對(duì)唯物主義作了不徹底的讓步。貝克萊的徹底的觀點(diǎn)有時(shí)候被休謨的觀點(diǎn)代替了。貝克萊認(rèn)為外部世界就是我的感覺(jué)，休謨則把我的感覺(jué)之外是否有什么東西存在的問(wèn)題取消了。而這個(gè)不可知論的觀點(diǎn)注定要?jiǎng)訐u于唯物主義和唯心主義之間。

　　3．原則同格和“素樸實(shí)在論”

　　阿芬那留斯的原則同格說(shuō)，是在他的《人的世界概念》和《考察》[注：即《關(guān)于心理學(xué)對(duì)象的概念的考察》?！幷咦這兩本書(shū)中闡述的。后一著作寫(xiě)得較晚，阿芬那留斯在這部著作中強(qiáng)調(diào)指出：這里的講法的確有些不同，但跟《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》和《人的世界概念》里講的沒(méi)有什么不同，都是一樣的（《考察》，載于1894年上引雜志第137頁(yè)）。這個(gè)學(xué)說(shuō)的本質(zhì)，就是關(guān)于“我們 的自我（des　Ich）和環(huán)境的不可分割的（unauflosliche）同格”（即相互關(guān)聯(lián)）的原理（第146頁(yè)）。阿芬那留斯在這里又說(shuō)：“用哲學(xué)的話(huà)來(lái)講，可以說(shuō)是‘自我和非我’”。前者和后者，我們的自我和環(huán)境，“總是被我們一起發(fā)現(xiàn)的（immer　ein　Zusammen－Vorgefundenes）”。“對(duì)見(jiàn)到的東西〈或我們所發(fā)現(xiàn)的東西：des　Vorgefundenen〉的任何完全的描述，都不能只包括‘環(huán)境’而沒(méi)有某個(gè)自我（ohne　ein　Ich）（這個(gè)環(huán)境就是這個(gè)自我的環(huán)境），至少不能沒(méi)有那個(gè)描述我們所發(fā)現(xiàn)的東西〈或見(jiàn)到的東西：das　Vorgefundene〉的自我?！保ǖ?46頁(yè)）這里自我叫作同格的中心項(xiàng)，環(huán)境 叫作同格的對(duì)立項(xiàng)（Gegenglied）。（見(jiàn)《人的世界概念》1905年第2版第83—84頁(yè)，第148節(jié)及以下各節(jié)）

　　阿芬那留斯妄想用這個(gè)學(xué)說(shuō)來(lái)表示他承認(rèn)所謂素樸實(shí)在論的全部?jī)r(jià)值，即一切不去思考自己以及環(huán)境、外部世界是否存在的人們的那種普通的、非哲學(xué)的、素樸的觀點(diǎn)的全部?jī)r(jià)值。馬赫表示自己和阿芬那留斯是一致的，同時(shí)又竭力把自己裝扮成“素樸實(shí)在論”的保護(hù)人（《感覺(jué)的分析》第39頁(yè)）。俄國(guó)的馬赫主義者，沒(méi)有一個(gè)例外，都相信馬赫和阿芬那留斯，以為他們真的在保護(hù)“素樸實(shí)在論”：承認(rèn)自我，承認(rèn)環(huán)境，你們還要什么呢？

　　為了弄清楚最高度的真實(shí)的素樸性究竟在誰(shuí)一邊，我們稍為講得遠(yuǎn)一些。下面是某哲學(xué)家和一個(gè)讀者的通俗對(duì)話(huà)：

　　“讀者：物的體系應(yīng)該是存在著的〈根據(jù)普通哲學(xué)的見(jiàn)解〉，意識(shí)應(yīng)該是由物產(chǎn)生的。”

　　“哲學(xué)家：現(xiàn)在你是在隨著職業(yè)哲學(xué)家說(shuō)話(huà)……而不是根據(jù)普通常識(shí)和現(xiàn)實(shí)意識(shí)說(shuō)話(huà)……

　　告訴我，并且在回答之前好好地想一想：是否有某個(gè)物不跟你對(duì)該物的意識(shí)在一起，或者說(shuō)不通過(guò)對(duì)該物的意識(shí)而出現(xiàn)在你的心里或面前呢？……”

　　“讀者：如果我好好地想一想，我應(yīng)該同意你的意見(jiàn)?！?br>
　　“哲學(xué)家：現(xiàn)在你是說(shuō)自己的話(huà)了，說(shuō)自己的實(shí)話(huà)和真心話(huà)了。切不可超出你自己的范圍，切不可超出你所能理解〈或把握〉的東西。你所能理解的就是意識(shí)和〈黑體是哲學(xué)家用的〉物，物和意識(shí)；或者說(shuō)得更確切些，不是二者中的哪一個(gè)，而是那種后來(lái)才分解為這二者的東西，那種絕對(duì)的主體－客體和客體－主體。”

　　這就是經(jīng)驗(yàn)批判主義的原則同格的全部實(shí)質(zhì)，就是最新實(shí)證論對(duì)“素樸實(shí)在論”的最新式的保護(hù)的全部實(shí)質(zhì)！“不可分割的”同格的思想在這里敘述得十分清楚，并且正是從這樣一種看法出發(fā)來(lái)敘述的：仿佛這是真正保護(hù)沒(méi)有被“職業(yè)哲學(xué)家”賣(mài)弄聰明所歪曲的普通人的觀點(diǎn)。但這段對(duì)話(huà)是從1801年出版的主觀唯心主義的古典代表約翰·戈特利布·費(fèi)希特的著作中引來(lái)的[注：約翰·戈特利布·費(fèi)希特《向廣大讀者所作的有關(guān)最新哲學(xué)真正本質(zhì)的明白報(bào)道——強(qiáng)使讀者了解的一個(gè)嘗試》1801年柏林版第178—180頁(yè)。]。

　　在我們所考察的馬赫和阿芬那留斯的學(xué)說(shuō)中，除了重彈主觀唯心主義的老調(diào)外，沒(méi)有任何別的東西。他們妄想凌駕于唯物主義和唯心主義之上，取消從物到意識(shí)和從意識(shí)到物這兩種觀點(diǎn)之間的對(duì)立，這是換了新裝的費(fèi)希特主義的癡心妄想。費(fèi)希特也以為：他把“自我”和“環(huán)境”、意識(shí)和物“不可分割地”聯(lián)系起來(lái)了；他用人不能超出自己的范圍這種說(shuō)法把問(wèn)題“解決了”。換句話(huà)說(shuō)，這是在重復(fù)貝克萊的論據(jù)：我感覺(jué)到的僅僅是自己的感覺(jué)，我沒(méi)有權(quán)利假定在我的感覺(jué)之外有“自在客體”。貝克萊在1710年，費(fèi)希特在1801年，阿芬那留斯在1891—1894年所使用的不同表達(dá)方式，絲毫沒(méi)有改變問(wèn)題的本質(zhì)，即主觀唯心主義的基本哲學(xué)路線(xiàn)。世界是我的感覺(jué)；非我是由我們的自我來(lái)“設(shè)定”（創(chuàng)造、產(chǎn)生）的；物和意識(shí)是不可分割地聯(lián)系著的；我們的自我和環(huán)境的不可分割的同格是經(jīng)驗(yàn)批判主義的原則同格，——所有這一切都是同一個(gè)論點(diǎn)，都是同樣的破爛貨色，只不過(guò)掛上了略加粉飾或重新油漆過(guò)的招牌而已。

　　援用那種似乎受到這類(lèi)哲學(xué)保護(hù)的“素樸實(shí)在論”，是最不值錢(qián)的詭辯。任何沒(méi)有進(jìn)過(guò)瘋?cè)嗽夯蛳蛭ㄐ闹髁x哲學(xué)家領(lǐng)教過(guò)的正常人的“素樸實(shí)在論”，都承認(rèn)物、環(huán)境、世界是不依賴(lài)于我們的感覺(jué)、我們的意識(shí)、我們的自我和任何人而存在著。正是這個(gè)經(jīng)驗(yàn)（不是馬赫主義所理解的，而是一般人所理解的經(jīng)驗(yàn)）使我們堅(jiān)信，不依賴(lài)于我們而存在著的是其他的人，而不是我的高、低、黃、硬等等感覺(jué)的單純復(fù)合。正是這個(gè)經(jīng)驗(yàn)使我們深信，物、世界、環(huán)境是不依賴(lài)于我們而存在的。我們的感覺(jué)、我們的意識(shí)只是外部世界的映象；不言而喻，沒(méi)有被反映者，就不能有反映，但是被反映者是不依賴(lài)于反映者而存在的。唯物主義自覺(jué)地把人類(lèi)的“素樸的”信念作為自己的認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。

　　這樣地評(píng)價(jià)“原則同格”，是不是由于唯物主義對(duì)馬赫主義懷有偏見(jiàn)呢？完全不是。有一些哲學(xué)專(zhuān)家，他們對(duì)唯物主義沒(méi)有任何偏袒，甚至還憎恨唯物主義和信奉某種唯心主義體系，但都一致認(rèn)為阿芬那留斯之流的原則同格是主觀唯心主義。例如，馮特（他的有趣的意見(jiàn)是為尤什凱維奇先生所不了解的）直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：根據(jù)阿芬那留斯的理論，似乎沒(méi)有某個(gè)自我、觀察者或描述者，就不可能有對(duì)我們見(jiàn)到的或發(fā)現(xiàn)的東西的完全的描述，這種理論就是“錯(cuò)誤地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容和對(duì)這種內(nèi)容的反思混為一談”。馮特說(shuō)，自然科學(xué)完全舍棄任何觀察者?！斑@種舍棄所以可能，只是因?yàn)?，關(guān)于必須在每一經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容中看出〈hinzudenken，直譯為：設(shè)想出〉感受著經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人這一觀點(diǎn)，完全是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的假定，是由于錯(cuò)誤地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容和對(duì)這種內(nèi)容的反思混為一談而得出來(lái)的假定，而經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)和內(nèi)在論哲學(xué)是一致地同意這個(gè)觀點(diǎn)的?！保ㄉ弦撐牡?82頁(yè)）因?yàn)閷?duì)阿芬那留斯表示熱烈贊許（我們將在下面看到）的內(nèi)在論者（舒佩、雷姆克、勒克列爾、舒伯特－索爾登），恰恰是從主體和客體有“不可分割的”聯(lián)系這一思想出發(fā)的。而威·馮特在分析阿芬那留斯之前詳細(xì)地指出：內(nèi)在論哲學(xué)只不過(guò)是貝克萊主義的“變形”；不管內(nèi)在論者怎樣否認(rèn)和貝克萊的關(guān)系，但字面的差別實(shí)際上掩蓋不了“哲學(xué)學(xué)說(shuō)的更深刻的內(nèi)容”，即貝克萊主義或費(fèi)希特主義。[注：上引論文C節(jié)：《內(nèi)在論哲學(xué)和貝克萊的唯心主義》第373、375頁(yè)。參看第386頁(yè)和第407頁(yè)。關(guān)于從這一觀點(diǎn)出發(fā)必然會(huì)陷入唯我論這點(diǎn)，見(jiàn)第381頁(yè)。]

　　英國(guó)著作家諾曼·斯密斯在分析阿芬那留斯的《純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)》的時(shí)候，以更直率得多、更果斷得多的方式說(shuō)明了這個(gè)結(jié)論：

　　“大多數(shù)讀過(guò)阿芬那留斯的《人的世界概念》一書(shū)的人，大概都會(huì)同意：不管他的批判〈對(duì)唯心主義的批判〉有多大的說(shuō)服力，但他的實(shí)證成果卻完全是虛幻的。如果我們?cè)噷⒎夷橇羲沟慕?jīng)驗(yàn)理論按照人們所要介紹的那樣解釋成真正實(shí)在論的（genuinely　realistic）理論，那么這種理論就不能獲得任何明確的說(shuō)明：它的全部意義只在于否定那據(jù)說(shuō)是它所反駁的主觀主義。但是，當(dāng)我們把阿芬那留斯的術(shù)語(yǔ)翻譯成比較普通的話(huà)時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這套把戲的真正根源在什么地方。阿芬那留斯著重攻擊那個(gè)對(duì)他本人的理論來(lái)說(shuō)是致命的弱點(diǎn)〈即唯心主義的弱點(diǎn)〉，從而使人們不去注意他的立場(chǎng)的弱點(diǎn)?！盵注：諾曼·斯密斯《阿芬那留斯的純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)》，載于1906年《思想》雜志[25]第15卷第27—28頁(yè)。]“在阿芬那留斯的全部議論中，‘經(jīng)驗(yàn)’（experience）這個(gè)術(shù)語(yǔ)的含糊不清很好地幫了他的忙。這個(gè)術(shù)語(yǔ)有時(shí)候指經(jīng)驗(yàn)著的人[注：此處俄譯文與英文有出入，英文為：Sometimes　it　means　experiencing。英文experiencing不是指“經(jīng)驗(yàn)著的人”，而是指“經(jīng)驗(yàn)”、“體驗(yàn)”這種行為?！幷咦，有時(shí)候指被經(jīng)驗(yàn)的東西；當(dāng)說(shuō)到我們的自我（of　the　self）的本性的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)的是后一種含義?！?jīng)驗(yàn)’這個(gè)術(shù)語(yǔ)的這兩種含義實(shí)際上是和他的絕對(duì)考察和相對(duì)考察的重要?jiǎng)澐帧次以谏厦嬉呀?jīng)指出阿芬那留斯的這種劃分的意義〉一致的；在他的哲學(xué)中，就是這兩種觀點(diǎn)事實(shí)上也沒(méi)有調(diào)和起來(lái)。因?yàn)楫?dāng)他假定經(jīng)驗(yàn)在觀念上被思想所補(bǔ)充〈對(duì)環(huán)境的完全的描述在觀念上被關(guān)于觀察著的自我的思想所補(bǔ)充〉這一前提是合理的時(shí)候，他就不能把這一假定和他自己關(guān)于離開(kāi)對(duì)我們的自我（to　the　self）的關(guān)系什么都不存在的論斷結(jié)合起來(lái)。在觀念上補(bǔ)充這種實(shí)在——這是我們?cè)诎盐镔|(zhì)的物體分解為我們感覺(jué)不到的要素時(shí)所得到的實(shí)在〈這里的要素是指自然科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)的要素，如原子、電子等，而不是指馬赫和阿芬那留斯所臆造的要素〉，或者是從關(guān)于人類(lèi)出現(xiàn)以前的地球的描述中所得到的實(shí)在——嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這不是補(bǔ)充經(jīng)驗(yàn)，而是補(bǔ)充我們所經(jīng)驗(yàn)的東西。這只是補(bǔ)充阿芬那留斯所認(rèn)為是不可分割的同格的兩項(xiàng)中的一項(xiàng)。這不僅把我們引向從來(lái)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)過(guò)的〈不曾是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象的，has　not　been　experienced〉東西，而且還把我們引向我們這樣的生物永遠(yuǎn)也不能經(jīng)驗(yàn)到的東西。但是‘經(jīng)驗(yàn)’這個(gè)術(shù)語(yǔ)的含糊不清，在這里正好幫了阿芬那留斯的忙。阿芬那留斯說(shuō)，思想就象感性知覺(jué)一樣是真正的（genuine）經(jīng)驗(yàn)形態(tài)，這樣他就回到了主觀唯心主義的陳舊不堪的（time－worn）論據(jù)上，即思想和實(shí)在是不可分割的，因?yàn)閷?shí)在只有在思想中才能被感知，而思想則以思想者的存在為前提。因此，阿芬那留斯的實(shí)證議論的最終結(jié)果，并不是什么獨(dú)創(chuàng)地、精辟地恢復(fù)實(shí)在論，而只是以最粗陋的（crudest）形式恢復(fù)主觀唯心主義?！保ǖ?9頁(yè)）

　　完全重復(fù)著費(fèi)希特錯(cuò)誤的阿芬那留斯所要的把戲，在這里被精彩地揭穿了。只要我們一開(kāi)始研究一定的具體問(wèn)題，如關(guān)于地球先于人、先于任何有感覺(jué)的生物而存在的問(wèn)題時(shí)，立刻就會(huì)發(fā)現(xiàn)：用“經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)字眼來(lái)消除唯物主義（斯密斯把它叫作實(shí)在論是枉然的）和唯心主義之間的對(duì)立的那種濫調(diào)，完全是神話(huà)。關(guān)于這一點(diǎn)我們馬上就要加以詳細(xì)的討論。現(xiàn)在我們要指出：撕破阿芬那留斯及其偽“實(shí)在論”的假面具的，不僅有他的理論上的對(duì)手諾·斯密斯，而且還有曾經(jīng)熱烈歡迎《人的世界概念》的出版并認(rèn)為它是素樸實(shí)在論的確證的內(nèi)在論者威·舒佩[注：見(jiàn)威·舒佩致理·阿芬那留斯的公開(kāi)信，載于1893年《科學(xué)的哲學(xué)季刊》第17卷第364—388頁(yè)。]。問(wèn)題在于：威·舒佩完全贊同這樣的“實(shí)在論”，即阿芬那留斯所偽造的唯物主義。他在給阿芬那留斯的信中寫(xiě)道，我一直希望和您hochverehrter　Herr　College（最尊敬的同行先生）有同樣的權(quán)利主張這樣的“實(shí)在論”，因?yàn)橛腥苏_蔑我這個(gè)內(nèi)在論者，似乎我是主觀唯心主義者?！白钭鹁吹耐邢壬?，我的思維概念……與您的‘純粹經(jīng)驗(yàn)的理論’是非常合拍的（vertragt　sich　vortrefflich）?！保ǖ?84頁(yè)）實(shí)際上只有我們的自我（das　Ich，即抽象的、費(fèi)希特的自我意識(shí)，離開(kāi)頭腦的思想）才給予“同格的兩項(xiàng)以聯(lián)系和不可分割性”。舒佩在給阿芬那留斯的信中寫(xiě)道：“您默默地把您想要排除的東西定為前提?！保ǖ?88頁(yè)）很難說(shuō)是誰(shuí)在更有力地撕破賣(mài)弄玄虛的阿芬那留斯的假面具，——是直率地明確地反駁他的斯密斯呢，還是熱烈贊揚(yáng)他的最后一部著作的舒佩？哲學(xué)上威廉·舒佩的接吻，并不比政治上彼得·司徒盧威或緬施科夫先生的接吻好一些。

　　稱(chēng)贊馬赫沒(méi)有向唯物主義屈服的奧·艾瓦德，也以同樣的方式講到原則同格：“如果宣稱(chēng)中心項(xiàng)與對(duì)立項(xiàng)的相互關(guān)連是不能回避的認(rèn)識(shí)論的必然性，那么，不管用怎樣醒目的大字在招牌上標(biāo)著‘經(jīng)驗(yàn)批判主義’，這仍意味著抱有與絕對(duì)唯心主義毫無(wú)差別的觀點(diǎn)〈絕對(duì)唯心主義這個(gè)術(shù)語(yǔ)是不正確的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是主觀唯心主義，因?yàn)?，黑格爾的絕對(duì)唯心主義和沒(méi)有人的地球、自然界、物理世界的存在是相容的，它認(rèn)為自然界只是絕對(duì)觀念的“異在”〉。相反地，如果不一貫堅(jiān)持這個(gè)同格而承認(rèn)對(duì)立項(xiàng)的獨(dú)立性，那么，一切形而上學(xué)的可能性，特別是倒向超越的實(shí)在論一邊的可能性就會(huì)立刻顯現(xiàn)出來(lái)?！保ㄉ弦鞯?6—57頁(yè)）

　　以艾瓦德為筆名的弗里德蘭德先生把唯物主義叫作形而上學(xué)和超越的實(shí)在論。他本人擁護(hù)唯心主義的一個(gè)變種，因而完全贊同馬赫主義者和康德主義者，認(rèn)為唯物主義是形而上學(xué)，“是最粗野的徹頭徹尾的形而上學(xué)”（第134頁(yè)）。講到唯物主義的“超越”和形而上學(xué)性，他和巴扎羅夫以及我們的一切馬赫主義者的觀點(diǎn)是一致的，關(guān)于這點(diǎn)我們以后還要專(zhuān)門(mén)論述。這里重要的是要再一次指出：這個(gè)想凌駕于唯心主義和唯物主義之上的偽學(xué)者的奢望實(shí)際上是怎樣幻滅的，以及問(wèn)題是怎樣尖銳地不可調(diào)和地提出來(lái)的。“承認(rèn)對(duì)立項(xiàng)的獨(dú)立性”，就意味著（如果把喜歡裝腔作勢(shì)的阿芬那留斯的矯揉造作的語(yǔ)言翻譯成普通人的語(yǔ)言）承認(rèn)自然界、外部世界是不依賴(lài)于人的意識(shí)和感覺(jué)的，而這就是唯物主義。把認(rèn)識(shí)論建立在客體和人的感覺(jué)有不可分割的聯(lián)系這一前提上（“感覺(jué)的復(fù)合”＝物體；“世界要素”在心理和物理方面是同一的；阿芬那留斯的原則同格等等），就必然會(huì)陷入唯心主義。這是一個(gè)簡(jiǎn)單的必然的真理，只要我們稍加注意，就容易透過(guò)阿芬那留斯、舒佩、艾瓦德和其他人的成堆晦澀難懂的、故意把問(wèn)題弄模糊并使廣大讀者畏避哲學(xué)的、偽學(xué)者的術(shù)語(yǔ)，而發(fā)現(xiàn)這個(gè)真理。

　　阿芬那留斯的理論與“素樸實(shí)在論”的“調(diào)和”，最后甚至引起了他的弟子們的懷疑。例如，魯·維利說(shuō)：對(duì)于所謂阿芬那留斯達(dá)到了“素樸實(shí)在論”這個(gè)流行的說(shuō)法，我們必須有保留地去理解?！八貥銓?shí)在論作為教條來(lái)說(shuō)，無(wú)非是對(duì)存在于人之外的（auβerpersonliche）、可感觸的自在之物的信仰?！盵注：魯·維利《反對(duì)學(xué)院智慧》（即《反對(duì)學(xué)院智慧。哲學(xué)批判》?！幷咦ⅲ┑?70頁(yè)。]換句話(huà)說(shuō)，在維利看來(lái)，真正同“素樸實(shí)在論”有著真實(shí)而非虛構(gòu)的一致性的唯一的認(rèn)識(shí)論，就是唯物主義！當(dāng)然，維利是反對(duì)唯物主義的。但是他不得不承認(rèn)：阿芬那留斯在《人的世界概念》一書(shū)中，“用了一系列復(fù)雜的和部分是十分牽強(qiáng)的輔助概念和中介概念”（第171頁(yè)）去恢復(fù)“經(jīng)驗(yàn)”的統(tǒng)一、“自我”和環(huán)境的統(tǒng)一?！度说氖澜绺拍睢愤@本著作是對(duì)阿芬那留斯的最初的唯心主義的一種反動(dòng)，它“完全帶有在合乎常識(shí)的素樸實(shí)在論和學(xué)院哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論唯心主義之間搞調(diào)和（eines　Ausgleiches）的性質(zhì)。但是，說(shuō)到這樣的調(diào)和能夠恢復(fù)經(jīng)驗(yàn)〈維利把它叫作Grunderfahrung，即根本經(jīng)驗(yàn)，又是一個(gè)新名詞！〉的統(tǒng)一和完整，那我不敢斷言”（第170頁(yè)）。

　　真是一個(gè)有價(jià)值的自供！阿芬那留斯的“經(jīng)驗(yàn)”不能調(diào)和唯心主義和唯物主義?？磥?lái)，維利否定經(jīng)驗(yàn)的學(xué)院哲學(xué)，是為了用加倍混亂的“根本”經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)來(lái)代替它……

　　4．在人出現(xiàn)以前自然界是否存在？

　　我們已經(jīng)看到，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于馬赫和阿芬那留斯的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，是特別棘手的。自然科學(xué)肯定地認(rèn)為：在地球上沒(méi)有也不可能有人和任何生物的狀況下，地球就已經(jīng)存在了；有機(jī)物質(zhì)是后來(lái)的現(xiàn)象，是長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。這就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有具有感覺(jué)的物質(zhì)，沒(méi)有任何“感覺(jué)的復(fù)合”，沒(méi)有任何象阿芬那留斯的學(xué)說(shuō)所講的那種與環(huán)境“不可分割地”聯(lián)系著的自我物質(zhì)。是第一性的，思想、意識(shí)、感覺(jué)是高度發(fā)展的產(chǎn)物。這就是自然科學(xué)自發(fā)地主張的唯物主義認(rèn)識(shí)論。

　　試問(wèn)：經(jīng)驗(yàn)批判主義的杰出的代表們是否注意到了他們的理論和自然科學(xué)之間的這種矛盾？他們注意到了，而且直接提出了應(yīng)當(dāng)用哪些論點(diǎn)去克服這種矛盾的問(wèn)題。從唯物主義的角度來(lái)看，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的三種看法，即理·阿芬那留斯本人以及他的弟子約·彼得楚爾特和魯·維利的看法，是特別有意思的。

　　阿芬那留斯企圖用同格中的“潛在”中心項(xiàng)的理論來(lái)克服與自然科學(xué)的矛盾。我們知道，同格就是自我和環(huán)境的“不可分割的”聯(lián)系。為了消除這個(gè)理論的明顯的荒謬，他采用了“潛在”中心項(xiàng)這個(gè)概念。例如，人是從胚胎發(fā)育來(lái)的，這怎么辦呢？如果“中心項(xiàng)”是胚胎，那么環(huán)境（＝“對(duì)立項(xiàng)”）是否存在呢？阿芬那留斯回答說(shuō)，胚胎系統(tǒng)C“對(duì)于未來(lái)的個(gè)體的環(huán)境來(lái)說(shuō)，是潛在中心項(xiàng)”（《考察》，上引論文第140頁(yè)）。潛在中心項(xiàng)任何時(shí)候都不等于零，甚至在沒(méi)有雙親（elterliche　Beslandteile）而只有能夠成為雙親的“環(huán)境的組成部分”的時(shí)候，也是這樣（第141頁(yè)）。

　　因此，同格是不可分割的。這位經(jīng)驗(yàn)批判主義者為了挽救自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，即感覺(jué)及其復(fù)合，不能不這樣主張。人是這個(gè)同格的中心項(xiàng)。而在沒(méi)有人的時(shí)候，在人還沒(méi)有出世的時(shí)候，中心項(xiàng)并不等于零，它只是變成了潛在的中心項(xiàng)！居然還會(huì)有人能夠認(rèn)真地對(duì)待發(fā)表這類(lèi)議論的哲學(xué)家，真是令人驚奇！就連那位聲明自己決不是任何形而上學(xué)（即任何信仰主義）的敵人的馮特，在這里也不得不承認(rèn)：由于使用了破壞一切同格的“潛在”這個(gè)字眼，“經(jīng)驗(yàn)概念被弄得神秘莫測(cè)了”（上引論文，第379頁(yè)）。

　　事實(shí)上，如果同格的不可分割性就在于其中一項(xiàng)是潛在的，那么，難道還可以認(rèn)真地說(shuō)什么同格嗎？

　　難道這不是神秘主義，不是走到了信仰主義的大門(mén)口嗎？如果可以給未來(lái)的環(huán)境設(shè)想一個(gè)潛在的中心項(xiàng)，那么為什么不能給過(guò)去的環(huán)境，即人死后的環(huán)境設(shè)想一個(gè)潛在的中心項(xiàng)呢？你們會(huì)說(shuō)，阿芬那留斯并沒(méi)有從他的理論中得出這樣的結(jié)論。是的，但正因?yàn)檫@樣，他的荒謬的反動(dòng)的理論只是變得更卑怯些，而不是變得更好些。阿芬那留斯在1894年沒(méi)有把他的理論徹底講出來(lái)，或者害怕徹底講出來(lái)，害怕徹底思索下去，可是，我們知道，理·舒伯特－索爾登在1896年正是引證了這個(gè)理論，恰恰是為了作出神學(xué)結(jié)論，他在1906年博得馬赫的贊許，馬赫說(shuō)舒伯特－索爾登走的是（和馬赫主義）“十分接近的道路”（《感覺(jué)的分析》第4頁(yè)）。恩格斯有充分的根據(jù)責(zé)備公開(kāi)的無(wú)神論者杜林，因?yàn)槎帕衷谧约旱恼軐W(xué)中不徹底，給信仰主義留下了空子。恩格斯不止一次地并且十分公正地在這一點(diǎn)上責(zé)難了唯物主義者杜林，盡管杜林至少在70年代還沒(méi)有作出神學(xué)的結(jié)論。而現(xiàn)在我們這里卻有一些人希望別人承認(rèn)他們是馬克思主義者，但自己卻又把那種與信仰主義十分接近的哲學(xué)傳播到群眾中去。

　　阿芬那留斯在同書(shū)中寫(xiě)道：“……也許有人會(huì)覺(jué)得，正是從經(jīng)驗(yàn)批判主義的觀點(diǎn)來(lái)看，自然科學(xué)沒(méi)有權(quán)利提出關(guān)于我們現(xiàn)在的環(huán)境在人存在以前的各個(gè)時(shí)期的問(wèn)題?！保ǖ?44頁(yè)）阿芬那留斯回答說(shuō)：“凡是提出這樣問(wèn)題的人，都不能不設(shè)想自己的存在〈sich　hinzuzudenken，即設(shè)想自己是在場(chǎng)的〉?！卑⒎夷橇羲估^續(xù)說(shuō)道：“其實(shí)，自然科學(xué)家所要求的（盡管他們沒(méi)有十分明確地意識(shí)到這一點(diǎn)），實(shí)質(zhì)上不過(guò)是下面這一點(diǎn)：如果我設(shè)想自己是觀察者，就好象設(shè)想我們?cè)诘厍蛏嫌猛晟频膬x器觀察另一行星或甚至另一太陽(yáng)系的歷史那樣，那么應(yīng)該如何確定生物或人出現(xiàn)以前的地球或世界的情況呢？”

　　物不能離開(kāi)我們的意識(shí)而存在；“我們總是把自己設(shè)想成力圖認(rèn)識(shí)這個(gè)物的理性”。

　　這種必須把人的意識(shí)“設(shè)想成”和一切物、和人出現(xiàn)以前的自然界在一起的理論，我在第一段里是用“最新實(shí)證論者”理·阿芬那留斯的話(huà)說(shuō)明的，而在第二段里是用主觀唯心主義者約·戈·費(fèi)希特的話(huà)[注：約·戈·費(fèi)希特《評(píng)〈埃奈西德穆〉》（1794），載于《費(fèi)希特全集》第1卷第19頁(yè)。]說(shuō)明的。這一理論的詭辯是如此明顯，真叫人不好意思去分析它。如果我們“設(shè)想”自己存在著，那么我們的在場(chǎng)是想象的，而地球在人出現(xiàn)以前的存在卻是真實(shí)的。人實(shí)際上不能成為地球的，譬如說(shuō)，白熱狀態(tài)的觀察者，因而“設(shè)想”人在那時(shí)候就在場(chǎng)乃是蒙昧主義，這正象我用下述論據(jù)來(lái)為地獄的存在作辯護(hù)一樣：我只要“設(shè)想”自己是地獄的觀察者，我就能觀察到地獄。經(jīng)驗(yàn)批判主義和自然科學(xué)的“調(diào)和”就在于：阿芬那留斯竟寬宏大量地同意“設(shè)想”一種自然科學(xué)認(rèn)為是不可能設(shè)想的東西。任何一個(gè)稍微受過(guò)教育或稍微正常的人都不會(huì)懷疑：當(dāng)?shù)厍蛏喜豢赡苡腥魏紊?、任何感覺(jué)、任何“中心項(xiàng)”的時(shí)候，地球就存在了。所以，馬赫和阿芬那留斯的全部理論是哲學(xué)蒙昧主義，是把主觀唯心主義弄到荒謬透頂?shù)牡夭?，因?yàn)閺倪@個(gè)理論中可以得出這樣的結(jié)論：地球是感覺(jué)的復(fù)合（“物體是感覺(jué)的復(fù)合”），或者地球是“要素的復(fù)合，在要素中，心理的東西和物理的東西是同一的”，或者地球是“對(duì)立項(xiàng)，而它的中心項(xiàng)任何時(shí)候都不能等于零”。

　　約·彼得楚爾特看到阿芬那留斯站在如此荒唐的立場(chǎng)上，也覺(jué)得慚愧。他在《純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)引論》（第2卷）里，用整整一節(jié)（第65節(jié)）論述了“地球早期（fruhere）的真實(shí)性問(wèn)題”。

　　彼得楚爾特說(shuō)道：“自我（das　Ich）在阿芬那留所的學(xué)說(shuō)里所起的作用和在舒佩那里不同〈注意，彼得楚爾特多次直言不諱地說(shuō)，我們的哲學(xué)是由阿芬那留斯、馬赫和舒佩這三個(gè)人創(chuàng)立的〉，但是，這種作用對(duì)他的理論來(lái)說(shuō)，看來(lái)畢竟還是太大了”（舒佩曾撕破了阿芬那留斯的假面具，說(shuō)在阿芬那留斯那里事實(shí)上一切都只是建立在自我之上的，顯然，這一點(diǎn)影響了彼得楚爾特，因此，他想修正一下）。彼得楚爾特繼續(xù)寫(xiě)道：“阿芬那留斯有一次說(shuō)，‘當(dāng)然我們能夠想象一個(gè)人跡未到的地方，但是為了能夠想象〈黑體是阿芬那留斯用的〉這樣的環(huán)境，就必須有我們稱(chēng)之為自我（Ich－Bezeichnetes）的東西，因?yàn)檫@種想象就是這個(gè)自我〈黑體是阿芬那留斯用的〉的想象’（1894年《科學(xué)的哲學(xué)季刊》第18卷第146頁(yè)注釋?zhuān)?。?br>
　　彼得楚爾特反駁說(shuō)：

　　“但是認(rèn)識(shí)論上的重要問(wèn)題決不在于我們到底能不能想象這樣的地方，而在于我們有沒(méi)有根據(jù)想象它是離開(kāi)任何一個(gè)人的思維而存在著的或者曾經(jīng)存在過(guò)的。”

　　正確的東西就是正確的。人們可以去想象和“設(shè)想”各種各樣的地獄、各種各樣的鬼怪，盧那察爾斯基甚至“設(shè)想出了”……（說(shuō)得和緩些）宗教的概念[26]。但是認(rèn)識(shí)論的任務(wù)就在于指出這一類(lèi)設(shè)想的非實(shí)在性、幻想性、反動(dòng)性。

　　“……因?yàn)?，C系統(tǒng)〈即腦〉是為思維所必需的，這在阿芬那留斯以及我所維護(hù)的哲學(xué)看來(lái)都是不言而喻的……”

　　不對(duì)。1876年阿芬那留斯的理論，是不用頭腦思想的理論。而且我們馬上會(huì)看到，就在他的1891—1894年的理論中，也有這樣一些唯心主義胡說(shuō)的因素。

　　“……但是這個(gè)C系統(tǒng)是不是，譬如說(shuō)，地球的第二紀(jì)（Sekundarzeit）的存在條件〈黑體是彼得楚爾特用的〉呢？”彼得楚爾特在這里舉出了我引證過(guò)的阿芬那留斯關(guān)于自然科學(xué)真正需要知道的是什么以及我們?cè)鯓涌梢浴霸O(shè)想”觀察者的那段議論，并反駁說(shuō)：

　　“不，我們想要知道的是，我們有沒(méi)有根據(jù)象我想象地球在昨天或一分鐘以前是存在的那樣，想象那個(gè)遙遠(yuǎn)時(shí)代的地球也是存在的。或者，地球的存在真的應(yīng)當(dāng)取決于象維利所要求的那樣嗎？他認(rèn)為我們至少有根據(jù)想象，在當(dāng)時(shí)和地球一起存在著某種C系統(tǒng)，即使它還處在最低的發(fā)展階段上。”（關(guān)于維利的這一思想，我們馬上就要講到。）

　　“阿芬那留斯用下述思想來(lái)避開(kāi)維利的奇怪結(jié)論，說(shuō)提出這個(gè)問(wèn)題的人不能在思想上撇開(kāi)自己〈sich　wegdenken，即想象自己是不在場(chǎng)的〉，或者不能不設(shè)想自己的存在〈sich　hinzuzudenken，見(jiàn)《人的世界概念》德文第1版第130頁(yè)〉。但是，這樣一來(lái)，阿芬那留斯就把提問(wèn)題的人的個(gè)人的自我，或關(guān)于這個(gè)自我的思想，不僅當(dāng)作想象無(wú)人居住的地球這樣一個(gè)活動(dòng)的條件，而且當(dāng)作我們有根據(jù)去想象當(dāng)時(shí)地球的存在的條件。

　　只要不賦予這個(gè)自我以如此重大的理論意義，這些錯(cuò)誤的途徑是容易避免的。在注意研究這些或那些對(duì)空間和時(shí)間上離我們遙遠(yuǎn)的東西的看法時(shí)，認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)要求的只是：使這種東西成為可以想象的并且能夠被一義地（eindeutig）規(guī)定的。其余的一切都是專(zhuān)門(mén)科學(xué)的事情?！保ǖ?卷第325頁(yè)）

　　彼得楚爾特把因果性規(guī)律更名為一義規(guī)定性規(guī)律，并且象我們?cè)谙旅嫠吹降模堰@個(gè)規(guī)律的先驗(yàn)性加到自己的理論中去。這就是說(shuō)，彼得楚爾特依靠康德主義的觀念來(lái)擺脫阿芬那留斯的主觀唯心主義和唯我論（如果用教授的行話(huà)來(lái)說(shuō)就是：“他賦予我們的自我以過(guò)分的意義！”）。阿芬那留斯的學(xué)說(shuō)缺乏客觀因素，他的學(xué)說(shuō)與宣稱(chēng)地球（客體）在生物（主體）出現(xiàn)以前早就存在的自然科學(xué)的要求不能調(diào)和，這種情況使得彼得楚爾特抓住因果性（一義規(guī)定性）不放。地球早就存在了，因?yàn)樗谌顺霈F(xiàn)以前的存在和它現(xiàn)在的存在有著因果的聯(lián)系。第一，因果性是從什么地方來(lái)的呢？彼得楚爾特說(shuō)，是先驗(yàn)的。第二，關(guān)于地獄、鬼怪和盧那察爾斯基的“設(shè)想”等觀念難道不是有因果聯(lián)系嗎？第三，“感覺(jué)的復(fù)合”的理論無(wú)論如何是被彼得楚爾特破壞了。彼得楚爾特沒(méi)有解決他所承認(rèn)的阿芬那留斯的矛盾，反而使自己更加糊涂了，因?yàn)榻鉀Q的辦法只能有一個(gè)，就是承認(rèn)我們的意識(shí)所反映的外部世界是不依賴(lài)于我們的意識(shí)而存在的。只有這樣的唯物主義的解決辦法才真正與自然科學(xué)相符合，而且也只有這樣的解決辦法才能排除彼得楚爾特和馬赫對(duì)因果性問(wèn)題的唯心主義的解決辦法，關(guān)于這一點(diǎn)我們將另行論述。

　　第三個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義者魯·維利，在1896年的《經(jīng)驗(yàn)批判主義是唯一的科學(xué)觀點(diǎn)》（《Der　Empiriokritizismus　als　einzig　wissenschaftlicher　Standpunkt》）這篇論文里，第一次提出了阿芬那留斯哲學(xué)中的這個(gè)困難的問(wèn)題。維利在這里問(wèn)道：對(duì)人們出現(xiàn)以前的世界怎么辦呢？[注：1896年《科學(xué)的哲學(xué)季刊》第20卷第72頁(yè)。]最初他附和著阿芬那留斯回答說(shuō)：“我們?cè)谙胂笾邪炎约褐糜谝酝臅r(shí)代?！钡呛髞?lái)他又說(shuō)：決不是一定要把經(jīng)驗(yàn)理解為人的經(jīng)驗(yàn)?！耙?yàn)?，既然我們把?dòng)物的生活和一般經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)考察，那么，我們就應(yīng)該把動(dòng)物界，即使最下等的蛆蟲(chóng)，都看作是原始的人（Mitmenschen）?！保ǖ?3—74頁(yè)）這樣，在人出現(xiàn)以前，地球就是蛆蟲(chóng)的“經(jīng)驗(yàn)”了，蛆蟲(chóng)為了拯救阿芬那留斯的“同格”和阿芬那留斯的哲學(xué)而履行著“中心項(xiàng)”的職務(wù)！怪不得彼得楚爾特竭力想和這種論斷劃清界限。這種論斷不僅荒謬絕倫（把符合地質(zhì)學(xué)家的理論的地球觀念硬加在蛆蟲(chóng)身上），而且對(duì)于我們的哲學(xué)家也毫無(wú)幫助，因?yàn)榈厍虿坏谌顺霈F(xiàn)以前而且在一切生物出現(xiàn)以前就已經(jīng)存在了。

　　維利在1905年又一次講到這個(gè)問(wèn)題。蛆蟲(chóng)被清除了。[注：魯·維利《反對(duì)學(xué)院智慧》1905年版第173—178頁(yè)。]而彼得楚爾特的“一義性規(guī)律”當(dāng)然也沒(méi)有使維利滿(mǎn)意，維利認(rèn)為這只是“邏輯的形式主義”。作者說(shuō)，關(guān)于人出現(xiàn)以前的世界的問(wèn)題，如果依照彼得楚爾特的提法，恐怕使我們“又回到所謂常識(shí)的自在之物了吧？”（就是回到唯物主義！這實(shí)在太可怕了！〉沒(méi)有生命的千百萬(wàn)年意味著什么呢？“是不是時(shí)間也是自在之物呢？當(dāng)然不是！[注：關(guān)于這一點(diǎn)，在以后的敘述中我們要同馬赫主義者另行討論。]既然這樣，那就是說(shuō)：人以外的物只是一些表象，只是人們依靠我們?cè)谥車(chē)?jiàn)到的一些片斷而描繪出來(lái)的一點(diǎn)幻想。為什么不真是這樣呢？難道哲學(xué)家應(yīng)該懼怕生命的洪流嗎？……我對(duì)自己說(shuō)，不要為一些體系而煞費(fèi)苦心吧，抓住瞬間（ergreife　den　Augenblick），抓住你所經(jīng)歷的、唯一能帶來(lái)幸福的瞬間?！保ǖ?77—178頁(yè)）

　　對(duì)，對(duì)！或者是唯物主義，或者是唯我論，不管魯·維利的話(huà)多么刺耳，他在分析人出現(xiàn)以前的自然界這一問(wèn)題時(shí)所得出的結(jié)論就是這樣。

　　我們總結(jié)一下。在我們面前出現(xiàn)了三位經(jīng)驗(yàn)批判主義的占卜者，他們滿(mǎn)頭大汗地竭力把自己的哲學(xué)和自然科學(xué)調(diào)和起來(lái)，把唯我論的一些漏洞彌補(bǔ)起來(lái)。阿芬那留斯重復(fù)費(fèi)希特的論據(jù)，用想象的世界代替現(xiàn)實(shí)的世界。彼得楚爾特離開(kāi)費(fèi)希特的唯心主義，走向康德的唯心主義。維利在他的“蛆蟲(chóng)”理論失敗后，把手一揮，無(wú)意中說(shuō)出了一個(gè)真理：或者是唯物主義，或者是唯我論，或者甚至是不承認(rèn)當(dāng)前瞬間之外的任何東西。

　　現(xiàn)在我們只要向讀者指出，我們本國(guó)的馬赫主義者是怎樣了解和敘述這個(gè)問(wèn)題的。你們看，巴扎羅夫在《“關(guān)于”馬克思主義哲學(xué)的論叢》第11頁(yè)上說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：

　　“現(xiàn)在我們只好在我們可靠的向?qū)А粗钙樟袧h諾夫〉的領(lǐng)導(dǎo)下，走到唯我論地獄的最下的最可怕的一層里面去，在這一層里面，據(jù)普列漢諾夫斷言，每一種主觀唯心主義都面臨著這樣的威脅，即必須以魚(yú)龍和始祖鳥(niǎo)的直觀形式來(lái)想象世界。普列漢諾夫?qū)懙溃骸覀冊(cè)谙胂笾邪炎约褐糜诘厍蛏现挥腥祟?lèi)的極遙遠(yuǎn)的祖先存在的那個(gè)時(shí)代，如第二紀(jì)。試問(wèn)：那時(shí)候的空間、時(shí)間和因果性是怎樣的呢？那時(shí)候它們是誰(shuí)的主觀形式呢？是魚(yú)龍的主觀形式嗎？那時(shí)候是誰(shuí)的知性把自己的規(guī)律加給自然界呢？是始祖鳥(niǎo)的知性嗎？康德哲學(xué)不能回答這些問(wèn)題。它和現(xiàn)代科學(xué)完全不能相容，它應(yīng)該被拋棄?！ā堵贰べM(fèi)爾巴哈》第117頁(yè)）”

　　這里，巴扎羅夫恰好在很重要的（我們馬上會(huì)看到）一句話(huà)前面不繼續(xù)引證普列漢諾夫的話(huà)了，這句話(huà)就是：“唯心主義說(shuō)：沒(méi)有主體就沒(méi)有客體。地球的歷史表明：客體在主體出現(xiàn)以前老早就存在了，也就是說(shuō)，在具有明顯的意識(shí)的有機(jī)體出現(xiàn)以前老早就存在了……發(fā)展史揭示出唯物主義的真理?！?br>
　　我們繼續(xù)引證巴扎羅夫的話(huà)：

　　“……但是，普列漢諾夫的自在之物是否提供了我們所要得到的回答？我們可以回想一下：就按普列漢諾夫的看法，我們對(duì)于物的本來(lái)面目一點(diǎn)也不能知道，我們只知道它們的表現(xiàn)，只知道它們對(duì)我們感官作用的結(jié)果?！诉@個(gè)作用，它們沒(méi)有任何形態(tài)?！ā堵贰べM(fèi)爾巴哈》第112頁(yè)）在魚(yú)龍時(shí)代，有什么樣的感官呢？顯然，只有魚(yú)龍以及和它類(lèi)似的動(dòng)物的感官。那時(shí)只有魚(yú)龍的表象才是自在之物的真實(shí)的、實(shí)在的表現(xiàn)。因此，就按普列漢諾夫的看法，如果古生物學(xué)家愿意站在‘實(shí)在的’基礎(chǔ)上，就應(yīng)該以魚(yú)龍的直觀形式來(lái)描寫(xiě)第二紀(jì)的歷史。因此，和唯我論比起來(lái)，這里并沒(méi)有前進(jìn)一步。”

　　這就是這個(gè)馬赫主義者的一段完整的議論（請(qǐng)讀者原諒我們作了冗長(zhǎng)的引證，但非這樣不可）；作為第一流的典型糊涂思想，這種議論應(yīng)當(dāng)永垂不朽。

　　巴扎羅夫以為他抓住普列漢諾夫的話(huà)柄了。如果說(shuō)自在之物除了對(duì)我們感官的作用，就沒(méi)有任何形態(tài)，那就是說(shuō)，它們只有作為魚(yú)龍的感官的“形態(tài)”才存在于第二紀(jì)[27]。這是一個(gè)唯物主義者的論斷嗎？！如果“形態(tài)”是“自在之物”對(duì)感官作用的結(jié)果，那么，由此就可以得出物不依賴(lài)于任何感官就不存在的結(jié)論嗎？？

　　我們暫且假定巴扎羅夫真的“不懂”普列漢諾夫的話(huà)（盡管這樣的假定多么令人難以置信），假定這些話(huà)在他看來(lái)是晦澀的。即使是這樣，我們還是要問(wèn)，巴扎羅夫是在冒充內(nèi)行來(lái)反對(duì)普列漢諾夫呢（馬赫主義者竟把普列漢諾夫推崇為唯物主義的唯一代表?。?，還是在闡明關(guān)于唯物主義的問(wèn)題？如果你覺(jué)得普列漢諾夫的話(huà)是晦澀的或矛盾的，如此等等，那么你為什么不舉出其他的唯物主義者呢？因?yàn)槟悴恢浪麄儐幔咳欢鵁o(wú)知并不是論據(jù)。

　　如果巴扎羅夫真的不知道唯物主義的基本前提是承認(rèn)外部世界，承認(rèn)物在我們的意識(shí)之外并且不依賴(lài)于我們的意識(shí)而存在著，那么我們真的看到一個(gè)極端無(wú)知的突出例子了。請(qǐng)讀者回想一下貝克萊，他在1710年曾經(jīng)因?yàn)槲ㄎ镏髁x者承認(rèn)不依賴(lài)于我們意識(shí)而存在的并且為我們意識(shí)所反映的“自在客體”而責(zé)難他們。當(dāng)然，任何人都有站在貝克萊一邊或另外什么人一邊來(lái)反對(duì)唯物主義者的自由，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。但是同樣無(wú)可爭(zhēng)辯的是：談?wù)撐ㄎ镏髁x者而又歪曲或無(wú)視整個(gè)唯物主義的基本前提，這就是肆無(wú)忌憚地把問(wèn)題搞糊涂。

　　普列漢諾夫說(shuō)，唯心主義認(rèn)為沒(méi)有主體就沒(méi)有客體，而唯物主義認(rèn)為客體不依賴(lài)于主體而存在，并且或多或少正確地反映在主體的意識(shí)中，這些話(huà)說(shuō)得對(duì)嗎？如果這些話(huà)說(shuō)得不對(duì)，那么，稍微尊重馬克思主義的人，就應(yīng)該指明普列漢諾夫的這個(gè)錯(cuò)誤，并且在談到唯物主義和人出現(xiàn)以前的自然界這一問(wèn)題時(shí)不必同普列漢諾夫算帳，而是應(yīng)該同別的什么人，如馬克思、恩格斯、費(fèi)爾巴哈算帳。如果這些話(huà)說(shuō)得對(duì)，或至少你不能夠在這里發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，那么你企圖把事情搞亂，混淆讀者頭腦中的關(guān)于跟唯心主義截然不同的唯物主義的最基本概念，這是寫(xiě)作方面極不體面的事情。

　　對(duì)于那些不為普列漢諾夫所說(shuō)的一字一句所左右而對(duì)這個(gè)問(wèn)題抱有興趣的馬克思主義者，我們將引證路·費(fèi)爾巴哈的見(jiàn)解。大家知道（也許巴扎羅夫不知道？），費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者，并且大家也知道，馬克思和恩格斯是通過(guò)他而從黑格爾的唯心主義達(dá)到自己的唯物主義哲學(xué)的。費(fèi)爾巴哈在反駁魯·海姆時(shí)寫(xiě)道：

　　“當(dāng)自然界還不是人或意識(shí)的對(duì)象時(shí)，它在思辨哲學(xué)看來(lái)，或者至少在唯心主義看來(lái)，當(dāng)然是康德的自在之物〈我們的馬赫主義者把康德的自在之物和唯物主義的自在之物混為一談，這一點(diǎn)我們以后再詳細(xì)講〉，是沒(méi)有實(shí)在性的抽象物，然而正是自然界使唯心主義遭到破產(chǎn)。自然科學(xué)，至少在它當(dāng)前的情況下，必然把我們引到這樣一個(gè)時(shí)代，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有人類(lèi)生存的條件，當(dāng)時(shí)自然界即地球還不是人的眼睛和意識(shí)的對(duì)象，因而當(dāng)時(shí)自然界是一個(gè)絕對(duì)非人的存在物（absolut　unmenschliches　Wesen）。唯心主義可以對(duì)這點(diǎn)反駁說(shuō)：這個(gè)自然界是你設(shè)想的（von　dir　gedachte）自然界。不錯(cuò)，可是不能由此得出結(jié)論說(shuō)這個(gè)自然界在某一時(shí)期沒(méi)有實(shí)際存在過(guò)，這正如不能根據(jù)我現(xiàn)在沒(méi)有想到蘇格拉底和柏拉圖，他們對(duì)我來(lái)說(shuō)現(xiàn)在就不存在這一點(diǎn)得出結(jié)論說(shuō)，沒(méi)有我，蘇格拉底和柏拉圖在當(dāng)時(shí)就沒(méi)有實(shí)際存在過(guò)?！盵注：《費(fèi)爾巴哈全集》，博林和約德?tīng)柡暇帲?903年斯圖加特版第7卷第510頁(yè)；或卡爾·格律恩《路·費(fèi)爾巴哈的書(shū)簡(jiǎn)、遺稿及其哲學(xué)發(fā)展的評(píng)述》1874年萊比錫版第1卷第423—435頁(yè)。]

　　這就是費(fèi)爾巴哈從自然界在人出現(xiàn)以前就存在的觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)唯物主義和唯心主義所作的論斷。費(fèi)爾巴哈駁倒了阿芬那留斯的詭辯（“設(shè)想一個(gè)觀察者”），他雖然不知道“最新實(shí)證論”，但很了解舊的唯心主義詭辯。而巴扎羅夫根本沒(méi)有提供任何東西，只是重復(fù)唯心主義者的這個(gè)詭辯：“如果我在那里〈在人類(lèi)出現(xiàn)以前的地球上〉，那我就會(huì)看到世界是怎樣的?！保ā蛾P(guān)于馬克思主義哲學(xué)的論叢》第29頁(yè)）換句話(huà)說(shuō)，假如我作出一個(gè)顯然荒謬的并且與自然科學(xué)相矛盾的假定（人可以成為人出現(xiàn)以前的時(shí)代的觀察者），那么我就能夠在我的哲學(xué)中自圓其說(shuō)了！

　　因此，我們可以判斷巴扎羅夫?qū)?wèn)題的了解或他的寫(xiě)作手法了。巴扎羅夫甚至沒(méi)有提到阿芬那留斯、彼得楚爾特和維利所竭力對(duì)付的“困難”，并且把一切都攪成一團(tuán)，給讀者帶來(lái)如此難于置信的混亂，仿佛唯物主義和唯我論之間沒(méi)有什么差別！他把唯心主義說(shuō)成“實(shí)在論”，硬說(shuō)唯物主義否定物存在于它們對(duì)感官的作用之外！是的，是的，或者是費(fèi)爾巴哈不知道唯物主義和唯心主義之間的基本差別，或者是巴扎羅夫之流用完全新的手法改造了哲學(xué)上的起碼真理。

　　你們還可以看一看瓦連廷諾夫，這個(gè)哲學(xué)家自然會(huì)對(duì)巴扎羅夫贊賞之至：（1）“貝克萊是主體和客體相互關(guān)連理論的創(chuàng)始人。”（第148頁(yè)）但這完全不是貝克萊的唯心主義，絕對(duì)不是！這是“深思熟慮的分析”！（2）“阿芬那留斯不用他的通常的唯心主義說(shuō)明〈僅僅是說(shuō)明！〉形式〈！〉，而用最徹底的實(shí)在論的方式表述了理論的基本前提?！保ǖ?48頁(yè)）顯然，騙人的把戲只能使小孩子上當(dāng)！（3）“阿芬那留斯對(duì)認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)的見(jiàn)解是這樣：每一個(gè)體都發(fā)現(xiàn)自己處在一定的環(huán)境中，換句話(huà)說(shuō)，個(gè)體和環(huán)境是同一個(gè)同格中的相互聯(lián)系的和不可分離的〈！〉兩項(xiàng)?！保ǖ?48頁(yè)）妙極了！這不是唯心主義，因?yàn)橥哌B廷諾夫和巴扎羅夫已凌駕于唯物主義和唯心主義之上，這是客體和主體的“不可分離性”，是徹底“實(shí)在論的”“不可分離性”。（4）“反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有中心項(xiàng)（個(gè)體）與之相符合的那種對(duì)立項(xiàng)是不存在的，這是正確的嗎？當(dāng)然〈！〉是不正確的……太古時(shí)期林木蔥綠……可是還沒(méi)有人。”（第148頁(yè)）這就是說(shuō)，不可分離性是可以分離的了！難道這不是“當(dāng)然”的嗎？（5）“可是從認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)來(lái)看，關(guān)于自在客體的問(wèn)題畢竟是荒謬的?！保ǖ?48頁(yè)）當(dāng)然羅！在具有感覺(jué)的有機(jī)體還沒(méi)有出現(xiàn)的時(shí)候，物仍然是那些和感覺(jué)同一的“要素的復(fù)合”?。。?）“以舒伯特－索爾登和舒佩為代表的內(nèi)在論學(xué)派，使這些〈！〉思想具有不適用的形式，因而陷入唯我論的絕境?！保ǖ?49頁(yè)）“這些思想”本身并沒(méi)有唯我論，而經(jīng)驗(yàn)批判主義決不是重彈內(nèi)在論者的反動(dòng)理論的老調(diào)！內(nèi)在論者說(shuō)自己同情阿芬那留斯，那是撒謊！

　　馬赫主義者先生們！這不是哲學(xué)，而是毫無(wú)聯(lián)系的文字堆砌。

　　5．人是否用頭腦思想？

　　巴扎羅夫十分果斷地對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了肯定的回答。他寫(xiě)道：“如果給普列漢諾夫提出的‘意識(shí)是物質(zhì)的內(nèi)部〈？巴扎羅夫加的〉狀態(tài)’這一論點(diǎn)加上一個(gè)比較令人滿(mǎn)意的形式，例如，‘一切心理過(guò)程都是頭腦過(guò)程的機(jī)能’，那么不論是馬赫或阿芬那留斯都不會(huì)反駁他了……”（《“關(guān)于”馬克思主義哲學(xué)的論叢》第29頁(yè)）

　　老鼠以為沒(méi)有比貓更兇的野獸[28]。俄國(guó)馬赫主義者以為沒(méi)有比普列漢諾夫更強(qiáng)的唯物主義者。難道真的只有普列漢諾夫或者首先是普列漢諾夫提出了意識(shí)是物質(zhì)的內(nèi)部狀態(tài)這個(gè)唯物主義的論點(diǎn)嗎？如果巴扎羅夫不喜歡普列漢諾夫的唯物主義的說(shuō)法，那么他為什么要同普列漢諾夫算帳而不同恩格斯或費(fèi)爾巴哈算帳呢？

　　因?yàn)轳R赫主義者害怕承認(rèn)真理。他們反對(duì)唯物主義，可是卻裝出一副好象只反對(duì)普列漢諾夫的樣子，真是一種膽怯的無(wú)原則的手法。

　　我們且談經(jīng)驗(yàn)批判主義吧！阿芬那留斯“不會(huì)反駁”思想是頭腦的機(jī)能。巴扎羅夫的這句話(huà)簡(jiǎn)直是撒謊。阿芬那留斯不僅反駁這個(gè)唯物主義的論點(diǎn)，而且創(chuàng)造了一整套“理論”來(lái)推翻這個(gè)論點(diǎn)。阿芬那留斯在《人的世界概念》里說(shuō)：“我們的頭腦不是思維的住所、座位、創(chuàng)造者，不是思維的工具或器官、承擔(dān)者或基質(zhì)等等?！保ǖ?6頁(yè)；馬赫在《感覺(jué)的分析》第32頁(yè)中贊許地引證了這句話(huà)）“思維不是頭腦的居住者或主人，不是頭腦的另一半或另一面等等，思維也不是頭腦的產(chǎn)物，甚至也不是頭腦的生理機(jī)能或一般狀態(tài)?！保ㄍ希┌⒎夷橇羲乖谒摹犊疾臁防锿瑯訑嗳坏卣f(shuō)：“表象”“不是頭腦的（生理的、心理的、心理物理的）機(jī)能”（上引論文第115節(jié)，第419頁(yè)）。感覺(jué)不是“頭腦的心理機(jī)能”（第116節(jié)）。

　　可見(jiàn)，照阿芬那留斯的說(shuō)法，頭腦不是思想的器官，思想不是頭腦的機(jī)能。我們讀一讀恩格斯的著作，就立刻會(huì)看到與此截然相反的明確的唯物主義說(shuō)法。恩格斯在《反杜林論》里說(shuō)道：“思維和意識(shí)是人腦的產(chǎn)物?！保ǖ挛牡?版第22頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第20卷第38頁(yè)?！幷咦這個(gè)思想在這部著作里重復(fù)了許多次。在《路德維希·費(fèi)爾巴哈》里，我們可以看到下述的費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)和恩格斯的觀點(diǎn)：“我們自己所屬的物質(zhì)的（stofflich）、可以感知的世界，是唯一現(xiàn)實(shí)的”，“我們的意識(shí)和思維，不論它看起來(lái)是多么超感覺(jué)的，總是物質(zhì)的、肉體的器官即人腦的產(chǎn)物（Erzeugnis）。物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神卻只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物。這自然是純粹的唯物主義”（德文第4版第18頁(yè)）?；蛘咴诘?頁(yè)上也可以讀到：自然過(guò)程“在思維著的頭腦中”的反映[注：同上，第21卷第319、308頁(yè)?！幷咦，等等，等等。

　　阿芬那留斯反駁這個(gè)唯物主義的觀點(diǎn)，把“頭腦的思維”叫作“自然科學(xué)的拜物教”（《人的世界概念》德文第2版第70頁(yè)）。因此，阿芬那留斯對(duì)于自己在這點(diǎn)上和自然科學(xué)的根本分歧，是沒(méi)有絲毫錯(cuò)覺(jué)的。象馬赫和一切內(nèi)在論者一樣，他也承認(rèn)自然科學(xué)堅(jiān)持自發(fā)的不自覺(jué)的唯物主義觀點(diǎn)。他承認(rèn)并且直言不諱地說(shuō)：他和“流行的心理學(xué)”是有根本分歧的（《考察》，第150頁(yè)及其他許多頁(yè)）。這種流行的心理學(xué)作了不能容忍的“嵌入”（這是我們的這位哲學(xué)家挖空心思想出來(lái)的新名詞），即把思想放進(jìn)頭腦，或把感覺(jué)放到我們里面。阿芬那留斯在同書(shū)中說(shuō)道，這“兩個(gè)詞”（in　uns＝到我們里面）就包含著經(jīng)驗(yàn)批判主義所反駁的前提（Annahme）。“把看得見(jiàn)的東西等等放到（Hineinverlegung）人里面，我們就稱(chēng)之為嵌入?！保ǖ?5節(jié)第153頁(yè)）

　　嵌入“在原則上”違背了“自然的世界概念”（natürlicher　Welt-begriff），因?yàn)樗钦f(shuō)“在我里面”而不是說(shuō)“在我面前”（vor　mir，第154頁(yè)），它“把（實(shí)在的）環(huán)境的組成部分變成了（觀念的）思維的組成部分”（同上）?！扒度氚炎杂傻孛黠@地表現(xiàn)在見(jiàn)到的東西〈或我們所發(fā)現(xiàn)的東西：im　Vorgefundenen〉中的非機(jī)械的東西〈代替心理的東西的一個(gè)新字眼〉變成某種在中樞神經(jīng)系統(tǒng)里神秘地潛藏著的東西〈阿芬那留斯又用了一個(gè)“新”字眼：Latitierendes〉?！保ㄍ希?br>
　　這里，我們又看到了經(jīng)驗(yàn)批判主義者和內(nèi)在論者在替“素樸實(shí)在論”進(jìn)行臭名昭彰的辯護(hù)時(shí)耍過(guò)的把戲。阿芬那留斯以屠格涅夫筆下的騙子[29]的賊喊捉賊的忠告作為行動(dòng)準(zhǔn)則。阿芬那留斯竭力裝出一副反對(duì)唯心主義的樣子，說(shuō)人們通常從嵌入得出哲學(xué)唯心主義，把外部世界變成感覺(jué)、表象等等，而我卻維護(hù)“素樸實(shí)在論”，認(rèn)為見(jiàn)到的一切，不論“自我”或環(huán)境，都具有同樣的實(shí)在性，我不把外部世界放到人腦里去。

　　這里的詭辯和我們?cè)诔裘颜玫耐竦睦又兴吹降耐耆粯?。阿芬那留斯用攻擊唯心主義的手法來(lái)轉(zhuǎn)移讀者的注意力，實(shí)際上是用一些稍微不同的詞句來(lái)維護(hù)同一種唯心主義：思想不是頭腦的機(jī)能，頭腦不是思想的器官，感覺(jué)不是神經(jīng)系統(tǒng)的機(jī)能，感覺(jué)是“要素”，這些要素在一種聯(lián)系上只是心理的東西，而在另一種聯(lián)系上（雖然是“同一的”要素，但是）又是物理的東西。阿芬那留斯用了一些新的混亂術(shù)語(yǔ)、新的古怪字眼來(lái)表達(dá)所謂新的“理論”，其實(shí)他只是在一個(gè)地方打轉(zhuǎn)，而后回到他的唯心主義的基本前提上。

　　如果說(shuō)，我們俄國(guó)的馬赫主義者（例如，波格丹諾夫）沒(méi)有看出這種“把戲”，并且還把對(duì)唯心主義的“新的”辯護(hù)看成對(duì)唯心主義的駁斥，那么在哲學(xué)專(zhuān)家們對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義的分析中，我們看到的則是他們對(duì)阿芬那留斯思想的本質(zhì)的清醒評(píng)價(jià)，而這種本質(zhì)是在清除那些古怪術(shù)語(yǔ)之后才被揭露出來(lái)的。

　　波格丹諾夫在1903年（《權(quán)威的思維》一文，見(jiàn)《社會(huì)心理學(xué)》文集第119頁(yè)及以下各頁(yè)）寫(xiě)道：

　　“理查·阿芬那留斯給精神肉體二元論的發(fā)展描繪了一幅最和諧最完整的哲學(xué)圖景。他的‘嵌入說(shuō)’的本質(zhì)如下：〈我們直接觀察到的只是物理的物體，我們只能憑假說(shuō)推斷別人的體驗(yàn)，即別人的心理?！怠薄啊捎趧e人的體驗(yàn)是在他的肉體之內(nèi)，是被置入（嵌入）他的機(jī)體，這種假說(shuō)就復(fù)雜化了。這已經(jīng)是不必要的、甚至是產(chǎn)生無(wú)數(shù)矛盾的假說(shuō)。阿芬那留斯系統(tǒng)地指出了這些矛盾，詳細(xì)敘述了二元論和哲學(xué)唯心主義的發(fā)展中的一連串歷史環(huán)節(jié)，可是在這里我們無(wú)須追隨阿芬那留斯……”“嵌入說(shuō)是對(duì)精神肉體二元論的一個(gè)說(shuō)明?！?br>
　　波格丹諾夫上了教授哲學(xué)的圈套，相信“嵌入說(shuō)”是反對(duì)唯心主義的。他完全相信阿芬那留斯自己對(duì)嵌入說(shuō)的評(píng)價(jià)，而沒(méi)有看出那個(gè)反對(duì)唯物主義的毒刺。嵌入說(shuō)否認(rèn)思想是頭腦的機(jī)能，否認(rèn)感覺(jué)是人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)的機(jī)能，也就是說(shuō)，為了破壞唯物主義而否認(rèn)生理學(xué)的最起碼的真理。“二元論”原來(lái)是被唯心地駁倒的（不管阿芬那留斯如何裝腔作勢(shì)地對(duì)唯心主義表示憤怒），因?yàn)楦杏X(jué)和思想不是第二性的，不是物質(zhì)所派生的，而是第一性的。二元論在這里所以說(shuō)是被阿芬那留斯駁倒了，只是因?yàn)樗榜g倒了”主體以外的客體的存在、思想以外的物質(zhì)的存在、不依賴(lài)于我們感覺(jué)的外部世界的存在，也就是說(shuō)，二元論是被唯心地駁倒的。阿芬那留斯所以要荒謬地否認(rèn)樹(shù)木的視覺(jué)映象是我們的視網(wǎng)膜、神經(jīng)和頭腦的機(jī)能，是為了加固他的關(guān)于“完全的”經(jīng)驗(yàn)（它既包含我們的“自我”也包含樹(shù)木即環(huán)境）的“不可分割的”聯(lián)系的理論。

　　嵌入說(shuō)是糊涂思想，它偷運(yùn)唯心主義的胡說(shuō)，并且與自然科學(xué)相矛盾。自然科學(xué)堅(jiān)決主張：思想是頭腦的機(jī)能；感覺(jué)即外部世界的映象是存在于我們之內(nèi)的，是由物對(duì)我們感官的作用所引起的。對(duì)“精神肉體二元論”的唯物主義的排除（這是唯物主義的一元論），就是主張精神不是離開(kāi)肉體而存在的，精神是第二性的，是頭腦的機(jī)能，是外部世界的反映。對(duì)“精神肉體二元論”的唯心主義的排除（這是唯心主義的一元論），就是主張精神不是肉體的機(jī)能，因而精神是第一性的，“環(huán)境”和“自我”只是存在于同一些“要素復(fù)合”的不可分割的聯(lián)系之中。除了這兩種截然相反的排除“精神肉體二元論”的方法之外，如果不算折中主義，即唯物主義和唯心主義的胡亂混合，就不可能有任何第三種方法。正是阿芬那留斯的這種混合，在波格丹諾夫之流看來(lái)，卻成了“超出唯物主義和唯心主義之外的真理”。

　　但是，哲學(xué)專(zhuān)家們并不象俄國(guó)馬赫主義者那樣天真和輕信。不錯(cuò)，每一位正教授先生都維護(hù)“自己的”駁斥唯物主義的或至少把唯物主義和唯心主義“調(diào)和起來(lái)”的體系，可是在對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者的時(shí)候，他們就毫不客氣地把各種“最新的”和“獨(dú)創(chuàng)的”體系中沒(méi)有聯(lián)系的唯物主義和唯心主義的片斷揭露出來(lái)。如果有些年輕的知識(shí)分子會(huì)上阿芬那留斯的圈套，那么老麻雀馮特決不是用一把糠就可以捉住的。唯心主義者馮特在贊揚(yáng)阿芬那留斯的嵌入說(shuō)的反唯物主義傾向后，就毫不客氣地撕破了裝腔作勢(shì)的阿芬那留斯的假面具。

　　馮特寫(xiě)道：“如果經(jīng)驗(yàn)批判主義責(zé)難庸俗唯物主義，說(shuō)它用頭腦‘有’思想或‘產(chǎn)生’思想等說(shuō)法來(lái)表明那根本不能用實(shí)際的觀察和記述來(lái)確證的關(guān)系〈在威·馮特看來(lái)，大概，人不用頭腦思想是“事實(shí)”！〉……那么這種責(zé)難當(dāng)然是有根據(jù)的?！保ㄉ弦撐?，第47—48頁(yè)）

　　當(dāng)然羅，唯心主義者總是同不徹底的阿芬那留斯和馬赫一起反對(duì)唯物主義的！馮特補(bǔ)充說(shuō)道，遺憾的只是這種嵌入說(shuō)“與獨(dú)立的生命系列的學(xué)說(shuō)沒(méi)有任何聯(lián)系，它顯然只是在事后相當(dāng)勉強(qiáng)地從外面加到這個(gè)學(xué)說(shuō)中的”（第365頁(yè)）。

　　奧·艾瓦德說(shuō)道，嵌入“無(wú)非是經(jīng)驗(yàn)批判主義需要用來(lái)掩飾自己錯(cuò)誤的一種虛構(gòu)”（上引書(shū)第44頁(yè)）?！拔覀兛吹揭环N奇怪的矛盾：一方面，排除嵌入，恢復(fù)自然的世界概念，就會(huì)使世界重新有活生生的實(shí)在這種性質(zhì)；另一方面，經(jīng)驗(yàn)批判主義通過(guò)原則同格導(dǎo)致關(guān)于對(duì)立項(xiàng)和中心項(xiàng)絕對(duì)相互關(guān)連的那種純粹唯心主義的看法。這樣，阿芬那留斯就在一個(gè)圈子里打轉(zhuǎn)。他去討伐唯心主義了，但在同唯心主義公開(kāi)交戰(zhàn)的前夜，卻在它面前放下了武器。他想使客體世界擺脫主體的控制，可是又把它拴在主體上。他所真正批判地摧毀的，是唯心主義的滑稽模仿品，而不是唯心主義的真正認(rèn)識(shí)論的表現(xiàn)形式?！保ㄉ弦龝?shū)第64—65頁(yè)）

　　諾曼·斯密斯說(shuō)道：“我們經(jīng)常引證阿芬那留斯的一句名言：頭腦不是思想的座位、器官或承擔(dān)者。這句話(huà)就是對(duì)我們用來(lái)規(guī)定兩者之間關(guān)系的僅有的一些術(shù)語(yǔ)的否定?！保ㄉ弦撐?，第30頁(yè)）

　　至于說(shuō)馮特所稱(chēng)贊的嵌入說(shuō)引起了露骨的唯靈論者詹姆斯·華德的贊許[注：詹姆斯·華德《自然主義和不可知論》1906年倫敦第3版第2卷第171、172頁(yè)。]，那也是不足為奇的，因?yàn)槿A德一貫攻擊“自然主義和不可知論”，特別是攻擊托·赫胥黎，（這不是由于赫胥黎象恩格斯所責(zé)難的那樣，是一個(gè)不夠明確和堅(jiān)決的唯物主義者，而是）由于他的不可知論實(shí)質(zhì)上掩藏著唯物主義。

　　應(yīng)當(dāng)指出：英國(guó)的馬赫主義者卡·畢爾生，輕視一切哲學(xué)花招，既不承認(rèn)嵌入，也不承認(rèn)同格，又不承認(rèn)“世界要素的發(fā)現(xiàn)”，因而他得到了沒(méi)有這些“掩護(hù)”的馬赫主義所不可避免的結(jié)果，即純粹的主觀唯心主義。無(wú)論什么樣的“要素”畢爾生都不知道?！案行灾X(jué)”（sense-impressions）是他的唯一用語(yǔ)。他絲毫不懷疑人是用頭腦思想的。因此在這個(gè)論點(diǎn)（唯一合乎科學(xué)的論點(diǎn)）和他的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)之間的矛盾，是十分明顯和顯眼的。畢爾生在反對(duì)不依賴(lài)于我們感性知覺(jué)而存在的物質(zhì)的概念時(shí)，完全不能控制自己了（他的《科學(xué)入門(mén)》第7章）。畢爾生重復(fù)著貝克萊的一切論據(jù)，宣稱(chēng)物質(zhì)是無(wú)。但是一涉及頭腦和思想的關(guān)系，畢爾生便毅然決然地說(shuō)：“我們不能從那種和物質(zhì)機(jī)制聯(lián)系著的意志和意識(shí)中推論出任何跟沒(méi)有這一機(jī)制的意志和意識(shí)相類(lèi)似的東西。”[ 注：《科學(xué)入門(mén)》1900年倫敦第2版第58頁(yè)。]畢爾生甚至提出下述論點(diǎn)作為他的這一部分研究的總結(jié)：“意識(shí)超出了跟我們的神經(jīng)系統(tǒng)相類(lèi)似的神經(jīng)系統(tǒng)，就沒(méi)有任何意義；斷言一切物質(zhì)都具有意識(shí)，這是不合邏輯的〈但是假定一切物質(zhì)都具有在本質(zhì)上跟感覺(jué)相近的特性、反映的特性，這是合乎邏輯的〉，斷言意識(shí)或意志存在于物質(zhì)之外，那就更不合邏輯了。”（同上，第75頁(yè)第2論題）畢爾生的混亂是驚人的！物質(zhì)不過(guò)是感性知覺(jué)群，這是他的前提，這是他的哲學(xué)。這就是說(shuō)，感覺(jué)和思想是第一性的，物質(zhì)是第二性的。但又不是這樣，沒(méi)有物質(zhì)的意識(shí)是不存在的，甚至說(shuō)沒(méi)有神經(jīng)系統(tǒng)的意識(shí)也是不存在的！這就是說(shuō)，意識(shí)和感覺(jué)是第二性的。真象是說(shuō)水在地上，地在鯨上，鯨在水上。馬赫的“要素”、阿芬那留斯的同格和嵌入，絲毫沒(méi)有消除這種混亂，只是把事情弄糊涂，用學(xué)究氣十足的哲學(xué)胡話(huà)來(lái)掩蓋痕跡。

　　阿芬那留斯的特殊術(shù)語(yǔ)就是這樣的胡話(huà)（關(guān)于這些胡話(huà)只要講一兩句就夠了），他造了大量各式各樣的名詞，如“notal”，“sekuDral”，“fidential”等等。我們俄國(guó)的馬赫主義者在大多數(shù)場(chǎng)合都羞羞答答地回避這種教授的胡言亂語(yǔ)，只是偶爾向讀者拋出“exisDtential”這一類(lèi)的名詞（以便迷惑他們）。天真的人把這些字眼當(dāng)作特種的生物力學(xué)，而那些自己也喜歡用一些“古怪的”字眼的德國(guó)哲學(xué)家卻嘲笑阿芬那留斯。馮特在題為《經(jīng)驗(yàn)批判主義體系的經(jīng)院哲學(xué)性質(zhì)》這一節(jié)中說(shuō)道：我們說(shuō)“notal”，（notus＝已知的）或者說(shuō)某某東西我已經(jīng)知道，這是完全一樣的。的確，這是最純粹的晦澀的經(jīng)院哲學(xué)。阿芬那留斯的一位最忠實(shí)的弟子魯·維利，有勇氣公開(kāi)承認(rèn)這點(diǎn)。他說(shuō)：“阿芬那留斯幻想著生物力學(xué)，但是要了解頭腦的生活，只能靠事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，而決不能用阿芬那留斯所嘗試的那種方法。阿芬那留斯的生物力學(xué)決不是以任何新的觀察為依據(jù)的，它所特有的東西是純粹公式化的概念結(jié)構(gòu)，而且這些結(jié)構(gòu)連展示某種遠(yuǎn)景的假說(shuō)的性質(zhì)也沒(méi)有，它們是一些純粹思辨的死板公式（bloβe　Spekulierschablonen），象一堵墻壁那樣阻擋著我們的視線(xiàn)?！盵注：魯·維利《反對(duì)學(xué)院智慧》第169頁(yè)。當(dāng)然，老學(xué)究彼得楚爾特沒(méi)有這樣承認(rèn)。他懷著庸人的洋洋自得的心情，一再重復(fù)阿芬那留斯的“生物”經(jīng)院哲學(xué)（第1卷第2章）。]

　　俄國(guó)馬赫主義者很快就會(huì)象那些趕時(shí)髦的人一樣，對(duì)于歐洲資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家戴破了的帽子贊揚(yáng)備至。

　　6．關(guān)于馬赫和阿芬那留斯的唯我論

　　我們已經(jīng)看到，經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基本前提是主觀唯心主義。世界是我們的感覺(jué)，這就是它的基本前提，這個(gè)前提雖然被“要素”這個(gè)字眼以及“獨(dú)立系列”、“同格”、“嵌入”的理論掩蓋著，但并不因此有絲毫改變。這種哲學(xué)的荒謬就在于：它導(dǎo)致唯我論，認(rèn)為只有一個(gè)高談?wù)芾淼膫€(gè)人才是存在的。但是我們俄國(guó)的馬赫主義者硬要讀者相信：“譴責(zé)”馬赫的哲學(xué)“是唯心主義甚至是唯我論”，這是“極端主觀主義”。波格丹諾夫在《感覺(jué)的分析》的序言第Ⅺ頁(yè)中就是這樣說(shuō)的，而且馬赫派的全班人馬也用許多不同的調(diào)子重復(fù)這一點(diǎn)。

　　我們?cè)诜治鲴R赫和阿芬那留斯如何掩蓋唯我論之后，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一點(diǎn)：論斷的“極端主觀主義”完全在波格丹諾夫這伙人方面，因?yàn)樵谡軐W(xué)文獻(xiàn)中派別極不相同的著作家早已發(fā)現(xiàn)了在種種掩蓋下的馬赫主義的主要過(guò)失。現(xiàn)在我們只是把足以表明我們馬赫主義者的無(wú)知的“主觀主義”的那些意見(jiàn)簡(jiǎn)單地綜合一下。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，幾乎所有的哲學(xué)專(zhuān)家都贊同形形色色的唯心主義，因?yàn)槲ㄐ闹髁x在他們心目中決不象在我們馬克思主義者的眼里那樣，是一種譴責(zé)；但是，他們確認(rèn)馬赫的真正的哲學(xué)方向，用一種同樣是唯心主義的然而在他們看來(lái)是更徹底的體系去反對(duì)另一種唯心主義體系。

　　奧·艾瓦德在一本專(zhuān)門(mén)分析阿芬那留斯學(xué)說(shuō)的書(shū)中說(shuō)道：“經(jīng)驗(yàn)批判主義的創(chuàng)始人”，不管愿意不愿意，注定要陷入唯我論（上引書(shū)第61—62頁(yè)）。

　　馬赫的弟子漢斯·克萊因佩特（馬赫在《認(rèn)識(shí)和謬誤》的序言中特別聲明自己和他是一致的）說(shuō)：“馬赫正是說(shuō)明認(rèn)識(shí)論的唯心主義和自然科學(xué)的要求可以相容的例子〈在折中主義者看來(lái)，一切都是“可以相容的”！〉，正是說(shuō)明自然科學(xué)能夠很好地從唯我論出發(fā)而不停留在唯我論上的例子?！保?900年《系統(tǒng)哲學(xué)文庫(kù)》[30]第6卷第87頁(yè)）

　　?！ぢ芳釉诜治鲴R赫的《感覺(jué)的分析》時(shí)說(shuō)道：如果把誤解（Miβverstandnisse）撇開(kāi)不談，那么“馬赫是站在純粹唯心主義的基地上的”。“不可理解的是，馬赫卻否認(rèn)他是貝克萊主義者。”（1903年《康德研究》雜志[31]第8卷第416、417頁(yè)）

　　威·耶魯薩倫姆是一個(gè)極反動(dòng)的康德主義者，馬赫在同一序言中也曾表示自己和他是一致的（思想上的“血緣關(guān)系”比馬赫以前所想的“更密切些”：《認(rèn)識(shí)和謬誤》1906年版序言第Ⅹ頁(yè)）。耶魯薩倫姆說(shuō)：“徹底的現(xiàn)象論會(huì)導(dǎo)致唯我論”——因此必須借用一點(diǎn)康德的東西?。ㄒ?jiàn)《批判的唯心主義和純粹的邏輯》1905年版第26頁(yè)）

　　理·赫尼格斯瓦爾德說(shuō)：“……內(nèi)在論者和經(jīng)驗(yàn)批判主義者只能二者擇一：不是唯我論，就是費(fèi)希特、謝林或黑格爾式的形而上學(xué)?！保ā缎葜冴P(guān)于外部世界的實(shí)在性的學(xué)說(shuō)》1904年版第68頁(yè)）

　　英國(guó)物理學(xué)家?jiàn)W利弗·洛治在一本專(zhuān)門(mén)駁斥唯物主義者海克爾的書(shū)中，象談到一件眾所周知的事情似的，順便談到“畢爾生和馬赫一類(lèi)的唯我論者”（奧利弗·洛治《生命和物質(zhì)》1907年巴黎版第15頁(yè)）。

　　英國(guó)自然科學(xué)家的刊物《自然界》雜志（《Nature》）[32]，通過(guò)幾何學(xué)家愛(ài)·特·狄克遜的口，說(shuō)出了對(duì)馬赫主義者畢爾生的十分明確的意見(jiàn)。這個(gè)意見(jiàn)之所以值得我們引用，不是因?yàn)樗路f，而是因?yàn)槎韲?guó)馬赫主義者天真地把馬赫的哲學(xué)胡說(shuō)當(dāng)作是“自然科學(xué)的哲學(xué)”（波格丹諾夫給《感覺(jué)的分析》寫(xiě)的序言第Ⅻ頁(yè)及其他各頁(yè)）。

　　狄克遜寫(xiě)道：“畢爾生的整部著作的基礎(chǔ)是這樣一個(gè)論點(diǎn)：除了感性知覺(jué)（sense-impressions）以外，我們不能直接知道其他任何東西，因此我們通常當(dāng)作客觀對(duì)象或外部對(duì)象來(lái)談?wù)摰奈铮徊贿^(guò)是感性知覺(jué)群。但是畢爾生教授還承認(rèn)別人的意識(shí)的存在，他不僅由于自己寫(xiě)書(shū)給別人看而默默地承認(rèn)這點(diǎn)，并且在他的書(shū)中有許多地方還直率地承認(rèn)這點(diǎn)?！标P(guān)于別人意識(shí)的存在，畢爾生是在觀察別人身體的運(yùn)動(dòng)時(shí)類(lèi)推出來(lái)的：既然別人的意識(shí)是實(shí)在的，那就是承認(rèn)在我之外也有別人存在了！“當(dāng)然，我們還不可能就這樣來(lái)駁倒一個(gè)徹底的唯心主義者，這個(gè)唯心主義者會(huì)斷言：不僅外部對(duì)象而且別人的意識(shí)都是不實(shí)在的，它們只存在于他的想象之中。但是，承認(rèn)別人意識(shí)的實(shí)在性，就是承認(rèn)我們借以推斷別人意識(shí)的那些手段的實(shí)在性，即……人體外貌的實(shí)在性。”擺脫困難的出路，就是承認(rèn)這樣一個(gè)“假說(shuō)”：同我們的感性知覺(jué)相符合的是我們之外的客觀實(shí)在。這個(gè)假說(shuō)令人滿(mǎn)意地說(shuō)明了我們的感性知覺(jué)?！拔也荒苷J(rèn)真地懷疑畢爾生教授自己也象別人一樣相信這個(gè)假說(shuō)。但是，如果他要明確地承認(rèn)這一點(diǎn)，那么他就不得不把他的《科學(xué)入門(mén)》幾乎每一頁(yè)都重新寫(xiě)過(guò)?！盵注：1892年7月21日《自然界》雜志第269頁(yè)。]

　　嘲笑就是動(dòng)腦筋的自然科學(xué)家對(duì)待那種使馬赫狂喜的唯心主義哲學(xué)的態(tài)度。

　　最后是德國(guó)物理學(xué)家路·波爾茨曼的意見(jiàn)。馬赫主義者也許會(huì)象弗·阿德勒那樣說(shuō)：他是一個(gè)舊派的物理學(xué)家。但是現(xiàn)在要談的完全不是物理學(xué)的理論，而是基本的哲學(xué)問(wèn)題。波爾茨曼反對(duì)那些“迷醉于新的認(rèn)識(shí)論教條”的人，他寫(xiě)道：“懷疑我們只能從直接感性知覺(jué)中得出的表象，就會(huì)走到與從前的素樸信念截然相反的極端。我們感知的只是感性知覺(jué)，那就是說(shuō)，我們沒(méi)有權(quán)利再前進(jìn)一步。但是，如果這些人是徹底的，那么就應(yīng)該進(jìn)一步提出這樣的問(wèn)題：我們感知自己昨天的感性知覺(jué)嗎？我們直接感知的，只是一種感性知覺(jué)或一種思想，即我們?cè)谶@一瞬間所想的思想。如果這些人是徹底的，那就不僅要否定我的自我之外的別人的存在，而且還要否定過(guò)去的一切表象的存在?！盵注：路德維?！げ柎穆锻ㄋ渍撐募?905年萊比錫版第132頁(yè)，參看第168、177、187頁(yè)以及其他頁(yè)。]

　　這位物理學(xué)家完全應(yīng)當(dāng)鄙視馬赫之流的所謂“新的”“現(xiàn)象學(xué)的”觀點(diǎn)，把它看作是哲學(xué)上的主觀唯心主義的陳腐謬論。

　　然而，患“主觀”盲目癥的卻是那些“沒(méi)有看出”唯我論就是馬赫的基本錯(cuò)誤的人。

　　【注釋】

　　[17]《新經(jīng)院哲學(xué)評(píng)論》雜志（《Revue　Néo-Scolastique》）是一種神學(xué)哲學(xué)刊物，1894年由比利時(shí)天主教的高等哲學(xué)學(xué)院在盧萬(wàn)創(chuàng)辦，首任編輯是樞機(jī)主教德·約·梅西耶。1946年起改稱(chēng)《盧萬(wàn)哲學(xué)評(píng)論》?！?2。

　　[18]《斗爭(zhēng)》雜志（《Der　Kampf》）是奧地利社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)刊物（月刊），1907—1934年在維也納出版。該雜志持機(jī)會(huì)主義的中派立場(chǎng)。擔(dān)任過(guò)該雜志編輯的有：奧·鮑威爾、阿·布勞恩、卡·倫納、弗·阿德勒等。——47。

　　[19]《國(guó)際社會(huì)主義評(píng)論》雜志（《The　International　Socialist　Review》）是美國(guó)的一種刊物（月刊），1900—1918年在芝加哥出版?！?8。

　　[20]《科學(xué)的哲學(xué)季刊》（《Vierteljahrsschrift　für　wissenschaftliche　Philosophie》）是經(jīng)驗(yàn)批判主義者（馬赫主義者）的雜志，1876—1916年在萊比錫出版（1902年起改名為《科學(xué)的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)季刊》）。理·阿芬那留斯是該雜志的創(chuàng)辦者和編輯。1896年阿芬那留斯逝世后，由恩·馬赫協(xié)助出版。雜志的撰稿人有威·馮特、阿·黎爾、威·舒佩等。

　　列寧對(duì)該雜志的評(píng)價(jià)，見(jiàn)本卷第331頁(yè)?！?1。

　　[21]斯賓諾莎主義是17世紀(jì)荷蘭唯物主義哲學(xué)家巴·斯賓諾莎的理論體系。斯賓諾莎認(rèn)為，世上萬(wàn)物都是統(tǒng)一的無(wú)所不包的實(shí)體的表現(xiàn)（樣態(tài)）。這種實(shí)體在時(shí)間上是永恒的，在空間上是無(wú)限的。它是自身原因，等同于“神或自然界”。實(shí)體的本質(zhì)通過(guò)無(wú)數(shù)的質(zhì)即屬性表現(xiàn)出來(lái)，其中最重要的屬性是廣延性和思維。因果性是自然界各個(gè)現(xiàn)象相互聯(lián)系的形式，是各個(gè)物體的直接相互作用，而各個(gè)物體的始因是實(shí)體。實(shí)體的一切樣態(tài)，包括人在內(nèi)，其活動(dòng)完全是必然的。由于思維是普遍實(shí)體的屬性之一，因此觀念的聯(lián)系和秩序同事物的聯(lián)系和秩序在原則上是相同的，人認(rèn)識(shí)世界的可能性是無(wú)限的。他認(rèn)為認(rèn)識(shí)有三種形式，即感性認(rèn)識(shí)、知性認(rèn)識(shí)和理性直覺(jué)認(rèn)識(shí)，其中最可靠的是理性直覺(jué)認(rèn)識(shí)。他還認(rèn)為人的自由就在于對(duì)自然界的必然性和自己心靈的激情的認(rèn)識(shí)。

　　斯賓諾莎主義不僅是唯物主義的也是無(wú)神論的一種形式。但是它把自然界等同于神，從而對(duì)神學(xué)作出了讓步。它的唯物主義帶有機(jī)械論的性質(zhì)。斯賓諾莎主義的局限性是由當(dāng)時(shí)的知識(shí)水平和荷蘭資產(chǎn)階級(jí)的局限性所決定的。后來(lái)，圍繞著斯賓諾莎的哲學(xué)遺產(chǎn)展開(kāi)了激烈的思想斗爭(zhēng)，這一斗爭(zhēng)延續(xù)到今天。唯心主義哲學(xué)力圖歪曲斯賓諾莎主義的唯物主義實(shí)質(zhì)。——56。

　　[22]《哲學(xué)研究》雜志〈《Philosophische　Studien》）是德國(guó)唯心主義派別的雜志，主要研究心理學(xué)問(wèn)題。1881—1903年由威·麥·馮特在萊比錫出版。1905年起改名為《心理學(xué)研究》雜志?！?6。

　　[23]彼特魯什卡是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說(shuō)《死魂靈》中的主角乞乞科夫的跟丁。他愛(ài)看書(shū)，但不想了解書(shū)的內(nèi)容，只對(duì)字母總會(huì)拼出字來(lái)感興趣。——56。

　　[24]出自俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的寓言《山雀》。寓言說(shuō)，山雀飛到海邊，揚(yáng)言要把大海燒干。山雀的吹牛，惹得滿(mǎn)城風(fēng)雨；大家紛紛來(lái)到海邊，眼巴巴地看大海怎樣燃燒起來(lái)。但是結(jié)果什么也沒(méi)有發(fā)生?！?9。

　　[25]《思想》雜志（《Mind》）是英國(guó)的唯心主義派別的刊物（月刊），研究哲學(xué)和心理學(xué)問(wèn)題，1876年起先后在倫敦和愛(ài)丁堡出版。該雜志的第一任編輯是羅伯遜教授?！?6。

　　[26]從列寧1908年12月6日（19日）給安·伊·葉利扎羅娃－烏里揚(yáng)諾娃的信里可以看出，此處在手稿中原為“盧那察爾斯基甚至‘設(shè)想出了’一個(gè)神”，為了應(yīng)付書(shū)報(bào)檢查，根據(jù)列寧的意見(jiàn)而改得緩和了一些（見(jiàn)《列寧全集》第2版第53卷第176號(hào)文獻(xiàn)）?！?4。

　　[27]第二紀(jì)是地質(zhì)年表里的中生代的舊稱(chēng)。第二紀(jì)前頭是初始紀(jì)，現(xiàn)稱(chēng)古生代；后面是第三紀(jì)、第四紀(jì)，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)現(xiàn)仍使用?！?9。

　　[28]出自俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的寓言《小老鼠和大老鼠》。寓言說(shuō)，有一天小老鼠聽(tīng)說(shuō)獅子把貓逮住了，就興高采烈地跑去告訴大老鼠。大老鼠說(shuō)：“你先別忙高興，免得一場(chǎng)空歡喜！要是它們兩個(gè)真動(dòng)起爪子來(lái)，獅子肯定活不了。要知道：沒(méi)有比貓更兇的野獸了！”——83。

　　[29]指俄國(guó)作家伊·謝·屠格涅夫在他的散文詩(shī)《處世之道》（1878年）里刻畫(huà)的那個(gè)老奸巨滑之徒。此人的處世哲學(xué)是：如果你想加害對(duì)方，那你就“斥責(zé)對(duì)方具有你感到自己身上存在的那種缺點(diǎn)或惡行。你要顯得義憤填膺……并且痛加斥責(zé)”?！?5。

　　[30]《系統(tǒng)哲學(xué)文庫(kù)》（《Archiv　für　systematische　Philosophie》）是德國(guó)的唯心主義派別的雜志《哲學(xué)文庫(kù)》（見(jiàn)注68）的兩個(gè)獨(dú)立的分刊之一，1895—1931年在柏林出版，第一任編輯是?！じ瘛ぜ{托爾普。1925年起改名為《系統(tǒng)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)文庫(kù)》。該雜志用德文、法文、英文和意大利文刊載各國(guó)哲學(xué)思想代表人物的文章?！?2。

　　[31]《康德研究》雜志（《Kantstudien》）是德國(guó)新康德主義者的刊物，由漢·費(fèi)英格創(chuàng)辦，1897—1944年先后在漢堡、柏林、科隆出版（有間斷），1954年復(fù)刊。解釋和研究康德哲學(xué)著作的文章在該雜志上占有大量篇幅。新康德主義者和其他唯心主義派別的代表人物都給這個(gè)雜志撰稿。——92。

　　[32]《自然界》雜志（《Nature》）是英國(guó)的一種有插圖的自然科學(xué)雜志（周刊），1869年起在倫敦出版。——93。