第三屆杜馬（1907年10月29日〔11月11日〕）

政府正在利用它6月3日所犯下的 反人民的無恥罪行的后果：一部不僅完全歪曲了人民的意志、甚至也歪曲了那些享有選舉權(quán)的少數(shù)人的意志的，迎合一小撮地主和資本家的畸形的選舉法，給沙皇政 府帶來了夢寐以求的果實(shí)。杜馬應(yīng)選442名代表，在寫這篇文章的時(shí)候已經(jīng)選出了432名，還有10名尚待選舉，這樣，總的選舉結(jié)果已經(jīng)相當(dāng)清楚了。根據(jù)比 較準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，社會(huì)民主黨人占18席[100]，其他左派占13席，立憲民主黨人占46席，同立憲民主黨相近的黨派占55席，十月黨人占92席，同十月黨 人的主張近似的黨派占21席，各種右派占171席（其中包括俄羅斯人民同盟[101]的32席），無黨派人士占16席。

可見，除去少數(shù)無黨派人士，其余的所有代表可以分成四派：極左派占全體代表的7％強(qiáng)，中派左翼（立憲民主黨）占23％，中派右翼（十月黨）占25．1％，右派占40％；無黨派人士不到4％。

這四派中的任何一派單獨(dú)都構(gòu)不成絕對多數(shù)。這樣的結(jié)果是否完全符合新選舉法的鼓吹者和炮制者的愿望和期待呢？我們認(rèn)為，對于這個(gè)問題的回答應(yīng)當(dāng)是肯定 的，按照支持專制沙皇制度的統(tǒng)治集團(tuán)的觀點(diǎn)，俄國的新“議會(huì)”是一個(gè)名副其實(shí)的無雙議院[注：無雙議院是1815年路易十八對法國黑幫眾議院[102]的 稱呼。]。

問題在于我國象任何一個(gè)專制或半專制的國家一樣，實(shí)際上存在兩個(gè)政府：一個(gè)是正式的政府——內(nèi)閣，另一個(gè)是幕后的 政府——宮廷奸黨。宮廷奸黨隨時(shí)隨地都依靠最反動(dòng)的社會(huì)階層即封建貴族（我國叫作黑幫貴族），封建貴族的經(jīng)濟(jì)力量來源于大地產(chǎn)以及與之有關(guān)的半農(nóng)奴制經(jīng) 濟(jì)。這個(gè)嬌生慣養(yǎng)、腐化墮落的社會(huì)集團(tuán)是最無恥的寄生蟲的鮮明典型。他們墮落到了何等荒唐的地步，可以由柏林毛奇—哈爾登訴訟案[103]這場鬧劇來說 明，這一訴訟案揭露了半專制的德皇威廉二世的宮廷中權(quán)貴奸黨是多么卑鄙齷齪。在我們俄國，這類人的類似的卑鄙行徑也并非絕無僅有，這已經(jīng)不是什么秘密了。 第三屆杜馬中的大量“右派”——如果不是全部，至少是其中的絕大多數(shù)——所要維護(hù)的，正是黑暗的過去所遺留給我們的這些社會(huì)渣滓和“粉飾的墳?zāi)?rdquo;的利益。 對于這些老頑固（因?yàn)?ldquo;死硬派”這個(gè)稱號(hào)對于他們是過于光榮了）來說，保存農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)、貴族特權(quán)和專制貴族制度是個(gè)生死攸關(guān)的問題。

老頑固們通常利用自己那種廷臣的無限權(quán)力，竭力把正式的政府即內(nèi)閣也完完全全控制起來。而內(nèi)閣的相當(dāng)一部分成員通常也就是他們的傀儡。但是，內(nèi)閣的大多 數(shù)就其成分而言往往不完全適合奸黨的要求。農(nóng)奴制時(shí)代的老朽的吸血鬼在這兒遇到了原始積累時(shí)期的吸血鬼的競爭，后者同樣是野蠻的、貪婪的、寄生性的，不過 是披上了一點(diǎn)文明的外衣，而主要的是，同樣也希望通過保證金、津貼、租讓和保護(hù)稅率等方式來撈一把。原始積累時(shí)期的典型的農(nóng)業(yè)和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)這一階層，在 十月黨和追隨十月黨的派別中得到了體現(xiàn)。他們有很多利益干脆同黑幫是一致的：經(jīng)濟(jì)上的寄生性、特權(quán)和克瓦斯愛國主義[104]，無論從十月黨人的觀點(diǎn)還是 從黑幫的觀點(diǎn)來看都是必需的。

這樣，在第三屆國家杜馬中就形成了一個(gè)黑幫—十月黨人多數(shù)：在432席中他們占了284席，這個(gè)可觀的數(shù)字占全體代表的65．7％，即2／3強(qiáng)。

這個(gè)多數(shù)是一個(gè)堡壘，它保證政府能通過土地政策幫助破產(chǎn)的地主變賣自己的土地來賺錢，把少地農(nóng)民榨取一空，保證政府能把勞工法變?yōu)橘Y本最野蠻地剝削無產(chǎn) 階級(jí)的工具，通過財(cái)政政策使捐稅的主要負(fù)擔(dān)仍然落到人民大眾的身上。這個(gè)多數(shù)是推行貿(mào)易保護(hù)主義和軍國主義的堡壘。十月黨人—黑幫多數(shù)的反革命性質(zhì)是誰都 不會(huì)否認(rèn)的。

但是問題在于這并不是第三屆杜馬中唯一的多數(shù)。還有另外一個(gè)多數(shù)。

黑幫是十月黨人的可靠同盟者，正如宮廷奸黨在維護(hù)沙皇制度的問題上是內(nèi)閣的可靠同盟者一樣。但是，宮廷奸黨表現(xiàn)出的本能的欲望，與其說是要同內(nèi)閣聯(lián)合，倒不如說是要控制內(nèi)閣，同樣，黑幫也渴望對十月黨人實(shí)行專政，為所欲為，企圖踩在他們的頭上。

資本主義雖然也極其貪婪并且是寄生性的，但是它的利益不能允許農(nóng)奴主土地占有制處于獨(dú)占統(tǒng)治地位。這兩個(gè)彼此有著血緣關(guān)系的社會(huì)集團(tuán)都力圖多撈到一點(diǎn)好 處，因此它們在地方自治和中央國家政權(quán)組織的問題上也必然要發(fā)生分歧。黑幫在地方自治機(jī)關(guān)和市杜馬內(nèi)已別無他求，而在中央需要的就是“打倒萬惡的立憲 制”。十月黨人無論在地方自治機(jī)關(guān)和在杜馬內(nèi)都需要擴(kuò)大自己的影響，而在中央則需要“立憲制”，哪怕這個(gè)立憲制對群眾來說是支離破碎的冒牌貨。

這就難怪《俄國旗幟報(bào)》[105]要大罵“十月黨”，而《莫斯科呼聲報(bào)》[106]則認(rèn)為第三屆杜馬中的右派過多了。

于是，客觀形勢逼迫十月黨人去尋找這方面的同盟者。本來早就可以找到中派左翼（立憲民主黨）這個(gè)同盟者，中派左翼早就宣布對立憲制是赤膽忠心的，但是問 題在于立憲民主黨現(xiàn)在所代表的資本主義積累時(shí)期的年輕的俄國資產(chǎn)階級(jí)，保留了一些很不體面的舊朋友和一些令人討厭的舊傳統(tǒng)。不過政治方面的傳統(tǒng)倒是容易放 棄的：立憲民主黨人早在第一屆杜馬以前就宣布自己是君主派；在第二屆杜馬中他們也曾默默地放棄過責(zé)任內(nèi)閣；立憲民主黨關(guān)于各種“自由”的草案，本身就設(shè)下 了對付這些自由的重重障礙和陷阱，所以完全可以指望他們在這些方面會(huì)有長足的進(jìn)步。對于起義和罷工，立憲民主黨人本來就是加以指責(zé)的，起初是溫和的指責(zé)， 后來是沮喪的指責(zé)，到了1905年12月以后，這種指責(zé)一半變成了蔑視，而在第一屆杜馬解散以后，就變成毫不客氣的否定和斥責(zé)。玩弄手腕、互相勾結(jié)、同當(dāng) 權(quán)者討價(jià)還價(jià)——這就是立憲民主黨策略的基礎(chǔ)。至于那些不體面的朋友，很早以前立憲民主黨人就把他們只是稱作“鄰居”，而不久以前已經(jīng)公開宣布他們是“敵 人”了。

所以，達(dá)成協(xié)議是可能的，于是形成了一個(gè)新的、同樣是反革命的多數(shù)——十月黨人—立憲民主黨人多數(shù)。這個(gè)多數(shù)固然暫 且不到半數(shù)——在已選出的代表432人中占214人——但是，第一，無黨派人士中即使不是全體，至少也有一部分肯定會(huì)去歸附他們，第二，完全有理由相信， 這個(gè)多數(shù)在今后的選舉中人數(shù)一定會(huì)增加，因?yàn)檫€沒有進(jìn)行選舉的城市和大部分省選舉會(huì)議將要選出的人當(dāng)中，絕大多數(shù)不是十月黨人就是立憲民主黨人。

政府認(rèn)為自己能夠左右局勢?？礃幼幼杂膳少Y產(chǎn)階級(jí)也承認(rèn)這是現(xiàn)實(shí)。在這種情況下，他們所進(jìn)行的交易一定比任何時(shí)候都更帶有最下流最具叛賣性的妥協(xié)的烙 印，說得確切些，就是放棄一切哪怕帶有一點(diǎn)民主主義的自由派陣地。很明顯，不通過新的群眾運(yùn)動(dòng)而采用這種搞交易的辦法，多少民主一點(diǎn)的地方管理機(jī)關(guān)和中央 立法機(jī)關(guān)是建立不起來的。這是十月黨人—立憲民主黨人多數(shù)所辦不到的。那么，能夠指望黑幫—十月黨人多數(shù)，指望同資本家吸血鬼結(jié)盟的野蠻的地主會(huì)多少解決 一點(diǎn)土地問題和改善一些工人的生活狀況嗎？對這個(gè)問題只能報(bào)以苦笑。

情況很明顯，我們的無雙議院就連最馬虎地完成客觀存在的革命任務(wù)也辦不到。它一點(diǎn)都不能治好舊制度給俄國留下的開裂的傷口，它只能用一些微不足道的、無可奈何的、虛假的改革來遮蓋這些傷口。

選舉的結(jié)果再一次證實(shí)了我們的堅(jiān)定信念：俄國不可能通過和平的道路擺脫它目前的危機(jī)。

在這種情況下，社會(huì)民主黨當(dāng)前的首要任務(wù)是十分明確的。社會(huì)民主黨以社會(huì)主義的勝利為自己的最終目的，深信要達(dá)到這個(gè)目的必須有政治自由，同時(shí)注意到在 目前情況下不通過公開的群眾行動(dòng)而通過和平道路是不能實(shí)現(xiàn)這種自由的，社會(huì)民主黨現(xiàn)在仍然必須首先提出民主的和革命的任務(wù)，當(dāng)然，一刻也不放棄宣傳社會(huì)主 義，不放棄維護(hù)狹義的無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)利益。社會(huì)民主黨作為現(xiàn)代社會(huì)最先進(jìn)、最革命的階級(jí)——無產(chǎn)階級(jí)的代表（無產(chǎn)階級(jí)在俄國革命中實(shí)際證明了它有能力擔(dān)當(dāng)群 眾斗爭的領(lǐng)袖），必須千方百計(jì)地使無產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)即將到來的革命斗爭的新階段中，在這個(gè)與以往相比自覺性遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于自發(fā)性的革命階段中，仍然起領(lǐng)袖的作用。 為了這個(gè)目的，社會(huì)民主黨必須全力以赴地爭取對民主主義群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使這些群眾的革命毅力得到發(fā)揮。

這種努力會(huì)使無產(chǎn)階級(jí)政黨同其他的階級(jí)政治組織發(fā)生激烈的沖突，這些政治組織出于他們所代表的集團(tuán)的利益，憎惡和害怕民主主義革命，這不僅是由于害怕革命本身，而主要的是由于無產(chǎn)階級(jí)掌握了民主主義革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就包含著社會(huì)主義的危險(xiǎn)。

杜馬中的兩個(gè)多數(shù)——黑幫—十月黨人多數(shù)和十月黨人—立憲民主黨人多數(shù)（斯托雷平政府打算輪流地依靠它們以保持平衡）——將各自以自己的方式在不同的問 題上充當(dāng)反革命的多數(shù)，這是非常明顯的，不容懷疑的。這兩個(gè)多數(shù)中的任何一個(gè)，甚至其中的任何一些個(gè)人，都根本不可能去同內(nèi)閣進(jìn)行斗爭，去進(jìn)行稍微有系統(tǒng) 或者有計(jì)劃的斗爭?？赡馨l(fā)生的只是個(gè)別的和暫時(shí)的沖突。這種沖突首先可能在第一個(gè)多數(shù)中的黑幫分子和政府之間發(fā)生。但是不要忘記，這些沖突不可能深刻，政 府可以根本不改變它的反革命立場，依靠第二個(gè)多數(shù)便能輕而易舉地在這些沖突中取勝。革命的社會(huì)民主黨以及第三屆杜馬中其他一切傾向革命的分子盡管非常愿意 利用這些沖突來促進(jìn)革命，但他們所能做到的只是利用這些沖突達(dá)到純粹的鼓動(dòng)目的；這里根本談不上對沖突的任何一方加以“支持”，因?yàn)檫@種支持本身就是反革 命的行為。

也許第二個(gè)多數(shù)中的各個(gè)部分之間，例如以立憲民主黨人為一方、十月黨人和政府為另一方這兩者之間可能發(fā)生的沖突， 能更多、更好地加以利用。然而這方面的情況也是如此：不僅由于主觀的情緒和意愿，而且也由于客觀條件，這些沖突也將是不深刻的、暫時(shí)的，這些沖突只不過是 一種手段，使政治販子更容易按照表面上冠冕堂皇而實(shí)質(zhì)上違反民主利益的條件去搞交易。所以，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)不拒絕利用這些沖突，即使這些沖突并不深刻，并 不經(jīng)常發(fā)生；應(yīng)當(dāng)不僅同政府、黑幫、十月黨人，而且同立憲民主黨人進(jìn)行頑強(qiáng)的斗爭，以實(shí)現(xiàn)民主的和革命的任務(wù)。

這就是社會(huì)民 主黨應(yīng)當(dāng)在第三屆國家杜馬中給自己提出的基本目標(biāo)。十分明顯，這就是無產(chǎn)階級(jí)政黨在第二屆杜馬中給自己提出的那些目標(biāo)。這些目標(biāo)在倫敦代表大會(huì)關(guān)于國家杜 馬決議的第一項(xiàng)中已經(jīng)表述得十分清楚。這一項(xiàng)說：“社會(huì)民主黨在杜馬中的直接的政治任務(wù)是：（一）向人民說明，把杜馬當(dāng)作實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和革命小資產(chǎn)階級(jí)特 別是農(nóng)民的要求的工具，是完全不合適的；（二）向人民說明，只要實(shí)權(quán)還操在沙皇政府手中就無法通過議會(huì)來實(shí)現(xiàn)政治自由，說明人民群眾必不可免地要同專制制 度的武裝力量進(jìn)行公開的斗爭，因?yàn)樗鼙ＷC革命取得徹底勝利——政權(quán)轉(zhuǎn)交到人民群眾手中，并在普遍、平等、直接和無記名投票的基礎(chǔ)上召開立憲會(huì)議。” [注：見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第202頁。——編者注]

這個(gè) 決議，特別是結(jié)尾幾句話，也闡明了社會(huì)民主黨在第三屆杜馬活動(dòng)中的極重要的特殊的任務(wù)，社會(huì)民主黨的代表應(yīng)當(dāng)完成這一任務(wù)，以徹底揭露六三政變罪行的卑鄙 齷齪。他們在揭露這個(gè)罪行時(shí)，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)從自由派的立場出發(fā)說這是公然違反憲法的，而應(yīng)當(dāng)說明這是放肆地粗暴地違反了廣大人民群眾的利益，是露骨的、令人 氣憤的強(qiáng)奸民意。因此就需要向廣大人民群眾說明，第三屆杜馬是完全不符合人民的利益和要求的，因而，要廣泛地、有力地宣傳在普遍、直接、平等和無記名投票 的基礎(chǔ)上召開全權(quán)立憲會(huì)議的主張。

這個(gè)倫敦決議還在下面一段話里非常清楚地確定了社會(huì)民主黨在國家杜馬中的工作性質(zhì)：“應(yīng)當(dāng) 把社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)的批評、宣傳、鼓動(dòng)和組織的作用提到首位”；“杜馬斗爭的總的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)服從于無產(chǎn)階級(jí)在杜馬外進(jìn)行的整個(gè)斗爭，同時(shí)，特別重要的是要 利用群眾的經(jīng)濟(jì)斗爭，并且為這一斗爭的利益服務(wù)”。[注：見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第202 —203頁。——編者注]十分清楚，杜馬工作的這種性質(zhì)同如上所述的社會(huì)民主黨目前在杜馬中應(yīng)該給自己提出的那些目標(biāo)，有著多么密切的、不可分割的聯(lián)系。 在有極大可能發(fā)生群眾運(yùn)動(dòng)的情況下，社會(huì)民主黨人在第三屆杜馬里進(jìn)行和平的立法工作，不僅不適宜，不僅是可笑的唐·吉訶德精神，而且是對無產(chǎn)階級(jí)利益的直 接背叛。和平的立法工作必然會(huì)使社會(huì)民主黨“降低它的口號(hào)，而這樣做只能使社會(huì)民主黨在群眾心目中威信掃地，使社會(huì)民主黨脫離無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭”。 [注：見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第202—203頁。——編者注]無產(chǎn)階級(jí)在杜馬中的代表不 可能犯比這更大的罪行了。

社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)大張旗鼓地極其尖銳地開展批判，尤其是因?yàn)樵诘谌龑枚篷R中可供批判的材料將是非常豐 富的。杜馬中的社會(huì)民主黨人應(yīng)當(dāng)徹底揭露杜馬將要通過的政府或者自由派提出的措施和提案的階級(jí)實(shí)質(zhì)，而且必須完全按照代表大會(huì)的決議的精神，特別注意那些 涉及廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益的措施和提案；其中包括工人問題、土地問題和預(yù)算問題等等。在所有這些問題上，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)針對政府和自由派的觀點(diǎn)提出自己 的社會(huì)主義的和民主主義的要求，這些問題是人民生活中最敏感的神經(jīng)，同時(shí)也是政府和杜馬中兩個(gè)多數(shù)所依靠的那些社會(huì)集團(tuán)的最大痛處。

所有這些鼓動(dòng)任務(wù)、宣傳任務(wù)和組織任務(wù)，杜馬中的社會(huì)民主黨人除了通過在杜馬講壇上發(fā)表演說，還要通過提出法案和向政府提出質(zhì)詢來加以實(shí)現(xiàn)。但是這里有一個(gè)很大的困難：提出法案或者提出質(zhì)詢時(shí)至少要有30名代表署名。

第三屆杜馬里沒有也不會(huì)有30名社會(huì)民主黨人。這是毫無疑問的。那就是說，單獨(dú)一個(gè)社會(huì)民主黨，沒有其他集團(tuán)的協(xié)助，是既不能提出法案，也不能提出質(zhì)詢的。這無疑會(huì)使問題變得非常困難，非常復(fù)雜。

當(dāng)然，這里說的是徹底民主主義性質(zhì)的法案和質(zhì)詢。社會(huì)民主黨能在這方面指望立憲民主黨協(xié)助嗎？當(dāng)然不能。立憲民主黨現(xiàn)在已經(jīng)完全準(zhǔn)備赤裸裸地公開妥協(xié) 了，連那些原來就被各種附帶條件和例外弄得支離破碎、降到最低限度的綱領(lǐng)要求也一點(diǎn)不會(huì)提出來——難道這樣的立憲民主黨會(huì)用民主主義的質(zhì)詢?nèi)ビ|怒政府嗎？ 我們都記得，早在第二屆杜馬中，立憲民主黨的演說家在質(zhì)詢時(shí)所作的發(fā)言已經(jīng)毫無生氣，他們有時(shí)象小孩子那樣嘟嘟囔囔，有時(shí)是客客氣氣、畢恭畢敬提出問題。 杜馬正在把對付人民的羅網(wǎng)編織得更牢固更可靠，使之變成鎖鏈，它在這方面的“工作能力”現(xiàn)在已經(jīng)成為話柄，大臣老爺閣下們可以高枕無憂了，因?yàn)榱椕裰鼽h 是難得打擾他們的（當(dāng)然啦，不是還要立法么?。?，即使要打擾一下，那也會(huì)是非常彬彬有禮的。米留可夫在競選大會(huì)上保證“保住火種”，并不是無緣無故的。難 道只是米留可夫一個(gè)人嗎？唐恩堅(jiān)決反對“打倒杜馬”的口號(hào)是什么意思呢？不也是“保住火種”嗎？普列漢諾夫在談到“支持”把卑躬屈節(jié)當(dāng)成“斗爭”的“自由 派資產(chǎn)階級(jí)”時(shí)，不也正是勸社會(huì)民主黨人要如此這般地“彬彬有禮”嗎？

所以立憲民主黨人根本不會(huì)對社會(huì)民主黨人的立法提案附議，因?yàn)檫@些法案將具有鮮明的鼓動(dòng)性質(zhì)，將充分地體現(xiàn)出徹底民主主義的要求，立憲民主黨人當(dāng)然會(huì)因此怒火中燒，他們的怒火一點(diǎn)也不會(huì)亞于十月黨人，甚至不會(huì)亞于黑幫分子。

總之，在這方面也不應(yīng)當(dāng)把立憲民主黨考慮在內(nèi)。在提出質(zhì)詢和法案的問題上，社會(huì)民主黨只能指望得到比立憲民主黨左的集團(tuán)的協(xié)助。看來，這些集團(tuán)同社會(huì)民 主黨人加起來可以達(dá)到30人，所以也就具備了提出這方面動(dòng)議的完備的合乎手續(xù)的條件。自然，這里所說的并不是什么同盟，而是一些“共同行動(dòng)”，這種共同行 動(dòng)，正如倫敦代表大會(huì)決議所說的，“決不應(yīng)當(dāng)違背社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)和策略，而只服務(wù)于同時(shí)向反動(dòng)勢力和自由派資產(chǎn)階級(jí)叛賣性的策略進(jìn)行總攻擊的目的”。 [注：見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第200頁。——編者注]

載于1907年10月29日《無產(chǎn)者報(bào)》第18號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第16卷第139—149頁

【注釋】

[100]據(jù)最后統(tǒng)計(jì)，社會(huì)民主黨人在第三屆杜馬中共占19席，比第二屆杜馬時(shí)期少46席。這是1907年6月3日（16日）選舉法大大限制本來就不充 分的工人選舉權(quán)（工人選民團(tuán)復(fù)選人由237名減為112名；53省中只有44省的工人有選舉權(quán)）和警察殘酷迫害工人復(fù)選人的結(jié)果。

布爾什維克在工人選民團(tuán)選舉中占優(yōu)勢，但在整個(gè)社會(huì)民主黨第三屆杜馬黨團(tuán)中居少數(shù)。按照選舉法，有6個(gè)省的選舉大會(huì)須從工人選民團(tuán)復(fù)選人中選舉1名杜馬 代表。選舉結(jié)果，這6名工人杜馬代表有4名是布爾什維克（彼得堡省的尼·古·波列塔耶夫，莫斯科省的米·瓦·扎哈羅夫，弗拉基米爾省的謝·亞·沃羅寧，科 斯特羅馬省的彼·伊·蘇爾科夫），兩名是孟什維克（葉卡捷琳諾斯拉夫省的格·謝·庫茨涅佐夫和哈爾科夫省的瓦·葉·舒爾卡諾夫（后來成為奸細(xì)））。另外， 在烏法省，布爾什維克瓦·葉·科索羅托夫由工人選民團(tuán)提出、在農(nóng)民復(fù)選人支持下當(dāng)選。加上參加布爾什維克方面的伊·彼·波克羅夫斯基和拉脫維亞社會(huì)民主黨 人安·亞·普列德卡林，布爾什維克在黨團(tuán)中共7人。孟什維克在黨團(tuán)中居多數(shù)，但他們的杜馬代表大多數(shù)不是由工人選民團(tuán)而是由其他選民團(tuán)如城市選民團(tuán)、農(nóng)民 選民團(tuán)甚至土地占有者選民團(tuán)選出的。后來，黨團(tuán)內(nèi)部兩方面的力量漸趨平衡，這是因?yàn)橛?名孟什維克脫離了黨團(tuán)，其中4名投靠了無黨派人士集團(tuán)，1名加入了 穆斯林集團(tuán)。而布爾什維克代表只有1名（科索羅托夫）因政治案件被捕入獄。同時(shí)還有一部分孟什維克代表屬孟什維克護(hù)黨派，他們在保存工人秘密政黨這個(gè)最重 要的問題上同布爾什維克是一致的。

社會(huì)民主黨第三屆杜馬黨團(tuán)在初期活動(dòng)中，犯了一系列嚴(yán)重的錯(cuò)誤。黨團(tuán)對俄國社會(huì)民主工黨中 央委員會(huì)鬧獨(dú)立。黨團(tuán)中的孟什維克代表違背倫敦代表大會(huì)決議，以黨團(tuán)名義同立憲民主黨和波蘭代表聯(lián)盟一起參加反對派會(huì)議。在討論1907年11月16日 （29日）的政府宣言時(shí)，黨團(tuán)否決了中央委員會(huì)擬的宣言草案，而發(fā)表了自己制定的宣言，其中刪削了俄國社會(huì)民主工黨的綱領(lǐng)性要求。俄國社會(huì)民主工黨第五次 代表會(huì)議（1908年12月）通過的決議對于改進(jìn)杜馬黨團(tuán)的工作起了重要的作用。在這屆杜馬后三次常會(huì)期內(nèi)，杜馬黨團(tuán)明顯地改進(jìn)了自己的工作，這表現(xiàn)在加 強(qiáng)質(zhì)詢活動(dòng)，制定自己的法案并提交杜馬討論，以及加強(qiáng)代表們在杜馬外的活動(dòng)。列寧在《工人階級(jí)及其“議會(huì)”代表團(tuán)（第三篇文章）》中對這屆杜馬黨團(tuán)的工作 作了評價(jià)（見《列寧全集》第2版第22卷）。——129。

[101]俄羅斯人民同盟是俄國群眾性的黑幫組織，于1905年 10月在彼得堡成立。該組織聯(lián)合城市小資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)代表、地主、部分知識(shí)界和宗教界人士、城市無業(yè)游民、一部分富農(nóng)以及某些不覺悟的工人和農(nóng)民，創(chuàng)始人 為亞·伊·杜勃洛文、弗·安·格林格穆特、弗·米·普利什凱維奇等。1905年12月23日（1906年1月5日），沙皇尼古拉二世接見了同盟的代表團(tuán)， 接受了同盟成員的稱號(hào)和徽章。同盟綱領(lǐng)以維護(hù)俄國的統(tǒng)一和不可分、保持專制制度、沙皇和人民通過咨議性的國民代表會(huì)議取得一致、大國沙文主義、反猶太主義 等為基本內(nèi)容，同時(shí)也包含一些蠱惑性的條文，如批評官僚制、保持村社土地所有制、各等級(jí)權(quán)利平等、國家對工人實(shí)行保險(xiǎn)等。同盟的中央機(jī)構(gòu)是由12人組成的 總委員會(huì)，設(shè)在彼得堡。全國各城市、村鎮(zhèn)設(shè)的同盟分部在1905—1907年間達(dá)900個(gè)。同盟的主要機(jī)關(guān)報(bào)是《俄國旗幟報(bào)》。同盟通過宣傳鼓動(dòng)幾次掀起 俄國反猶太人大暴行的浪潮，同時(shí)也進(jìn)行個(gè)人恐怖活動(dòng)。它刺殺了第一屆國家杜馬代表米·雅·赫爾岑施坦和格·波·約洛斯，并兩次對謝·尤·維特行刺。第二屆 國家杜馬解散后，同盟于1908—1910年分裂為米迦勒天使長同盟、俄羅斯人民同盟、彼得堡全俄杜勃洛文俄羅斯人民同盟等幾個(gè)互相敵對的組織。1917 年二月革命后同其他黑幫組織一起被取締。——129。

[102]指法國波旁王朝復(fù)辟初期于1815年8月選出的議會(huì)眾議院，當(dāng)選議員幾乎清一色是貴族和教士。——129。

[103]指因1906年德國政論家馬·哈爾登在《未來》雜志上揭露德皇威廉二世的好友菲力浦·歐倫堡侯爵和赫爾穆特·毛奇伯爵搞同性戀而引起的訴訟案。后來歐倫堡和毛奇二人沒有受到法律制裁，只是失去了威廉二世的寵信。——130。

[104]19世紀(jì)20年代，俄國貴族中有一些人熱中于保持俄國生活方式。他們不喝外國飲料，只喝國產(chǎn)飲料克瓦斯，不穿西式服裝，只穿俄國農(nóng)民服裝，并自詡為“熱愛祖國”。后來，人們把這類思想和行為譏諷地稱為“克瓦斯愛國主義”。——130。

[105]《俄國旗幟報(bào)》（《Русское　Энамя》）是黑幫報(bào)紙（日報(bào)），俄羅斯人民同盟的機(jī)關(guān)報(bào)，1905年11月在彼得堡創(chuàng)刊。該報(bào)的出版 者是亞·伊·杜勃洛文，編輯是杜勃洛文和帕·費(fèi)·布拉采爾等。報(bào)紙得到沙皇尼古拉二世的支持。1917年二月革命后，根據(jù)1917年3月5日（18日）彼 得格勒蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)的決議，《俄國旗幟報(bào)》被查封。——131。

[106]《莫斯科呼聲報(bào)》（《Голос　 Москвы》）是俄國十月黨人的機(jī)關(guān)報(bào)（日報(bào)），1906年12月23日—1915年6月30日（1907年1月5日—1915年7月13日）在莫斯科 出版。十月黨人領(lǐng)袖亞·伊·古契柯夫是該報(bào)的出版者和第一任編輯，也是后來的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。參加該報(bào)工作的有尼·斯·阿夫達(dá)科夫、亞·弗·博勃里舍夫－普希 金、尼·謝·沃爾康斯基、弗·伊·格里耶、費(fèi)·尼·普列瓦科、亞·阿·斯托雷平等。該報(bào)得到俄國大資本家的資助。——132。