俄國社會民主工黨第四次代表會議（“第三次全國代表會議”）文獻(xiàn)[116]（1907年11月5日和12日〔18日和25日〕之間）

1

關(guān)于第三屆國家杜馬中社會民主黨黨團(tuán)的策略的報告

（1）

報道

列寧同志的前提是：俄國革命的客觀任務(wù)還沒有完成，已經(jīng)到來的反動時期向無產(chǎn)階級提出了戰(zhàn)勝普遍的動搖、特別堅決地捍衛(wèi)民主事業(yè)和革命事業(yè)的任務(wù)。由此 產(chǎn)生的看法就是：杜馬應(yīng)當(dāng)用于革命目的，主要是用于廣泛傳播黨的政治觀點和社會主義觀點，而不是用于進(jìn)行立法“改革”，因為這種“改革”在任何情況下都只 能是對反革命的支持和對民主派的肆意削弱。

用列寧同志的話來說，杜馬問題的“關(guān)鍵”就是要闡明下述三點：（1）杜馬的階級成分怎樣；（2）杜馬的中派對革命和民主派應(yīng)當(dāng)采取、將會采取什么態(tài)度；（3）在俄國革命發(fā)展進(jìn)程中杜馬活動的意義如何。

在第一個問題上，列寧同志根據(jù)對杜馬成分的分析（根據(jù)有關(guān)代表分屬政黨情況的材料）強調(diào)指出，要使第三屆杜馬接受聲名狼藉的所謂“反對派”的觀點，必須 有一個條件，即至少要有87名十月黨人同立憲民主黨人和左派合作。立憲民主黨人和左派要想在表決法案時取得必要的多數(shù)，還少87張票。就是說，必須有絕大 多數(shù)十月黨人參加，才能在杜馬中進(jìn)行真正的立法活動。這樣的立法活動會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果，同十月黨人一致行動會使社會民主黨蒙受多么大的恥辱，這都是很清楚 的。這里問題并不在于抽象的原則。抽象地說，可以而且有時甚至應(yīng)該支持大資產(chǎn)階級的代表。但是在目前情況下必須考慮到俄國資產(chǎn)階級民主革命發(fā)展的具體條 件。俄國資產(chǎn)階級早就走上了反對革命而同專制制度妥協(xié)的道路。最近一次立憲民主黨代表大會徹底撕下了米留可夫先生之流用來遮蓋自己的遮羞布。這次大會是一 起重大的政治事件，因為立憲民主黨人已經(jīng)厚顏無恥地聲明說，他們要到十月黨人—黑幫杜馬中去行使立法權(quán)，而對“來自左面的敵人”則要進(jìn)行斗爭。這樣，杜馬 中可能形成的兩個多數(shù)，即十月黨人—黑幫多數(shù)和立憲民主黨人—十月黨人多數(shù)，都將努力通過不同的途徑收緊反動的套索：前者將竭力恢復(fù)專制制度；后者則會同 政府搞交易，并且提出旨在掩蓋資產(chǎn)階級反革命企圖的徒有虛名的改革?？梢?，社會民主黨決不能采取支持立法改革的立場，因為那樣就等于支持代表政府的十月 黨。在目前的政治基礎(chǔ)上，在目前的力量對比情況下，“改革”的道路并不意味著改善群眾的生活狀況、擴大自由，而是意味著對群眾的不自由和受奴役處境作出官 僚式的詳細(xì)規(guī)定。例如斯托雷平按根本法第87條頒布的土地改革法[117]就是如此。這次改革是進(jìn)步的，因為它在替資本主義掃清道路，但是沒有一個社會民 主黨人打算支持這種進(jìn)步。孟什維克老是重復(fù)一個死板公式：資產(chǎn)階級的階級利益一定會同專制制度發(fā)生沖突！但是這種庸俗的假馬克思主義，沒有一絲一毫符合歷 史真理。難道拿破侖第三和俾斯麥沒有暫時滿足過大資產(chǎn)階級的貪欲嗎？難道他們不正是利用他們的“改革”來勒緊勞動群眾脖子上的絞索，一勒就是許多年嗎？認(rèn) 為俄國政府在同資產(chǎn)階級搞交易時就會同意實行另外一種改革，這有什么根據(jù)呢？

載于1907年11月19日《無產(chǎn)者報》第20號

譯自《列寧全集》俄文第5版第16卷第169—171頁

（2）

記錄

列寧：問題的關(guān)鍵是弄清楚杜馬的階級成分，弄清楚這些階級對資產(chǎn)階級民主、對革命、對反革命持何種態(tài)度。這種分析不僅應(yīng)當(dāng)是黨團(tuán)的政策的基礎(chǔ)，而且應(yīng)當(dāng) 是黨對杜馬的態(tài)度的基礎(chǔ)。杜馬中有兩個多數(shù)。這兩個多數(shù)的情況如何？黨的政策就是根據(jù)對這兩個多數(shù)的分析制定的。下面我列舉一些數(shù)字來進(jìn)行這一分析。 439名杜馬代表中包括：社會民主黨人16名；左派16名；立憲民主黨人48名；親立憲民主黨分子45名；無黨派人士8名（自由派共101名）；十月黨人 96名；親十月黨分子23名；右派187名。從這些數(shù)字就可以看出杜馬中存在著兩個多數(shù)。自由派＋十月黨人＝220名。十月黨人＋右派＝306名。在彼得 堡代表會議上有一位孟什維克同志說過，不可能形成十月黨人—立憲民主黨人多數(shù)。如果說立憲民主黨人和十月黨人現(xiàn)在還沒有勾結(jié)起來的話，那他們是會勾結(jié)起來 的，因為根據(jù)這兩個黨所代表的階級的性質(zhì)，這種結(jié)盟是可能的。十月黨人代表原始積累時期的反革命資產(chǎn)階級，立憲民主黨人代表以后各個發(fā)展階段的反革命資產(chǎn) 階級。反對革命這一點使十月黨人同立憲民主黨人接近起來。當(dāng)有人建議我們支持立憲民主黨人的時候，我們總是考慮到這個聯(lián)盟。問題的關(guān)鍵是社會民主黨人能不 能支持十月黨人—立憲民主黨人聯(lián)盟。其余的問題都是由此派生出來的。必須從革命民主主義的觀點，而不是從適宜與否的觀點來研究這個問題。有人認(rèn)為這個多數(shù) 依靠的是資產(chǎn)階級，而右派依靠的則是農(nóng)奴主土地占有制。這是他們支持這個多數(shù)的依據(jù)。支持十月黨人—立憲民主黨人聯(lián)盟的方針的實質(zhì)就是如此。從社會民主黨 的觀點來看，可不可以支持十月黨人—立憲民主黨人聯(lián)盟呢？抽象地說，我們有時候并不是不可以支持十月黨人。但這樣的問題是不能抽象地解決的。不久前十月黨 人提出了擴大杜馬預(yù)算權(quán)的決議案。如果這個要求能引起廣泛的人民運動，那我們就要支持它。但是，事實上十月黨人現(xiàn)在推行的是另外一種政策。如果承認(rèn)立憲民 主黨人代表資產(chǎn)階級，那么根據(jù)抽象的推論，社會民主黨就得支持拿破侖第三的政策了，因為拿破侖第三違反土地占有者的意愿而推行資產(chǎn)階級的政策。對俾斯麥的 反對容克的政策也可以這樣說。具體地說，十月黨人和立憲民主黨人所代表的是反對革命的資產(chǎn)階級。俄國資產(chǎn)階級的整個性質(zhì)使得他們要用一些改革來掩蓋其反革 命行徑。這一點，立憲民主黨代表大會的資料可以作證。當(dāng)立憲民主黨人在1901年談?wù)摻杩顣r，我們就說他們正在以此進(jìn)行背叛；可是當(dāng)時有人對我們說，這樣 說還為時過早。關(guān)于他們背叛自己的土地綱領(lǐng)的事……現(xiàn)在立憲民主黨人認(rèn)為民主主義的要求已經(jīng)毫無希望了。有人對我們說，我們應(yīng)當(dāng)支持立憲民主黨人的改革。 這等于說，我們應(yīng)當(dāng)支持反革命。這就會使社會民主黨不成其為社會民主黨。這是不能用我們支持資產(chǎn)階級去反對農(nóng)奴主－土地占有者來辯解的。立憲民主黨代表大 會的報告說，立憲民主黨人正在取得合法地位?？墒?，這是預(yù)先注定要同十月黨人達(dá)成協(xié)議的，因為立憲民主黨人談的是實際通過這些提案，而不是在講壇上進(jìn)行宣 傳。同時立憲民主黨人對于同十月黨人結(jié)盟一事卻只字不提。報告的另一處說，一旦左派恢復(fù)自己的策略，立憲民主黨人就要對此給予回?fù)?。這是同十月黨人達(dá)成協(xié) 議的條件。這幾乎就是反革命行徑了。如果社會民主黨支持十月黨人＋立憲民主黨人，那么它將陷入何種境地呢？我們不妨回憶一下1861年的改革。當(dāng)時自由派 提出了一些與革命背道而馳的改革方案。社會民主黨人在第二屆杜馬中談到這次改革，說它加強了反革命勢力。這是套在農(nóng)民和工人脖子上的絞索。關(guān)于我們支持十 月黨人＋立憲民主黨人的問題，也可以這樣說。杜馬主席團(tuán)問題給我們上了一課。孟什維克是從適宜與否的觀點提出這個問題的。關(guān)鍵在于選一個好一點的主席。立 憲民主黨人硬說，他們認(rèn)為霍米亞科夫當(dāng)主席要好些。這和第二屆杜馬中的主席問題相似。當(dāng)時投了一個立憲民主黨人的票，后來又反對他?；裘讈喛品虍?dāng)選之后， 立憲民主黨人聽到他的演說中閉口不談立憲問題；此后，立憲民主黨人在《言語報》上說自己受騙了。這不是偶然的。在本屆杜馬中，支持霍米亞科夫是立憲民主黨 人的一個陰謀。對于出現(xiàn)一個反對他們的主席團(tuán)，他們應(yīng)負(fù)政治責(zé)任。資產(chǎn)階級自由派的全部歷史表明，他們是被地主牽著鼻子走的。資本家的統(tǒng)治使資產(chǎn)階級自由 派有了靠山。立憲民主黨人的整個政策是聽任反革命地主愚弄資產(chǎn)階級自由派。社會民主黨如果支持十月黨人，那不僅從社會主義任務(wù)的觀點來看，而且從民主主義 任務(wù)的觀點來看，都是錯誤的。我們的黨團(tuán)本應(yīng)作出決定，并且告訴勞動派，說明對立憲民主黨人＋十月黨人的任何支持都是對革命的背叛，因為這種支持就等于跟 著地主走。社會民主黨本應(yīng)告訴勞動派說，社會民主黨是民主事業(yè)最徹底的捍衛(wèi)者，可是它并沒有這樣做，于是11月3日勞動派出席了立憲民主黨人的會議。我們 今后的政策應(yīng)該表現(xiàn)在行動上，而不是停留在口頭上。馬·說，必須分化立憲民主黨人。但是要做到這一點，就需要有一條明確的政治路線。立憲民主黨人尼科爾斯 基在《同志報》上寫道，他后悔投了十月黨人的票。我們的堅定政策將把左派團(tuán)結(jié)在我們的周圍。委托書是會幫我們的忙的。社會民主黨應(yīng)對自己的代表在第二屆杜 馬中提出的關(guān)于轉(zhuǎn)入討論當(dāng)前事務(wù)以譴責(zé)第87條（？關(guān)于土地問題）的建議遭到失敗一事堅決地發(fā)表意見＋社會民主黨應(yīng)當(dāng)每次都向左翼民主派提出最后通牒。對 社會民主黨來說，最重要的是給立憲民主黨人—十月黨人聯(lián)盟下一個原則性的定義——這個聯(lián)盟是反革命的裝飾品。甚至社會民主黨的沉默也會成為依附自由派資產(chǎn) 階級的表現(xiàn)。

譯自《列寧文集》俄文版第38卷第25—27頁

2

關(guān)于第三屆國家杜馬中社會民主黨黨團(tuán)的策略的報告的總結(jié)發(fā)言

列寧：李伯爾談到無政府主義者、社會革命黨人和其他這類人的情況?？?middot;考茨基說，莫斯科起義使他本人改變了看法，他原來認(rèn)為無產(chǎn)階級的使命已經(jīng)完成。他 還說，他認(rèn)為無產(chǎn)階級只有同農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟，才可能取得勝利。這是布爾什維克和孟什維克之間意見分歧的根源。李伯爾把提綱提出來了?，F(xiàn)在我用德國的例子來回 答提綱的第1條。德國的革命表明，盡管資產(chǎn)階級的工業(yè)發(fā)展迅速，但資產(chǎn)階級卻從來也沒有掌握過政權(quán)。早在1848年的《宣言》中就說過，愈往東方，資產(chǎn)階 級勝利的條件就愈少。梅林寫道，德國自由派分子走的是一條可憐而又順從的道路。馬克思早在1875年就說過，在德國我們看到各種政治形式的軍事專制制 度……（？）[118]德國資產(chǎn)階級政治革命的例子表明，我們所看到的是地主對資產(chǎn)階級的改造。俾斯麥?zhǔn)前促Y產(chǎn)階級方式改造德國的。李伯爾所提出的，斯托 雷平都能辦到——這就是俾斯麥主義，而在德國沒有任何人說過要支持俾斯麥。李伯爾已經(jīng)談起改良主義來了。說什么我們應(yīng)當(dāng)支持十月黨人—立憲民主黨人聯(lián)盟。 在斯托雷平制度下的俄國，我們能這樣做嗎！？李伯爾是俄國最大的最糟糕的改良主義者。難怪唐恩要同李伯爾劃清界限。唐恩說得就比較巧妙。唐恩說，主要的是 十月黨人—右派聯(lián)盟掩飾……李伯爾的地方。他把十月黨人—立憲民主黨人聯(lián)盟說成某種還應(yīng)該爭取的力量。但這樣一來，就會成了可能向左轉(zhuǎn)的十月黨人—立憲民 主黨人多數(shù)了。立憲民主黨第五次代表大會是個大事件。唐恩說，我們在重復(fù)倫敦決議。說得還不夠。在我們的決議里還考慮到立憲民主黨第五次代表大會。立憲民 主黨人在向右轉(zhuǎn)，這個十月黨人也在向右轉(zhuǎn)。為了搞出李伯爾所想要的東西，他只得犧牲我們的綱領(lǐng)，因為這個綱領(lǐng)談到各項改良措施。社會民主黨是支持反對派 的，但是反對那些鞏固警察官僚制度陣地的措施。在第一屆杜馬中，立憲民主黨人提出過一些社會民主黨人不能支持的法案。我們在談?wù)撌曼h人—立憲民主黨人聯(lián) 盟時，考慮到了立憲民主黨第五次代表大會。我們比唐恩要實際。不，本應(yīng)就選舉霍米亞科夫的問題，同左派商談……既然委托書對記名投票來說是違反民主的，那 么黑幫就比立憲民主黨人更樂于進(jìn)行記名投票。第二屆杜馬的經(jīng)驗表明，委托書毫無用處。如果你們把委托書當(dāng)成寶貝，你們就會放棄實際的政治。勞動派參加立憲 民主黨人的會議，這本來是會引起一番議論的。唐恩說過，在某些問題上必須支持立憲民主黨人。就拿根據(jù)第87條提出的土地法案來說，這是一個進(jìn)步的法案。既 然你們已經(jīng)同農(nóng)民發(fā)生了沖突，社會民主黨還能支持這個法案嗎？有斯托雷平式的資產(chǎn)階級的發(fā)展，同時也有土地平分社的發(fā)展。俾斯麥也好，拿破侖第三也好，斯 托雷平也好，社會民主黨人任何時候都是不會支持的。

譯自《列寧文集》俄文版第38卷第27—28頁

3

關(guān)于第三屆國家杜馬中社會民主黨黨團(tuán)的策略的決議

俄國社會民主工黨全國代表會議根據(jù)倫敦代表大會關(guān)于國家杜馬和關(guān)于各非無產(chǎn)階級政黨的決議，認(rèn)為有必要對這些決議作如下說明：

（1）在作為六三政變結(jié)果的第三屆杜馬中可能出現(xiàn)兩個多數(shù)：黑幫—十月黨人多數(shù)和十月黨人—立憲民主黨人多數(shù)。黑幫—十月黨人多數(shù)主要代表農(nóng)奴主－地主 的利益，是反革命的，他們主要是主張維護(hù)地主的利益和加緊鎮(zhèn)壓，直至力圖完全恢復(fù)專制制度。十月黨人—立憲民主黨人多數(shù)主要代表大資產(chǎn)階級的利益，它無疑 也是反革命的，但是喜歡用某些徒有虛名的、官僚式的改革來掩蓋他們反對革命的斗爭；

（2）杜馬中的這種情況特別有利于政府和 立憲民主黨人玩弄兩面的政治把戲。政府想在加緊鎮(zhèn)壓并繼續(xù)用武力來“征服”俄國的同時，把自己裝扮成立憲改革的擁護(hù)者。立憲民主黨人投票時實際上同反革命 的十月黨人保持一致，卻想把自己不僅裝扮成反對派，而且還裝扮成民主派的代表。在這種情況下，社會民主黨就肩負(fù)著特別艱巨的任務(wù)：無情地向人民揭露這種把 戲，既揭露黑幫地主和政府的暴力行為，也揭露立憲民主黨人的反革命政策。社會民主黨人對立憲民主黨人直接或間接的支持——無論是組織有立憲民主黨人參加的 情報局，還是調(diào)整自己的行動以適應(yīng)立憲民主黨人的政策等等——目前都會直接損害對工人群眾進(jìn)行階級教育的事業(yè)和革命事業(yè)；

（3）社會民主黨人在堅持自己的社會主義目標(biāo)并從這一立場出發(fā)批判一切資產(chǎn)階級政黨的同時，在自己的鼓動工作中應(yīng)當(dāng)首先向廣大人民群眾說明第三屆杜馬完全 不符合人民的利益和要求，因而應(yīng)當(dāng)首先廣泛地大力宣傳在普遍、直接、平等和無記名投票的基礎(chǔ)上召開立憲會議的主張；

（4）社 會民主黨在第三屆杜馬中的主要任務(wù)之一是：揭露政府和自由派各項提案的階級實質(zhì)，不斷針鋒相對地提出社會民主黨的最低綱領(lǐng)（不打任何折扣）的要求，同時要 特別注意涉及廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益的問題（工人問題、土地問題、預(yù)算問題等等），何況第三屆杜馬的構(gòu)成會給社會民主黨的鼓動工作提供極為豐富的材料；

（5）如果社會民主黨在表決某一問題時同黑幫—十月黨人聯(lián)盟或者同十月黨人—立憲民主黨人聯(lián)盟投同樣的票，社會民主黨黨團(tuán)應(yīng)當(dāng)特別注意不要使這種表面上的吻合被利用來作為對某一聯(lián)盟的支持；

（6）社會民主黨人在杜馬中必須提出法案和行使質(zhì)詢權(quán)，為此在絲毫不違背社會民主黨的綱領(lǐng)和策略、不締結(jié)任何聯(lián)盟的情況下，同比立憲民主黨人左的其他集 團(tuán)協(xié)同行動。社會民主黨黨團(tuán)應(yīng)當(dāng)立即向杜馬左派代表建議組織情報局，這個情報局對參加者沒有任何約束力，但是能為工人代表提供經(jīng)常以社會民主黨的政策的精 神來影響民主派的機會；

（7）代表會議認(rèn)為在社會民主黨杜馬黨團(tuán)首先要采取的具體步驟中，有必要特別著重指出的是，必須：（1）發(fā)表單獨的宣言，（2）對六三政變提出質(zhì)詢，（3）在杜馬中用最適宜的方式提出關(guān)于第二屆國家杜馬中的社會民主黨黨團(tuán)被法庭審訊的問題[119]。

載于1907年11月19日《無產(chǎn)者報》第20號

譯自《列寧全集》俄文第5版第16卷第172—174頁

【注釋】

[116]這是一組關(guān)于俄國社會民主工黨第四次代表會議（“第三次全國代表會議”）的文獻(xiàn)。

俄國社會民主工黨第四次代表會議（第三次全國代表會議）是在第三屆國家杜馬選舉結(jié)束后不久，于1907年11月5—12日（18—25日）在赫爾辛福斯 舉行的。出席會議的代表共27名，其中布爾什維克代表10名，孟什維克代表4名，波蘭社會民主黨代表5名，崩得代表5名，拉脫維亞社會民主黨代表3名。

會議議程包括關(guān)于國家杜馬中社會民主黨黨團(tuán)的策略、關(guān)于派別中心和加強中央委員會同地方組織的聯(lián)系以及關(guān)于社會民主黨人參加資 產(chǎn)階級報刊等問題。列寧在會上作了關(guān)于第三屆國家杜馬中社會民主黨黨團(tuán)的策略的報告。孟什維克和崩得分子發(fā)言不同意列寧對六三制度和黨的任務(wù)的看法，主張 支持杜馬中的立憲民主黨人和“左派”十月黨人。代表會議以多數(shù)票通過了以俄國社會民主工黨彼得堡市代表會議名義提出的布爾什維克的決議案，規(guī)定了社會民主 黨在杜馬中的革命策略。代表會議還通過了布爾什維克提出的不容許社會民主黨人參加資產(chǎn)階級報刊的決議。這項決議是針對孟什維克的政論家們，特別是格·瓦· 普列漢諾夫的，他曾在左派立憲民主黨人的《同志報》上批評俄國社會民主工黨第三次代表會議（第二次全國代表會議）的決議。鑒于孟什維克中心背著黨中央委員 會同地方委員會直接聯(lián)系，大會通過了關(guān)于派別中心和加強中央委員會同地方組織關(guān)系的決議。代表會議還決定，社會民主黨在國家杜馬中的代表團(tuán)稱為社會民主黨 黨團(tuán)。

這次代表會議在一些基本問題上通過了列寧制定的決議，從而在反動時期爭取群眾的斗爭中用馬克思主義的策略武裝了俄國社會民主工黨。——157。

[117]指由沙皇政府大臣會議主席彼·阿·斯托雷平主持?jǐn)M訂、沙皇政府于1906年11月頒布的土地法令，包括1906年11月9日（22日）《關(guān)于 農(nóng)民土地占有和土地使用現(xiàn)行法令的幾項補充決定》（這個法令由國家杜馬和國務(wù)會議通過后稱為1910年6月14日法令）和1906年11月15日（28 日）《關(guān)于農(nóng)民土地銀行以份地作抵押發(fā)放貸款的法令》。根據(jù)這兩個法令，農(nóng)民可以退出村社，把自己的份地變成私產(chǎn)，也可以賣掉份地。村社必須為退社農(nóng)民在 一個地方劃出建立獨立田莊或獨立農(nóng)莊的土地。獨立田莊主和獨立農(nóng)莊主可以從農(nóng)民土地銀行取得優(yōu)惠貸款來購買土地。斯托雷平土地法令的目的是，在保留地主土 地私有制和強制破壞村社的條件下，建立富農(nóng)這一沙皇專制制度在農(nóng)村的支柱。

斯托雷平的土地政策通過最痛苦的普魯士式的發(fā)展道路，在保留農(nóng)奴主－地主的政權(quán)、財產(chǎn)和特權(quán)的條件下，加速了農(nóng)業(yè)的資本主義演進(jìn)，加劇了對農(nóng)民基本群眾的強行剝奪，加速了農(nóng)村資產(chǎn)階級的發(fā)展。

列寧稱1906年斯托雷平土地法令是繼1861年改革以后俄國從農(nóng)奴主專制制度變?yōu)橘Y產(chǎn)階級君主制的第二步。盡管政府鼓勵農(nóng)民退出村社，但在歐俄部 分，9年中（1907—1915）總共只有250萬農(nóng)戶退出村社。首先使用退出村社的權(quán)利的是農(nóng)村資產(chǎn)階級，因為這能使他們加強自己的經(jīng)濟(jì)。也有一部分貧 苦農(nóng)民退出了村社，其目的是為了出賣份地，徹底割斷同農(nóng)村的聯(lián)系。窮苦的小農(nóng)戶仍舊象以前一樣貧窮和落后。

斯托雷平的土地政策并沒有消除全體農(nóng)民和地主之間的矛盾，只是導(dǎo)致了農(nóng)民群眾的進(jìn)一步破產(chǎn)，加劇了富農(nóng)和貧苦農(nóng)民之間的階級矛盾。

這里所說的根本法第87條的條文是：“在國家杜馬停止活動期間，如遇非常情況，以致必須采取某種須按立法程序加以討論的措施，大臣會議可就此直接向皇帝 陛下提出……在國家杜馬恢復(fù)活動后兩個月內(nèi)，如果有關(guān)大臣或總局局長未向國家杜馬提出已采取的措施的法案或該法案未被國家杜馬或國務(wù)會議通過，則這種措施 即停止生效。”（《國家根本法匯編（1906年4月23日新編）》）上述土地法令都是在第二屆杜馬被解散而第三屆杜馬尚未選出的期間按照這一條款頒布的， 也就是所謂杜馬外法律。——159。

[118]可能是指馬克思1875年在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里說的當(dāng)時德國是“一個以議會形式粉飾門面、混雜著封建殘余、已經(jīng)受到資產(chǎn)階級影響、按官僚制度組織起來、并以警察來保衛(wèi)的、軍事專制制度的國家”（見《馬克思恩格斯全集》第19卷第32頁）。——164。

[119]第二屆國家杜馬中的社會民主黨黨團(tuán)是1907年6月2日（15日）夜間以所謂軍事陰謀的罪名被捕的。布爾什維克用了各種辦法動員俄國工人階級起來保衛(wèi)自己的代表。

審訊是在1907年11月22日（12月5日）開始的。這一天，莫斯科、巴庫、薩拉托夫、基涅什馬等地工人舉行了抗議罷工。彼得堡有10萬工人參加罷 工，林學(xué)院、工學(xué)院、工藝學(xué)院等院校的學(xué)生也舉行了罷課。第三屆杜馬中的社會民主黨黨團(tuán)在當(dāng)天杜馬會議開始時宣讀了一份揭露專制制度的反人民政策的抗議書 之后，退出了會場。

這次審訊于1907年12月1日（14日）結(jié)束。在被逮捕和交付法庭審判的37名代表中，17人被褫奪一 切公權(quán)、流放西伯利亞服苦役4—5年、期滿后留居西伯利亞，10人被褫奪一切公權(quán)、流放西伯利亞邊遠(yuǎn)地區(qū)居住，10人被宣判無罪。關(guān)于沙皇政府迫害第二屆 杜馬中的社會民主黨黨團(tuán)的案件詳情，見列寧1911年11月給社會黨國際局的報告《關(guān)于第二屆杜馬的社會民主黨黨團(tuán)。整個案件的敘述》（《列寧全集》第2 版第20卷）。——168。