論機(jī)會(huì)主義的策略（1907年2月23日〔3月8日〕）　　
　　
　　普列漢諾夫打破了本身的沉默。自從提出把“全權(quán)杜馬”作為社會(huì)民主黨和立憲民主黨的共同口號(hào)這個(gè)著名主張以后，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，沉默是唯一明智的策略?，F(xiàn)在普列漢諾夫在《俄國(guó)生活報(bào)》上又企圖把我們黨同立憲民主黨拉到一起，想迫使我們黨接受早在第一屆杜馬時(shí)期就已為黨屏棄的支持“責(zé)任內(nèi)閣”的口號(hào)。［49］　　
　　
　　現(xiàn)在我們來(lái)分析一下普列漢諾夫的見(jiàn)解?！　?br>　　
　　首先必須指出，普列漢諾夫在起勁地攻擊布爾什維克時(shí)，先把布爾什維克的觀點(diǎn)弄得面目全非。他肆無(wú)忌憚地硬說(shuō)我們想“不顧一切往前沖”，硬說(shuō)我們一心想“馬上”應(yīng)戰(zhàn)?！　?br>　　
　　為了向讀者說(shuō)明普列漢諾夫的謬誤達(dá)到何等程度，我們?cè)紶柺簿S克2月11日出版的一個(gè)正式刊物上的一段話：“……斗爭(zhēng)是……不可避免的。正因?yàn)槎窢?zhēng)不可避免，我們才用不著推進(jìn)它、加快它、催促它。這件事讓克魯舍萬(wàn)之流和斯托雷平之流去關(guān)心吧。我們所關(guān)心的是如何明確地、直接地、無(wú)情地、公開(kāi)地向無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民揭露真相，使他們看清即將來(lái)臨的風(fēng)暴的意義，幫助他們組織起來(lái)……沉著迎敵……恩格斯在1894年對(duì)德國(guó)資本家說(shuō)：‘資產(chǎn)者老爺們，你們先開(kāi)槍吧！’現(xiàn)在我們要說(shuō)：‘克魯舍萬(wàn)之流……的老爺們，你們先開(kāi)槍吧！’……因此，不需要任何過(guò)早的號(hào)召?！保圩?見(jiàn)《列寧全集》第2版第14卷第387頁(yè)?！幷咦ⅲ荨　?br>　　
　　請(qǐng)看，可敬的普列漢諾夫是在多么輕而易舉地執(zhí)行“批評(píng)家”的任務(wù)啊！布爾什維克組織在杜馬召開(kāi)前一個(gè)半星期聲明不需要任何過(guò)早的號(hào)召。而普列漢諾夫在2月23日發(fā)表的文章中硬說(shuō)布爾什維克要“馬上”應(yīng)戰(zhàn)，要“不顧一切往前沖”?！　?br>　　
　　用這種方法罵倒布爾什維克當(dāng)然是最簡(jiǎn)單、最省事、最容易的了：先把荒謬的思想加在布爾什維克頭上，然后大事喧嚷，大罵一通（“沖昏頭腦”、“糊涂”、“比背叛還壞”，諸如此類(lèi)，不一而足）。可是普列漢諾夫不應(yīng)該忘記，布爾什維克不是可以胡亂定罪的死人，布爾什維克只要查對(duì)一下正式文獻(xiàn)，就能向所有的人證明普列漢諾夫的話是多么不真實(shí)。到頭來(lái)普列漢諾夫就會(huì)無(wú)地自容。那時(shí)他就會(huì)開(kāi)始懂得：使用迄今只有《新時(shí)報(bào)》慣于用來(lái)辱罵革命者的那種語(yǔ)言來(lái)辱罵布爾什維克而不吃苦頭，是辦不到的?！　?br>　　
　　現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)勂樟袧h諾夫提出的要工人政黨支持“責(zé)任內(nèi)閣”的口號(hào)這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。普列漢諾夫是這樣為這個(gè)口號(hào)辯護(hù)的：　　
　　
　　“二者必居其一?；蛘哐杆僭鲩L(zhǎng)的革命力量現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)政府力量，那么，組織責(zé)任內(nèi)閣的要求就能夠而且應(yīng)該成為與反動(dòng)派進(jìn)行決戰(zhàn)的信號(hào)?；蛘吒锩α窟€沒(méi)有超過(guò)政府的反抗力量，那么進(jìn)行決戰(zhàn)還不合適；不過(guò)即使如此，這個(gè)要求仍然應(yīng)該受到支持，因?yàn)樗翘岣呷嗣竦恼握J(rèn)識(shí)，幫助人民為未來(lái)的勝利戰(zhàn)斗作準(zhǔn)備的最好的教育手段?！　　?br>
　　因而無(wú)論在那一種情況下，社會(huì)民主黨的代表為了人民的利益，為了革命的利益，都不能不把上述要求變成自己的要求?！薄　?br>　　
　　這種見(jiàn)解使人獲益不淺。先看第一種情況吧。我們就依普列漢諾夫所說(shuō)，假定革命力量超過(guò)了政府的力量。如果真的這樣，那么組織責(zé)任內(nèi)閣的要求，第一，是不必要的，第二，是有害的，第三，自由派不會(huì)支持?！　?br>　　
　?。?）這個(gè)要求所以不必要，是因?yàn)檫@種“進(jìn)行決戰(zhàn)的信號(hào)”在任何情況下都是間接的信號(hào)，而不是直接的信號(hào)。這個(gè)“信號(hào)”并不能明確地表示要同反動(dòng)派進(jìn)行真正的決戰(zhàn)，相反，它在表示一種反動(dòng)派本身也會(huì)自動(dòng)作出讓步的思想。一般說(shuō)來(lái)，我們并不否認(rèn)在特殊條件下允許發(fā)出一種不是決戰(zhàn)而是小小的預(yù)備戰(zhàn)的信號(hào)，甚至是假裝要進(jìn)行戰(zhàn)斗的佯攻的信號(hào)。然而這是另一個(gè)問(wèn)題。至于在普列漢諾夫設(shè)置的那些前提（革命力量已經(jīng)超過(guò)等等）下，間接信號(hào)顯而易見(jiàn)是不必要的?！　?br>　　
　?。?）“革命力量已經(jīng)超過(guò)反動(dòng)力量……”這是什么意思呢？這是否包括革命力量的自覺(jué)性呢？普列漢諾夫看來(lái)是同意包括的。人民如果意識(shí)不到革命要解決的任務(wù)，就不會(huì)有足夠的力量在決戰(zhàn)中戰(zhàn)勝反動(dòng)派?，F(xiàn)在再來(lái)看看，我們所考察的這個(gè)要求是否正確地表達(dá)了革命在同反動(dòng)派斗爭(zhēng)中的任務(wù)呢？沒(méi)有，它沒(méi)有表達(dá)，因?yàn)榈谝唬M織責(zé)任內(nèi)閣決不是政權(quán)轉(zhuǎn)歸人民，甚至也不是政權(quán)轉(zhuǎn)歸自由派；實(shí)質(zhì)上這是反動(dòng)派同自由派的勾結(jié)或勾結(jié)的嘗試。第二，即使政權(quán)真正轉(zhuǎn)歸自由派，限于客觀條件，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)革命的基本要求。普列漢諾夫從《第一文集》的一篇文章［50］中引證的那個(gè)地方明白地表示了這個(gè)思想，可是普列漢諾夫根本不敢認(rèn)真碰它一下?！　?br>　　
　　那么試問(wèn)：一個(gè)沒(méi)有正確表達(dá)革命（它的力量已經(jīng)超過(guò)——普列漢諾夫的條件！——政府力量）要求的口號(hào)，對(duì)于同反動(dòng)派的決戰(zhàn)（普列漢諾夫的條件）究竟有什么意義呢？顯然，這種要求是絕對(duì)有害的。這個(gè)口號(hào)會(huì)使那些正去進(jìn)行決戰(zhàn)的群眾的認(rèn)識(shí)變得模糊。提出這種口號(hào)等于叫你進(jìn)行決戰(zhàn)時(shí)給你指出一個(gè)什么問(wèn)題也解決不了的戰(zhàn)斗目標(biāo)，是叫你瞄準(zhǔn)烏鴉射黃牛?！　?br>　　
　　在戰(zhàn)斗之前，要十分準(zhǔn)確地判斷兩方中哪一方的力量“已經(jīng)超過(guò)”對(duì)方是永遠(yuǎn)辦不到的。只有書(shū)呆子才會(huì)作這種幻想?！傲α砍^(guò)對(duì)方”這個(gè)概念里包含著戰(zhàn)斗者對(duì)任務(wù)的明確認(rèn)識(shí)。普列漢諾夫在假定戰(zhàn)斗是“決戰(zhàn)”時(shí)卻模糊這種認(rèn)識(shí)，他簡(jiǎn)直是在損害革命?？删吹呐u(píng)家，這才真比“背叛還壞”呢！“力量”已足以戰(zhàn)勝反動(dòng)派了，“統(tǒng)帥”卻號(hào)召軍隊(duì)爭(zhēng)取同反動(dòng)派勾結(jié)……普列漢諾夫說(shuō)了一個(gè)笑話，把自己比作殺死了自己的兒子以懲其過(guò)早進(jìn)行戰(zhàn)斗的羅馬統(tǒng)帥。笑話是俏皮的?？墒?，假如我是“兒子”，那么在“革命力量已經(jīng)超過(guò)政府力量”的決戰(zhàn)關(guān)頭，我會(huì)毫不猶豫地一槍打死（或者象羅馬人那樣一劍刺死）提出同反動(dòng)派勾結(jié)的口號(hào)的“爸爸”，并且心安理得地讓后世的蒙森們來(lái)評(píng)斷我的行為是殺死叛徒、處決叛徒呢，還是大逆不道?！　?br>　　
　　（3）當(dāng)我們?cè)诘谝粚枚篷R中反對(duì)“責(zé)任內(nèi)閣”這個(gè)口號(hào)的時(shí)候，我們只用了以上兩個(gè)論據(jù)?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)加上第三個(gè)論據(jù)，即組織責(zé)任內(nèi)閣的要求如果能夠直接或間接成為“革命”同反動(dòng)派進(jìn)行決戰(zhàn)的信號(hào)，那么自由派自己就會(huì)取消這個(gè)要求?！　?br>　　
　　為什么現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)加上這個(gè)論據(jù)呢？因?yàn)樽杂膳桑ò椕裰鼽h人在內(nèi)）在第一屆杜馬之后已經(jīng)極度地向右轉(zhuǎn)，堅(jiān)決反對(duì)革命了。因?yàn)楦叱杂芍髁x而受到某些惡劣的社會(huì)民主黨人支持的戈洛文的首次發(fā)言就不是自由主義性質(zhì)的，不是立憲民主黨性質(zhì)的，而是十月黨性質(zhì)的?！　?br>　　
　　如果普列漢諾夫?qū)Χ韲?guó)情況很生疏，竟至對(duì)此一無(wú)所知，那么他的文章當(dāng)然還情有可愿。但是撇開(kāi)他的具體錯(cuò)誤不談，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，他的論據(jù)仍然是根本錯(cuò)誤的?！　?br>　　
　　現(xiàn)在來(lái)談第二種情況。革命力量還沒(méi)有超過(guò)反動(dòng)力量，進(jìn)行決戰(zhàn)還不合適。在這種情況下，普列漢諾夫說(shuō)，口號(hào)的意義在于它對(duì)提高人民的政治認(rèn)識(shí)能產(chǎn)生影響。這說(shuō)得對(duì)。不過(guò)在這種情況下普列漢諾夫也大錯(cuò)特錯(cuò)，因?yàn)檫@樣的口號(hào)不是啟發(fā)人民的認(rèn)識(shí)，而是敗壞人民的認(rèn)識(shí)；不是使人民的認(rèn)識(shí)革命化，而是使人民的認(rèn)識(shí)模糊；不是使人受教育，而是使人泄氣。這一點(diǎn)非常清楚，不必再加以闡明，至少在下次同最可敬的普列漢諾夫商榷以前是不必了。　　
　　
　　結(jié)果是：怎樣說(shuō)都沒(méi)有道理。不管革命力量是否已經(jīng)成長(zhǎng)，普列漢諾夫的口號(hào)無(wú)論如何都不能看作已經(jīng)“成長(zhǎng)”到能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生社會(huì)民主主義認(rèn)識(shí)的程度。這個(gè)口號(hào)為了自由派那種暫時(shí)的、偶然的、次要的和含混不清的口號(hào)、任務(wù)和利益而犧牲民主派和我國(guó)整個(gè)革命的根本利益——教育群眾認(rèn)識(shí)人民為實(shí)際的政權(quán)而進(jìn)行實(shí)際斗爭(zhēng)的任務(wù)?！　?br>　　
　　機(jī)會(huì)主義策略的實(shí)質(zhì)也正在于為了自由派那種不徹底的、含混不清的任務(wù)而犧牲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本任務(wù)。　　
　　
　　末了再講幾句。普列漢諾夫在自己的文章中試圖對(duì)我們?cè)?jīng)主張抵制進(jìn)行諷刺。關(guān)于這點(diǎn)，我們等普列漢諾夫愿意從進(jìn)行諷刺轉(zhuǎn)到進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的辯論時(shí)再同他細(xì)談?，F(xiàn)在只指出一點(diǎn)。普列漢諾夫挖苦說(shuō)：羅馬統(tǒng)帥的兒子在過(guò)早的戰(zhàn)斗中畢竟贏得了勝利，而布爾什維克的賬上至今只有失敗的記錄?！　?br>　　
　　普列漢諾夫同志，您的記性太差了。回憶一下布里根杜馬［51］吧。回憶一下帕爾烏斯和您所支持的新《火星報(bào)》［52］當(dāng)時(shí)是怎樣反對(duì)抵制的吧，而布爾什維克是主張抵制的?！　?br>　　
　　革命的發(fā)展使布爾什維主義得到了完全的勝利；到了10—11月間，孟什維克區(qū)別于布爾什維主義的地方就只剩下托洛茨基的偏激了?！　?br>　　
　　最可敬的普列漢諾夫同志，過(guò)去如此，將來(lái)還會(huì)如此。當(dāng)革命低落的時(shí)候，那些事后來(lái)扮演“羅馬統(tǒng)帥”的書(shū)呆子便走到前臺(tái)來(lái)抱怨一通。當(dāng)革命高漲的時(shí)候，革命的社會(huì)民主黨人的期望卻成了事實(shí)，不管人們?cè)鯓影阉麄儽茸鳌懊甑男』镒印薄?nbsp;
　　載于1907年2月24日《新光線報(bào)》第5號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第15卷第57—62頁(yè)
　　【注釋】
　　
　?。?9］這里說(shuō)的是格·瓦·普列漢諾夫發(fā)表在1907年2月23日（3月8日）《俄國(guó)生活報(bào)》第46號(hào)上的《關(guān)于新杜馬（獻(xiàn)給我們的社會(huì)民主黨的代表們）》一文?！　?br>　　
　　1906年5月，立憲民主黨占多數(shù)的第一屆國(guó)家杜馬通過(guò)決議，表示“不信任”哥列梅金內(nèi)閣，要求以得到國(guó)家杜馬信任的內(nèi)閣來(lái)代替它。孟什維克中央委員會(huì)向各個(gè)黨組織分發(fā)了一項(xiàng)決議，要求支持杜馬關(guān)于成立杜馬內(nèi)閣即立憲民主黨的內(nèi)閣的要求。列寧領(lǐng)導(dǎo)的彼得堡委員會(huì)以及其他一些組織堅(jiān)決反對(duì)中央委員會(huì)這一決議。列寧在《關(guān)于杜馬組閣的口號(hào)》、《讓工人來(lái)決定》、《誰(shuí)贊成同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟？》（見(jiàn)《列寧全集》第2版第13卷第172—173、189—193、244—250頁(yè)）等文中剖析了孟什維克中央委員會(huì)的口號(hào)，指出它的實(shí)質(zhì)就是支持資產(chǎn)階級(jí)背著人民同專(zhuān)制政府搞交易。　　
　　
　　1906年11月24日（12月7日），普列漢諾夫在《同志報(bào)》第122號(hào)上發(fā)表了《對(duì)〈同志報(bào)〉一讀者的公開(kāi)答復(fù)》一文，公然提出“全權(quán)杜馬”可以是左派和極左派政黨的共同政綱。列寧對(duì)普列漢諾夫此舉的批判見(jiàn)《新的參議院說(shuō)明》一文（《列寧全集》第2版第14卷第137—146頁(yè)）?！?4。　　
　　
　　［50］指《第一文集》中格·阿列克辛斯基的《在新杜馬召開(kāi)前》一文。該文說(shuō)：“自由派資產(chǎn)階級(jí)的制度不能實(shí)現(xiàn)革命的基本要求。這些要求中最重大的項(xiàng)目是自由派制度難以勝任的：資產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)不敢堅(jiān)持和執(zhí)行這樣一些措施，譬如將全部土地?zé)o償?shù)亟唤o農(nóng)民、廢除間接稅、拒絕償還債務(wù)、取消常備軍等等。因此，如果自由派在革命的過(guò)程中無(wú)意中得到政權(quán)，那么革命將不會(huì)得到滿(mǎn)足，其結(jié)局只能是自由主義在政治上的破產(chǎn)?！薄　?br>　　
　　《第一文集》是布爾什維克的一本文集，收載總結(jié)第一屆杜馬和分析第二屆杜馬前途的文章，由新杜馬出版社于1907年出版?！?6?！　?br>　　
　?。?1］布里根杜馬即沙皇政府宣布要在1906年1月中旬前召開(kāi)的咨議性國(guó)家杜馬。1905年8月6日（19日）沙皇頒布了有關(guān)設(shè)立國(guó)家杜馬的詔書(shū)，與此同時(shí)，還頒布了《關(guān)于設(shè)立國(guó)家杜馬的法令》和《國(guó)家杜馬選舉條例》。這些文件是由內(nèi)務(wù)大臣亞·格·布里根任主席的特別委員會(huì)受沙皇之托起草的。根據(jù)這些文件的規(guī)定，在杜馬選舉中，只有地主、資本家和農(nóng)民戶(hù)主有選舉權(quán)。居民的大多數(shù)——工人、貧苦農(nóng)民、雇農(nóng)、民主主義知識(shí)分子被剝奪了選舉權(quán)。婦女、軍人、學(xué)生、未滿(mǎn)25歲的人和許多被壓迫民族都被排除在選舉之外。杜馬只能作為沙皇屬下的咨議性機(jī)構(gòu)討論某些問(wèn)題，無(wú)權(quán)通過(guò)任何法律。列寧寫(xiě)道，布里根杜馬“是對(duì)‘人民代表機(jī)關(guān)’的最無(wú)恥的嘲弄”（見(jiàn)《列寧全集》第2版第11卷第175頁(yè)）。布爾什維克號(hào)召工人和農(nóng)民積極抵制布里根杜馬。孟什維克則認(rèn)為可以參加杜馬選舉并主張同自由派資產(chǎn)階級(jí)合作。1905年十月全俄政治罷工迫使沙皇頒布10月17日宣言，保證召開(kāi)立法杜馬。這樣布里根杜馬沒(méi)有召開(kāi)就被革命風(fēng)暴掃除了?！?8。　　
　　
　?。?2］新《火星報(bào)》是指第52號(hào)以后被孟什維克篡奪了的《火星報(bào)》?！痘鹦菆?bào)》第52號(hào)是格·瓦·普列漢諾夫一人編輯的。1903年11月13日（26日）普列漢諾夫把該報(bào)原來(lái)的編輯增補(bǔ)進(jìn)編輯部以后，《火星報(bào)》由普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、帕·波·阿克雪里羅得、維·伊·查蘇利奇和亞·尼·波特列索夫編輯。1905年5月《火星報(bào)》第100號(hào)以后，普列漢諾夫退出了編輯部。1905年10月，《火星報(bào)》?？?，最后一號(hào)是112號(hào)。關(guān)于《火星報(bào)》，見(jiàn)注136。——48。