社會民主黨和臨時革命政府[1]

（1905年3月23日和30日〔4月5日和12日〕）

一

僅僅在五年以前，許多社會民主黨人還認為“打倒專制制度！”這個口號提早了，工人群眾不理解。這些人被歸入機會主義者之列是公正的。曾經(jīng)對他們講了又 講，他們落在運動的后面了，他們不了解黨的任務(wù)，不了解黨是階級的先進部隊，是階級的領(lǐng)導者和組織者，是整個運動及其根本和主要目的的代表。這些目的可能 被每天的日常工作暫時遮蓋起來，但是，任何時候都不應失掉作為斗爭著的無產(chǎn)階級的指路明燈的意義。

現(xiàn)在，革命烈火爆遍了全國，連最不 相信的人也都相信最近的將來專制制度必然會被推翻?？墒牵孟笥悬c歷史的諷刺似的，社會民主黨又要同企圖把運動拉向后退、企圖貶低運動任務(wù)、模糊運動口號 這樣的反動機會主義者打交道。同這些企圖的代表者論戰(zhàn)成了當務(wù)之急，具有（不管許許多多不大喜歡黨內(nèi)論戰(zhàn)的人的意見如何）巨大的實際意義。因為我們愈接近 于直接實現(xiàn)我們的最近政治任務(wù)，就愈有必要十分明確地了解這些任務(wù)，在這個問題上的任何模棱兩可、曖昧不明或考慮不周就愈有害。

但 是，在社會民主黨的新火星派[2]或（幾乎同他們一樣的）工人事業(yè)派[3]中間，考慮不周的情況卻屢見不鮮。打倒專制制度！——這個口號大家都同意，不僅 所有的社會民主黨人，而且所有的民主派，甚至所有的自由派（如果相信他們現(xiàn)在的聲明）都同意。然而這個口號是什么意思呢？這種推翻現(xiàn)政府的工作究竟應當怎 樣進行呢？現(xiàn)在連解放派[4]也準備當作自己的口號（見《解放》雜志第67期）提出來的立憲會議（承認普遍……選舉權(quán)），應該由誰召集呢？使這個會議的選 舉是自由的，是代表全體人民的利益的，究竟應有什么實際保證呢？

對于這些問題，誰提不出明確的回答，誰就不懂得“打倒專制制度！”這 個口號?？墒?，這些問題必然給我們提出臨時革命政府問題；不難了解，在專制制度下，要完全保證用真正普遍、平等、直接和無記名投票方式來實行真正自由的全 民的立憲會議選舉，不但是不可想象的，而且簡直是不可能的。假如我們不是白白提出立刻推翻專制政府這一實際要求，那么我們就要弄清楚，我們究竟想用什么別 的政府來代替這個被推翻的政府？換句話說：我們應該如何看待社會民主黨對臨時革命政府的態(tài)度？

在這個問題上，現(xiàn)代社會民主黨的機會主 義者即新火星派，極力把黨拉向后退，就象五年前工人事業(yè)派在一般政治斗爭問題上的做法一樣。他們在這一點上的反動觀點，在馬爾丁諾夫的《兩種專政》這本小 冊子里得到了最詳盡的發(fā)揮?！痘鹦菆蟆罚ǖ?4號）專門刊登了一篇短評贊揚并推薦這本小冊子，我們也已經(jīng)不止一次地提醒我們的讀者注意這本小冊子。

馬爾丁諾夫在自己的小冊子里一開頭就用這樣一種可怕的前景嚇唬我們：假如堅強的革命社會民主黨組織能夠“規(guī)定并舉行全民武裝起義”來反對專制制度，象列 寧所幻想的那樣，那么“全民意志馬上就會在革命后規(guī)定這個政黨為臨時政府，不是很明顯嗎？人民會把革命的最近命運交給這個政黨而不交給任何別的政黨，不是 很明顯嗎？”

這是難于置信的，然而這是事實。將來寫俄國社會民主黨的歷史的人會驚奇地發(fā)現(xiàn)：在俄國革命剛剛開始時，社會民主黨的吉倫 特派[5]曾經(jīng)用這種前景嚇唬革命無產(chǎn)階級！馬爾丁諾夫的這本小冊子（以及新《火星報》上的一系列文章和文章中的某些段落）的全部內(nèi)容無非就是渲染這種前 景“可怕”。新火星派的思想領(lǐng)袖在這里對“奪取政權(quán)”感到驚訝，仿佛看見了“雅各賓主義”[6]、巴枯寧主義[7]、特卡喬夫主義[8]和其他可怕的主義 這些魔怪，而形形色色的革命保姆又是如此喜歡用這些主義來嚇唬政治幼兒[注:手稿上是：“……而坐在革命旁邊的老太婆又是如此喜歡用這些主義來嚇唬政治幼 兒。”——俄文版編者注]。不言而喻，這里少不了“摘錄”馬克思和恩格斯的一些話。不幸的馬克思和恩格斯，他們的著作被引用得多么荒唐??！“一切階級斗爭 都是政治斗爭”這個真理就曾經(jīng)初用來替我們的政治任務(wù)以及政治鼓動和斗爭方法的狹隘性和落后性作辯護[9]，這一點你們記得嗎？如今，為了替尾巴主義說 話，恩格斯竟被搬出來當偽證人了。恩格斯曾在《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》一書中寫道：“這是一個極端黨派的領(lǐng)袖所難于應付的最糟的事情了。如果這樣一個領(lǐng)袖在自己所 代表的階級進行統(tǒng)治的時機還未成熟，為了這個階級統(tǒng)治必須貫徹一些措施的時機還未成熟，而這個領(lǐng)袖在這種時期中被迫出來掌握政權(quán)，這是最糟不過的事了。” [注:見《馬克思恩格斯全集》第7卷第468—469頁。——編者注]只要細心讀一讀馬爾丁諾夫摘錄的一大段話的開頭這幾句，就足以相信，我們的尾巴主義 者是怎樣曲解作者原意的。恩格斯說的是為了保證階級的統(tǒng)治的政權(quán)。這難道不明白嗎？因此，對無產(chǎn)階級說來，這就是為了保證無產(chǎn)階級的統(tǒng)治的政權(quán)，即為實現(xiàn) 社會主義變革的無產(chǎn)階級專政。馬爾丁諾夫不懂得這一點，他把推翻專制制度時的臨時革命政府同推翻資產(chǎn)階級時的必不可少的無產(chǎn)階級統(tǒng)治混為一談，他把無產(chǎn)階 級和農(nóng)民的民主專政同工人階級的社會主義專政混為一談。其實，再往下看一看恩格斯的話，他的意思就更加明白了。他說，極端黨派的領(lǐng)袖將要“保護異己階級的 利益，他不得不以一些空話、諾言來應付自己的階級，硬說那個異己階級的利益就是自己的利益。任何人陷入這樣的苦境，都是無可救藥，注定要失敗的”[注:見 《馬克思恩格斯全集》第7卷第469頁。——編者注]。

上面加上著重標記的地方顯然表明：恩格斯正是警告要提防陷入這樣的苦境，而陷 入這樣的苦境是由于領(lǐng)袖不了解“自己的”階級的真正利益和不了解變革的真正階級內(nèi)容造成的。為了讓我們深思熟慮的馬爾丁諾夫更加清楚地明白這一點，我們不 妨舉一個簡單的例子來加以說明。民意黨人[10]想代表“勞動”的利益，硬要自己和別人相信，在將來的俄國立憲會議中，百分之九十的農(nóng)民將是社會主義者， 他們這樣就陷入了苦境，勢必遭到無可救藥的政治上的滅亡，因為這些“諾言和斷言”不符合客觀現(xiàn)實。實際上他們實現(xiàn)的是資產(chǎn)階級民主派的利益，“另一個階級 的利益”。最敬尊的馬爾丁諾夫，你還沒有開始懂得點什么嗎？社會革命黨人[11]把俄國必然到來的土地改革看作是“社會化”，是“土地轉(zhuǎn)交給人民”，是 “平均使用”的開始，于是他們使自己陷入苦境，勢必遭到無可救藥的政治上的滅亡，因為實際上他們力求達到的改革，恰恰是為了另一個階級——農(nóng)民資產(chǎn)階級的 統(tǒng)治，所以革命的發(fā)展愈迅速，他們的空話、諾言和斷言也就被現(xiàn)實駁倒得愈快。最尊敬的馬爾丁諾夫，你還不懂得這是怎么一回事嗎？你還不懂得恩格斯思想的實 質(zhì)就在于指出不理解變革的真正歷史任務(wù)會遭到滅亡嗎？你還不懂得恩格斯的話對民意黨人和“社會革命黨人”正好都適用嗎？

二

恩格斯指出，無產(chǎn)階級領(lǐng)袖們不了解變革的非無產(chǎn)階級性質(zhì)是危險的，而聰明的馬爾丁諾夫卻由此得出結(jié)論說：無產(chǎn)階級領(lǐng)袖們在綱領(lǐng)、策略（即一切宣傳和鼓 動）以及組織上同革命民主派劃清了界限，在建立民主共和國時起領(lǐng)導作用是危險的。恩格斯認為，領(lǐng)袖把變革的假社會主義內(nèi)容與真民主主義內(nèi)容混為一談是危險 的，而聰明的馬爾丁諾夫卻由此得出結(jié)論說：在建立民主共和國這個資產(chǎn)階級統(tǒng)治的最后形式也是無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級作階級斗爭的最好形式時，無產(chǎn)階級和農(nóng)民一 起自覺地擔負起專政的任務(wù)是危險的。恩格斯認為，如果陷入虛偽的苦境，即說的是一套，做的是另一套，答應一個階級的統(tǒng)治，實際上則是保證另一個階級的統(tǒng) 治，是危險的；恩格斯認為陷入這種虛偽的苦境必然遭到不可救藥的政治上的滅亡，而聰明的馬爾丁諾夫卻由此得出結(jié)論說：滅亡的危險是由于資產(chǎn)階級民主派不讓 無產(chǎn)階級和農(nóng)民得到真正的民主共和國而造成的。聰明的馬爾丁諾夫根本無法懂得，在爭取真正的民主共和國的斗爭中，無產(chǎn)階級領(lǐng)袖的滅亡，成千上萬無產(chǎn)者的滅 亡，也只是肉體上的滅亡，而這種滅亡，不僅不是政治上的滅亡，反而是無產(chǎn)階級在政治上的偉大收獲，是無產(chǎn)階級的領(lǐng)導權(quán)在爭取自由的斗爭中的偉大實現(xiàn)。恩格 斯說的是從自己階級的道路不自覺地誤入異己階級的道路的人政治上的滅亡，而聰明的馬爾丁諾夫雖然恭恭敬敬地引證了恩格斯的話，說的卻是沿著正確的階級的道 路不斷前進的人的滅亡。

革命的社會民主黨的觀點和尾巴主義的觀點的區(qū)別，在這里是非常明顯的。馬爾丁諾夫和新《火星報》從無產(chǎn)階級和 農(nóng)民一起承擔的最激進的民主主義變革的任務(wù)向后倒退了，從社會民主黨對這個變革的領(lǐng)導向后倒退了。這樣一來，他們就把無產(chǎn)階級的利益交到哪怕是不自覺地交 到了資產(chǎn)階級民主派手里。馬克思認為我們應準備的不是將來的執(zhí)政黨，而是將來的反對黨。馬爾丁諾夫從這個正確的思想中得出結(jié)論說：我們應當對目前的革命采 取尾巴主義的反對派立場。這就是馬爾丁諾夫的政治才智。下面是他的議論，我們建議讀者好好思考一下：

“在無產(chǎn)階級沒有實行社會主義革 命以前，國家政權(quán)，整個的也好，部分的也好，它都不能得到。這是一個無可爭辯的原理，這個原理把我們同機會主義的饒勒斯主義區(qū)別開來……”（馬爾丁諾夫的 書第58頁）我們可以補充一句，這個原理也無可爭辯地證明尊敬的馬爾丁諾夫沒有能力弄懂問題的實質(zhì)是什么。把無產(chǎn)階級參加反抗社會主義變革的政權(quán)與無產(chǎn)階 級參加民主主義革命混為一談，就是根本不懂得問題的實質(zhì)。這正如把米勒蘭參加劊子手加利費內(nèi)閣同瓦爾蘭參加始終保衛(wèi)共和國的公社混為一談一樣。

但是，再往下讀就可以看出我們的作者是多么糊涂了：“……不過，既然如此，那就很明顯，即將來臨的革命不可能實現(xiàn)任何違背整個資產(chǎn)階級的意志的政治形式 〈黑體是馬爾丁諾夫用的〉，因為資產(chǎn)階級將是明天的主人……”第一，上文是泛指無產(chǎn)階級政權(quán)，直到社會主義革命，為什么這里卻只談?wù)涡问侥?？為什么作?不說實現(xiàn)經(jīng)濟形式呢？因為他自己已經(jīng)不知不覺從社會主義變革跳到民主主義變革了。既然如此（這是第二），那么我們的作者僅僅（tout　court）談 “整個資產(chǎn)階級的意志”是完全錯誤的，因為民主主義變革時代的特點，正好就是從專制制度下剛剛解放出來的資產(chǎn)階級的不同階層具有不同的意志。談民主主義變 革時局限于把無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級赤裸裸地簡單對立起來，是完全沒有道理的[注:手稿上不是“完全沒有道理的”，而是“再愚蠢不過的”。——俄文版編者 注]，因為這種變革恰好標志著社會發(fā)展的一個時期，在這個時期，社會中的大批人其實是站在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間，構(gòu)成最廣泛的小資產(chǎn)階級和農(nóng)民的階層。 正因為民主主義變革還沒有完成，所以在實現(xiàn)政治形式的問題上，這個巨大的階層同無產(chǎn)階級的共同利益，要比狹義上的真正“資產(chǎn)階級”同無產(chǎn)階級的共同利益多 得多。馬爾丁諾夫不懂得這個簡單的道理，這就是他的糊涂觀念的主要根源之一。

再往下看：“……既然如此，無產(chǎn)階級的革命斗爭用單純恐 嚇大多數(shù)資產(chǎn)階級分子的辦法就只能導致一種結(jié)果：恢復專制制度的原始形式。當然，無產(chǎn)階級不會因為出現(xiàn)這個可能的結(jié)果而停止不前。在最壞的情況下，就是將 來肯定要出現(xiàn)用虛假的立憲讓步來復活并鞏固日益腐化的專制政權(quán)的局面，無產(chǎn)階級是不會放棄恐嚇資產(chǎn)階級的。但是，無產(chǎn)階級在進行斗爭的時候所注意的，顯然 不是這種最壞的情況。”

讀者，你明白一點了吧？在將來實行虛假的立憲讓步的情況下，無產(chǎn)階級是不會因為進行恐嚇將導致恢復專制制度而 放棄恐嚇的！這等于我說：大災難臨頭了，我要同馬爾丁諾夫一個人進行一天的談話；因此在最壞的情況下，我要采用恐嚇手段，結(jié)果只得同馬爾丁諾夫和馬爾托夫 兩個人進行兩天的談話。這簡直是胡說八道，最尊敬的！

馬爾丁諾夫在寫上述謬論的時候，念念不忘的是：如果在民主主義變革時代無產(chǎn)階級 用社會主義革命恐嚇資產(chǎn)階級，那么這只會導致連民主主義成果也被削弱的反動。只能是這樣?；謴蛯Ｖ浦贫鹊脑夹问揭埠?，無產(chǎn)階級在最壞的情況下準備做最壞 的蠢事也好，顯然都談不上。整個問題仍然無非是馬爾丁諾夫忘記了民主主義變革同社會主義變革之間的區(qū)別，無非是存在著人口眾多的農(nóng)民和小資產(chǎn)階級，他們能 夠支持民主主義變革，而在目前還不能支持社會主義變革。

讓我們再聽聽我們聰明的馬爾丁諾夫的話吧：“……很明顯，資產(chǎn)階級革命前夜無 產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭，同這個斗爭的最后階段——社會主義革命前夜所進行的斗爭，應當在某些方面有所不同……”是的，這是很明顯的，但是，假如馬爾 丁諾夫想一想這種不同究竟何在，那么，他就未必會寫出上面那些荒唐話以至自己的整本小冊子來。

“……為影響資產(chǎn)階級革命的進程和結(jié)局 而進行的斗爭，只能是無產(chǎn)階級對自由派資產(chǎn)階級和激進派資產(chǎn)階級的意志施加革命壓力，只能是較民主的社會‘下層’迫使社會‘上層’同意把資產(chǎn)階級革命進行 到它的邏輯終點。這個斗爭表現(xiàn)為：無產(chǎn)階級在每個場合都要求資產(chǎn)階級作出抉擇：要么倒退，受專制制度鉗制，要么前進，同人民在一起。”

這一大段高論是馬爾丁諾夫的小冊子的中心點。這本小冊子的全部要點，全部基本“思想”就在這里。那么這些聰明的思想究竟是什么呢？請看一看這些社會“下 層”，我們的才子畢竟還提到了的這個“人民”是什么呢？這就是為數(shù)眾多的、完全能夠成為革命民主主義者的城市小資產(chǎn)階級和農(nóng)民階層。那么這種無產(chǎn)階級和農(nóng) 民對社會上層的壓力是什么呢？這種無產(chǎn)階級和人民不顧社會上層的意愿而一道前進的運動是什么呢？這也就是我們的尾巴主義者拼命加以反對的無產(chǎn)階級和農(nóng)民的 革命民主專政！這個尾巴主義者就是不敢想到底，不敢直言不諱。因此他就說出一些自己也不懂得是什么意思的話來，他用可笑而愚蠢的怪腔怪調(diào)[注:我們已經(jīng)指 出，這種認為無產(chǎn)階級即使在壞而又壞的情況下也可能推動資產(chǎn)階級后退的思想是荒謬的。]羞羞答答地重復那些被他忽視了原意的口號。因此只有尾巴主義者才會 在他的最后結(jié)論的最“有意思的”部分說出這種可笑的話來：無產(chǎn)階級和“人民”對社會上層施加革命壓力，但不要無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政，——只有馬爾 丁諾夫才會這么說！馬爾丁諾夫要無產(chǎn)階級表示它要同人民一起前進來威脅社會上層，但同時又要無產(chǎn)階級斷然決定同它的新火星派領(lǐng)袖們一起不走民主主義道路， 因為這是革命民主專政的道路。馬爾丁諾夫要無產(chǎn)階級用表現(xiàn)自己缺乏意志的方式來對上層的意志施加壓力。馬爾丁諾夫要無產(chǎn)階級促使上層“同意”把資產(chǎn)階級革 命進行到它的民主共和國的邏輯終點，而促使的辦法就是表示自己不敢同人民一起承擔把革命進行到底的任務(wù)，不敢掌握政權(quán)并實行民主專政。馬爾丁諾夫要無產(chǎn)階 級成為民主主義變革的先鋒隊，因此聰明的馬爾丁諾夫用一旦起義勝利就要參加臨時革命政府的前景恐嚇無產(chǎn)階級！

反動的尾巴主義達到了極 點。馬爾丁諾夫這位圣人，應當受到頂禮膜拜，因為他徹底推行了新《火星報》的尾巴主義傾向，并且在最迫切的根本政治問題上突出而系統(tǒng)地表現(xiàn)了尾巴主義傾 向。[注:當我們接到《火星報》第93號的時候，本文已經(jīng)付排。對于這一號《火星報》我們以后還要談到[12]。]

三

馬爾丁諾夫的糊涂觀念的根源何在呢？根源就在于他把民主主義變革同社會主義變革混為一談了，他把處于“資產(chǎn)階級”和“無產(chǎn)階級”之間的中間人民階層（城 鄉(xiāng)貧苦的小資產(chǎn)階級群眾、“半無產(chǎn)者”、半有產(chǎn)者）的作用忘記了，他不懂得我們的最低綱領(lǐng)的真正意義。馬爾丁諾夫聽人說，社會主義者參加資產(chǎn)階級內(nèi)閣（在 無產(chǎn)階級為社會主義變革進行斗爭時）是不體面的，于是他匆忙地把這種說法的意思“理解”為：不應該同革命的資產(chǎn)階級民主派一起參加革命民主主義變革，不應 該參加為徹底實現(xiàn)這種變革所必需的專政。馬爾丁諾夫讀過我們的最低綱領(lǐng)，但是他沒有看到，最低綱領(lǐng)指出，在資產(chǎn)階級社會基礎(chǔ)上實現(xiàn)的改造不同于社會主義改 造，這種嚴格劃分不是只有書本上的意義，而是具有最生動的實際意義[注:手稿上是：“……不同于社會主義改造，不是只有書本上的意義，即不是馬克思主義書 呆子們喜歡賦予它的教條式的意義，而是具有最生動的實際意義……”——俄文版編者注]；他沒有看到，最低綱領(lǐng)在革命時期是要立即受到檢驗和付諸實行的。馬 爾丁諾夫沒有想到，在專制制度崩潰時放棄革命民主專政的思想，就等于放棄實現(xiàn)我們的最低綱領(lǐng)。真的，請你們回想一下這個綱領(lǐng)中提出的各種經(jīng)濟改造和政治改 造，如建立共和國、人民武裝、教會同國家分離、完全的民主自由、堅決的經(jīng)濟改革這些要求吧。如果沒有下層階級的革命民主專政，要在資產(chǎn)階級制度基礎(chǔ)上實行 這些改造是不可思議的，難道這還不清楚嗎？這里所講的不只是不同于“資產(chǎn)階級”[注:手稿上“不同于‘資產(chǎn)階級’”一語之后是：“（正如把資產(chǎn)階級制度的 十分完備而純粹的范疇運用得不恰當?shù)臅糇釉谫Y產(chǎn)階級制度崩潰前夕所議論的那樣）”。——俄文版編者注]的無產(chǎn)階級，而是作為一切民主主義變革的積極推動 者的“下層階級”，難道這還不清楚嗎？這些階級就是無產(chǎn)階級加上千百萬過著小資產(chǎn)階級生活的城鄉(xiāng)貧民。這些人中有許多都屬于資產(chǎn)階級，這是無疑的。但是更 加無疑的是，充分實現(xiàn)民主主義是以這些人的利益為基礎(chǔ)的，這些人愈開化，他們?yōu)闋幦〕浞謱崿F(xiàn)民主主義的斗爭就愈不可避免。當然，社會民主黨人永遠不會忘 記，城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級群眾具有政治上和經(jīng)濟上的兩重性；永遠不會忘記，為社會主義而斗爭的無產(chǎn)階級必須有單獨的獨立的階級組織。但是社會民主黨人同樣不會忘 記，這些群眾“除了過去，還有未來，除了偏見，還有理智”[注:見《馬克思恩格斯全集》第8卷第218頁。——編者注]，這種理智推動他們向革命民主專政 前進；社會民主黨人不會忘記，開化不只是靠書本，而且甚至與其說靠書本，還不如說靠革命進程本身，革命使人打開眼界，使人受到政治鍛煉。在這種情況下，放 棄革命民主專政思想的理論，只能被看成是從哲學上來替政治落后辯護。[注:手稿上是：“……從哲學上來看待俄國無產(chǎn)階級的‘后背’。”——俄文版編者注]

革命的社會民主黨人要鄙棄這種理論。在革命前夜他將不只是指出革命的“最壞的情況”[注:手稿上“革命的最壞的情況”一詞之后是：“（并且永遠也不會認 為這種最壞的情況就是‘恢復’原始形式的專制制度，因為這是不可能的和辦不到的）”。——俄文版編者注]。不，他也要指出最好的情況的可能性。如果他不是 十足的庸人，他就要向往，而且應該向往：在有了歐洲的豐富經(jīng)驗以后，在俄國工人階級的熱情空前激發(fā)出來以后，我們一定能在愚昧閉塞的群眾面前點燃前所未有 的革命燈火；我們一定能（由于我們具有許多歐洲革命前輩的經(jīng)驗）空前完滿地實現(xiàn)一切民主改革，實現(xiàn)我們的全部最低綱領(lǐng)；我們一定能使俄國革命成為許多年的 運動，而不是幾個月的運動，使這個革命不是只從掌權(quán)者那里得到一點小小的讓步，而是徹底推翻這些掌權(quán)者。如果能做到這一點，那時候……那時候革命的火焰將 燃遍歐洲；在資產(chǎn)階級反動勢力下備受折磨的歐洲工人也將奮起，并且向我們表明“該怎么辦”；那時候歐洲的革命高潮就會反過來影響俄國，使幾個年頭的革命時 代變成幾十個年頭的革命時代；那時候……不過我們還來得及不止一次地談我們“那時候”要干些什么，不是從該死的日內(nèi)瓦遠方，而是在莫斯科和彼得堡街頭數(shù)以 千計的工人大會上，在俄國“農(nóng)夫”的自由集會上來談了。

四

這些向往，對新《火星報》的庸人們及其“思想上的主宰 者”——我們十足的書呆子馬爾丁諾夫來說，自然是格格不入的和奇怪的。他們害怕用平民百姓的革命專政來徹底實現(xiàn)我們的最低綱領(lǐng)。他們擔心自己的覺悟不夠， 擔心失掉背熟了的（但沒有經(jīng)過深思熟慮的）書本教條的指引，擔心不能把民主改革的正確而大膽的步驟同非階級的民粹派社會主義或無政府主義的冒險主義盲動區(qū) 別開來。他們的庸俗靈魂公正地提示他們，在迅速前進的進程中區(qū)別正確的道路并迅速解決復雜的新問題，比在墨守成規(guī)的日常細小工作的情況下更難；因此他們本 能地嘟囔著：別碰我！別碰我！革命民主專政這個災難可別落到我頭上！可別送命啊！先生們！你們最好“慢慢地走，小心翼翼地曲折前進”！……

帕爾烏斯在主要涉及增補最老最有功勞的成員這個問題上，曾慷慨支持新火星派，現(xiàn)在終于感到置身于這個齷齪的集團很不好受，這是不足為奇的。他在這個集團 中愈來愈感到生之煩惱（taedium　vitae），這是不足為奇的。他終于造反了。他不只限于擁護使新火星派害怕得要死的“組織革命”這個口號，不只 限于發(fā)表宣言——《火星報》把這些宣言印成了傳單，居然因“雅各賓派的”恐怖而不敢提社會民主工黨。[注:不知道我們的讀者是否注意到了一個突出的事實： 在新《火星報》印發(fā)的一大堆破爛傳單中，帕爾烏斯署名的傳單是很好的?！痘鹦菆蟆肪庉嫴壳∏@些傳單置之不理，既不愿提我們黨，也不愿提自己的出版 處。]不，帕爾烏斯從阿克雪里羅得的（還是盧森堡的？）深奧的組織-過程論[13]這個惡夢中驚醒過來了，終于能夠前進，不象蝦那樣倒退了。他不愿意干 “西緒福斯式的工作”[14]，對馬爾丁諾夫和馬爾托夫的蠢話改個沒完。他直截了當?shù)芈暶鳎ê苓z憾，是同托洛茨基一起）擁護革命民主專政的思想[注:手稿 上是：“他直截了當?shù)芈暶鳎ê苓z憾，是同夸夸其談的托洛茨基一起，在為托洛茨基的夸夸其談的小冊子《1月9日以前》寫的序言中聲明）擁護革命民主專政的題 想……”——俄文版編者注]，即擁護在推翻專制制度后社會民主黨必須參加臨時革命政府的思想。帕爾烏斯說，社會民主黨不應該害怕勇往直前，不應該害怕同革 命的資產(chǎn)階級民主派手攜手共同“打擊”敵人，條件只有一個（提得很適時）：不混淆組織；分進，合擊；不掩蓋利益的不同；象監(jiān)視自己的敵人一樣監(jiān)視自己的同 盟者，等等，他說得對極了。

但是，我們對于這位脫離了尾巴主義者的革命社會民主黨人的口號同情得愈熱烈[注:手稿上有一個腳注：“關(guān) 于由帕爾烏斯作序、黨的印刷所出版的托洛茨基的小冊子，《火星報》對所提出的問題的實質(zhì)謹慎地保持沉默。不言而喻，弄清楚糊涂觀念對它沒有好處：馬爾丁諾 夫和帕爾烏斯各唱各的調(diào)，而在普列漢諾夫擰住馬爾托夫的耳朵把他拖出來以前我們最好保持沉默！在我們這里，這就叫作‘黨的思想領(lǐng)導’！真是一個‘形式主義 的’笑話。我們總委員會的那些所羅門作出決定：黨的名稱只準許用于受黨組織委托出版的小冊子。如果向這些所羅門了解了解，是什么組織委托出版納杰日丁、托 洛茨基等人的小冊子的，那倒是頗有意思的吧？也許那些宣布上述‘決定”是反對列寧的出版社的惡劣的小集團越軌行為的人是正確的吧？”——俄文版編者注]， 帕爾烏斯發(fā)出的某些不正確調(diào)子就使我們愈不愉快。我們指出這些小錯誤并不是出于好挑剔，而是因為多給誰，就向誰多取。如果帕爾烏斯的正確立場由于自己的不 謹慎而受到損害，那在現(xiàn)在就是最危險的了。帕爾烏斯為托洛茨基的小冊子所寫的序言中的下面這句話，恰恰屬于這樣的至少是不謹慎的話：“如果我們想使革命無 產(chǎn)階級同其他政治派別分開，我們就應當善于從思想上領(lǐng)導革命運動”（這是對的），“比一切人都更革命”。這不對。就是說，如果是就帕爾烏斯的這句話賦予這 個論點的一般意義而言，這種說法是不對的，如果從讀者把這個序言看成某種與馬爾丁諾夫以及帕爾烏斯沒有提到的新火星派完全無關(guān)的獨自存在的東西的角度來 看，這是不對的。如果辯證地即相對地、具體地、全面地來看這個論點，不仿效那些即使過了許多年以后還從一部完整的作品中抽出片言只語加以歪曲的淺薄文人， 那么很清楚，帕爾烏斯恰恰是針對尾巴主義說的，就這一點而言，這是正確的（尤其要和帕爾烏斯下面這句話加以比較：“如果我們落后于革命的發(fā)展”等等）。但 是，讀者不會只看到尾巴主義者；在革命者陣營中，革命的危險朋友除了尾巴主義者外，還有完全另外的一些人，有“社會革命黨人”，有被事變的浪潮卷進來、對 革命空談束手無策的人，如納杰日丁之流，以及用本能代替革命世界觀的人（如加邦）。這些人，帕爾烏斯忘記了，之所以忘記了，是因為他對自己思想的敘述和發(fā) 揮并不自由，而是被他現(xiàn)在竭力讓讀者提防的那個馬爾丁諾夫主義的美好回憶束縛住了。帕爾烏斯的論述不夠具體，因為他沒有考慮到俄國現(xiàn)有的各種不同的革命派 別，它們在民主主義變革時代是不可避免的，是這個時代社會階級分化不明的自然反映。在這種時候，革命民主主義的綱領(lǐng)很自然地會反映出用革命詞句作掩飾的不 明朗的、有時甚至反動的社會主義思想（請回想一下社會革命黨人與納杰日丁。納杰日丁由“革命社會黨”轉(zhuǎn)向新火星派，好象只是換了一個名稱）。而在這種情況 下，我們社會民主黨人永遠不能也不會提出“比一切人都更革命”這個口號。脫離了階級基礎(chǔ)的民主派，好講漂亮話，愛提流行的廉價的（尤其在土地問題上）口 號，這種民主派的革命性，我們根本不想緊跟；恰恰相反，對于這種革命性，我們將永遠持批判態(tài)度，把詞句的真正意義，把被理想化了的偉大事件的真正內(nèi)容揭示 出來，同時教導人們在革命最緊張的關(guān)頭要清醒地估計各個階級和各個階級內(nèi)部的細微差別。

根據(jù)同樣的理由，帕爾烏斯的下述論點也是不對 的：“俄國臨時革命政府將是工人民主派的政府”，“如果社會民主黨領(lǐng)導俄國無產(chǎn)階級的革命運動，那么這個政府將是社會民主主義的政府”；社會民主主義的臨 時政府“將是社會民主黨人占多數(shù)的完整的政府”。如果講的不是瞬息即逝的偶然事件，而是在歷史上多少能留下點痕跡的時間比較長的革命專政，那么，這種情況 是不可能有的。這種情況之所以不可能有，是因為只有依靠絕大多數(shù)人民的革命專政才可能是比較鞏固（當然不是絕對鞏固，而是相對鞏固）的專政。而俄國無產(chǎn)階 級目前在俄國人口中占少數(shù)。它只有和半無產(chǎn)者、半有產(chǎn)者群眾，即和城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級貧民群眾聯(lián)合起來，才能成為絕大多數(shù)?？赡艿暮退Ｍ母锩裰鲗Ｕ纳?會基礎(chǔ)的這種構(gòu)成，當然要反映到革命政府的構(gòu)成上，革命民主派中形形色色的代表必然要參加這個政府，或者甚至在這個政府中占優(yōu)勢。在這個問題上抱任何幻想 都是十分有害的?？照劶彝新宕幕F(xiàn)在說（可惜是和帕爾烏斯一道），“加邦神父只能出現(xiàn)一次”，“第二個加邦沒有立足之地”，這只是因為他是一個空談家。如 果俄國沒有第二個加邦的立足之地，那么，在我們這里，真正“偉大的”、徹底的民主主義革命的立足之地也就不會有了。革命要成為偉大的革命，要象1789— 1793年，而不是象1848—1850年，并且要超過它們，就必須喚起廣大群眾投入積極的生活，英勇奮斗，進行“扎扎實實的歷史性創(chuàng)造”，從可怕的無知 狀態(tài)，從空前的閉塞狀態(tài)，從難以想象的野蠻狀態(tài)和暗無天日的愚昧狀態(tài)覺醒起來。革命已經(jīng)開始喚起群眾，它一定會喚起群眾，——政府本身正在以自己痙攣性的 反抗促進這項工作，但是，不言而喻，要說這些群眾和他們的為數(shù)眾多的“土生土長的”民眾首領(lǐng)、甚至農(nóng)民首領(lǐng)已經(jīng)有成熟的政治覺悟，有社會民主主義覺悟，那 還根本談不上。他們沒有經(jīng)過一系列的革命考驗，現(xiàn)在還不能成為社會民主黨人，這不僅因為他們無知（再說一遍，革命正在神速地進行開化工作），而且因為他們 的階級狀況不是無產(chǎn)階級的，因為歷史發(fā)展的客觀邏輯現(xiàn)在向他們提出的任務(wù)根本不是社會主義變革，而是民主主義變革。

革命無產(chǎn)階級將以 全力參加這個變革，把一些人的可憐的尾巴主義和另一些人的空洞的革命詞句清除干凈，使令人暈頭轉(zhuǎn)向的旋風式的事變具有階級的明確性和覺悟性，他們將勇往直 前，不是害怕革命的民主專政，而是寄厚望于這種專政，為共和國和完全的共和自由而斗爭，為認真的經(jīng)濟改革而斗爭，以便給自己建立一個真正廣闊和真正無愧于 20世紀的為社會主義而斗爭的舞臺。

載于1905年3月23日和30日（4月5日和12日）《前進報》第13號和第14號

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第1—19頁

【注釋】

[1]《社會民主黨和臨時革命政府》一文是為批評孟什維克對第一次俄國革命中的一個迫切問題——臨時革命政府和社會民主黨參加臨時革命政府問題——所持的機會主義立場而寫的。本卷《附錄》里收有這篇文章的提綱（見第343—344頁）。

這篇文章經(jīng)米·斯·奧里明斯基作了一些修改，發(fā)表于《前進報》第13號和第14號。在《列寧全集》俄文第5版第10卷中，這篇文章是按照《前進報》的文字刊印的；經(jīng)奧里明斯基修改過的最重要的地方，分別用腳注注明列寧手稿中原來的文字。——1。

[2]新火星派是指以新《火星報》（即第52號以后的《火星報》）為機關(guān)報的孟什維克。

1903年10月19日（11月1日）列寧退出《火星報》編輯部以后，該報第52號由格·瓦·普列漢諾夫一人編輯。1903年11月13日（26日）普 列漢諾夫把原來的編輯全部增補進編輯部以后，《火星報》由普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、帕·波·阿克雪里羅得、維·伊·查蘇利奇和亞·尼·波特列索夫編輯。 1905年5月《火星報》第100號以后，普列漢諾夫退出了編輯部。1905年10月，《火星報》?？?，最后一號是第112號。關(guān)于《火星報》，見注 27。——2。

[3]工人事業(yè)派是聚集在《工人事業(yè)》雜志周圍的經(jīng)濟主義的擁護者?！豆と耸聵I(yè)》雜志是國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會的 機關(guān)刊物，于1899年4月—1902年2月在日內(nèi)瓦出版，共出了12期（9冊）。該雜志的編輯部設(shè)在巴黎，擔任編輯的有波·尼·克里切夫斯基、帕·費· 捷普洛夫、弗·巴·伊萬申和亞·馬爾丁諾夫。該雜志支持所謂“批評自由”這一伯恩施坦主義口號，在俄國社會民主黨的策略和組織問題上持機會主義的立場。工 人事業(yè)派宣揚無產(chǎn)階級政治斗爭應服從經(jīng)濟斗爭的機會主義思想，崇拜工人運動的自發(fā)性，否認黨的領(lǐng)導作用。他們還反對列寧關(guān)于建立嚴格集中和秘密的組織的思 想，維護所謂“廣泛民主”的原則，而這一原則在專制制度條件下，用列寧的話來說，只是一句“響亮的空話”（見《列寧全集》第2版第6卷第131頁）。《工 人事業(yè)》雜志支持露骨的經(jīng)濟派報紙《工人思想報》。該雜志的編輯之一伊萬申參加了這個報紙的編輯工作。在俄國社會民主工黨第二次代表大會上，工人事業(yè)派是 黨內(nèi)機會主義極右派的代表。——2。

[4]解放派是俄國資產(chǎn)階級知識分子和地方自治自由派人士的不合法政治聯(lián)合組織解放社的成員。解 放社由在國外出版的《解放》雜志籌備，于1904年1月在彼得堡成立，領(lǐng)導人是伊·伊·彼特龍凱維奇和尼·費·安年斯基。解放社的綱領(lǐng)包括實行立憲君主制 和普選制，保護“勞動群眾利益”和承認各民族的自決權(quán)。1905年革命開始后，它又要求將一部分地主土地強制轉(zhuǎn)讓并分給少地農(nóng)民和實行八小時工作制。解放 社主張參加布里根杜馬選舉。1905年10月立憲民主黨成立以后，解放社停止活動。解放社的左翼沒有加入立憲民主黨，另外組成了伯恩施坦主義的無題派。

《解放》雜志（《Освобождение》）是俄國自由主義資產(chǎn)階級反對派的機關(guān)刊物（雙周刊），1902年6月18日（7月1日）—1905年10 月5日（18日）先后在斯圖加特和巴黎出版，共出了79期。編輯是彼·伯·司徒盧威。該雜志執(zhí)行反對革命、反對無產(chǎn)階級的方針，在資產(chǎn)階級知識分子和地方 自治人士中影響很大。從1904年1月起是解放社的機關(guān)刊物。——2。

[5]社會民主黨的吉倫特派是指社會民主黨內(nèi)的機會主義派別。 吉倫特派是18世紀末法國資產(chǎn)階級革命時期的一個政治派別，代表共和派的工商業(yè)資產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級的利益，主要是外省資產(chǎn)階級的利益。它的許多領(lǐng)導人 是立法議會和國民公會中的吉倫特省代表，所以后世歷史學家給它取了這個名稱。吉倫特派動搖于革命和反革命之間，走同王黨勾結(jié)的道路，最終變成了反革命力 量。——3。

[6]雅各賓主義是指18世紀末法國資產(chǎn)階級革命中的革命民主派雅各賓派的政治思想。雅各賓派是當時的革命階級——資產(chǎn) 階級的最堅決的代表，主張鏟除專制制度和封建主義。雅各賓派領(lǐng)導了1793年5月31日—6月2日的人民起義，推翻了吉倫特派的統(tǒng)治，建立了雅各賓專政。 1794年7月27日熱月政變后，雅各賓專政被顛覆，雅各賓派的領(lǐng)袖馬·羅伯斯比爾、路·安·圣茹斯特等被處死。——3。

[7]巴枯 寧主義是以米·亞·巴枯寧為代表的一種無政府主義流派。巴枯寧主義者是小資產(chǎn)階級革命性及其特有的極端個人主義的代表，鼓吹個人絕對自由，反對任何權(quán)威。 他們認為國家是剝削和不平等的根源，要求廢除一切國家，實行小生產(chǎn)者公社的完全自治，并把這些公社聯(lián)合成自由的聯(lián)邦。他們反對馬克思主義的社會革命學說， 否認建立獨立的工人政黨的必要性，主張由“優(yōu)秀分子”組成的秘密革命團體去領(lǐng)導群眾騷亂。——3。

[8]特卡喬夫主義是俄國民粹主義 中的一個接近布朗基主義的派別，以革命民粹派思想家彼·尼·特卡喬夫為代表。特卡喬夫主義認為革命的主要前提是變革的自覺成分聯(lián)合成為秘密的集中的雅各賓 型政黨。這一政黨采取密謀、政變等反對舊政權(quán)的堅決行動，能為人民的革命破壞工作創(chuàng)造條件；而依靠這種破壞工作，革命少數(shù)就能使統(tǒng)治階級的反抗癱瘓。與巴 枯寧主義不同，特卡喬夫主義主張革命勝利后必須利用國家。它認為人民不能進行獨立的革命創(chuàng)造，只有自覺的少數(shù)能夠借助于集中化的國家徹底地和逐步地改革整 個制度，實現(xiàn)社會革命的理想。——3。

[9]指經(jīng)濟派利用馬克思的這句話為自己辯護。列寧在《我們的當前任務(wù)》一文中談過這個問題。 他說：“‘一切階級斗爭都是政治斗爭’——這是馬克思的名言，但是，如果把這句話理解成工人同廠主的任何斗爭在任何時候都是政治斗爭，那就錯了。這句話應 當這樣理解：工人同資本家的斗爭隨著這個斗爭逐漸成為階級斗爭而必然成為政治斗爭。”（見《列寧全集》第2版第4卷第165—166頁）——3。

[10]民意黨人是19世紀80年代初俄國革命民粹派的組織民意黨的成員。民意黨是俄國土地和自由社分裂后于1897年8月建立的，主要領(lǐng)導人是安· 伊·熱里雅鮑夫、亞·德·米哈伊洛夫、米·費·弗羅連柯、尼·亞·莫羅佐夫、維·尼·菲格涅爾、亞·亞·克維亞特科夫斯基、索·李·佩羅夫斯卡婭等。該黨 主張推翻專制制度，在其綱領(lǐng)中提出了廣泛的民主改革的要求，如召開立憲會議，實現(xiàn)普選權(quán)，設(shè)置常設(shè)人民代表機關(guān)，實行言論、信仰、出版、集會自由和廣泛的 村社自治，給人民以土地，給被壓迫人民以自決權(quán)，用人民武裝代替常備軍等。但是民意黨人把民主革命的任務(wù)和社會主義革命的任務(wù)混為一談，認為在俄國可以超 越資本主義，經(jīng)過農(nóng)民革命走向社會主義，并且認為俄國主要革命力量不是工人階級而是農(nóng)民。民意黨人從積極的“英雄”和消極的“群氓”的錯誤理論出發(fā)，采取 個人恐怖的活動方式，把暗殺沙皇政府的個別代表人物作為推翻沙皇專制制度的主要手段。他們在1881年3月1日刺殺了沙皇亞歷山大二世。由于理論上、策略 上和斗爭方法上的錯誤，在沙皇政府的嚴重摧殘下，民意黨在1881年以后就瓦解了。——4。

[11]社會革命黨人是俄國最大的小資產(chǎn) 階級政黨社會革命黨的成員。該黨是1901年底—1902年初由南方社會革命黨、社會革命黨人聯(lián)合會、老民意黨人小組、社會主義土地同盟等民粹派團體聯(lián)合 而成的。成立時的領(lǐng)導人有馬·安·納坦松、葉·康·布列什柯-布列什柯夫斯卡婭、尼·謝·魯薩諾夫、維·米·切爾諾夫、米·拉·郭茨、格·安·格爾舒尼 等。正式機關(guān)報是《革命俄國報》（1901—1904年）和《俄國革命通報》雜志（1901—1905年）。社會革命黨人的理論觀點是民粹主義和修正主義 思想的折中混合物。他們否認無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間的階級差別，抹殺農(nóng)民內(nèi)部的矛盾，否認無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級民主革命中的領(lǐng)導作用。在土地問題上，社會革命黨 人主張消滅土地私有制，按照平均使用原則將土地交村社支配，發(fā)展各種合作社。在策略方面，社會革命黨人采用了社會民主黨人進行群眾性鼓動的方法，但主要斗 爭方法還是搞個人恐怖。為了進行恐怖活動，該黨建立了秘密的事實上脫離該黨中央的戰(zhàn)斗組織。

在1905—1907年俄國第一次革命 中，社會革命黨曾在農(nóng)村開展焚燒地主莊園、奪取地主財產(chǎn)的所謂“土地恐怖”運動，并同其他政黨一起參加武裝起義和游擊戰(zhàn)，但也曾同資產(chǎn)階級的解放社簽訂協(xié) 議。在國家杜馬中，該黨動搖于社會民主黨和立憲民主黨之間。該黨內(nèi)部的不統(tǒng)一造成了1906年的分裂，該黨的右翼和極左翼分別組成了人民社會黨和最高綱領(lǐng) 派社會革命黨人聯(lián)合會。在斯托雷平反動時期，社會革命黨經(jīng)歷了思想上、組織上的嚴重危機。在第一次世界大戰(zhàn)期間，社會革命黨的大多數(shù)領(lǐng)導人采取了社會沙文 主義的立場。1917年二月革命后，社會革命黨積極支持資產(chǎn)階級臨時政府，七月事變時期公開轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級方面。十月革命后，社會革命黨人公開進行反蘇維埃 的活動，在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期進行反對蘇維埃政權(quán)的武裝斗爭，對共產(chǎn)黨和蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導人實行個人恐怖。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，他們在“沒有共產(chǎn)黨人參加的蘇維埃”的口 號下組織了一系列叛亂。1922年，社會革命黨徹底瓦解。——4。

[12]孟什維克《火星報》第93號是1905年3月17日（30 日）出版的。這一號報紙刊登了爾·馬爾托夫的《當務(wù)之急。工人政黨和作為我們當前任務(wù)的“奪取政權(quán)”》一文。列寧在《無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政》一文 和在俄國社會民主工黨第三次代表大會上所作的《關(guān)于社會民主黨參加臨時革命政府的報告》（見本卷第18—28頁和121—135頁）中批判了馬爾托夫的這 篇文章。——10。

[13]組織-過程論是社會民主黨內(nèi)的一種崇拜自發(fā)性、貶低組織作用的錯誤理論。它宣稱組織是過程，組織是傾向，組織是與內(nèi)容并行不悖的形式等等。列寧對它的批判，見《列寧全集》第2版第9卷第115頁。——13。

[14]西緒福斯式的工作意為令人厭倦的沉重而無效的勞動，出典于希臘神話。據(jù)傳說，科林斯王西緒福斯因開罪天神而在死后受到懲罰。他在地獄里服苦役，推巨大的圓石上山。每當他快到山頂時圓石就從他手中滑脫而滾回山腳，他必須再從頭干起。如此不斷重復，永無盡期。

列寧在這里提到這個典故，是暗指潘·尼·勒柏辛斯基畫的一幅諷刺格·瓦·普列漢諾夫的漫畫《西緒福斯式的工作。現(xiàn)代西緒福斯》。在畫中，普列漢諾夫擰住爾·馬爾托夫的耳朵，試圖把他從孟什維克泥潭里拖出來。——13。