革命斗爭(zhēng)和自由派的漁利行為[143]

（1905年5月27日〔6月9日〕）

政黨的產(chǎn)生是我們這個(gè)有意義的時(shí)代的最有意義的突出的特征之一。舊秩序即專(zhuān)制制度，正在土崩瓦解。究竟應(yīng)當(dāng)怎樣建立新秩序，究竟建立什么樣的新秩序，開(kāi)始 考慮這個(gè)問(wèn)題的不僅有所謂“上流社會(huì)”即資產(chǎn)階級(jí)的愈來(lái)愈廣泛的階層，而且有“人民”即工人階級(jí)和農(nóng)民的愈來(lái)愈廣泛的階層。對(duì)覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，各個(gè)階 級(jí)試圖擬定綱領(lǐng)和調(diào)整組織政治斗爭(zhēng)的方式，有巨大的意義。這些嘗試多半是個(gè)別“活動(dòng)家”的主意，他們既不對(duì)任何人負(fù)責(zé)，也不領(lǐng)導(dǎo)任何人，在這些嘗試中，盡 管偶然的、隨意的、有時(shí)空談的成分很多，但是總的來(lái)說(shuō)，各大社會(huì)階級(jí)的基本利益和傾向都以無(wú)法抑制的力量表現(xiàn)了出來(lái)。從看起來(lái)一團(tuán)糟的聲明、要求和綱領(lǐng) 中，勾劃出了我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的政治面貌和它的真正的（不是只裝門(mén)面的）政治綱領(lǐng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)有愈來(lái)愈多的材料來(lái)判斷：現(xiàn)在大談其政治行動(dòng)的俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)將如何 行事，它在俄國(guó)如此迅速地接近的決定性革命斗爭(zhēng)中會(huì)采取什么立場(chǎng)。[注:第一段在手稿上已刪掉了，在《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》發(fā)表的文本里也未收入。——俄文版編者 注]

國(guó)外的《解放》對(duì)俄國(guó)自由派的頻繁活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)絲毫不受書(shū)報(bào)檢查的干擾，有時(shí)為研究資產(chǎn)階級(jí)的政策提供了特別寶貴的材料。不久前 它刊載了（或轉(zhuǎn)載了4月5日（新聞報(bào)》[144]的）《“解放社”的綱領(lǐng)》并附有彼·司·先生的有教益的按語(yǔ)，這是對(duì)地方自治人士代表大會(huì)的決議和我們?cè)?《前進(jìn)報(bào)》第18號(hào)上提到的解放派憲法草案的絕妙補(bǔ)充[注:見(jiàn)本卷第193—194頁(yè)。——編者注]。彼·司·先生公正地指出：“這個(gè)綱領(lǐng)的制定和通過(guò)， 向創(chuàng)立俄國(guó)立憲民主黨邁進(jìn)了一大步。”

毫無(wú)疑問(wèn)，在自由派活動(dòng)的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史中，這的確是俄國(guó)自由派很突出的一大步。然而和創(chuàng)立真正 的政黨的要求比較起來(lái)，甚至和社會(huì)民主黨為達(dá)到這個(gè)目的已做出的成果比較起來(lái)，自由派的這一大“步”是多么渺小??！資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行公開(kāi)活動(dòng)的自由比無(wú)產(chǎn)階級(jí) 進(jìn)行公開(kāi)活動(dòng)的自由大得多，它擁有的知識(shí)分子力量和資金也雄厚得多，建立黨的組織的方便條件也多得多，但是我們面前依然是一個(gè)沒(méi)有正式名稱(chēng)，沒(méi)有明確的總 綱領(lǐng)，沒(méi)有策略，沒(méi)有黨的組織的“黨”[145]，是一個(gè)根據(jù)權(quán)威人士彼·司·先生的意見(jiàn)由“地方自治派”和“解放社”，即由沒(méi)有組織的一堆人加上一個(gè)組 織組成的“黨”。也許地方自治派的成員就是所謂承認(rèn)綱領(lǐng)并“在一個(gè)黨組織”即“解放社”的一個(gè)小組“監(jiān)督下”進(jìn)行工作這一著名提法所指的“黨員”吧？對(duì)黨 員資格的這種理解，對(duì)自由派來(lái)說(shuō)，是既方便又合乎情理的，而且和他們的整個(gè)政治面貌很相稱(chēng)，但是這種理解不符合社會(huì)民主黨的整個(gè)精神。根據(jù)對(duì)黨的這種理解 （不是通過(guò)這個(gè)“黨”的成文的黨章，而是通過(guò)它的實(shí)際構(gòu)成表現(xiàn)出來(lái)）還可以作出這樣的推論：有組織的黨員即“解放社”的成員，多數(shù)贊成一院制，但是拒絕把 它寫(xiě)進(jìn)自己的綱領(lǐng)，他們以完全的沉默回避問(wèn)題，討好沒(méi)有組織的黨員，討好贊成兩院制的“地方自治派”。在政治上活躍的資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，“力量”對(duì)比可以說(shuō)是 天意決定的：有組織的知識(shí)分子出謀獻(xiàn)策，沒(méi)有組織的生意人、大亨、資本家發(fā)號(hào)施令。

彼·司·先生衷心歡迎“解放社”的綱領(lǐng)，并且為綱 領(lǐng)的不明確、不徹底、不完備以及組織上模糊不清和策略上保持沉默從原則上進(jìn)行辯護(hù)，把對(duì)“現(xiàn)實(shí)政治”的考慮作為辯護(hù)的理由！這個(gè)最能說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)自由派整 個(gè)實(shí)質(zhì)的絕妙概念，我們以后還要談；現(xiàn)在來(lái)分析自由派綱領(lǐng)的基本原則。

我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這個(gè)黨沒(méi)有正式名稱(chēng)。彼·司·先生稱(chēng)它為“立憲 民主黨”，這個(gè)名稱(chēng)似乎也經(jīng)常出現(xiàn)在我們自由派的合法報(bào)紙上。盡管乍一看來(lái)名稱(chēng)問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要，但是，在這里我們一下子就得到材料來(lái)說(shuō)明，為什么資產(chǎn)階級(jí)不 同于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，它一定會(huì)滿足于政治上的模糊不清，甚至“從原則上”為這種模糊不清進(jìn)行辯護(hù)；所謂“一定會(huì)”并不是單單取決于它的領(lǐng)袖們的主觀情緒或品質(zhì)， 而是取決于作為整體的資產(chǎn)階級(jí)整個(gè)階級(jí)存在的客觀條件。“立憲民主黨”這個(gè)名稱(chēng)使人立即聯(lián)想到一句名言：人有舌頭是為了隱瞞自己的思想。“立憲民主黨”這 個(gè)名稱(chēng)是為了隱瞞黨的君主主義性質(zhì)。事實(shí)上，整個(gè)這個(gè)黨，它的主宰部分地方自治派也好，“解放社”也好，都擁護(hù)君主制，這一點(diǎn)誰(shuí)不知道呢？關(guān)于共和制，不 論前者或后者連談都不談，認(rèn)為這樣談“不嚴(yán)肅”，而他們的憲法卓案卻公然明確地承認(rèn)管理形式是君主制。這就是說(shuō)，我們面前是一個(gè)立憲君主制的擁護(hù)者的黨， 君主立憲派的黨。這是事實(shí)，不容有絲毫懷疑，任何關(guān)于“原則上”承認(rèn)共和制的議論（雖然這種議論我們一時(shí)還沒(méi)有從“立憲民主派”那里聽(tīng)到）也無(wú)法加以抹 殺，因?yàn)閱?wèn)題恰恰在于不只是“原則上”承認(rèn)，而是實(shí)踐上和政治上承認(rèn)，承認(rèn)愿意爭(zhēng)取和必須斗爭(zhēng)。

不過(guò)關(guān)鍵正在于資產(chǎn)者老爺們現(xiàn)在不能 直言不諱。不能這樣做，就象不能裸體上街一樣。不能公開(kāi)說(shuō)實(shí)話，不能大聲aussprechen　was　ist（有什么，說(shuō)什么），因?yàn)檫@樣做就等于承 認(rèn)最野蠻和最有害的政治特權(quán)中的一種特權(quán)，就等于承認(rèn)自己是反民主主義的；正在為爭(zhēng)取政治自由而斗爭(zhēng)的資產(chǎn)階級(jí)是不能承認(rèn)這一點(diǎn)的，這不僅僅是因?yàn)檫@樣做 很可恥，很難為情和很不體面。不，如果資產(chǎn)階級(jí)政治家的利益要求這樣做，他們是不管什么體面不休面的。不過(guò)目前他們的利益是要求得到自由，而沒(méi)有人民自由 是爭(zhēng)取不到的，可是如果不把自己叫作“民主主義者”（＝人民專(zhuān)制制度的支持者），不隱瞞自己的君主主義，就不能保證自己得到人民的支持。

由此可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位必然會(huì)造成內(nèi)部的不穩(wěn)定并且會(huì)使它對(duì)基本政治任務(wù)的提法本身具有欺騙性：爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取推翻長(zhǎng)期存在的專(zhuān)制制度特權(quán) 的斗爭(zhēng)，是和維護(hù)私有制的特權(quán)不相容的，因?yàn)樗接兄频奶貦?quán)要求“愛(ài)護(hù)”君主制。所以君主立憲的真正綱領(lǐng)就披上了民主立憲的漂亮紗衣。綱領(lǐng)的真實(shí)內(nèi)容所涂上 的這一層顯然是虛假的裝飾色彩，就叫作“現(xiàn)實(shí)政治”……所以自由派資產(chǎn)階級(jí)的思想家以無(wú)比輕蔑和非常自負(fù)的口吻談?wù)?ldquo;極端派的代表”所追求的“理論上的自 我安慰”（《解放》第69—70期合刊第308頁(yè)）。資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)政治家既不想以談?wù)摴埠椭苼?lái)安慰自己，甚至也不想以幻想共和制來(lái)安慰自己，因?yàn)樗麄儾?想爭(zhēng)取共和制。不過(guò)，正因?yàn)槿绱?，他們才感到非?ldquo;民主主義”的誘餌來(lái)取悅于人民不可。至于他們不能拋棄君主制，他們并不想欺騙自己，正因?yàn)槿绱?，他們?必須避而不談他們的君主主義來(lái)欺騙人民。

可見(jiàn)，黨的名稱(chēng)絕不象乍一看來(lái)所想的那樣是一種偶然性的、無(wú)關(guān)緊要的東西。有時(shí)名稱(chēng)過(guò)于刺耳 和矯飾，倒會(huì)暴露出黨的全部綱領(lǐng)和全部策略的嚴(yán)重內(nèi)在缺陷。大資產(chǎn)階級(jí)的思想家愈深切地感到自己對(duì)君主制的忠誠(chéng)，他就愈大聲地對(duì)天發(fā)誓，要大家都相信他是 奉行民主主義的。小資產(chǎn)階級(jí)的思想家愈明顯地反映出小資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖性和不可能堅(jiān)持不懈地進(jìn)行爭(zhēng)取民主主義革命和社會(huì)主義的斗爭(zhēng)，他就愈熱烈地吹捧“社會(huì) 革命”黨；其實(shí)，這個(gè)黨的社會(huì)主義根本沒(méi)有革命性，而它的革命性又和社會(huì)主義毫不相干，這一點(diǎn)已正確地指出過(guò)了。最后，專(zhuān)制制度的維護(hù)者只好稱(chēng)自己是（他 們已經(jīng)不止一次地這樣做過(guò)）“人民黨”了。這樣，階級(jí)利益是怎樣打著政治招牌改頭換面的，我們就可以看到一個(gè)全貌了。

自由派資產(chǎn)階級(jí)的招牌（或“解放社”的綱領(lǐng)）真不失為名不虛傳的招牌，它一開(kāi)始就有聲有色地說(shuō)：“‘解放社’認(rèn)為，俄國(guó)目前經(jīng)受的嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)外危機(jī)尖銳得很，人民必須同其他反對(duì)現(xiàn)存制度的社會(huì)集團(tuán)一起，把這個(gè)危機(jī)的解決掌握在自己手里。”

于是，政權(quán)就會(huì)轉(zhuǎn)到人民手里了，代替沙皇專(zhuān)制制度的人民專(zhuān)制萬(wàn)歲。先生們，不是這樣嗎？這不是民主主義所要求的嗎？

不，這是理論上的自我安慰，這是不懂得現(xiàn)實(shí)政治。目前整個(gè)政權(quán)還掌握在專(zhuān)制君主制手里。起來(lái)反對(duì)它的是人民，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民，他們已經(jīng)開(kāi)始斗爭(zhēng)，正在 進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)，并且大概……大概會(huì)全神貫注于這個(gè)斗爭(zhēng)直到徹底打垮敵人?？墒?，和“人民”站在一起的還有“其它社會(huì)集團(tuán)”，即“上流社會(huì)”——資產(chǎn)階 級(jí)、土地占有者、資本家、職業(yè)知識(shí)分子。這樣就必須把政權(quán)分成三等份。一份留給君主制，一份給資產(chǎn)階級(jí)（參議院，它建立在間接選舉權(quán)的基礎(chǔ)上，并且盡可能 建立在事實(shí)上不平等的選舉權(quán)的基礎(chǔ)上，而不是建立在普選權(quán)的基礎(chǔ)上），余下的一份給人民（眾議院，它建立在普遍……的選舉權(quán)的基礎(chǔ)上）。這將是“公平的” 劃分，它可以確保私有制，并且可以調(diào)用君主制的有組織的力量（軍隊(duì)、官僚、警察）對(duì)付人民，只要人民“全神貫注于”實(shí)現(xiàn)“極端派代表出于純屬理論上的自我 安慰”而提出的任何“不合理”要求。這種公平的劃分把革命人民減少到無(wú)害的少數(shù)，減少到三分之一，這是“根據(jù)民主主義原則進(jìn)行的根本改造”，而決不是根據(jù) 君主主義原則，也不是根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)原則進(jìn)行的“根本改造”。

怎樣實(shí)現(xiàn)這種劃分呢？通過(guò)坐收漁利的辦法。這一點(diǎn)，彼·司徒盧威先生 早在他為維特記事所寫(xiě)的序言中就預(yù)言過(guò)了，他指出，溫和派總是從極端派之間斗爭(zhēng)的激化中得到好處。專(zhuān)制制度和革命人民之間的斗爭(zhēng)日趨激化。應(yīng)該在這兩者之 間隨機(jī)應(yīng)變，依靠革命人民（用“民主主義”引誘它）反對(duì)專(zhuān)制制度，依靠君主制反對(duì)革命人民的“極端行為”。通過(guò)巧妙的隨機(jī)應(yīng)變，必然會(huì)造成上述那種劃分的 局面，而且無(wú)論如何可以確保資產(chǎn)階級(jí)至少得到它的“三分之一”，至于人民和專(zhuān)制制度之間如何劃分，那就要看他們決戰(zhàn)的結(jié)果了。主要應(yīng)當(dāng)依靠誰(shuí)，這要視時(shí)機(jī) 而定——這就是商人的，不，是“現(xiàn)實(shí)”政治的本質(zhì)。

目前，全部政權(quán)還掌握在專(zhuān)制制度手里。因此應(yīng)當(dāng)說(shuō)，人民必須把政權(quán)奪到自己手里。 因此應(yīng)當(dāng)把自己叫作民主主義者。因此應(yīng)當(dāng)要求“根據(jù)普遍……的選舉權(quán)的原則立即召開(kāi)立憲會(huì)議以制定俄國(guó)憲法”?，F(xiàn)在人民還沒(méi)有武裝起來(lái)，還是一盤(pán)散沙，沒(méi) 有組織起來(lái)，它還無(wú)力對(duì)付專(zhuān)制君主制度。全民立憲會(huì)議將把人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，并成為與沙皇勢(shì)力相抗衡的一支巨大力量。當(dāng)沙皇政權(quán)和革命人民團(tuán)結(jié)一致的力量一旦 相互交手，那時(shí)就是資產(chǎn)階級(jí)的真正節(jié)日，只有那時(shí)才完全有把握“調(diào)和”這兩種力量，并保證有產(chǎn)階級(jí)獲得最好的結(jié)果。

這就是自由派現(xiàn)實(shí) 政治家的如意算盤(pán)。算盤(pán)打得不壞。這里，君主制要完全自覺(jué)地保存下來(lái)，全民立憲會(huì)議只允許同君主制并存。推翻現(xiàn)存政權(quán)，用共和制代替君主制，資產(chǎn)階級(jí)是不 愿意的。因此俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)（仿效1848年德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的榜樣）主張?jiān)谌嗣窈蛧?guó)王之間搞“調(diào)和”。為了使這種調(diào)和政策得到成功，必須使斗爭(zhēng)雙方的任何一 方，即無(wú)論是人民或君主，都不能獲得完全的勝利，必須使他們的力量保持平衡。那時(shí)，而且只有那時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)才能和君主制聯(lián)合起來(lái)，強(qiáng)令人民服從，迫使人民 滿足于政權(quán)的“三分之一”……也許是百分之一。全民立憲會(huì)議所掌握的力量，恰好足以迫使沙皇頒布憲法，但是它不會(huì)而且也不應(yīng)當(dāng)（從資產(chǎn)階級(jí)利益的觀點(diǎn)看 來(lái)）掌握更多的力量。它只應(yīng)當(dāng)和君主制保持平衡，而不應(yīng)當(dāng)推翻君主制，它應(yīng)當(dāng)把政權(quán)的物質(zhì)工具（軍隊(duì)等等）留給君主掌握。

解放派嘲笑希波夫派想把政權(quán)力量給沙皇，把輿論力量給人民。可是解放派本身在本質(zhì)上不是也站在希波夫派的立場(chǎng)上嗎？因?yàn)樗麄円膊幌氚讶空?quán)交給人民，因?yàn)樗麄冏约阂仓鲝堅(jiān)谏郴收?quán)和人民輿論之間搞妥協(xié)！

我們由此可以看到，在當(dāng)前的革命關(guān)頭，作為一個(gè)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)的利益，十分自然地而且是不可避免地要求提出全民立憲會(huì)議的口號(hào)，而決不是提出臨時(shí)革命政 府的口號(hào)。第一個(gè)口號(hào)是或者已成為妥協(xié)、買(mǎi)賣(mài)和漁利政策的口號(hào)。第二個(gè)口號(hào)是革命斗爭(zhēng)的口號(hào)。第一個(gè)口號(hào)是君主派資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)，第二個(gè)口號(hào)是革命人民的 口號(hào)。第一個(gè)口號(hào)最便于保持君主制，盡管有人民的革命攻擊。第二個(gè)口號(hào)提出了一條通往共和制的捷徑。第一個(gè)口號(hào)把權(quán)力留給沙皇，只用人民的輿論對(duì)它加以限 制。第二個(gè)口號(hào)是徹底地?zé)o保留地導(dǎo)致名副其實(shí)的人民專(zhuān)制的唯一口號(hào)。

只有自由派資產(chǎn)階級(jí)和革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)政治任務(wù)的提法的這一根本差 別，才向我們說(shuō)明，“解放派”綱領(lǐng)除了已經(jīng)提到的特點(diǎn)外，還有一系列次要特點(diǎn)。只有從這個(gè)差別的角度出發(fā)，才可以了解，例如，為什么解放派一定要提出保 留，即解放社的決議“只要在政治條件保持不變的情況下，才可以被認(rèn)為是必須遵守的”，綱領(lǐng)中可以有“暫時(shí)的和有條件的因素”。這種保留（彼·司·先生在按 語(yǔ)中曾詳盡而特別“津津有味地”加以發(fā)揮）對(duì)主張人民和沙皇制度“妥協(xié)”的政黨來(lái)說(shuō)是絕對(duì)必要的。這種保留使人們更加清楚地了解到，“解放社”成員會(huì)因奉 行生意人的（“現(xiàn)實(shí)的”）政治而放棄他們的很多很多民主要求。他們的綱領(lǐng)并不反映他們的堅(jiān)定信念（這樣的信念資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有），并不指明必須達(dá)到的斗爭(zhēng)目 標(biāo)。相反，他們的綱領(lǐng)不過(guò)是根據(jù)斗爭(zhēng)的一方或另一方態(tài)度的“強(qiáng)硬”，預(yù)先就考慮到必然要“跌價(jià)”而提出的要價(jià)。立憲“民主派”（應(yīng)讀作：立突君主派）資產(chǎn) 階級(jí)會(huì)以低于它現(xiàn)在的綱領(lǐng)的要價(jià)與沙皇制度成交，這一點(diǎn)是不容懷疑的，覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)當(dāng)對(duì)這一點(diǎn)抱任何幻想。正因?yàn)槿绱?，?middot;司·先生才敵視劃分最低 綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)，敵視“一般硬性的綱領(lǐng)性決議”。正因?yàn)槿绱?，?middot;司·先生才斷言“解放社”的綱領(lǐng)（其寫(xiě)法故意不用準(zhǔn)確地表述明確要求的形式，而用近似文 學(xué)描寫(xiě)的形式），“對(duì)于一個(gè)志在搞現(xiàn)實(shí)政治的政黨來(lái)說(shuō)是綽綽有余的”。正因?yàn)槿绱耍?ldquo;民主主義”君主派的綱領(lǐng)才對(duì)武裝人民問(wèn)題只字不提，才回避明確地表述 教會(huì)同國(guó)家分離的要求，才堅(jiān)決主張不廢除間接稅，才用被壓迫民族的文化自決代替它們的政治自決。正因?yàn)槿绱?，才坦率地承認(rèn)民主主義和資本的利益之間是有聯(lián) 系的，才承認(rèn)有必要“加強(qiáng)對(duì)人民生產(chǎn)力的發(fā)展實(shí)行優(yōu)惠”，促進(jìn)“工業(yè)繁榮”等等，以取代“對(duì)個(gè)別企業(yè)和企業(yè)家實(shí)行優(yōu)惠”。正因?yàn)槿绱?，土地改革才被歸結(jié)為 在務(wù)必保證地主把土地轉(zhuǎn)交給農(nóng)民時(shí)取得“報(bào)酬”的條件下純粹官僚主義地把土地“分給”農(nóng)民——換句話說(shuō)，也就是堅(jiān)決捍衛(wèi)奴役性的和農(nóng)奴制的“所有制”的不 可侵犯性。我們?cè)僦貜?fù)一遍，所有這一切都是作為一個(gè)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代社會(huì)中的地位本身的自然和必然的結(jié)果。所有這一切都證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)政策同 資產(chǎn)階級(jí)自由派的漁利政策是根本不同的。

載于1905年5月27日（6月9日）《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》第3號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第256—265頁(yè)

【注釋】

[143]本卷《附錄》里收有《關(guān)于〈革命斗爭(zhēng)和自由派的漁利行為〉一文的筆記》（見(jiàn)第376—378頁(yè)）。——245。

[144]指《新聞和交易所報(bào)》。

《新聞和交易所報(bào)》（《НовостииБиржеваяГаэета》）是俄國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙之一，1872—1906年在彼得堡出版，常登載俄國(guó)自由君主派組織解放社的文章和正式文件。——246。

[145]指籌建中的立憲民主黨。

立憲民主黨（正式名稱(chēng)為人民自由黨）是俄國(guó)自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的主要政黨，1905年10月成立。中央委員中多數(shù)是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、地方自治人士 和自由派地主。主要活動(dòng)家有帕·尼·米留可夫、謝·安·穆羅姆采夫、瓦·阿·馬克拉柯夫、安·伊·盛加略夫、彼·伯·司徒盧威、約·弗·蓋森等。立憲民主 黨提出一條與革命道路相對(duì)抗的和平的憲政發(fā)展道路，主張俄國(guó)實(shí)行立憲君主制和資產(chǎn)階級(jí)的自由。在土地問(wèn)題上，它主張將國(guó)家、皇室、皇族和寺院的土地分給無(wú) 地和少地的農(nóng)民；私有土地部分地轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶野?ldquo;公平”價(jià)格給予補(bǔ)償；解決土地問(wèn)題的土地委員會(huì)由同等數(shù)量的地主和農(nóng)民組成，并由官員充當(dāng)他們之間的調(diào)解 人。1906年春，它曾同政府進(jìn)行參加內(nèi)閣的秘密談判，后來(lái)在國(guó)家杜馬中自命為“負(fù)責(zé)任的反對(duì)派”。在第一次世界大戰(zhàn)期間，它支持沙皇政府的掠奪政策，曾 同十月黨等反動(dòng)政黨組成“進(jìn)步同盟”，要求成立責(zé)任內(nèi)閣，即為資產(chǎn)階級(jí)和地主所信任的政府，力圖阻止革命并把戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到最后勝利。二月革命后，立憲民主黨 在資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，竭力阻撓土地問(wèn)題、民族問(wèn)題等基本問(wèn)題的解決，并奉行繼續(xù)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的政策。七月事變后，它支持科爾尼洛夫叛亂，陰 謀建立軍事獨(dú)裁。十月革命勝利后，蘇維埃政府于1917年11月28日（12月11日）宣布立憲民主黨為“人民公敵的黨”，該黨隨之轉(zhuǎn)入地下，繼續(xù)進(jìn)行反 革命活動(dòng)，并參與白衛(wèi)將軍的武裝叛亂。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，該黨上層分子大多數(shù)逃亡國(guó)外。1921年5月，該黨在巴黎召開(kāi)代表大會(huì)時(shí)分裂，作為統(tǒng)一的黨不復(fù)存 在。——246。