兩種策略

(1905年2月1日〔14日〕以前)

自從俄國發(fā)生群眾性的工人運 動以來，也就是在將近十年之久的過程中，社會民主黨人在策略問題上一直存在著重大的意見分歧。大家知道，正是由于這種意見分歧，在90年代后半期才產(chǎn)生了 “經(jīng)濟主義”，結(jié)果使黨分裂為機會主義派(工人事業(yè)派)和革命派(舊火星派)。但俄國社會民主黨內(nèi)的機會主義和西歐的機會主義不同，它有自己的某些特點。 俄國機會主義非常明顯地反映出黨的知識分子翼的觀點，或者可以說，反映出這個知識分子翼沒有任何獨立的觀點，它既迷戀于伯恩施坦主義的時髦字眼，又迷戀于 純粹的工人運動的直接結(jié)果和形式。這種迷戀使合法馬克思主義者紛紛叛變而投到自由主義方面，使某些社會民主黨人創(chuàng)造出有名的“策略－過程”論[131]， 這個理論使我們的機會主義者得到尾巴主義者的綽號。他們一籌莫展地尾隨在事變的后面，從一個極端跳到另一個極端，在一切場合縮小革命無產(chǎn)階級活動的范圍， 降低對革命無產(chǎn)階級的力量的信心，而且這樣做時通常都打著無產(chǎn)階級的主動性的旗號。這是怪事，但卻是事實。沒有人象工人事業(yè)派這樣侈談工人的主動性，也沒 有人象工人事業(yè)派這樣以自己的說教來縮小、削弱和降低工人的主動性。覺悟的先進工人向他們的熱心的但并不聰明的建議人說：“少講些‘提高工人群眾的積極 性’的空話吧。我們的積極性要比你們所想象的高得多；我們能夠用公開的街頭斗爭來支持那些甚至不能產(chǎn)生任何‘顯著結(jié)果’的要求！你們沒有資格來給我們‘提 高’積極性，因為你們自己恰恰就缺乏積極性！先生們，請你們還是少崇拜點自發(fā)性，多想想如何提高你們自己的積極性吧！”這就是當時所描述的革命工人對機會 主義的知識分子的態(tài)度(《怎么辦？》第55頁[注:見《列寧全集》第2版第6卷第71頁。——編者注])。

新《火星報》向《工人事 業(yè)》倒退了兩步，又使這種態(tài)度復活起來。新《火星報》的版面上又充滿尾巴主義的說教，而且又是用這些令人作嘔的誓詞作掩護：上帝作證，我是真誠信奉無產(chǎn)階 級主動性的。在無產(chǎn)階級的主動性的旗號下，阿克雪里羅得和馬爾丁諾夫，馬爾托夫和李伯爾(崩得分子)在代表大會上維護大學教授和中學生無需加入黨的任何一 個組織而自行列名為黨員的權(quán)利。在無產(chǎn)階級的主動性的旗號下，杜撰出了庇護瓦解行為和頌揚知識分子無政府主義的“組織－過程”論。在無產(chǎn)階級的主動性的旗 號下，發(fā)明了同樣著名的“高級形式的示威”的理論，即讓經(jīng)過三級選舉所精選出來的工人代表與地方自治人士達成不引起驚恐的和平示威的協(xié)議。在無產(chǎn)階級的主 動性的旗號下，武裝起義的思想被曲解和庸俗化，被貶低和攪亂了。

由于最后這個問題在實踐上非常重要，我們特意提請讀者注意這個問題。 工人運動的發(fā)展無情地嘲笑了新《火星報》的圣賢們。新《火星報》的第一封信在“無產(chǎn)階級的階級自覺和主動性的有計劃發(fā)展過程”的旗號下，建議“把工人的聲 明郵寄到議員家里去，并把它拿到地方自治會議的大廳里去大量散發(fā)”作為高級形式的示威；它的第二封信，更是一種非常驚人的發(fā)明，它說在現(xiàn)在這個歷史時刻， 政治舞臺已被有組織的資產(chǎn)階級和官僚間的角逐完全占據(jù)〈！〉”，“任何〈請聽，請聽啊！〉下層革命運動的客觀意義都只有一個〈！〉，那就是擁護這兩種 〈??！〉力量中那個關(guān)心于破壞現(xiàn)存制度的力量所提出的口號”(竟把民主派知識分子宣布為“力量”了)；這第一封信還沒有來得及散發(fā)到俄國各地，第二封信還 沒有來得及送到俄國；覺悟的工人還沒有來得及讀一讀這兩封美妙絕倫的信并將它們好好地嘲笑一番，無產(chǎn)階級實際斗爭的事變一下子就把新火星派政論家們的這全 套政治廢物拋到垃圾堆去了。無產(chǎn)階級指明，還有第三種力量(當然，其實不是第三種，按次序來說是第二種，按戰(zhàn)斗能力來說是第一種)，這種力量不僅關(guān)心破壞 專制制度，而且決心著手真正破壞專制制度。從1月9日起，我們眼看著工人運動在發(fā)展為人民起義。

現(xiàn)在我們來看一下，過去曾把這種向起義的過渡當作策略問題事先加以議論的社會民主黨人是怎樣評價這個問題的，而工人自己又是怎樣開始在實踐中解決這個問題的。

請看三年以前對起義這個決定我們當前的實踐任務(wù)的口號是怎樣說的吧：“再想一想人民起義?，F(xiàn)在大概所有的人都會同意：我們應(yīng)當考慮起義并且準備起義。但 是怎樣準備呢？當然不能由中央委員會指定代辦員到各地去準備起義！即使我們已經(jīng)有了中央委員會，那它在俄國目前的條件下采用這種指定辦法，也不會得到絲毫 結(jié)果的。相反，在創(chuàng)辦和發(fā)行共同的報紙的工作過程中自然形成起來的代辦員網(wǎng)，卻不需要‘坐待’起義的口號，而會進行那種保證它在起義時最可能獲得成功的經(jīng) 常性工作。正是這種工作會鞏固同最廣大的工人群眾及一切不滿專制制度的階層的聯(lián)系，而這對于起義是十分重要的。正是在這種工作的基礎(chǔ)上會培養(yǎng)出一種善于正 確估計總的政治形勢，因而也就善于選擇起義的適當時機的能力。正是這種工作會使所有的地方組織都習慣于同時對那些激動整個俄國的同樣的政治問題、事件和變 故作出反應(yīng)，并且盡可能有力地、盡可能一致地和適當?shù)貙@些變故作出回答，而事實上起義也就是全體人民對政府的最有力、最一致和最適當?shù)?lsquo;回答’。最后， 正是這種工作會使全俄各地的所有革命組織都習慣于彼此發(fā)生一種能使黨在實際上統(tǒng)一起來的最經(jīng)常而又最秘密的聯(lián)系，而沒有這種聯(lián)系，就不可能集體討論起義計 劃，不可能在起義前夜采取應(yīng)該嚴守秘密的必要的準備措施。

總而言之，‘全俄政治報計劃’不但不是沾染了學理主義和文人習氣的人脫離實 際工作的產(chǎn)物(就象那些對它沒有很好考慮的人所認為的那樣)，恰恰相反，它是一個從各方面立刻開始準備起義、同時又絲毫不忘記自己日常的迫切工作的最切實 的計劃。”(《怎么辦？》)[注:見《列寧全集》第2版第6卷第169—170頁。——編者注]

上面我們加上了著重標記的結(jié)束語，對 于革命社會民主黨人是怎樣設(shè)想起義準備工作的問題，作出了明確的回答。但是，不管這個回答怎樣明確，舊的尾巴主義策略還是不能不在這個問題上也表現(xiàn)出來。 馬爾丁諾夫最近出版了一本小冊子《兩種專政》，這本書受到新《火星報》(第84號)的大力推薦。作者從他工人事業(yè)派的內(nèi)心深處感到憤慨，因為列寧竟會說出 “準備、規(guī)定和實行全民武裝起義”的話來。威風凜凜的馬爾丁諾夫攻擊敵人說：“國際社會民主黨根據(jù)歷史經(jīng)驗和對社會力量發(fā)展動態(tài)的科學分析，向來都認為只 有宮廷政變和軍事政變才能預先規(guī)定和有成效地按預定計劃進行，這是因為這些政變不是人民革命，即不是社會關(guān)系的變革，而僅僅是統(tǒng)治集團內(nèi)部的更迭。社會民 主黨一向認為人民革命是不能預先規(guī)定的。人民革命不是人為地制造出來的，而是自行發(fā)生的。”

也許有的讀者讀了這套長篇大論以后會說， 馬爾丁諾夫顯然“不是”什么了不起的對手，認真對待他未免可笑。我們完全同意這樣的讀者的意見。我們甚至會向這樣的讀者說，世界上沒有比認真對待我們的新 火星派的一切理論和一切議論更痛苦的事情了。不幸的是，這套無聊的話也出現(xiàn)在《火星報》的社論上(第62號)。更加不幸的是，黨內(nèi)有一些人，而且不是少數(shù) 人，竟讓這些無聊話弄昏了頭腦。于是我們不得不來談?wù)劜恢匾臇|西，正如我們不得不談曾發(fā)現(xiàn)“組織－過程”的羅莎·盧森堡的“理論”一樣。必須向馬爾丁諾 夫說清楚，不應(yīng)該把起義和人民革命混為一談。必須說明，在解決關(guān)于推翻俄國專制制度的方法這一實際問題時，只有基法·莫基耶維奇[132]才會這樣挖空心 思地提到社會關(guān)系的變革。這種變革，隨著農(nóng)奴制的崩潰，已在俄國開始了，正因為我國的政治上層建筑落后于已經(jīng)實現(xiàn)的社會關(guān)系變革，才使上層建筑的傾覆成為 必不可免；并且完完全全有可能一擊即倒，因為俄國的“人民革命”已給了沙皇制度100次打擊，而能夠把它打倒的是第101次打擊還是第110次打擊，那就 不得而知了。只有那些把自己的庸俗習氣強加給無產(chǎn)者的機會主義知識分子，才會在實際討論怎樣進行第二個100次中的某一次打擊的方法時，表現(xiàn)出自己在“社 會關(guān)系變革”方面的中學生見識。只有新《火星報》的機會主義者，才會把我們所見到的以通過政治報紙來進行全面的群眾鼓動為重心的計劃，歇斯底里地喊作可怕 的“雅各賓式的”計劃！

說人民革命不能規(guī)定，這是正確的。馬爾丁諾夫和《火星報》第62號社論的作者能認識到這一真理，這是不能不加 以夸獎的(馬爾丁諾夫的一個忠實戰(zhàn)友或?qū)W生在該社論中攻擊“空想主義者”時問道：“在我們黨內(nèi)究竟有什么起義的準備可談呢？”)但是，如果我們真正準備了 起義，如果由于社會關(guān)系已實現(xiàn)變革而使人民起義成為可能，那規(guī)定起義就是完全可以實現(xiàn)的事情。讓我們用一個簡單的例子來給新火星派解釋一下這個問題。工人 運動是否可以規(guī)定呢？不，不可以，因為它是由社會關(guān)系變革產(chǎn)生出來的成千的個別行動構(gòu)成的。罷工是否可以規(guī)定呢？可以，雖然——馬爾丁諾夫同志，請想想 看，雖然每次罷工都是社會關(guān)系變革的結(jié)果。什么時候可以規(guī)定罷工呢？當規(guī)定罷工的組織或小組在當?shù)氐墓と巳罕娭邢碛型?，而且善于正確估計工人群眾中不滿 和憤怒增長的時機時，就可以規(guī)定罷工。馬爾丁諾夫同志和《火星報》第62號“社論作者”同志，你們現(xiàn)在懂得這是怎么回事了嗎？如果懂得了，那現(xiàn)在就請費神 把起義和人民革命加以對比吧。“人民革命是不能預先規(guī)定的。”起義則是可以規(guī)定的，如果規(guī)定起義的人在群眾中享有威信并且善于正確估計時機的話。

幸運的是，先進工人的主動性常常是遠遠超過新《火星報》的尾巴主義哲學。新《火星報》絞盡腦汁想出一套理論，證明起義是不可以由那些將革命階級的先進隊 伍組織起來，作好起義準備的人來規(guī)定的，而事變卻表明，起義是可以由那些沒有作好準備的人來規(guī)定的，而且他們有時也不得不加以規(guī)定。

請看一個彼得堡的同志給我們寄來的傳單吧。這份傳單是1月10日在彼得堡占領(lǐng)了一家合法印刷所的工人們自己排印的，并且散發(fā)了10000多份。

“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！

公民們！昨天你們看見了專制政府的兇惡暴行！看見了鮮血流滿街頭！看見了數(shù)百名為工人事業(yè)而奮斗的戰(zhàn)士被打死，看見了死亡，聽到了被打傷的婦女和不能自 衛(wèi)的兒童的哀號！工人的鮮血和腦漿噴濺在他們親手鋪砌的馬路上。是誰派來軍隊，把槍炮子彈對準工人的胸膛呢？——是沙皇、大公、大臣、將軍和宮廷的惡徒 們。

他們是殺人兇犯！——處死他們吧！同志們，拿起武器，占領(lǐng)兵工廠、軍械庫和軍械商店。同志們，砸爛牢獄，解放爭取自由的戰(zhàn)士。搗毀憲兵局、警察局和一切官府機關(guān)。推翻沙皇政府，建立自己的政府。革命萬歲！人民代表立憲會議萬歲！——俄國社會民主工黨。”

這一群富有首創(chuàng)精神的先進工人發(fā)出的起義號召沒有取得成功。幾次起義號召未能成功或幾次“規(guī)定”起義未能成功，這并沒有使我們驚奇，也沒有使我們灰心喪 氣。我們讓新《火星報》就這一問題去高談闊論，說什么必須有“社會關(guān)系的變革”吧，讓它振振有詞地去斥責那些高喊“建立自己的政府”的工人們的“空想主 義”吧。只有不可救藥的學究或糊涂蟲才會認為這類號召書的重心是放在這個口號上。對我們來說，重要的是看到并強調(diào)指出這種大膽而出色地著手解決我們現(xiàn)在所 直接面臨的任務(wù)的實際做法。

彼得堡工人的號召沒有實現(xiàn)，而且也不可能象他們所希望的那樣迅速地實現(xiàn)。這個號召還會不止一次地重新提出 來，起義的嘗試也還會不止一次地失敗。但是，工人自己提出這個任務(wù)，這一事實本身就具有巨大的意義。工人運動使人們意識到這個任務(wù)在實踐上是迫在眉睫的， 并使這個任務(wù)在任何人民風潮中都能提到最近日程上來。工人運動所取得的這種成果，是任何力量都不能從無產(chǎn)階級手中奪去的。

社會民主黨 人早在三年以前就已根據(jù)一般的理由提出了準備起義的口號。[注:見《列寧全集》第2版第6卷第169—170頁。——編者注]由于無產(chǎn)階級的主動性，在國 內(nèi)戰(zhàn)爭直接教訓的影響下又提出了這個口號。有各種各樣的主動性。有富有革命首創(chuàng)精神的無產(chǎn)階級的主動性，也有不成熟的、需要帶領(lǐng)的無產(chǎn)階級的主動性，有自 覺的社會民主主義的主動性，也有祖巴托夫式的主動性。而有些社會民主黨人甚至現(xiàn)在還以崇敬的心情凝視著這第二種主動性，他們以為只要無數(shù)次重復“階級的” 這幾個字，就可以應(yīng)付局面，而無須對目前的迫切問題作出直接的回答。就拿《火星報》第84號來看吧。《火星報》的“社論作者”以勝利的姿態(tài)攻擊我們說： “推動這次雪崩〈1月9日〉的為什么不是狹隘的職業(yè)革命家組織而是工人大會呢？因為這個大會是建立在工人群眾主動性基礎(chǔ)上的真正〈聽??！〉廣泛的組織。” 如果這一經(jīng)典語句的作者不是馬爾丁諾夫的信徒的話，那么他也許會懂得，工人大會之所以能夠為革命無產(chǎn)階級的運動效勞，正是由于這個大會已從祖巴托夫式的主 動性轉(zhuǎn)向了社會民主主義的主動性(此后這個大會馬上就不再作為合法的大會存在了)。

如果新火星派或新工人事業(yè)派不是尾巴主義者，他們 就會看見，正是1月9日事件證實了一些人的預言，這些人曾說過：“工人運動合法化歸根到底只會使我們獲得好處，而決不會使祖巴托夫之流獲得好處”。(《怎 么辦？》)[注:同上，第109、110頁。——編者注]正是1月9日事件一次又一次地表明了這本書中所陳述的任務(wù)的全部重要性：“應(yīng)當訓練出一些既會鋤 今天的莠草”(即消除祖巴托夫主義今天的腐蝕作用)，“又會割明天的小麥的人”(即以革命精神來領(lǐng)導靠合法化前進了一步的運動)。而新《火星報》的伊萬努 什卡們[133]卻借口麥子豐收來貶低革命割禾手的堅強組織的意義！他們象崩得分子一樣，喋喋不休地談?wù)?ldquo;工人的主動性”這個詞。

這 個新《火星報》的社論作者繼續(xù)說，“進攻革命后方”，就是犯罪。這句話究竟是什么意思，真是天知道。至于這句話與新《火星報》總的機會主義面目有什么聯(lián) 系，我們可能在下一次再專門談一談?，F(xiàn)在只是指出，這句話的真正政治意義只有一個，就是：社論作者對革命后方匍匐獻媚，對“狹隘的”、“雅各賓式的”革命 先鋒隊卻嗤之以鼻。

新《火星報》愈是熱中于馬爾丁諾夫精神，尾巴主義的策略和革命社會民主派的策略之間的全部對立性就愈是明顯。我們 在《前進報》第1號[注:見本卷第116頁。——編者注]上已經(jīng)指出，起義應(yīng)當和一次自發(fā)運動結(jié)合起來?？梢?，我們絲毫也沒有忘記“保障后方”的重要性， 如果可以借用軍事比喻的話。在第4號[注:同上，第192頁。——編者注]上，我們談到彼得堡委員會委員的正確策略，他們在一開始就全力支持和發(fā)展自發(fā)運 動中的革命成分，同時又對這個自發(fā)運動的落后的祖巴托夫式的后方持慎重的、不輕信的態(tài)度。現(xiàn)在我們在結(jié)束本文時，要對新火星派提出忠告——這個忠告我們還 會多次向他們提出：請你們不要貶低革命先鋒隊的任務(wù)，不要忘記我們必須以我們有組織的主動性來支持這個先鋒隊。少說些發(fā)展工人主動性的空話(工人表現(xiàn)出無 窮無盡的、你們所看不見的革命主動性！)，多注意一下，不要讓自己的尾巴主義腐蝕不開展的工人。

載于1905年2月1日(14日)《前進報》第6號

譯自《列寧全集》俄文第5版第9卷第254—263頁

【注釋】

[131]“策略－過程”論是崇拜自發(fā)性的機會主義理論，它宣稱策略是“同黨一起發(fā)展的黨的任務(wù)的增長過程”。列寧在《怎么辦？》一書中批判了這種理論(見《列寧全集》第2版第6卷第44—47頁)。——236。

[132]基法·莫基耶維奇是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的人物。他終日“鉆研”空洞無聊、荒誕不經(jīng)的“理論”問題。——240。

[133]伊萬努什卡是俄國民間故事里的傻瓜。——244。