工人民主派和資產(chǎn)階級民主派

　　(1905年1月11日〔24日〕)

　　社會民主派或工人民主派對待資產(chǎn)階級民主派的態(tài)度問題是一個老問題，同時又永遠(yuǎn)是一個新問題。其所以是老問題，是因為從社會民主派剛一產(chǎn)生的時候起這一問題就被提出來了。這個問題的理論基礎(chǔ)早在馬克思主義的早期著作《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中就已經(jīng)闡明了。其所以永遠(yuǎn)是新問題，是因為每個資本主義國家發(fā)展的每一步，都會使不同色彩的資產(chǎn)階級民主派和社會主義運動中的不同流派發(fā)生特別的、獨特的結(jié)合。

　　這個老問題目前在我們俄國也已成為特別新的問題。為了更清楚地說明現(xiàn)在的提法，我們先簡略地敘述一下歷史上的情況。舊的俄國革命民粹派采取空想的、半無政府主義的觀點。他們認(rèn)為村社農(nóng)民是天生的社會主義者。在俄國有教養(yǎng)社會的自由主義背后，他們清楚地看到俄國資產(chǎn)階級的欲望。他們否認(rèn)爭取政治自由的斗爭，認(rèn)為這是爭取有利于資產(chǎn)階級的設(shè)施的斗爭。民意黨人向前邁進(jìn)了一步，轉(zhuǎn)向了政治斗爭，但是他們未能把政治斗爭和社會主義聯(lián)系起來。當(dāng)人們用瓦·沃·先生式的關(guān)于俄國民主派知識分子具有非階級性、非資產(chǎn)階級性的理論來重新恢復(fù)對我國村社社會主義性質(zhì)的日益減弱的信念時，問題的明確的社會主義提法甚至被模糊了。從此，以前絕對否定資產(chǎn)階級自由主義的民粹派就開始同這個自由主義逐漸融合成一個自由主義民粹派。隨著無產(chǎn)階級思想體系(社會民主主義)和群眾性工人運動的出現(xiàn)與發(fā)展，俄國知識分子運動(從最溫和的文化派運動到最極端的革命恐怖運動)的資產(chǎn)階級民主主義實質(zhì)就愈來愈明顯了。但是伴隨群眾性工人運動的發(fā)展而來的是社會民主黨人內(nèi)部的分裂。社會民主黨內(nèi)的革命派和機會主義派明顯地暴露出來了，前者代表的是我們運動中的無產(chǎn)階級傾向，后者代表的是我們運動中的知識分子傾向。合法馬克思主義[105]實際上很快成了“馬克思主義在資產(chǎn)階級著作中的反映”[106]并經(jīng)過伯恩施坦機會主義而直接發(fā)展成為自由主義。一方面，社會民主黨內(nèi)的經(jīng)濟(jì)派醉心于純粹工人運動的半無政府主義觀念，認(rèn)為社會主義者支持資產(chǎn)階級反對派就是背叛階級觀點，聲稱資產(chǎn)階級民主主義在俄國是一種幻影[注:見反對《火星報》的工人事業(yè)派小冊子《兩個代表大會》(第32頁)。]。另一方面，另一種色彩的經(jīng)濟(jì)派同樣醉心于純粹工人運動，責(zé)備革命的社會民主黨人忽視我們的自由派、地方自治人士、文化派同專制制度所作的社會斗爭[注:見1899年9月號《〈工人思想報〉增刊》。]。

　　舊《火星報》早就指出了俄國的資產(chǎn)階級民主主義因素，而這在當(dāng)時是許多人所沒有看到的。它要求無產(chǎn)階級支持資產(chǎn)階級民主派(見《火星報》第2號關(guān)于支持大學(xué)生運動[注;見《列寧全集》第2版第4卷第346—351頁。——編者注]，第8號關(guān)于地方自治人士秘密代表大會，第16號關(guān)于自由派貴族代表[注:同上，第6卷第246—252頁?！幷咦，第18號[注:同上，第6卷第339—347頁?！幷咦關(guān)于地方自治機關(guān)中的不滿[注:順便向斯塔羅韋爾和普列漢諾夫表示衷心的謝意，他們開始了一件非常有益工作——揭示舊《火星報》未署名文章的作者。希望他們把這個工作進(jìn)行到底，因為這份材料最能說明新《火星報》向工人事業(yè)派的轉(zhuǎn)變。]等)。它經(jīng)常指出自由派和激進(jìn)派運動的資產(chǎn)階級的性質(zhì)，并對左右搖擺的解放派說：“是時候了，應(yīng)該懂得一個簡單的道理：要保證實際上(而不是口頭上)協(xié)同一致地進(jìn)行斗爭以反對共同的敵人，不能靠政治手腕，不能靠已故的斯捷普尼亞克曾經(jīng)稱之為自我克制和自我隱藏的東西，不能靠外交上的互相承認(rèn)這種暗中約定的謊言，而要靠真正參加斗爭，真正在斗爭中團(tuán)結(jié)一致。當(dāng)?shù)聡鐣裰鼽h人反對軍事警察反動派和封建僧侶反動派的斗爭，同依靠人民的一定階級(如自由派資產(chǎn)階級)的某一個名副其實的政黨的斗爭真正一致的時候，他們的行動就協(xié)同起來了，而并沒有講互相承認(rèn)的漂亮空話?！?第26號)[注:見《列寧全集》第2版第7卷第27—28頁——編者注]

　　舊《火星報》這樣提出問題，就使我們直接參加到目前關(guān)于社會民主黨人對自由派態(tài)度的爭論中來。大家知道，這些爭論是從第二次代表大會開始的，這次大會通過了兩個決議，一個決議符合多數(shù)派的觀點(普列漢諾夫的決議案)，另一個決議符合少數(shù)派的觀點(斯塔羅韋爾的決議案)。第一個決議案確切指出自由主義這種資產(chǎn)階級運動的階級性質(zhì)，認(rèn)為首要的任務(wù)是向無產(chǎn)階級說明自由主義的主要流派(解放派)的反革命和反無產(chǎn)階級性質(zhì)。這個決議案承認(rèn)無產(chǎn)階級支持資產(chǎn)階級民主派是必要的，但沒有陷入政客式的互相承認(rèn)，而是根據(jù)舊《火星報》的精神把問題歸結(jié)為共同斗爭：“只要資產(chǎn)階級在自己反對沙皇制度的斗爭中是革命的或僅僅是反對派”，社會民主黨人就“應(yīng)該支持”他們。

　　相反地，斯塔羅韋爾的決議案卻沒有對自由主義和民主主義作階級分析。這個決議案充滿了善良愿望，它把協(xié)議的條件訂得的盡可能高而且好，但遺憾的是，這些條件是虛假的、口頭上的：自由派或民主派應(yīng)該聲明什么啦，不應(yīng)該提出哪些要求啦，應(yīng)該給自己提出什么口號啦。好象資產(chǎn)階級民主派的歷史沒有處處告誡過工人不要相信聲明、要求和口號！好象歷史沒有向我們提供數(shù)以百計這樣的例子：資產(chǎn)階級民主派不僅提出過完全自由的口號，而且提出過平等的口號，還提出過社會主義的口號，但它并不因此就不再是資產(chǎn)階級民主派了，它這樣就更加“模糊”無產(chǎn)階級的意識！社會民主黨的知識分子翼想向資產(chǎn)階級民主派提出不容模糊的條件來反對這種模糊！無產(chǎn)階級翼則通過對民主主義的階級內(nèi)容的分析來進(jìn)行斗爭。知識分子翼追求口頭的協(xié)議條件。無產(chǎn)階級翼則要求進(jìn)行實際的共同斗爭。知識分子翼定出一種衡量好的、善良的和可以與之達(dá)成協(xié)議的資產(chǎn)階級的尺度。無產(chǎn)階級翼則不期望資產(chǎn)階級有什么善良愿望，而是支持一切資產(chǎn)階級，哪怕是最壞的資產(chǎn)階級，只要它實際上反對沙皇制度。知識分子翼堅持討價還價的觀點：如果你站在社會民主黨人一邊，而不站在社會革命黨人一邊，那么我們就同意達(dá)成協(xié)議來反對共同的敵人，否則就拉倒。無產(chǎn)階級翼則采取因事制宜的觀點：我們是否支持你們，完全取決于我們能否更靈活地打擊我們的敵人。

　　斯塔羅韋爾決議案一接觸到實際，它的一切缺點就暴露無遺了。新《火星報》編輯部的有名的計劃，即“高級形式的動員”計劃，以及第77號(社論：《站在十字路口的民主派》)和第78號(斯塔羅韋爾的小品文)的原則性議論，就是如此。關(guān)于計劃，在列寧的小冊子中已經(jīng)談到了，現(xiàn)在就來談一下這些議論。

　　新《火星報》上述議論的主要思想(或者確切些說，主要的糊涂思想)就是要對地方自治人士和資產(chǎn)階級民主派加以區(qū)別。這種區(qū)別貫穿在這兩篇文章中，而且細(xì)心的讀者會看到，除了資產(chǎn)階級民主派這個術(shù)語外，同時還使用了它的一些同義語：民主派、激進(jìn)知識分子(原文如此！)、新興民主派、知識分子民主派。新《火星報》以它素有的謙遜把這個區(qū)別頌之為偉大的發(fā)現(xiàn)，可憐的列寧“所無法理解的”獨特觀念。這種區(qū)別和我們從托洛茨基以及直接從《火星報》編輯部那里不斷聽到的新斗爭方法直接有關(guān)，這種斗爭方法就是：地方自治自由派“只配挨蝎子鞭[107]責(zé)打”，而知識分子民主派適合于同我們達(dá)成協(xié)議。民主派應(yīng)該作為獨立的力量獨立行動?！岸韲杂膳桑绻羲臍v史上必要的部分，除掉它的運動神經(jīng)〈請聽！〉，即除掉它的資產(chǎn)階級民主派這一半，就只配挨蝎子鞭責(zé)打?！痹诹袑庩P(guān)于“俄國自由派”的觀念中，“根本沒有社會民主黨這一民主派的先鋒隊能夠隨時〈！〉施加影響的社會成分”。

　　新理論就是如此。和現(xiàn)在的《火星報》的一切新理論一樣，這個理論也是極端混亂的。第一，以首先發(fā)現(xiàn)知識分子民主派自居，這是沒有根據(jù)的和可笑的。第二，把地方自治自由派和資產(chǎn)階級民主派區(qū)別開來是不對的。第三，認(rèn)為知識分子可以成為獨立力量的意見是站不住腳的。第四，地方自治自由派(除掉“資產(chǎn)階級民主派”這一半)只配受鞭責(zé)等等的說法是不公正的。下面就來分析所有這些論點。

　　列寧仿佛忽視了知識分子民主派和第三種分子的產(chǎn)生。

　　打開《曙光》第2—3期合刊。拿斯塔羅韋爾小品文中引用了的《內(nèi)政評論》來看。我們看到第三章的標(biāo)題：《第三種分子》[注:見《列寧全集》第2版第5卷第293—301頁?！幷咦。瀏覽這一章，就會讀到“在地方自治機關(guān)任職的醫(yī)生、技術(shù)員等等的人數(shù)和影響的日益增長”，讀到“非人力所能左右的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起對知識分子的需要，知識分子的人數(shù)愈來愈多”，“這些知識分子同官僚和地方自治局的掌權(quán)人必然發(fā)生沖突”，“近來這些沖突簡直帶有流行性”，“專制制度和整個知識分子的利益是不可調(diào)和的”，讀到直接號召這些分子站到社會民主黨的“旗幟下面來”……

　　很好，是不是？新發(fā)現(xiàn)的知識分子民主派和號召他們站到社會民主黨的旗幟下面來的必要性，竟由可惡的列寧在三年以前“發(fā)現(xiàn)了”。

　　自然，當(dāng)時還沒有發(fā)現(xiàn)地方自治人士和資產(chǎn)階級民主派是截然不同的。但是，這種截然不同所包含的合理性，就象我們說莫斯科省和俄羅斯帝國的領(lǐng)土截然不同一樣。地方自治人士有產(chǎn)者和貴族代表們在他們反對專制制度和農(nóng)奴制度這一點上是民主派。他們的民主主義是有局限性的、狹隘的和不徹底的，如同所有的資產(chǎn)階級民主主義在不同程度上是有局限性的、狹隘的和不徹底的一樣?！痘鹦菆蟆返?7號社論分析我國的自由派，把它劃分為：(1)農(nóng)奴主－地主；(2)自由派地主；(3)主張有資格限制的憲法的自由派知識分子；(4)極左的——民主派知識分子。這個分析是不完全的和混亂的，因為把知識分子的劃分和不同階級與集團(tuán)的劃分混淆起來了，而知識分子是代表這些階級和集團(tuán)的利益的。除了反映地主的一個廣大階層的利益以外，俄國資產(chǎn)階級民主派還反映大量工商業(yè)者，主要是中小工商業(yè)者的利益，以及(這尤其重要)農(nóng)民中間大批大小業(yè)主的利益。忽視俄國資產(chǎn)階級民主派的這個最廣大的階層，是《火星報》分析中的第一個缺陷。第二個缺陷是忘記了，俄國民主派知識分子按其政治立場來說不是偶然地而是必然地分裂為三個流派：解放派、社會革命黨人和社會民主黨人。所有這些派別都有很長的歷史，并且分別代表了(以專制國家所能允許的明確程度)資產(chǎn)階級民主派中溫和的和革命的思想家的觀點以及無產(chǎn)階級的觀點。沒有比新《火星報》的天真愿望更可笑的了：“民主派應(yīng)當(dāng)作為獨立的力量行動”，可是同時又把民主派和激進(jìn)知識分子混為一談！新《火星報》忘記了，成為“獨立力量”的激進(jìn)知識分子或知識分子民主派也就是我們的“社會革命黨”！在我們的民主派知識分子中不可能有別的“極左的”知識分子。不言而喻，只有從諷刺的意義上或只有從暗殺分子的意義上才可以談到這種知識分子的獨立力量。站在資產(chǎn)階級民主派的立場上并從《解放》向左轉(zhuǎn)，那就是轉(zhuǎn)向社會革命黨人，而不是轉(zhuǎn)到其他地方去。

　　最后，新《火星報》的最后一個新發(fā)現(xiàn)更是經(jīng)不住批評的，它說：“除掉資產(chǎn)階級民主派這一半的自由派”只配挨蝎子鞭責(zé)打，如果除了地方自治人士以外就沒有人可以接近的話，“拋棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想是比較明智的”。一切自由派，只有當(dāng)它在實際上反對專制制度時，才配得到社會民主黨的支持。唯一徹底的民主派即無產(chǎn)階級對一切不徹底的(即資產(chǎn)階級的)民主派的這種支持，就是實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想。只有從小資產(chǎn)階級、小販的觀點出發(fā)，才會把達(dá)成協(xié)議、互相承認(rèn)、口頭的條件看作是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實質(zhì)。從無產(chǎn)階級觀點看來，在戰(zhàn)爭中實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的應(yīng)該是斗爭最堅決、利用一切機會打擊敵人并且言行一致的人，因而也就是那個批評任何不徹底性的民主派思想領(lǐng)袖。[注:給有見識的新火星派加一個附注。人們大概會對我們說，如果沒有任何條件作為保證，無產(chǎn)階級的堅決斗爭將會導(dǎo)致勝利果實為資產(chǎn)階級所利用。我們要反問：除了無產(chǎn)階級的獨立力量以外，還能有什么東西可以保證執(zhí)行無產(chǎn)階級的條件？]新《火星報》認(rèn)為不徹底性是資產(chǎn)階級民主派的精神特性，而不是政治經(jīng)濟(jì)特性，認(rèn)為可以而且應(yīng)當(dāng)找到一種衡量不徹底性的尺度，達(dá)不到這種尺度自由派只該挨蝎子鞭責(zé)打，超出這種尺度就值得同它達(dá)成協(xié)議，這種看法是完全錯誤的。這正是“預(yù)先確定可容許的卑鄙行為的尺度”。其實，請仔細(xì)地想一想下面一段話：把反對派集團(tuán)承認(rèn)普遍、平等、直接和無記名投票的選舉制提出來，作為同它們達(dá)成協(xié)議的條件，就是“向它們奉送一種檢驗自己要求的有效試劑，即民主主義的石蕊試紙，并把無產(chǎn)階級支持的全部價值置于他們的政治打算的天平上”(第78號)。寫得多漂亮！真想對這位說漂亮話的斯塔羅韋爾說：我的朋友，阿爾卡季·尼古拉耶維奇，別說得那么漂亮吧！司徒盧威先生大筆一揮，在“解放社”的綱領(lǐng)中寫上普選權(quán)，就使斯塔羅韋爾的有效試劑失了效。就是這位司徒盧威已經(jīng)不止一次在實際上向我們證明，這些綱領(lǐng)對于自由派只不過是一張紙，不是石蕊試紙，而是一張普通的紙，因為資產(chǎn)階級民主派可以毫不在乎地今天這樣寫，明天那樣寫。甚至許多轉(zhuǎn)向社會民主黨的資產(chǎn)階級知識分子也有這種特點。歐洲和俄國的自由主義的全部歷史提供了數(shù)以百計的言行不一的例子。正因為如此，斯塔羅韋爾想發(fā)明有效試紙的意圖是幼稚可笑的。

　　這種幼稚的意圖使斯塔羅韋爾產(chǎn)生一種偉大的思想：支持不同意普選權(quán)的資產(chǎn)者同沙皇制度作斗爭，就是“一筆勾銷普選權(quán)思想”！斯塔羅韋爾也許還要給我們寫一篇漂亮的[注:請再看看我們的阿爾卡季·尼古拉耶維奇的一篇散文中的一段話：“凡是近年來注意俄國社會生活的人，無疑不能不看到一種日益加強的民主主義傾向，這種傾向想要實行除掉一切思想表層和過去歷史殘余的赤裸裸的、不加粉飾的立憲自由思想。這種傾向從某種意義上說是民主派內(nèi)部成分變化的長遠(yuǎn)過程的實現(xiàn)，是它的奧維狄烏斯變化[108]過程的實現(xiàn)，這種變化在20年當(dāng)中以其萬花筒般的五光十色吸引了好幾代人的注意和興趣?！笨上н@是不符合事實的，因為自由的思想不是赤裸裸的，而正是由資產(chǎn)階級民主派的最新哲學(xué)家的唯心主義(布爾加柯夫、別爾嘉耶夫、諾夫哥羅德采夫等。見《唯心主義問題》[109]和《新路》[110])粉飾起來的。同樣可惜的是，在斯塔羅韋爾、托洛茨基和馬爾托夫的萬花筒般的五光十色的奧維狄烏斯變化中，貫穿著一種追求空泛辭藻的露骨傾向。]小品文來證明，我們支持君主派同專制制度作斗爭，就是勾銷共和國“思想”？可惜斯塔羅韋爾的思想只是在條件、口號、要求、聲明的框子里一籌莫展地兜圈子，而忽略了唯一現(xiàn)實的標(biāo)準(zhǔn)：實際參加斗爭的程度。這樣在實踐上必然會粉飾激進(jìn)知識分子，聲明可以和他們達(dá)成“協(xié)議”。知識分子竟被說成是自由派的“運動神經(jīng)”(而不是盡說漂亮話的奴仆？)，這是拿馬克思主義開玩笑。法國和意大利的激進(jìn)派被譽為敵視反民主的要求或反無產(chǎn)階級的要求的人，雖然盡人皆知，這些激進(jìn)派無數(shù)次背叛了自己的綱領(lǐng)和模糊了無產(chǎn)階級的意識，雖然在同一號(第78號)《火星報》的下一版(第7版)上大家可以看到，意大利的君主派與共和派“在反社會主義的斗爭中是一致的”。薩拉托夫的知識分子(衛(wèi)生界)關(guān)于全民代表必須參加立法的決議被宣布為“民主派的真正呼聲〈??！〉”(第77號)。隨同無產(chǎn)者參加地方自治運動的實際計劃而來的，是建議“和資產(chǎn)階級反對派左翼代表達(dá)成某種協(xié)議”(關(guān)于不引起驚恐的有名的協(xié)議)。對于列寧提出的關(guān)于臭名昭著的斯塔羅韋爾協(xié)議條件跑到哪里去了的問題，新《火星報》編輯部回答說：

　　“這些條件應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)留在黨員的記憶中，黨員知道在哪些條件下黨才同意正式和民主派政黨達(dá)成政治協(xié)議，在達(dá)成信中所談到的那種局部協(xié)議時，他們在道義上就有責(zé)任把資產(chǎn)階級反對派的可靠代表——真正的民主派和坐享其成的自由派嚴(yán)格區(qū)別開來?！盵注:見編輯部第二封《給各黨組織的信》，這也是秘密出版的(“僅供黨員閱讀”)，雖然其中沒有絲毫秘密的東西。把整個編輯部的這個回答和普列漢諾夫的“秘密”小冊子《論我們對待自由派資產(chǎn)階級反沙皇制度斗爭的策略》(1905年日內(nèi)瓦版?！督o中央委員會的信》。僅供黨員閱讀)比較一下是很有教益的。我們希望能再談?wù)勥@兩篇著作。]

　　一步接著一步，除了全黨的協(xié)議(按照斯塔羅韋爾的決議案，這是唯一可允許的協(xié)議)，在各個城市出現(xiàn)了局部協(xié)議。除了正式協(xié)議，出現(xiàn)了道義上的協(xié)議。口頭承認(rèn)“條件”并對此負(fù)“道義上的”責(zé)任，這原來是為了授予“可靠的”和“真正的民主派”的稱號，雖然每個小孩子都懂得，許許多多地方自治機關(guān)的空談家，只要能安撫社會民主黨人，是會作出任何口頭聲明，甚至?xí)眉みM(jìn)派的誓言保證他們是社會主義者。

　　不，無產(chǎn)階級不會去玩弄口號、聲明和協(xié)議的這種把戲。無產(chǎn)階級決不會忘記，資產(chǎn)階級民主派不可能是可靠的民主派。無產(chǎn)階級支持資產(chǎn)階級民主派，不是基于同他們達(dá)成不引起驚恐的協(xié)議，也不是基于相信他們的可靠性，而是根據(jù)他們實際上是否同專制制度作斗爭和他們在斗爭中表現(xiàn)如何。為了達(dá)到無產(chǎn)階級獨立的社會革命的目的，這種支持是必要的。

　　載于1905年1月11日(24日)《前進(jìn)報》第3號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第9卷第179—189頁

　　【注釋】

　　[105]合法馬克思主義是19世紀(jì)90年代出現(xiàn)在俄國自由派知識分子中的一種思想政治流派，其主要代表人物是彼·伯·司徒盧威、謝·尼·布爾加科夫、米·伊·杜岡－巴拉諾夫斯基等。合法馬克思主義者利用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說中能為資產(chǎn)階級所接受的個別論點為俄國資本主義的發(fā)展作論證，試圖用資產(chǎn)階級改良主義理論來偷換馬克思主義。合法馬克思主義者起初是社會民主黨的暫時同路人，后來徹底轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級自由主義。到1900年《火星報》出版時，合法馬克思主義作為思想流派已不再存在。——166。

　　[106]據(jù)《列寧全集》俄文第5版編者注，列寧的手稿中此處刪去了如下的字樣：“(正如土林還在1894年稱司徒盧威的《評述》一書那樣)”。列寧指的是他自己的《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評》一文(見《列寧全集》第2版第1卷第297—425頁)?！?66。

　　[107]蝎子鞭是一種末梢系有狀如蝎子毒鉤的金屬物的鞭子，出自圣經(jīng)《舊約全書·列王記(上)》第12章。——169。

　　[108]奧維狄烏斯變化一詞是由古羅馬詩人奧維狄烏斯的長篇敘事詩《變形記》里所描寫的種種奇幻莫測的變化而來的，多用以指人們的思想、主張或事物面貌的變化多端，令人不可捉摸。——172。

　　[109]《唯心主義問題》是謝·尼·布爾加柯夫、葉·尼·特魯別茨科伊等人的一本哲學(xué)論文集，由帕·伊·諾夫哥羅德采夫編輯，1902年在莫斯科出版?！?73。

　　[110]《新路》雜志(《Новый　Путв》)是俄國頹廢派的所謂“宗教哲學(xué)協(xié)會”的機關(guān)刊物(月刊)，1903—1904年在彼得堡出版?！白诮陶軐W(xué)協(xié)會”的參加者有象征派分子和尋神派分子德·謝·梅列日科夫斯基、季·尼·吉皮烏斯等人?！?73。