民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和驚慌失措的民粹派

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和驚慌失措的民粹派

  民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和驚慌失措的民粹派[53]

 ?。?903年10月29日和11月5日〔11月11日和18日〕之間)

  俄國(guó)的馬克思主義者早就指出,舊的俄國(guó)的古典的革命民粹派,從上一世紀(jì)80年代起就開(kāi)始不斷蛻化了。他們對(duì)于建立特殊的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),對(duì)于以村社作為社會(huì)主義的萌芽和基礎(chǔ),對(duì)于通過(guò)人民已經(jīng)準(zhǔn)備好立即舉行的社會(huì)革命可以繞過(guò)資本主義道路這些信念,已經(jīng)愈來(lái)愈淡薄了。只有采取各種措施以鞏固農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和整個(gè)“人民小生產(chǎn)”這個(gè)要求,還保持了政治意義。這實(shí)際上已經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)的改良;民粹派已經(jīng)和自由主義融為一體;形成了一個(gè)自由主義民粹派,他們不愿意看到或者說(shuō)不可能看到,他們擬定的措施(信貸、合作社、改良土壤、擴(kuò)大地產(chǎn)等等)并沒(méi)有超出現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范圍。瓦·沃·、尼古拉·—遜兩位先生以及他們的許多應(yīng)聲蟲的民粹主義理論,不過(guò)是為這個(gè)不愉快的但又無(wú)庸置疑的事實(shí)披上了一件貌似科學(xué)的外衣。馬克思主義者的批判撕去了這件外衣,民粹主義思想對(duì)俄國(guó)革命者的影響急劇削弱。這種思想實(shí)際上已經(jīng)成為同它有血緣關(guān)系的人們——俄國(guó)自由派“社會(huì)”的獨(dú)有財(cái)產(chǎn)了。

  西歐的伯恩施坦主義是一種新的思潮,它使上述流派得到加強(qiáng),同時(shí)又使它有所改變。難怪都說(shuō)“本國(guó)無(wú)先知”[54],確實(shí)如此。伯恩施坦在本國(guó)沒(méi)有交上好運(yùn),可是法國(guó)、意大利、俄國(guó)的一些社會(huì)主義者卻“認(rèn)真接受了”他的思想,而且實(shí)際加以運(yùn)用,他們本身也就很快地變成了資產(chǎn)階級(jí)改良主義的代言人。這種思想培育出來(lái)的我國(guó)自由主義民粹派,在過(guò)去的馬克思主義者中間得到了新的擁護(hù)者,同時(shí)拋棄了某些原始的幻想和反動(dòng)的附屬物,而更加成熟了。伯恩施坦主義的功勞并不在于它改造了社會(huì)主義,而在于它給資產(chǎn)階級(jí)自由主義的新階段戴上了一副面具,而撕下了一些冒牌社會(huì)主義者的社會(huì)主義面具。

  爾·先生在《解放》[55]第9期(總第33期)上發(fā)表的《論土地問(wèn)題》一文,是歐洲機(jī)會(huì)主義思想和俄國(guó)民粹主義思想相互接近以至融合的一個(gè)非常值得注意的頗有教益的典型。這是一篇真正綱領(lǐng)性的文章,它真誠(chéng)地陳述了作者的一般信條,并且展示了這個(gè)信條在一個(gè)方面的問(wèn)題上的系統(tǒng)運(yùn)用。這篇文章是俄國(guó)自由主義歷史上的里程碑,標(biāo)志著俄國(guó)自由主義在其形成和鞏固方面已經(jīng)大大前進(jìn)一步。

  作者給自己的資產(chǎn)階級(jí)自由主義披上了時(shí)裝。他幾乎是逐字逐句地重復(fù)伯恩施坦的原話,擺出一副使人好笑的一本正經(jīng)的樣子,要讀者相信:“決不能把自由主義和社會(huì)主義截然分開(kāi),甚至把兩者對(duì)立起來(lái),因?yàn)榘雌浠纠硐雭?lái)說(shuō),兩者是相同的,是不可分割的。社會(huì)主義并不象許多人擔(dān)心的那樣會(huì)對(duì)自由主義形成危險(xiǎn),它不是要?dú)壎且獙?shí)現(xiàn)自由主義的遺訓(xùn)。”大家知道,希望什么,就相信什么,爾·先生及其婁羅們非常非常希望社會(huì)民主黨人不要離開(kāi)自由派,“不要”把社會(huì)主義理解為“企圖預(yù)先估計(jì)到整個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)成的教條和死板的教義……”(如此等等,和《革命俄國(guó)報(bào)》[56]的思想一模一樣)而要理解為“一般的倫理理想……”(誰(shuí)都知道,一切庸夫俗子,其中包括自由派,都把這種理想看成今生不能實(shí)現(xiàn)的東西,看成來(lái)世的東西和“自在之物”。)

  自由派自然是想喬裝打扮,以廣招徠(請(qǐng)?jiān)徫矣眠@么粗俗的詞兒!),把俄國(guó)政治上的自由主義同社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的民主主義等同起來(lái)。這種想法是很“善良的”,但同時(shí)又是很混亂,很圓滑的。說(shuō)它善良,是因?yàn)樗从沉艘徊糠肿杂膳蓤?jiān)持廣泛實(shí)行社會(huì)改革的善良愿望。說(shuō)它混亂,是因?yàn)樗衙裰髋勺杂芍髁x同資產(chǎn)階級(jí)自由主義相提并論(這又是和《革命俄國(guó)報(bào)》的思想一模一樣?。?;作者看來(lái)還不了解,任何資本主義社會(huì)都不會(huì)沒(méi)有一些資產(chǎn)階級(jí)民主分子主張進(jìn)行廣泛的民主改革和社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革;作者和所有俄國(guó)的米勒蘭一樣,想把資產(chǎn)階級(jí)改良主義和社會(huì)主義(這里指的當(dāng)然“不是現(xiàn)成的教條”)等同起來(lái),等等。最后,說(shuō)這種想法很圓滑,是因?yàn)樽髡咭棺约汉蛣e人相信,一部分自由派在一個(gè)歷史時(shí)期同情改良——“關(guān)心人民的需要和利益,真正的和高尚的倫理意義上的‘民粹主義’”——就是或者可能是整個(gè)自由主義的永恒本性。這未免太幼稚了。誰(shuí)不知道,任何已經(jīng)下野的資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣,任何“陛下的反對(duì)派”,只要還處在反對(duì)派的地位,就總是宣揚(yáng)他們的真正的高尚的和倫理的“民粹主義”?俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)玩弄民粹主義(有時(shí)還相當(dāng)真誠(chéng)地玩弄),正因?yàn)樗麄兲幱诜磳?duì)派的地位,還沒(méi)有掌握政權(quán)。俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)回敬解放派先生們的花言巧語(yǔ)說(shuō):pas si bête,messieurs!先生們,我們還沒(méi)有愚蠢到這個(gè)地步,竟會(huì)相信你們這一套!

  爾·先生談完了自由主義和社會(huì)主義是相同的這些一般見(jiàn)解以后,接著就談土地問(wèn)題的一般理論。他用短短十來(lái)行文字,就把馬克思主義取消了(又和《革命俄國(guó)報(bào)》一模一樣),他為了達(dá)到這一目的,采用了他慣用的手法,即把馬克思主義庸俗化簡(jiǎn)單化,說(shuō)馬克思主義不符合實(shí)際經(jīng)驗(yàn),沒(méi)有科學(xué)根據(jù),是根本錯(cuò)誤的!非常有意思的是,作為唯一的論據(jù),他引證了歐洲的社會(huì)主義(黑體是爾·先生用的)著作,——顯然是伯恩施坦主義的著作。這個(gè)引證實(shí)在太有說(shuō)服力了。既然歐洲的(歐洲的?。┥鐣?huì)主義者已經(jīng)開(kāi)始用資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)來(lái)考慮和談?wù)搯?wèn)題,俄國(guó)的資產(chǎn)者為什么不可以宣布自己既是民粹主義者又是社會(huì)主義者呢?爾·先生硬要我們相信,馬克思主義對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的看法“如果是無(wú)可辯駁和唯一正確的話,那就會(huì)使整個(gè)地方自治派的〈原文如此!〉俄國(guó)處于可怕的、可悲的境地,使它一籌莫展,因?yàn)橐呀?jīng)證明不可能采取進(jìn)步的土地政策,甚至不可能對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)給以任何合理的切實(shí)的幫助”。理由看來(lái)是無(wú)可辯駁的:既然馬克思主義證明,在資本主義制度下,任何廣泛的農(nóng)民階層都不可能得到任何持久的繁榮,所以它就使“地方自治派的”(是不是把“土地占有者的”寫成“地方自治派的”了?)俄國(guó),即靠農(nóng)民破產(chǎn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化維持的俄國(guó),處于可怕的、可悲的境地。不錯(cuò),這的確是馬克思主義的一個(gè)具有世界歷史意義的功績(jī):它使披著民粹主義、社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的民主主義等外衣的資產(chǎn)階級(jí)思想家永遠(yuǎn)處于可怕的、可悲而又可笑的境地。

  為了完全揭穿爾·先生的理論把戲,我們還要舉出下面一個(gè)妙論。他說(shuō):“這里〈指農(nóng)業(yè)〉沒(méi)有而且也不可能有工業(yè)中那種由于技術(shù)的客觀〈!〉發(fā)展而在一定程度上可能出現(xiàn)的自動(dòng)的〈!〉進(jìn)步。”這種妙不可言的高論,完全是從卡布魯柯夫、布爾加柯夫、愛(ài)·大衛(wèi)這些先生們以及諸如此類的先生們那里照搬過(guò)來(lái)的;這些人在他們的“學(xué)術(shù)”著作中,用農(nóng)業(yè)在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的落后來(lái)為自己的觀點(diǎn)的落后辯護(hù)。農(nóng)業(yè)的落后是無(wú)可懷疑的,是馬克思主義者早就承認(rèn)的,而且是完全可以理解的,可是這個(gè)“工業(yè)的自動(dòng)的〈即使是在一定程度上的〉進(jìn)步”和技術(shù)的客觀發(fā)展,卻是十足的胡說(shuō)八道。

  然而,到科學(xué)領(lǐng)域去游覽一番,不過(guò)是爾·先生的文章的一種建筑裝飾品罷了。他作為真正現(xiàn)實(shí)的政治家,雖然一般論斷異?;靵y,但他所提出的實(shí)際綱領(lǐng)還是非常清醒而切實(shí)的。誠(chéng)然,他謙遜地作了一個(gè)聲明(用他慣用的官樣俄語(yǔ)),說(shuō)他并沒(méi)有打算設(shè)計(jì)一個(gè)綱領(lǐng),而只是表示一下自己的態(tài)度,但這不過(guò)是故作謙遜而已。實(shí)際上,爾·先生的文章提出了一個(gè)非常詳盡而完備的俄國(guó)自由派土地綱領(lǐng),所缺的只是文字上的加工,以及按條款分一分段落。這是一個(gè)貫徹自由派精神的綱領(lǐng):政治自由、民主的稅制改革、遷徙自由、旨在實(shí)現(xiàn)地產(chǎn)民主化的農(nóng)民民主主義的土地政策。為了實(shí)現(xiàn)這種民主化,要有退出村社的自由,要把村社從強(qiáng)迫的聯(lián)合變成類似一切經(jīng)濟(jì)合作組織的自由聯(lián)合,要制定民主的租佃法?!皣?guó)家”應(yīng)當(dāng)采取一系列措施,促使“土地轉(zhuǎn)到勞動(dòng)大眾手里”,這些措施就是:擴(kuò)大農(nóng)民銀行的活動(dòng),把皇族的土地轉(zhuǎn)為國(guó)家所有,“建立個(gè)人經(jīng)營(yíng)或合作經(jīng)營(yíng)的小規(guī)模的勞動(dòng)農(nóng)場(chǎng)”,最后,強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓或強(qiáng)迫贖買農(nóng)民需用的土地?!爱?dāng)然,這種強(qiáng)迫贖買應(yīng)該完全合乎法律規(guī)定,每一次都要有可靠的保證”,但在某些情況下,例如對(duì)于造成類似農(nóng)奴制關(guān)系的“割地”,卻必須“近乎〈原文如此!〉無(wú)條件地”實(shí)行。為了消除半農(nóng)奴制關(guān)系,國(guó)家應(yīng)該有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓和強(qiáng)制劃出這種地塊。

  這就是自由派的土地綱領(lǐng)。把它和社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)相對(duì)比,情況是一目了然的。相似之處是兩者的近期趨向是一致的,大部分要求也是相同的。差別則在于以下非常重要的兩點(diǎn):第一,消滅農(nóng)奴制殘余(兩個(gè)綱領(lǐng)都把這一點(diǎn)直接作為目的提出來(lái)),社會(huì)民主黨人主張用革命的辦法,采取革命的堅(jiān)決態(tài)度,自由派則主張用改良的辦法,采取不堅(jiān)決的行動(dòng)。第二,社會(huì)民主黨人強(qiáng)調(diào)指出,清除了農(nóng)奴制殘余的制度是資產(chǎn)階級(jí)制度,他們現(xiàn)在就立即預(yù)先揭露了這個(gè)制度的一切矛盾,還力圖立即擴(kuò)大這個(gè)新制度內(nèi)部蘊(yùn)藏著的、而且現(xiàn)在就已暴露出來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng),使這個(gè)斗爭(zhēng)更加自覺(jué)。自由派卻忽視清除了農(nóng)奴制的這一制度的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì),掩蓋這個(gè)制度的矛盾,竭力緩和這個(gè)制度內(nèi)部所蘊(yùn)藏著的階級(jí)斗爭(zhēng)。

  現(xiàn)在來(lái)詳細(xì)談?wù)勥@兩個(gè)差別。

  自由派土地綱領(lǐng)的改良性質(zhì)和不徹底性質(zhì)是很明顯的。首先,它僅限于“強(qiáng)迫贖買”,而且還只是“近乎”無(wú)條件地實(shí)行;社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)則要求無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)讓過(guò)去占有者的割地,贖買只有特殊情況才能允許,而且是指貴族的土地。誰(shuí)都知道,社會(huì)民主黨人并不反對(duì)沒(méi)收全部地主土地[注:見(jiàn)普列漢諾夫發(fā)表在《曙光》第4期上的聲明[57]和我在給伊克斯的回答中的聲明。(見(jiàn)《列寧全集》第2版第7卷第210—211頁(yè)。——編者注)],只是認(rèn)為把這種并非在一切情況下都適當(dāng)?shù)囊罅腥刖V領(lǐng)是不容許的和冒險(xiǎn)的。社會(huì)民主黨人從一開(kāi)始就號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)同富裕農(nóng)民一起采取最初的革命步驟,以便立即繼續(xù)前進(jìn)——或者是同農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)一起反對(duì)地主階級(jí),或者是反對(duì)同地主階級(jí)聯(lián)合起來(lái)的農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)。自由派在這里,在反對(duì)半農(nóng)奴制關(guān)系的斗爭(zhēng)中,就已拋棄階級(jí)行動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)了。他們想委托“國(guó)家”(忘了國(guó)家的階級(jí)性質(zhì))在自治機(jī)關(guān)和“特設(shè)”委員會(huì)的幫助下實(shí)行改良,把強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓割地同強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓修建鐵路用地相提并論(這再典型不過(guò)了)?。∥覀兊淖杂膳稍偾宄贿^(guò)地表示了,或確切些說(shuō),泄露了自己內(nèi)心的愿望,這個(gè)愿望就是要通過(guò)新的改良,使統(tǒng)治階級(jí)得到就象在任何地方和任何時(shí)候出賣修建鐵路用地得到的同樣的“方便”。而在這同時(shí)卻在大聲疾呼什么要用農(nóng)民民主主義的土地政策來(lái)代替等級(jí)制的貴族的土地政策!要真正實(shí)現(xiàn)這種代替,就不應(yīng)該訴諸“社會(huì)的關(guān)注”,而應(yīng)該訴諸被壓迫階級(jí)——農(nóng)民,反對(duì)壓迫階級(jí)——貴族,應(yīng)該發(fā)動(dòng)前者去反對(duì)后者,應(yīng)該號(hào)召農(nóng)民采取革命行動(dòng),而不應(yīng)該請(qǐng)求國(guó)家實(shí)行改良。其次,自由派在說(shuō)消除半農(nóng)奴制關(guān)系的時(shí)候,不愿正視他們要從中清除農(nóng)奴制的是什么樣的關(guān)系。比如,爾·先生重彈尼古拉·—遜、瓦·沃·等先生的老調(diào),即所謂“承認(rèn)耕作者有權(quán)占有自己耕種的土地的原則”,農(nóng)民有“生命力”,但是對(duì)于這些有生命力的農(nóng)民從事資本主義經(jīng)營(yíng)和剝削雇傭勞動(dòng)的“原則”,他卻謙遜地避而不談。資產(chǎn)階級(jí)民主派沒(méi)有而且也不愿意考慮到,在土地方面徹底實(shí)行民主主義,必然會(huì)加強(qiáng)和鞏固農(nóng)民中的小資產(chǎn)階級(jí)。爾·先生不愿(又是跟在民粹派之后,和《革命俄國(guó)報(bào)》一模一樣)把農(nóng)民無(wú)產(chǎn)階級(jí)化看作是一種“發(fā)展類型”,而把它說(shuō)成是“農(nóng)奴制的殘余”和“農(nóng)村的通病”!想必我們制定憲法以后,城市就會(huì)不再增長(zhǎng),貧苦農(nóng)民就會(huì)不再逃離農(nóng)村,地主就會(huì)不再?gòu)墓ひ劢?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向雇用雇農(nóng)的經(jīng)濟(jì),如此等等!爾·先生描繪了法國(guó)大革命對(duì)法國(guó)農(nóng)民的良好影響,熱情洋溢地談到饑餓的消失,農(nóng)業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步,至于這是資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步,是建立在形成“鞏固的”農(nóng)業(yè)雇傭工人階級(jí)、下層農(nóng)民群眾處于經(jīng)常性貧困狀態(tài)基礎(chǔ)上的進(jìn)步,對(duì)于這一點(diǎn),民粹派化的資產(chǎn)者當(dāng)然是只字不提的。

  總之,爾·先生的土地綱領(lǐng)和社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)的差別,作為一個(gè)縮影,極其準(zhǔn)確地反映了自由主義民主派的最低綱領(lǐng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主派的最低綱領(lǐng)之間的所有總的差別。這兩個(gè)綱領(lǐng),不論是從它們各自的思想家對(duì)它們的理論分析來(lái)看,還是從它們各自的黨派對(duì)這兩個(gè)綱領(lǐng)的實(shí)際貫徹來(lái)看,或者是回顧一下比如1848年的歷史,你們都可以看到,自由派和社會(huì)民主黨對(duì)于當(dāng)前實(shí)際任務(wù)的提法正是存在著這兩個(gè)根本的差別。自由派采取不徹底的改良的辦法來(lái)消除農(nóng)奴制的殘余,抹殺“現(xiàn)代”社會(huì)的階級(jí)矛盾,社會(huì)民主黨則用革命的辦法來(lái)消除舊制度的殘余,以便在新社會(huì)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大、發(fā)展和加深階級(jí)斗爭(zhēng)。當(dāng)然,由發(fā)展著的資本主義社會(huì)的性質(zhì)本身所形成的這些根本區(qū)別,在不同的民族國(guó)家,在不同的時(shí)期,表現(xiàn)形式是很不相同的。不善于透過(guò)新的獨(dú)特的形式看出“舊的”資產(chǎn)階級(jí)民主,這是資產(chǎn)階級(jí)民主的徹底的和不徹底的思想家的特點(diǎn)。例如,我們不能不認(rèn)為“驚慌失措的民粹派”的代表彼·諾沃勃蘭策夫先生就屬于這一類思想家(見(jiàn)《革命俄國(guó)報(bào)》第32號(hào)和33號(hào))。他在談到《火星報(bào)》抨擊《解放》是資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)刊物的時(shí)候,就用諷刺的口吻說(shuō):“真不簡(jiǎn)單,總算找到資產(chǎn)階級(jí)了?!薄陡锩韲?guó)報(bào)》傲慢地教訓(xùn)我們說(shuō):“司徒盧威先生是‘知識(shí)分子’的代表,而不是‘作為一個(gè)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)’的代表,因?yàn)樗⒉宦?lián)合和帶領(lǐng)任何階級(jí)和階層。”好極了,先生們!可是,稍微仔細(xì)琢磨一下,就會(huì)看到司徒盧威先生是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的代表。至于說(shuō)作為一個(gè)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí),那只有在將來(lái)有了政治自由的情況下,當(dāng)政府幾乎直接成為資產(chǎn)階級(jí)某一階層的“委員會(huì)”的時(shí)候,俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)才會(huì)在歷史舞臺(tái)上看到這樣的資產(chǎn)階級(jí)。只有“由誤會(huì)造成的社會(huì)主義者”才會(huì)不了解,他們的職責(zé)就是使工人階級(jí)認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí),不論是它的行動(dòng),還是它的思想,不論是在它成熟的時(shí)期,還是在它喜歡幻想的青年時(shí)期。

  談到喜歡幻想,諾沃勃蘭策夫先生倒是一個(gè)很好的例子??墒?,我們的文章已經(jīng)夠長(zhǎng)了,而諾沃勃蘭策夫先生的世界觀和他對(duì)土地問(wèn)題的歷史分析又頗有意思,特別是同爾·先生相比,因此我們只好留到下次再談了。

  載于1903年12月1日《火星報(bào)》第54號(hào)

  譯自《列寧全集》俄文第5版第8卷第77—86頁(yè)

  【注釋】

  [53]《民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和驚慌失措的民粹派》一文只寫了分析批判爾·在1903年10月19日(11月1日)《解放》雜志第9期(總第33期)《論土地問(wèn)題》一文中闡述的自由派土地綱領(lǐng)的部分。文章的續(xù)篇,即分析批判彼·諾沃勃蘭策夫在1903年9月15日(28日)和10月1日(14日)《革命俄國(guó)報(bào)》第32、33號(hào)《俄國(guó)革命綱領(lǐng)的基本問(wèn)題》一文中闡述的社會(huì)革命黨人的民粹主義土地綱領(lǐng)的部分,沒(méi)有寫出。從保存下來(lái)的《〈民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和驚慌失措的民粹派〉一文的幾個(gè)提綱》(見(jiàn)本卷第469—475頁(yè))中可以看到本文原計(jì)劃中未完成部分的概貌和批判民粹主義土地綱領(lǐng)的要點(diǎn)。在本文的準(zhǔn)備材料中,還保存有列寧為本文擬的一些標(biāo)題:《資產(chǎn)階級(jí)的民粹派和民粹派的馬尼洛夫精神》、《民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和民粹派的空想》、《民粹派的自由主義和民粹派的空想》、《資產(chǎn)階級(jí)的清醒和民粹派的馬尼洛夫精神》。其中第二個(gè)標(biāo)題內(nèi)的“民粹派的空想”被勾掉,第三個(gè)、第四個(gè)標(biāo)題全部被勾掉。

  本文是列寧發(fā)表在《火星報(bào)》上的最后一篇文章。——72。

  [54]“本國(guó)無(wú)先知”出典于圣經(jīng)《新約全書·路加福音》。耶穌在各地傳道,深得民心,唯獨(dú)在自己家鄉(xiāng)遭到厭棄。耶穌于是說(shuō):“沒(méi)有一個(gè)先知能在自己家鄉(xiāng)被人心悅誠(chéng)服地接納的。”列寧在這里引用這個(gè)典故帶有諷刺意味。——73。

  [55]《解放》雜志(《Освобождение》)是俄國(guó)自由主義資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派的機(jī)關(guān)刊物(雙周刊),1902年6月18日(7月1日)—1905年10月5日(18日)先后在斯圖加特和巴黎出版,共出了79期。編輯是彼·伯·司徒盧威。該雜志執(zhí)行反對(duì)革命、反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的方針,在資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和地方自治人士中影響很大。1903年到1904年1月,該雜志籌備成立了俄國(guó)自由主義君主派的秘密組織解放社。解放派在立憲派地方自治人士一起構(gòu)成了1905年10月成立的立憲民主黨的核心?!?3。

  [56]《革命俄國(guó)報(bào)》(《Революционная Россия》)是俄國(guó)社會(huì)革命黨人的秘密報(bào)紙,由社會(huì)革命黨人聯(lián)合會(huì)于1900年底在俄國(guó)出版,創(chuàng)辦人安·亞·阿爾古諾夫。1902年1月—1905年12月,作為社會(huì)革命黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)在日內(nèi)瓦出版,編輯為米·拉·郭茨和維·米·切爾諾夫?!?4。

  [57]指格·瓦·普列漢諾夫在1902年8月《曙光》雜志第4期上發(fā)表的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨綱領(lǐng)草案解說(shuō)》一文中的一段話:“固然,在革命時(shí)代,沒(méi)收大地主可能是我國(guó)革命黨取得社會(huì)政治勝利的必要條件。但這完全是另外一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的提出和解決將取決于那個(gè)時(shí)代的社會(huì)力量的對(duì)比?,F(xiàn)在談這個(gè)問(wèn)題為時(shí)尚早,雖然現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)指出,在一定條件下,它是必然要提出的?!薄?7。

  
0

精選專題

領(lǐng)航新時(shí)代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺(tái):搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺(tái)
您也可以通過(guò)點(diǎn)擊圖標(biāo)來(lái)訪問(wèn)官方微博或下載手機(jī)客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號(hào)