俄國革命社會民主黨人國外同盟第二次代表大會文獻[28]

（1903年10月）

1

對議程的意見

（10月13日〔26日〕）

（1）

沒有必要預(yù)先限制有關(guān)章程方面的工作。章程將是新的，因而可以保留“制定章程”的提法。[29]

（2）

我的報告時間一個小時不夠。當然，我可以草草了事，但是我認為，這樣做對會議沒有好處。請主席征求大會的意見：是給我增加時間還是我把報告加以壓縮？

（3）

同盟選出了兩名代表。馬爾托夫同志放棄了自己的代表權(quán)，所以現(xiàn)在合法代表只有我一個人。既然取消了對發(fā)言人的一切時間限制，那我就不明白馬爾托夫的提議[30]有什么意義。這里參加過代表大會的人很多，因此，我想那樣就不會只有一個補充報告，而會有一系列的補充報告。

2

對《關(guān)于俄國社會民主工黨第二次代表大會的報告》的預(yù)先說明

（10月13日〔26日〕）

（1）

列寧對自己的報告作了幾點預(yù)先的說明。他說，首先我建議保留在代表大會上所使用的別名，因為我對它們已很習慣，使用起來比較方便，省得每次都要考慮某某 代表是屬于哪個組織的。其次，我還想談?wù)劇痘鹦菆蟆方M織在代表大會會議的間歇期間舉行的所謂非正式會議。我想這樣做是可以的，因為第一，同盟是《火星報》 組織國外部，第二，《火星報》組織現(xiàn)在已經(jīng)解散，第三，如果沒有這些材料，我就更難說明黨代表大會上所發(fā)生的各種事件的真正意義。

（2）

馬爾托夫同志反對談《火星報》組織的非正式會議，因為會上沒有作記錄，可是現(xiàn)在連黨代表大會的記錄也還沒有，因此我也無法引證。好在馬爾托夫同志在這 里；如果有什么不確切的地方，他可以提出修正。既然《火星報》的非正式會議具有實際意義，那我就要讓更多的人知道這些會議的情況，馬爾托夫同志無論如何是 掩蓋不住的（“哦！”）。當時我不允許誰參加這種會議，誰退出了會場，我記得很清楚，因此我在這方面有很多話要談。當然，錯誤是會有的，因為我不可能把所 有的事情都記住。最重要的事是政治上的派別劃分。當然，關(guān)于每一次表決所反映的派別劃分，我只能回憶起大致的情況，但是總的說來，這種劃分我是完全清楚 的。向同盟隱瞞有關(guān)已經(jīng)解散的《火星報》組織的情況，隱瞞已成為黨的財富的東西，是沒有好處的。至于記錄上用了別名，那當然更好，但我沒有看過記錄，因此 也不知道這些別名。

（3）

馬爾托夫同志擔心，如果談?wù)摗痘鹦菆蟆返姆钦綍h，便會落到說謊的地步。我不打算來 談是否說謊的問題，但“我們要看一看”，究竟誰能夠堅持原則性的爭論，誰一定會落到這種悲慘的地步（“哦！”）。“我們要看一看，”“我們要看一看！”我 認為我完全有自由來談?wù)摼庉嫴康臅h，如果馬爾托夫同志也要談，我決不反對。但是我還應(yīng)當指出，在代表大會期間我們沒有開過一次專門的編輯部會議。

（4）

的確，是我自己要求召開會議的，而且誰也沒有阻止過我。我認為，把一切都敞開來談一談是完全合適的。私人談話與《火星報》組織的會議之間有很大差別。無論如何，希望召開會議來談。在同盟認為我有必要談《火星報》組織的非正式會議以前，我先不談這個問題。

（5）

我的報告的主要目的，是要證明馬爾托夫同志犯了錯誤，但是他作的關(guān)于普列漢諾夫同志的暗示，我認為完全是另外一回事。[31]我記得我在黨代表大會上就 一件事說過這樣一句話：“那些在委員會內(nèi)說一套，而在會議上又說另一套的人，總是會引起大家極大的憤怒的。”[注：見《列寧全集》第2版第7卷第244 頁。——編者注]暗示這種行為，這已經(jīng)不是討論政治行為，而是轉(zhuǎn)到個人問題上去了。至于帕·波·阿克雪里羅得說某某人走的時候根本不了解情況，我可以證明 這完全不是事實。[32]他本人曾寫信告訴我，在他看來在這整個分歧中有許多個人的東西，而很少原則的東西。由此我可以斷定，他是了解情況的。由于他要求 我發(fā)表自己對大會的看法，我也曾經(jīng)不止一次地寫信給他。

3

關(guān)于俄國社會民主工黨第二次代表大會的報告

（10月14日〔27日〕）

在開始報告以前，列寧談了上次會議上的爭論，即關(guān)于火星派分子在黨代表大會期間舉行的非正式會議可以談到什么程度的問題。他是這樣解釋昨天的大會決議 的：報告人只能在最低限度內(nèi)涉及記錄上沒有記載的事實[33]。因此，當他談到《火星報》組織的成員所舉行的會議時，只打算談表決的結(jié)果。

說了這些話以后，他敘述了黨代表大會召開前夕那一段時期的情況。他說，在負責籌備召開代表大會的組織委員會中，火星派分子占優(yōu)勢，因此它的活動是遵循火 星派方針進行的。但還在大會籌備期間，就已暴露出組委會遠不是完全團結(jié)一致的。首先，這個委員會內(nèi)有一個崩得分子，他竭力利用各種借口阻礙召開遵循火星派 方針的代表大會；這位組委會委員始終執(zhí)行他自己的路線。組委會里還有兩個“南方工人”社的代表；雖然他們也自稱為火星派分子，他們在經(jīng)過長時間談判之后甚 至聲明擁護《火星報》，但是畢竟不能承認他們真是這樣的人。最后，就是參加組委會的火星派分子本身也不是完全團結(jié)一致的，他們之間也有意見分歧。指出組委 會關(guān)于限權(quán)委托書問題的決定也很重要。這個問題遠在代表大會召開以前就發(fā)生了，當時決定限權(quán)委托書必須取消。編輯部也很明確地表示對這個問題抱有同樣的看 法。這項決定對編輯部本身也是適用的。當時決定：在作為黨的最高權(quán)力機關(guān)的代表大會上，任何黨員和任何編輯部成員都不應(yīng)當受他對委派他的組織所負的任何義 務(wù)的約束。鑒于這項決定，我給代表大會擬定了一個議程草案，并附有說明；這個草案我決定以我個人的名義提交代表大會。在這個草案第23條的頁邊，我作了各 選3人到編輯部和中央委員會的說明。[34]同這一條有關(guān)的還有一件事。由于原來的編輯部由6人組成，所以一致同意通過下列決定：如果在大會期間需要召開 編輯部會議而票數(shù)雙方相等，那就邀請巴甫洛維奇同志作為有表決權(quán)的一員參加會議。

遠在代表大會開幕以前，代表們就開始聚集在一起了。 組委會給他們提供了預(yù)先認識各位編輯的機會。很自然，火星派分子希望在代表大會上能夠團結(jié)起來，步調(diào)一致。為此，同報到的代表進行了個別交談，還召開會議 以求得觀點一致。在這些會議上，某些代表的面目便充分暴露了。例如在一次會議上，當我作了關(guān)于民族問題的報告[35]以后，一位礦區(qū)的代表以波蘭社會黨 [36]的觀點發(fā)言，暴露了在看法上極端混亂。

這就是大會召開以前的情況。

現(xiàn)在我來說明一下，既然同盟選出了兩 名代表，那我怎么會成了同盟的唯一代表。本來《火星報》國內(nèi)組織[37]也應(yīng)該派遣兩名代表，但是一個代表也沒有到會。因此在代表大會開幕前召開的一次火 星派的會議上決定：同盟選出的兩個代表之一應(yīng)該把代表委托書交給另外一個代表，而自己充當《火星報》組織的代表，持有該組織的兩張代表委托書，如果國內(nèi)選 出的代表到來，則將《火星報》組織的兩張代表委托書交出一張給這個代表。由于同盟起的作用不大，我和馬爾托夫自然都愿意當《火星報》的代表。這個爭執(zhí)我們 用抽簽方法解決了。

第一個預(yù)先要解決的問題是代表大會主席團的選舉問題。這個問題引起了我和馬爾托夫之間一些分歧（盡管分歧不大）。 馬爾托夫堅決主張選舉9人，其中甚至包括一個崩得分子。而我則認為必須選出一個能夠執(zhí)行堅定不移的政策、在必要時甚至能夠使用所謂“刺猬皮手套”的主席 團。結(jié)果選出了普列漢諾夫、列寧和巴甫洛維奇。

除了5個崩得分子以外，在代表大會上還有兩個國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會的代表，以及 幾乎經(jīng)常跟著他們投票的彼得堡“斗爭協(xié)會”的一個代表。這些人一開始就竭力拖延討論。僅僅討論大會的議事規(guī)程一項，就花了很多時間。崩得在黨內(nèi)的地位問題 也爭論不休，接連開了好幾次會。一個參加代表資格審查委員會的崩得分子，也同樣拖延時間。他處處阻撓會議的進行，在任何一個問題上都不同意該委員會（我也 參加這個委員會）其他委員的意見，總是保留“自己的意見”。當有人指出這樣會使大會拖延的時候，這位崩得分子回答說，“就讓它拖延好了”，并且表示準備在 委員會內(nèi)堅持開會，無論開多少時間都可以。因此代表資格審查的工作一直拖到深夜才結(jié)束。

在代表大會頭幾天的會議中，就發(fā)生了組委會事 件。按照組委會所擬訂的章程，只有“黨的著名活動家”才能以有發(fā)言權(quán)的代表的資格被邀請參加大會；代表資格審查委員會拒絕了“斗爭”社提出的關(guān)于承認它的 代表委托書的請求。在這個委員會內(nèi)有兩個組委會委員，他們堅決反對批準“斗爭”社的代表參加大會。當委員會的報告人把這項決定向代表大會傳達時，引起了一 場“贊成”和“反對”的長時間的爭論。有一位火星派分子在會上發(fā)言，認為決不應(yīng)當邀請“斗爭”社的代表參加大會，因為這個社一味搞陰謀詭計，千方百計地鉆 空子，到處制造糾紛，等等。（托洛茨基：“你何必不說出發(fā)言人的姓名，這話是我說的。”帕·阿克雪里羅得：“顯然，報告人認為這對自己沒有好處。”）不 錯，這樣尖銳地評論“斗爭”社的是托洛茨基同志。在是否批準“斗爭”社的代表參加大會的爭論進行得最激烈的時候，一個沒有趕上大會開幕而剛剛到會的“南方 工人”社代表[38]要求休會5分鐘，以便了解有關(guān)爭論問題的全部情況。在大會決定休會以后，組委會的委員在窗子旁邊就地舉行了會議。應(yīng)當指出，還在大會 開幕以前，組委會的某些委員就已經(jīng)對編輯部有些不滿。例如，組委會中的那個崩得代表，對于編輯部事先未經(jīng)組委會許可而用自己的名義并代表組委會送給德國社 會民主黨人500馬克作為選舉經(jīng)費這件事，就曾經(jīng)感到非常憤慨。在不能及時同國內(nèi)同志取得聯(lián)系的情況下，這種行動本來是十分自然而沒有過錯的，但這個崩得 分子認為這是國外編輯部不征求組委會同意而任意使用它的名義。當時有人甚至向組委會建議對編輯部提出警告，組委會也這樣做了，因為《火星報》組織的一個原 來的成員NN同志贊同這個崩得分子的意見。當我把這件事告訴馬爾托夫的時候，他很氣憤，說這真是“卑鄙無恥”。（馬爾托夫：“不，我沒有用過‘卑鄙無恥’ 這個詞”）準確的說法我記不清了。當時馬爾托夫還說，他“決不就此罷休”。我勸他說，這沒有什么了不起，最好保持緘默，不要把這件事看得那么嚴重。組委會 在窗子旁邊開過會議以后，它的成員之一巴甫洛維奇同志便告訴主席團的其他兩位委員說，根據(jù)那個遲到的“南方工人”社代表（也是組委會委員）的提議，組委會 以多數(shù)票（除他反對外）通過了一項決議，同意邀請“斗爭”社的代表梁贊諾夫以有發(fā)言權(quán)的代表的資格參加大會。巴甫洛維奇同志堅決反對這項決議，由于已經(jīng)取 消限權(quán)委托書，他認為自己有權(quán)在大會上對這項決議提出異議。我們這些主席團成員以及編輯部成員和其他火星派分子，對組委會的這項決議都感到非常氣憤。我剛 才提到的那位組委會委員NN同志，在代表資格審查委員會的一次會議上自己曾反對批準“斗爭”社的代表參加大會，而現(xiàn)在在組委會的會議上卻同意邀請他出席大 會。現(xiàn)在他自己把梁贊諾夫拉到大會上來。這樣我們就上了圈套。因此我們決定堅決反對組委會這項令人憤慨的決議。許多代表都表示反對這項決議。我在就這件事 發(fā)言時說：“那些在委員會內(nèi)說一套，而在代表大會上又說另一套的人，在歐洲的代表大會上會引起大家極大的憤怒的。”我當時說這句話是指《火星報》組織的成 員NN。當巴甫洛維奇同志通知大會說他反對組委會的這項決議時，“南方工人”社的代表認為這是破壞紀律，是瓦解組織的行為等等，并要求大會對巴甫洛維奇同 志的這種行為給以應(yīng)有的懲罰。但是我們駁倒了所有這些說法。組委會的多數(shù)被擊敗了。當時通過了一項決議：在代表大會已經(jīng)選出了代表資格審查委員會之后，組 委會作為一個委員會已無權(quán)干預(yù)大會的組成。邀請梁贊諾夫的提議被否決了。但是在大會閉幕以后，我還聽到某些火星派分子質(zhì)問為什么不批準“斗爭”社的代表參 加大會。（捷依奇：“我在大會上就說過這樣的話。”）一點不錯，在其他問題上（這我以后還會談到），捷依奇同志有時也不和其他所有火星派分子一起投同樣的 票，例如在語言平等問題上就是這樣?，F(xiàn)在某些火星派分子還發(fā)表這樣一些非常奇怪的意見，認為中央委員會在自己的活動中應(yīng)當反映出黨內(nèi)的種種動搖傾向和幼稚 觀點。某些不堅定的動搖的火星派分子，在代表大會上也說過類似的話。因此，如果認為一切自稱火星派分子的人都是名副其實的火星派分子，那是完全錯誤的。事 實上還有些火星派分子甚至以火星派分子的稱號為可恥。有些火星派分子同《火星報》作斗爭，給《火星報》設(shè)置種種障礙，阻撓《火星報》的活動。《火星報》已 經(jīng)享有聲譽，火星派分子的稱號已經(jīng)成為一種時髦，但是這并不妨礙許多人依然故我，還是《火星報》被許多委員會承認以前那個老樣子。這類不可靠的火星派分子 給《火星報》造成了許多危害。如果他們直接地公開地同《火星報》作斗爭倒還好……但是他們不是這樣做，而是在背后偷偷摸摸地、悄悄地、秘密地進行活動。

黨代表大會的第2項議程是討論黨綱。《工人事業(yè)》的支持者、崩得分子和在大會期間被取名為“泥潭派”的一些代表，制造了巨大的障礙。關(guān)于黨綱的辯論拖延 得令人難以置信。光是阿基莫夫一人就提出了不止10條修正案。爭論幾乎都發(fā)生在個別詞上，發(fā)生在該使用這個還是那個連接詞上。參加綱領(lǐng)草案審查委員會的一 個崩得分子完全有根據(jù)地問道：我們究竟審查誰的草案，是《火星報》編輯部提出的呢，還是阿基莫夫提出的？——當時要討論的修正案實在太多了。這些修正案都 是無足輕重的，結(jié)果黨綱未作任何重大修改而被通過了?？墒?，關(guān)于黨綱的辯論卻用了將近20次會議?？梢姶髸墓ぷ餍视捎诟鞣N反火星派分子和冒牌火星派分 子采取反對立場而低到了什么程度。

繼組委會事件之后，在大會上發(fā)生的第二個重大事件就是關(guān)于語言平等的事件，或者象人們在大會上用諷 刺的口吻所說的“關(guān)于舌頭自由”的事件。（馬爾托夫：“或者叫作‘關(guān)于驢子’的事件。”笑聲）不錯，也可以叫作“關(guān)于驢子”的事件。事情是這樣的。黨綱草 案中規(guī)定，全體公民，不分性別、民族、宗教信仰等等，都享有平等權(quán)利。但是崩得分子感到不滿足，他們要求在黨綱中規(guī)定每個民族都有使用本民族語言進行學習 以及在各種社會團體和國家機關(guān)內(nèi)使用本民族語言的權(quán)利。一個能說會道的崩得分子在發(fā)言中拿國家種馬場做例子，普列漢諾夫針對他的意見指出，談?wù)摲N馬場沒有 必要，因為馬不會講話，“只有驢子才會講話”。崩得分子為此感到不快，顯然認為這是拿他們開玩笑。

在語言平等問題上，第一次出現(xiàn)了分 裂。除了崩得分子、工人事業(yè)派、“泥潭派”以外，贊成“舌頭自由”的還有一些火星派分子。在這個問題表決時，捷依奇同志的表現(xiàn)使我們感到驚奇、不滿和氣 憤；他一會兒棄權(quán)，一會兒又投票反對我們。最后，這個問題總算在意見一致的情況下友好地得到了解決。

一般說來，在大會的前半期所有火 星派分子是一致行動的。當時，崩得分子說有人在制造反對他們的陰謀。一個崩得分子在發(fā)言中用“緊密的多數(shù)派”來形容代表大會。為了回答這種說法，我表示希 望我們?nèi)h能成為一個緊密的多數(shù)派。[注：見《列寧全集》第2版第7卷第248頁。——編者注]

大會的后半期情況就完全不同了。從這時起開始了馬爾托夫的歷史性的轉(zhuǎn)變。這時我們之間的分歧已經(jīng)不是無足輕重的分歧了。這些分歧的產(chǎn)生是由于馬爾托夫?qū)Ξ敃r的情況作了錯誤的估計。馬爾托夫同志背離了他過去所遵循的路線。

議程的第5項是討論黨章。關(guān)于黨章第1條，我同馬爾托夫在委員會內(nèi)就發(fā)生了爭論。我們各自堅持不同的條文。我提議，凡承認黨綱、在物質(zhì)上支持黨并參加黨 的一個組織的人，可以作為黨員。但馬爾托夫認為，除了前兩個條件以外，只要在黨的一個組織監(jiān)督下進行工作就夠了。我堅持自己的條文，并指出，除非放棄集中 制的原則，否則我們決不能給黨員下其他的定義。承認不參加黨的任何一個組織的人是黨員，就等于反對黨的任何監(jiān)督。馬爾托夫在這里提出了一個同《火星報》原 則完全抵觸的新原則。馬爾托夫的條文擴大了黨的范圍。他的理由是：我們的黨應(yīng)當成為群眾的黨。他給各種機會主義者敞開了大門，把黨的范圍擴大到了完全模糊 的地步。在目前條件下，這是非常危險的，因為很難劃清革命者和空談家之間的界限；因此我們必須縮小黨的概念。馬爾托夫的錯誤在于：當已經(jīng)發(fā)現(xiàn)甚至在代表大 會上還有整整三分之一的人搞陰謀的時候，他給各種壞分子敞開了黨的大門。馬爾托夫在這個問題上表現(xiàn)出了機會主義。他的條文把雜音加進了黨章：每個黨員都應(yīng) 當受組織的監(jiān)督，以便使中央有可能了解每一個黨員。我的條文則是要促使組織起來。馬爾托夫同志貶低了“黨員”的概念，而我認為必須把它提得很高很高。《工 人事業(yè)》、崩得和“泥潭派”都倒向馬爾托夫一邊，在他們的贊助下，他的黨章第1條條文被通過了。

于是，馬爾托夫就說有人散布關(guān)于他的 “可恥的謠言”。但是，指出馬爾托夫同誰聯(lián)合，沒有任何侮辱的意思。當我同布魯凱爾同志聯(lián)合的時候，我自己也遭受過同樣的譴責。當馬爾托夫給我一張寫著 “看看是誰和你投同樣的票”的紙條時，我絲毫不以為是侮辱。其實，我同布魯凱爾的聯(lián)合是暫時的和偶然的，可是馬爾托夫同崩得的聯(lián)合是長期的。我反對馬爾托 夫的條文，因為它意味著陷入泥潭。這一點我曾提醒過馬爾托夫，而我們的反對者們則象一個人似地跟著馬爾托夫走，以各種動聽的理由為這個錯誤辯護。但最危險 的并不是馬爾托夫陷入了泥潭，而是他偶然陷入泥潭之后不設(shè)法爬上來，而且愈陷愈深。崩得分子覺得自己成了左右局勢的人，因此便把自己的烙印打在黨章上。

在代表大會的后半期，也形成了一個緊密的多數(shù)派，只是這個多數(shù)派是由馬爾托夫分子加“泥潭派”加《工人事業(yè)》和崩得中的緊密的少數(shù)派組成的聯(lián)盟。這個緊 密的多數(shù)派是反對火星派的。一個崩得分子看到火星派內(nèi)部發(fā)生爭吵便說：“當領(lǐng)袖們打架的時候進行爭論，那是很痛快的。”我不明白為什么崩得在這種情況下離 開會場。他們乃是左右局勢的人，他們還可以決定很多事情。很可能他們是受到限權(quán)委托書的約束。

黨章第1條遭到破壞以后，我們不得不打 個雙結(jié)把被打破的罐子盡可能緊地扎起來。我們自然擔心我們會受到暗算，陷于困境。因此有必要實行中央機關(guān)成員的相互增補，以便保證黨中央機關(guān)行動一致。在 這個問題上又引起了斗爭。必須做到，在黨的第三次代表大會召開之前不再發(fā)生組委會所發(fā)生的事情。必須組成一個堅定不移的、忠實的火星派內(nèi)閣。在這個問題上 我們又失敗了。關(guān)于中央機關(guān)成員的相互增補的條款被否決了。在“泥潭派”支持下的馬爾托夫所犯的錯誤，更加明顯地表現(xiàn)出來了。從這時起，他們的聯(lián)盟便完全 形成了，而我們面對失敗的威脅，不得不把我們的槍炮裝上雙倍的彈藥。崩得和《工人事業(yè)》坐在那里運用自己的投票權(quán)決定大會的命運。因此就發(fā)生了激烈的殘酷 的斗爭。

現(xiàn)在來談一談《火星報》組織的非正式會議。在這些會議上，我們主要是討論中央委員會的人選問題。在《火星報》組織的整整四次 會議上，都是就NN同志的問題進行辯論。一部分火星派分子主張對NN表示政治上不信任，但這不是就這個詞的字面上的意義來講的，因為根本沒有人把任何污辱 之詞加在NN頭上，而只是就NN是否適于當火星派內(nèi)閣成員這個特定的意義講的。這件事引起了激烈的斗爭。在最后一次16人參加的會議上，有9人反對 NN，4人贊成，其余的人棄權(quán)。在這次會議上也討論了內(nèi)閣由哪些人組成的問題。

馬爾托夫和我分別提出了自己的“三人小組名單”，我們 無法取得一致意見。我們不希望代表大會上的票數(shù)分散，因此決定提出一個折中的名單。我們作了種種讓步：我同意把兩個馬爾托夫分子列入名單。少數(shù)派不同意這 樣做。此外，“南方工人”社的代表不愿意列入我們的名單，而同意列入馬爾托夫派的名單。于是，中央委員會的人選問題竟要由“南方工人”社的代表這個局外人 來決定。在火星派分裂以后，我們不得不集合自己的同道者，大力進行鼓動。崩得的突然退出，立刻改變了整個形勢。由于他們退出大會，又形成了緊密的多數(shù)派和 少數(shù)派。我們成了多數(shù)派，因此我們把自己所需要的人選進了中央委員會。

這就是造成分裂的情況。馬爾托夫知道我會堅持選舉編輯部的主張，便向代表大會提出批準《火星報》全部原來的六位編輯部成員的問題，真是太笨拙了。這等于把選舉編輯部的問題變成對編輯部的某些人表示不信任的問題。

選舉在星期六5點鐘結(jié)束。接下去我們開始討論決議案。我們只剩下幾個小時來進行這項工作了。由于“泥潭派”的阻礙和拖延，我們不得不從議程上取消許多重要項目；例如，我們就根本沒有時間討論所有策略問題。

大會對各個決議案的態(tài)度非常一致，我們得到的印象是：調(diào)和情緒占了優(yōu)勢。我們覺得，馬爾托夫并沒有把已經(jīng)發(fā)生的分歧看作一個重大問題。當“南方工人”社 的一個代表提出選舉的合法性問題時，他甚至說少數(shù)派是服從大會的一切決議的。所有的決議案都和平地友好地通過了；只是在斯塔羅韋爾提出的關(guān)于自由派的決議 案上發(fā)生了分歧。這項決議案含糊不清，而且又表現(xiàn)出了機會主義。我們表示反對，并力爭通過了關(guān)于這個問題的另一項決議。

對代表大會的 總的印象是：我們一直在同陰謀詭計作斗爭。我們曾陷于不能工作的境地。結(jié)論是：“愿上帝保佑我們擺脫這樣的朋友”，就是說擺脫冒牌火星派分子。馬爾托夫完 全不了解這種形勢。他把他的錯誤立場提高為一種原則。馬爾托夫關(guān)于多數(shù)派造成了“戒嚴狀態(tài)”的斷言，顯然是同黨的真正需要抵觸的。為了更有效地進行工作， 必須清除妨礙工作的分子，使他們不能給黨造成損害。只有這樣，我們才能在下屆代表大會上卓有成效地進行工作。這就是黨的中央機關(guān)之間要完全一致的原因。

大會前半期與后半期的情況恰恰相反。整個大會的主要問題可以歸結(jié)為四大類，這就是：（1）組委會事件；（2）關(guān)于語言平等的爭論；（3）關(guān)于黨章第1條的爭論；（4）黨中央機關(guān)選舉問題上的斗爭。

在大會前半期，我們同馬爾托夫一起反對組委會、崩得、《工人事業(yè)》以及“泥潭派”，大會的后半期馬爾托夫偶然陷入了泥潭?？墒乾F(xiàn)在，在代表大會以后，他已經(jīng)不是偶然陷入泥潭，而是真正陷入泥潭了。（掌聲）

4

關(guān)于馬爾托夫的報告的聲明[39]

（10月15日〔28日〕）

我堅決反對這樣一種不光彩的斗爭手段，反對馬爾托夫提出誰在敘述我、他以及斯塔羅韋爾之間的私人談話時撒了謊和耍了陰謀詭計這樣的問題。我認為，這種手 段全然違背了馬爾托夫自己昨天的聲明，昨天他說，他不屑于提出對于私人談話的敘述是否真實這樣一個無法解決的問題！我聲明，馬爾托夫?qū)@里涉及的私人談話 的敘述是完全錯誤的。我聲明，如果他要指責我，說我的行為與在黨內(nèi)所擔負的重要職務(wù)不相容，那我愿意接受任何公斷，并要求同馬爾托夫?qū)|(zhì)。我聲明，馬爾托 夫不能象現(xiàn)在這樣不提出直接的責難，而只是作些隱晦的暗示，他負有道義上的責任，也就是說要有勇氣在全黨面前公開地和負責地堅持自己的責難。而我，作為黨 中央機關(guān)報編輯部成員，以整個編輯部的名義建議馬爾托夫立即把自己的一切責難編成一本小冊子出版。如果馬爾托夫不這樣做，那就只能證明他在同盟代表大會上 不過是無理取鬧，而不是從道義上弄清黨內(nèi)問題。

5

關(guān)于馬爾托夫的報告的聲明

（10月16日〔29日〕）

我聲明，自從馬爾托夫昨天的所謂補充報告把討論轉(zhuǎn)到不體面的基礎(chǔ)上以后，我認為沒有必要也不可能再參加這項議程的任何討論，因而我也拒絕再作自己的總結(jié) 性發(fā)言；尤其是，如果馬爾托夫有勇氣提出明確和公開的責難，他就應(yīng)該在我昨天正式要求他編寫的小冊子里向全黨提出這些責難。

6

討論同盟章程時的發(fā)言

（10月17日〔30日〕）

（1）

我主要談一個問題，即報告人認為同盟有制定自己章程的自主權(quán)。據(jù)我看來，這是完全錯誤的，因為按照黨章第6條，中央委員會既然有權(quán)組織各委員會，它就是 唯一可以制定同盟章程的機關(guān)；因為組織首先就是制定章程。在中央還沒有認可同盟的章程之前，同盟就沒有章程。自主權(quán)的概念在這里完全不適用，因為它與黨章 背道而馳。我再一次特別強調(diào)指出，在未經(jīng)中央認可以前，同盟就沒有章程。至于黨代表大會對同盟加以認可，那不是著眼于它的工作，主要可能是著眼于它堅持原 則的精神，而不管它有多少各種各樣的缺點。

（2）

對這些理由無須多加反駁。[40]第6條規(guī)定有權(quán)組織，從而也就有權(quán)改組，而改組后的同盟仍然是同盟，是國外唯一的黨組織。

（3）

對馬爾托夫同志提出的關(guān)于負責人員是否須經(jīng)中央委員會批準的問題，我的回答是：選入領(lǐng)導機關(guān)的人員須經(jīng)中央委員會批準，這樣做我看不出有任何障礙。

7

就關(guān)于同盟章程的決議的表決結(jié)果所作的發(fā)言

（10月17日〔30日〕）

……列寧以自己的名義并代表和他投同樣票的同志提出聲明，認為否決科尼亞金同志的決議案而通過馬爾托夫同志的決議案是粗暴地違反黨章的行為。[41] （“這一表決究竟違背黨章的哪一條？”）我拒絕回答這類問題，因為這在討論過程中已被充分闡明。（“請指出我們通過的決議違背黨章的哪一條。”）黨章的解 釋權(quán)屬于黨的中央機關(guān)；它們也一定會作出解釋的。

載于1903年10月底日內(nèi)瓦出版的《俄國革命社會民主黨人國外同盟第二次（例行）代表大會記錄》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第8卷第35—57頁

【注釋】

[28]這是有關(guān)俄國革命社會民主黨人國外同盟第二次代表大會的一組文獻。

俄國革命社會民主黨人國外同盟第二次代表大會于1903年10月13—18日（26—31日）在瑞士日內(nèi)瓦舉行。大會是在孟什維克再三要求下召開的。他們想以這個代表大會對抗俄國社會民主工黨第二次代表大會。列寧反對召開這次國外同盟代表大會。

出席國外同盟第二次代表大會的多數(shù)派代表15名（列寧、格·瓦·普列漢諾夫、尼·埃·鮑曼、娜·康·克魯普斯卡婭、弗·德·邦契-布魯耶維奇、馬·馬· 李維諾夫等），共18票（未出席代表大會的同盟成員可以委托他人表決）；少數(shù)派代表18名（帕·波·阿克雪里羅得、費·伊·唐恩、列·格·捷依奇、維· 伊·查蘇利奇、爾·馬爾托夫、列·達·托洛茨基等），共22票（從第2次會議起多數(shù)派代表為14名，少數(shù)派代表為19名）；既不參加多數(shù)派也不參加少數(shù)派 的代表1名（康·米·塔赫塔廖夫），2票。列入大會議程的有下列問題：同盟領(lǐng)導機關(guān)的報告；出席第二次黨代表大會的同盟代表的報告；同盟章程；選舉同盟領(lǐng) 導機關(guān)。

大會議程的中心問題是出席俄國社會民主工黨第二次代表大會的同盟的代表列寧的報告。列寧在報告中對黨的第二次代表大會的工作 作了說明，并揭露了孟什維克的機會主義及其在代表大會上的無原則行為。反對派利用他們在同盟代表大會上的多數(shù)通過決議，讓馬爾托夫在列寧報告之后作副報 告。馬爾托夫在副報告中為孟什維克作辯護，對布爾什維克進行污蔑性責難。為此列寧和多數(shù)派代表退出了大會的這次會議。孟什維克就這一項議程通過了三項決 議，反對列寧在組織問題上的立場，并號召不斷地進行反對布爾什維克的斗爭。

大會通過的國外同盟章程中有許多條文是違反黨章的（如同盟 出版全黨性書刊、同盟領(lǐng)導機關(guān)不通過中央委員會和中央機關(guān)報同其他組織發(fā)生關(guān)系等），孟什維克還對中央委員會批準同盟章程的權(quán)利提出異議。出席大會的中央 委員會代表弗·威·林格尼克要求修改同盟章程使其符合黨章規(guī)定。他在反對派拒絕了這個要求之后，宣布這個大會是非法的。林格尼克和多數(shù)派代表退出大會。黨 總委員會隨后贊同了中央委員會代表的這一行動。

在同盟第二次代表大會以后，孟什維克把同盟變成了反黨的據(jù)點。——33。

[29]列寧的這一意見是對列·格·捷依奇關(guān)于第三項議程的提議的答復(fù)。捷依奇提議將“制定章程”改為“修改章程”。關(guān)于同盟章程究竟是“制定”還是 “修改”，不僅僅是個字面的問題，而是具有原則的意義。同盟的舊章程（1901年）是在還沒有統(tǒng)一的黨的時候產(chǎn)生的；俄國社會民主工黨第二次代表大會召開 后，情況已經(jīng)變了。代表大會通過的黨章規(guī)定，同盟享有委員會的一切權(quán)利，唯一的例外是，對國內(nèi)運動的支持，只能通過中央委員會特別指定的個人或團體來進 行。為了實現(xiàn)俄國社會民主工黨第二次代表大會的決議，列寧要求制定與黨的章程相適應(yīng)的同盟新章程。——33。

[30]指爾·馬爾托夫提議由他作關(guān)于黨的第二次代表大會的副報告。——34。

[31]指爾·馬爾托夫斷言格·瓦·普列漢諾夫在黨代表大會期間的行為是矛盾的這件事。他說普列漢諾夫在《火星報》的非正式會議上說的是一套，而在代表大會上說的是另一套。——37。

[32]看來是指國外同盟的成員米·尼·列曼或彼·格·斯米多維奇。他們在同盟代表大會開幕前不久回俄國去了，并且將自己的表決權(quán)轉(zhuǎn)托給了尼·埃·鮑曼。——37。

[33]這個決議是根據(jù)爾·馬爾托夫的建議通過的。決議說：“代表大會決定請列寧同志和馬爾托夫同志在他們的報告中涉及他們認為需要涉及的一切東西。”——38。

[34]在俄國社會民主工黨第二次代表大會議程草案中，第23條后來被列寧改為第24條（見《列寧全集》第2版第7卷第377頁）。——39。

[35]關(guān)于民族問題的報告后來由列寧整理成一篇文章《我們綱領(lǐng)中的民族問題》，發(fā)表于1903年7月15日《火星報》第44號（見《列寧全集》第2版第7卷第218—226頁）。——39。

[36]這個代表是約·尼·莫申斯基。

波蘭社會黨是以波蘭社會黨人巴黎代表大會（1892年11月）確定的綱領(lǐng)方針為基礎(chǔ)于1893年成立的。這次代表大會提出了建立獨立民主共和國、為爭取 人民群眾的民主權(quán)利而斗爭的口號，但是沒有把這一斗爭同俄國、德國和奧匈帝國的革命力量的斗爭結(jié)合起來。該黨右翼領(lǐng)導人約·皮爾蘇茨基等認為恢復(fù)波蘭國家 的唯一道路是民族起義，而不是以無產(chǎn)階級為領(lǐng)導的全俄反對沙皇的革命。從1905年2月起，以馬·亨·瓦列茨基、費·雅·柯恩等為首的左派逐步在黨內(nèi)占了 優(yōu)勢。1906年11月召開的波蘭社會黨第九次代表大會把皮爾蘇茨基及其擁護者開除出黨，該黨遂分裂為兩個黨：波蘭社會黨—“左派”和所謂的波蘭社會黨— “革命派”。波蘭社會黨—“左派”逐步轉(zhuǎn)到了革命的和國際主義的立場，于1918年12月同波蘭王國和立陶宛社會民主黨一起建立了波蘭共產(chǎn)黨。波蘭社會黨 —“革命派”于1909年重新使用波蘭社會黨的名稱，強調(diào)通過武裝斗爭爭取波蘭獨立，但把這一斗爭同無產(chǎn)階級的階級斗爭割裂開來。從第一次世界大戰(zhàn)開始 起，該黨的骨干分子參加了皮爾蘇茨基站在奧德帝國主義一邊搞的軍事政治活動（成立波蘭軍團）。1918年波蘭社會黨參加創(chuàng)建獨立的資產(chǎn)階級波蘭國家。該黨 不反對地主資產(chǎn)階級波蘭對蘇維埃俄國的武裝干涉，并于1920年7月參加了所謂國防聯(lián)合政府。1926年該黨支持皮爾蘇茨基發(fā)動的政變，同年11月由于拒 絕同推行“健全化”的當局合作而成為反對黨。——39。

[37]《火星報》國內(nèi)組織是指在俄國活動的火星派的組織。早在《火星報》籌 辦時期和創(chuàng)刊后的第一年（1900年12月—1901年12月），《火星報》代辦員網(wǎng)就在俄國建立?！痘鹦菆蟆反k員有潘·尼·勒柏辛斯基、奧·波·勒柏 辛斯卡婭、彼·阿·克拉西科夫、亞·米·斯托帕尼、格·馬·克爾日扎諾夫斯基、季·巴·克爾日扎諾夫斯卡婭、斯·伊·拉德琴柯、柳·尼·拉德琴柯、亞· 德·瞿魯巴、尼·埃·鮑曼、伊·瓦·巴布什金等。在彼得堡、普斯科夫、薩馬拉、波爾塔瓦等城市還建立了《火星報》協(xié)助小組。當時，火星派活動的內(nèi)容是：籌 集出版經(jīng)費，投寄通訊稿，運送和傳播報紙，解決在俄國印刷《火星報》的技術(shù)問題；火星派小組和代辦員主要同《火星報》編輯部直接聯(lián)系，彼此很少來往。隨著 革命運動的發(fā)展和實際工作范圍的擴大，列寧提出了建立全俄《火星報》組織的計劃（參看《從何著手？》和《怎么辦？》（《列寧全集》第2版第5卷第1—10 頁和第6卷第1—183頁））。1902年1月，在薩馬拉舉行了火星派代表大會，參加大會的有格·馬·克爾日扎諾夫斯基、季·巴·克爾日扎諾夫斯卡婭、 弗·威·林格尼克、米·亞·西爾文、瓦·彼·阿爾齊布舍夫、德·伊·烏里揚諾夫和瑪·伊·烏里揚諾娃等人。代表大會通過的決議，除確定了《火星報》組織成 員之間以及同《火星報》編輯部之間聯(lián)系的方式、籌集經(jīng)費和分配資金的方式外，還規(guī)定了火星派在對社會民主黨各委員會和各地方報刊的關(guān)系方面所擔負的任務(wù)。 為了實現(xiàn)使各委員會加入《火星報》組織并承認《火星報》是全黨機關(guān)報這一基本任務(wù)，代表大會決定派人到俄國各個地區(qū)去進行工作。結(jié)果到1902年底，幾乎 所有重要的社會民主黨委員會都宣稱自己擁護《火星報》?！痘鹦菆蟆穱鴥?nèi)組織積極參加了組織委員會，為籌備和召開俄國社會民主工黨第二次代表大會作出了重大 貢獻。這次代表大會以后，《火星報》國內(nèi)組織不再存在。——39。

[38]指大會代表葉·雅·列文（葉戈羅夫）。——41。

[39]這個聲明是列寧在國外同盟第二次代表大會第3次會議上聽完馬爾托夫的副報告后當即向大會宣讀的。后來，馬爾托夫不得不在1903年11月16日 （29日）的信中聲明他不懷疑列寧的善意和真誠，于是關(guān)于成立仲裁法庭審理馬爾托夫的污蔑性指責問題也就撤銷了。——49。

[40]指列·達·托洛茨基的發(fā)言。他借助于種種詭辯和對黨章的任意解釋，企圖證明國外同盟完全有權(quán)不經(jīng)俄國社會民主工黨中央委員會而自行批準所討論的同盟章程草案。——51。

[41]列·葉·加爾佩林（科尼亞金）的決議案中寫有：同盟章程只能從中央委員會批準之時起生效。這一決議案是根據(jù)俄國社會民主工黨章程擬定的，它維護 了黨的民主集中制原則。布爾什維克堅持這一決議案。馬爾托夫的決議案則認為：國外同盟有權(quán)通過本組織的章程而無須經(jīng)中央批準。這一決議案在同盟代表大會上 為機會主義多數(shù)通過。——53。