俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)記事[1]

　?。?903年9月上半月）

　　這篇記事是專為我自己的朋友們寫的，因此沒有征得作者（列寧）的同意而閱讀它，就等于偷看別人的信件。

　　為了便于理解下述的內(nèi)容，我首先談?wù)劥泶髸?huì)的組成，雖說這樣談是提前了一些。大會(huì)有表決權(quán)的票數(shù)是51票（有33位代表每人是1票，有9位代表每人是2票，也就是說，有9位代表是“雙票”）[2]。有發(fā)言權(quán)的人數(shù)，如果我沒有記錯(cuò)的話，是10人，這就是說，代表總數(shù)是52人。整個(gè)大會(huì)過程表明，這些票在政治上的派別劃分如下：有表決權(quán)的——崩得5票，工人事業(yè)派3票（2票代表國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)[3]，1票代表彼得堡“斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”[4]），南方工人派4票（2票代表“南方工人”社[5]，2票代表同“南方工人”社完全一致的哈爾科夫委員會(huì)），不堅(jiān)定分子、動(dòng)搖分子（“泥潭派”[6]，所有火星派分子都這樣稱呼他們，這自然是取笑他們的話）6票，最后，比較堅(jiān)定、比較徹底地堅(jiān)持自己的火星立場(chǎng)的火星派分子大約33票。這33個(gè)火星派分子原先團(tuán)結(jié)一致一直左右著大會(huì)各種問題的解決，但是后來也分裂成了兩個(gè)小派別，他們是在大會(huì)快要結(jié)束的時(shí)候徹底分裂的：一派大約9票，他們是“溫和路線，確切些說是曲折路線”（或者用某些愛開玩笑的人挖苦他們的說法，是女人路線，這樣說并不是沒有根據(jù)的）的火星派分子，他們主張公正，主張不偏不倚等等（從下面就可以看出）；另一派大約24票，他們是強(qiáng)硬路線的火星派分子，他們無論在策略方面或是在黨中央機(jī)關(guān)的人選方面都堅(jiān)持徹底的火星主義。

　　我再說一遍，這樣的派別劃分，只是到后來，在大會(huì)（召開了近40次會(huì)議?。┛煲Y(jié)束時(shí)才最終形成并完全顯露出來的。而我提前一步，一開頭就把這種派別劃分勾劃出來。我還要附帶說一下，這種派別劃分所反映的票數(shù)僅僅是個(gè)大致的數(shù)字，因?yàn)樵谀承┘?xì)小問題上（而有一次也在一個(gè)大問題上，即在“語言平等”問題上，這在下面將要講到）票數(shù)往往很分散，一部分人棄權(quán)，各派互相摻雜起來，等等。

　　大會(huì)的組成是由組織委員會(huì)[7]預(yù)先確定的。按照大會(huì)的章程，組織委員會(huì)有權(quán)邀請(qǐng)它認(rèn)為需要邀請(qǐng)的人（有發(fā)言權(quán)）參加大會(huì)。大會(huì)一開始就選出了代表資格審查委員會(huì)，所有與大會(huì)組成有關(guān)的問題都交給它（委員會(huì)）去解決。（這里附帶提一下，有一個(gè)崩得分子也參加了這個(gè)委員會(huì)，他常常同委員會(huì)的全體委員糾纏不休，把他們拖到夜里3點(diǎn)鐘，而最后還是在每一個(gè)問題上“保留自己的意見”。）

　　大會(huì)是在全體火星派分子和諧地同心協(xié)力地工作下開幕的。自然，在他們中間小小的意見分歧是經(jīng)常有的，但是這些分歧并沒有成為政治上的分歧。這里，我們順便預(yù)先提一下，火星派的分裂是大會(huì)的主要政治結(jié)果之一，因此，要弄清楚這個(gè)問題，就必須特別注意同這一分裂有關(guān)的哪怕是關(guān)系并不密切的全部細(xì)節(jié)。

　　選舉主席團(tuán)是大會(huì)剛開始時(shí)極重要的一幕。馬爾托夫主張選


　　出9人，每次開會(huì)由這9人推選3人主持，而且他還提出一名崩得分子參加這個(gè)9人委員會(huì)。我主張只選出3人在整個(gè)大會(huì)期間主持會(huì)議，并且要由這3人“嚴(yán)格掌握”。結(jié)果選出了普列漢諾夫、我和T同志（下面要常常提到他，他是強(qiáng)硬路線的火星派分子，組委會(huì)委員）。后者得到的票數(shù)其實(shí)只比一位南方工人派分子（也是組委會(huì)委員）稍微多一點(diǎn)。但是，我和馬爾托夫在主席團(tuán)問題上的分歧（從以后的種種事實(shí)看來，這是一個(gè)重要的分歧），并沒有造成任何分裂或沖突：?jiǎn)栴}也象在《火星報(bào)》[8]組織中和在《火星報(bào)》編輯部?jī)?nèi)通常處理大部分問題那樣，就那么和和平平地、自然而然地、“按家庭方式”解決了。

　　在大會(huì)即將開始的時(shí)候，《火星報(bào)》組織召開了一次會(huì)議（當(dāng)然是秘密的和非正式的），討論了《火星報(bào)》組織出席大會(huì)代表的代表委托書問題。會(huì)議同樣和平地、“友好地”解決了問題。我所以提起這次會(huì)議，只是因?yàn)槲艺J(rèn)為這次會(huì)議有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，火星派分子在大會(huì)開始時(shí)是親密合作的；第二，他們決定在發(fā)生懷疑和爭(zhēng)論時(shí)，由《火星報(bào)》組織（確切些說是出席大會(huì)的《火星報(bào)》組織成員）的權(quán)威來解決，當(dāng)然，這種會(huì)議的表決并不具有約束力，因?yàn)橛幸粭l規(guī)定：“取消限權(quán)委托書”，每個(gè)代表在大會(huì)上可以而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己個(gè)人的信念自由投票，完全不用服從任何組織。這項(xiàng)規(guī)定可以說是全體火星派分子一致承認(rèn)的，而且?guī)缀踉凇痘鹦菆?bào)》的每一次會(huì)議開始時(shí)都由主席大聲宣布過。

　　其次，大會(huì)上的第一個(gè)事件是眾所周知的“組委會(huì)事件”，這個(gè)事件暴露了火星派內(nèi)部并不完全一致，并成了最終的悲劇（或者說悲喜?。浚┑摹伴_場(chǎng)戲”。關(guān)于這一事件應(yīng)當(dāng)詳細(xì)談?wù)?。?dāng)大會(huì)還忙于制定自己本身的各項(xiàng)規(guī)定，還在討論大會(huì)議事規(guī)程的時(shí)候，這一事件就發(fā)生了（順便說說，由于崩得分子的干擾，由于他們不放過任何一個(gè)機(jī)會(huì)有意無意地、千方百計(jì)地加以阻撓，討論議事規(guī)程花了許多時(shí)間）。組委會(huì)事件的癥結(jié)是：組委會(huì)一方面還在大會(huì)開會(huì)以前就拒絕了要求準(zhǔn)許參加大會(huì)的“斗爭(zhēng)”社[9]的抗議，在代表資格審查委員會(huì)內(nèi)支持這個(gè)決定，另一方面同一個(gè)組委會(huì)突然又在大會(huì)上宣布，它邀請(qǐng)梁贊諾夫以有發(fā)言權(quán)的代表的資格參加大會(huì)。這一事件爆發(fā)的經(jīng)過如下。

　　還在大會(huì)開幕以前，馬爾托夫就秘密地告訴我，有個(gè)《火星報(bào)》組織的成員同時(shí)也是組委會(huì)委員的人（我們暫且把他叫作N），決定在組委會(huì)里堅(jiān)持邀請(qǐng)一個(gè)人以有發(fā)言權(quán)的代表的資格參加大會(huì)。擬邀請(qǐng)的這個(gè)人，據(jù)馬爾托夫自己說，只有用“反復(fù)倒戈的分子”[10]這個(gè)詞才能說明他的為人。（這個(gè)人有一個(gè)時(shí)期的確向《火星報(bào)》靠攏過，但是，后來，而且是僅僅幾個(gè)星期以后，又跑到《工人事業(yè)》[11]那邊去，盡管它當(dāng)時(shí)已經(jīng)處于完全沒落的階段。）我和馬爾托夫談過這件事情。使我們感到憤慨的是：一個(gè)《火星報(bào)》組織的成員竟采取了這樣的步驟，他明明知道（因?yàn)轳R爾托夫事先警告過N同志）這樣做對(duì)《火星報(bào)》是一個(gè)直接的打擊，但他還是認(rèn)為沒有必要同組織商量。N的確向組委會(huì)提出過建議，但是他的建議由于遭到T同志的激烈反對(duì)而被否決了。T同志當(dāng)時(shí)詳詳細(xì)細(xì)地描繪了這個(gè)“反復(fù)倒戈的分子”整個(gè)變化無常的政治面貌。值得注意的是，N的這種做法使得馬爾托夫大為震驚，以致于在當(dāng)時(shí)，用他自己的話說，已經(jīng)不能和N談話，盡管過去他們私交很好。N成心同《火星報(bào)》作對(duì)還表現(xiàn)在：在他的支持下，組委會(huì)對(duì)《火星報(bào)》編輯部提出了警告，這一警告雖然只是為了一件很小的事情，但是引起了馬爾托夫極大的憤怒。此外，來自俄國(guó)國(guó)內(nèi)的消息（也是馬爾托夫告訴我的），還表明N一再散布國(guó)外火星派分子和國(guó)內(nèi)火星派分子鬧糾紛的謠言。所有這一切都使火星派分子對(duì)N采取極端不信任的態(tài)度。而在這時(shí)，又發(fā)生了這樣一件事。組委會(huì)拒絕了“斗爭(zhēng)”社的抗議，被邀請(qǐng)參加代表資格審查委員會(huì)的組委會(huì)委員（T和N）異口同聲地最堅(jiān)決地反對(duì)（N也在內(nèi)?。。。岸窢?zhēng)”社?？墒?，在大會(huì)的一次上午會(huì)議休息時(shí)，組委會(huì)突然在“窗邊”召開會(huì)議，并且在這次會(huì)議上決定邀請(qǐng)梁贊諾夫以有發(fā)言權(quán)的代表的資格參加大會(huì)！N贊成邀請(qǐng)。T當(dāng)然堅(jiān)決反對(duì)，并且聲明：在大會(huì)的組成問題交給由大會(huì)選出的專門的代表資格審查委員會(huì)處理以后，組委會(huì)作出這樣的決定是不合法的。當(dāng)然，組委會(huì)內(nèi)的南方工人派分子+一個(gè)崩得分子+N壓倒了T同志，于是組委會(huì)的決定成立了。

　　關(guān)于這一決定，T向《火星報(bào)》編輯部作了報(bào)告。編輯部（并非全體委員出席，但有馬爾托夫和查蘇利奇在場(chǎng)）當(dāng)然一致決定在大會(huì)上同組委會(huì)進(jìn)行斗爭(zhēng)，因?yàn)樵S多火星派分子在大會(huì)上已經(jīng)公開反對(duì)“斗爭(zhēng)”社，當(dāng)時(shí)在這一問題上退卻是不可能的。

　　當(dāng)組委會(huì)（在下午的會(huì)議上）向大會(huì)宣布了它的決定以后，T也在大會(huì)上提出了抗議。當(dāng)時(shí)，組委會(huì)內(nèi)的一個(gè)南方工人派分子譴責(zé)T，責(zé)備他破壞紀(jì)律（?。?yàn)榻M委會(huì)已決定不得在大會(huì)上泄露這件事情的真相（原文如此?。２谎远?，我們（普列漢諾夫、馬爾托夫和我）那時(shí)也強(qiáng)烈譴責(zé)組委會(huì)，責(zé)備他們恢復(fù)限權(quán)委托書，破壞大會(huì)的最高權(quán)力等等。大會(huì)站到了我們這一邊，組委會(huì)被擊敗了，通過了一項(xiàng)決議，取消組委會(huì)作為一個(gè)委員會(huì)干預(yù)大會(huì)組成的權(quán)利。

　　“組委會(huì)事件”就是這樣。第一，這一事件徹底摧毀了很多火星派分子在政治上對(duì)N的信任（同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)T的信任）；第二，它不僅證明而且十分清楚地表明甚至在仿佛是清一色的火星派中央機(jī)關(guān)——組委會(huì)內(nèi)，火星派還是這樣地不鞏固。很明顯，在組委會(huì)內(nèi)除了一個(gè)崩得分子以外，還有：（1）采取自己特殊政策的南方工人派分子，（2）“以當(dāng)火星派分子為可恥的火星派分子”，以及（3）只有一部分不以當(dāng)火星派分子為可恥的火星派分子。當(dāng)南方工人派分子希望同《火星報(bào)》編輯部就這一不幸事件進(jìn)行談話（當(dāng)然是私下進(jìn)行）時(shí)，——N同志絲毫沒有愿意談話的表示（指出這一點(diǎn)很重要），——編輯部同他們進(jìn)行了談話，我直截了當(dāng)?shù)貙?duì)南方工人派分子講，大會(huì)徹底揭示了這樣一個(gè)重大的政治事實(shí)：黨內(nèi)有許多以當(dāng)火星派分子為可恥的火星派分子，他們專門使《火星報(bào)》為難，作出象邀請(qǐng)梁贊諾夫這樣的怪事。我對(duì)N在代表資格審查委員會(huì)內(nèi)發(fā)言反對(duì)“斗爭(zhēng)”社后又作出這種怪事感到非常氣憤，我在大會(huì)上公開地說：“參加過國(guó)外代表大會(huì)的同志們都知道，那些在委員會(huì)內(nèi)說一套，而在代表大會(huì)上又說另一套的人，總是會(huì)引起大家極大的憤怒的?！盵注：見《列寧全集》第2版第7卷第244頁(yè)?！幷咦這些害怕崩得分子“斥責(zé)”他們是“《火星報(bào)》的傀儡”，并且僅僅為了這個(gè)緣故而作出反對(duì)《火星報(bào)》的政治性怪事的“火星派分子”，當(dāng)然不會(huì)得到人們的信任。

　　馬爾托夫試圖找N談話導(dǎo)致了N聲明退出《火星報(bào)》組織！！這時(shí)，火星派分子對(duì)N的普遍不信任大大地增加了。從這時(shí)起，N“事件”就轉(zhuǎn)到《火星報(bào)》組織去處理?！痘鹦菆?bào)》組織的成員對(duì)他這種退出《火星報(bào)》組織的行為感到很氣憤，《火星報(bào)》組織為這個(gè)問題召開了四次會(huì)議。這幾次會(huì)議，特別是最后一次，非常重要，因?yàn)樵谶@幾次會(huì)議上，火星派內(nèi)部主要是在中央委員會(huì)的人選問題上最后形成了分裂。

　　但是，在談《火星報(bào)》組織的這幾次會(huì)議以前（我再說一遍，這些會(huì)議是私下的，非正式的），我要先來講一講大會(huì)的工作。這些工作當(dāng)時(shí)還都是同心協(xié)力地進(jìn)行的，這就是說無論在第1項(xiàng)議程（崩得[12]在黨內(nèi)的地位）上、還是在第2項(xiàng)議程（黨綱）和第3項(xiàng)議程（批準(zhǔn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)）上，所有火星派分子的步調(diào)是一致的。火星派分子的一致行動(dòng)，使大會(huì)上形成了一個(gè)很大的、團(tuán)結(jié)一致的多數(shù)派（崩得分子傷心地稱之為緊密的多數(shù)派?。?，同時(shí)“不堅(jiān)定分子”（或稱“泥潭派”）和南方工人派就在這時(shí)也不止一次地在某些細(xì)小問題上表現(xiàn)出自己十分不堅(jiān)定。不完全是火星派的分子在政治上的派別劃分在大會(huì)上愈來愈明顯地暴露出來了。

　　現(xiàn)在我再回過頭來談《火星報(bào)》組織的幾次會(huì)議。在第1次會(huì)議上決定請(qǐng)N作解釋，并讓N自己表示他愿意同《火星報(bào)》組織的哪些人談話。我堅(jiān)決反對(duì)這樣處理問題，要求把政治問題（火星派在這次代表大會(huì)上在政治上對(duì)N不信任）同個(gè)人問題（指定一個(gè)委員會(huì)調(diào)查N的奇怪行為產(chǎn)生的原因）分開。在第2次會(huì)議上，有人宣告說N愿意在T不在場(chǎng)的條件下談話，雖然據(jù)說關(guān)于T本人，他并不想講什么。我第二次提出反對(duì)意見，拒絕參加這種談話，認(rèn)為不能允許一個(gè)非本組織的成員排斥（即使是非常短暫地排斥）一個(gè)本組織的成員，何況他并不是要講該成員；我認(rèn)為這是N玩弄的可恥的把戲，是打這個(gè)組織的耳光：N不相信這個(gè)組織已經(jīng)達(dá)到這樣的程度，以致要這個(gè)組織給他提供一定的條件，他才進(jìn)行談話！在第3次會(huì)議上，N作了“解釋”，但是大多數(shù)參加談話的人都不滿意他的解釋。第4次會(huì)議是在全體火星派分子出席的情況下召開的，但在這次會(huì)議召開以前，大會(huì)發(fā)生了一系列重大事件。

　　首先值得提出的是“語言平等”事件。在通過黨綱時(shí)，曾討論到語言方面平等和享有同等權(quán)利這一要求如何措辭的問題（黨綱的每一條都是單獨(dú)討論通過，崩得分子拼命阻撓，以致差不多大會(huì)的三分之二的時(shí)間都花在討論黨綱上面了?。１赖梅肿釉谶@個(gè)問題上達(dá)到了動(dòng)搖火星派隊(duì)伍的目的，使一部分火星派分子相信了他們的所謂《火星報(bào)》不同意“語言平等”的說法；事實(shí)上，《火星報(bào)》編輯部只是不同意這種在編輯部看來是文理不通的、荒謬的、多余的措辭。斗爭(zhēng)十分激烈，大會(huì)分成了兩半——兩個(gè)票數(shù)相等的部分（有個(gè)別代表?xiàng)墮?quán)）?！痘鹦菆?bào)》（和《火星報(bào)》編輯部）方面大約有23票（可能是23—25票，確切數(shù)目記不清了）；反對(duì)它的也有同樣多的票數(shù)。問題不得不拖延下來，交給一個(gè)委員會(huì)去解決。委員會(huì)擬出了一個(gè)方案，被整個(gè)大會(huì)一致通過。語言平等事件的重要意義在于，它又一次暴露了火星主義陣地的不穩(wěn)固，同時(shí)也徹底暴露了不堅(jiān)定分子的動(dòng)搖性（如果我沒有記錯(cuò)的話，正是在這時(shí)候，正是馬爾托夫一派的火星派分子自己把這些人叫作泥潭派?。┖鸵恢路磳?duì)《火星報(bào)》的南方工人派分子的動(dòng)搖性。感情沖動(dòng)到極點(diǎn)，火星派分子，特別是馬爾托夫分子，對(duì)南方工人派說了無數(shù)尖刻的話。有一位馬爾托夫派“首領(lǐng)”在休息時(shí)差一點(diǎn)跟南方工人派分子動(dòng)起武來，這時(shí)我趕緊宣布繼續(xù)開會(huì)（因?yàn)槠樟袧h諾夫再三催促，他生怕打起來）。必須指出，在這23名最堅(jiān)定的火星派分子中間，馬爾托夫分子（即后來跟著馬爾托夫跑的火星派分子）也是占少數(shù)。

　　另一個(gè)事件是由于“黨章”第1條而引起的斗爭(zhēng)。這已經(jīng)是第5項(xiàng)議程，接近大會(huì)尾聲了。（第1項(xiàng)通過了反對(duì)聯(lián)邦制的決議；第2項(xiàng)通過了黨綱；第3項(xiàng)承認(rèn)了《火星報(bào)》是黨中央機(jī)關(guān)報(bào)[注：指出下面這一點(diǎn)很重要，即根據(jù)我的報(bào)告在組委會(huì)內(nèi)通過的并得到大會(huì)批準(zhǔn)的議程，包括下列兩個(gè)單獨(dú)項(xiàng)目：第3項(xiàng)“建立或批準(zhǔn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)”和第24項(xiàng)“選舉黨中央機(jī)關(guān)”。當(dāng)時(shí)有一個(gè)工人事業(yè)派分子就第3項(xiàng)提出質(zhì)問說：我們批準(zhǔn)誰？是批準(zhǔn)報(bào)紙的名稱嗎？我們連編輯部是哪些人也不知道！于是馬爾托夫起來發(fā)言解釋：要批準(zhǔn)的是《火星報(bào)》方針，不管編輯部是哪些人；這決不是預(yù)先決定編輯部的人選，因?yàn)檫x舉中央機(jī)關(guān)將在第24項(xiàng)議程中進(jìn)行，并且任何限權(quán)委托書都已經(jīng)取消了。

　　馬爾托夫的這些話（關(guān)于第3項(xiàng)，在火星派分裂以前）是非常非常重要的。

　　馬爾托夫的解釋同我們大家對(duì)議程第3項(xiàng)和第24項(xiàng)的意義的理解是完全一致的。

　　第3項(xiàng)議程結(jié)束以后，馬爾托夫在大會(huì)的發(fā)言中甚至不止一次地使用《火星報(bào)》原來的編輯部成員這樣一個(gè)字眼。]；第4項(xiàng)聽取了“代表們的報(bào)告”，聽取了其中的一部分，其余的交給了一個(gè)委員會(huì)，因?yàn)榇髸?huì)顯然已經(jīng)沒有時(shí)間了（經(jīng)費(fèi)和人們的精力都已耗盡了））。

　　黨章第1條確定了黨員的概念。在我的草案中，黨員的定義是這樣的：“凡承認(rèn)黨綱、在物質(zhì)上支持黨并親自參加黨的一個(gè)組織的人，可以作為俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨員?！瘪R爾托夫則提議用在黨的一個(gè)組織的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下工作來代替上述加了著重標(biāo)記的字樣。普列漢諾夫贊成我的條文，其余的編輯部成員都贊成馬爾托夫的條文（阿克雪里羅得代表他們?cè)诖髸?huì)上講了話）。我們證明：為了把干實(shí)事的人和說空話的人分開，為了消除組織上的混亂現(xiàn)象，為了防止可能出現(xiàn)有些組織由黨員組成但又不是黨的組織這種荒謬現(xiàn)象等等，必須縮小黨員的概念。馬爾托夫則主張擴(kuò)大黨，并講到廣泛的階級(jí)運(yùn)動(dòng)要求廣泛的、界限模糊的組織等等。奇怪的是，差不多所有馬爾托夫的擁護(hù)者在為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)時(shí)，都引用了《怎么辦？》[注：見《列寧全集》第2版第6卷第1—183頁(yè)?！幷咦！普列漢諾夫激烈地反對(duì)馬爾托夫，指出馬爾托夫的饒勒斯主義的條文是給那些只渴望既在黨內(nèi)又置身于組織以外的機(jī)會(huì)主義者敞開大門。當(dāng)時(shí)我說，所謂“在監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下”實(shí)際上是不折不扣地意味著沒有任何監(jiān)督和任何領(lǐng)導(dǎo)[注：見《列寧全集》第2版第7卷第272頁(yè)?！幷咦。在這個(gè)問題上，馬爾托夫獲得了勝利：他的條文被大會(huì)通過（大約以28票對(duì)23票的多數(shù)或大致如此的票數(shù)通過，確切票數(shù)記不清了）。這是多虧了崩得，他們自然立刻就看到了漏洞所在，把他們的所有5張票都投了出去，通過了“更壞的東西”（《工人事業(yè)》的一位代表[13]正是這樣說明自己為什么投票贊成馬爾托夫的?。?。關(guān)于黨章第1條的激烈爭(zhēng)論和表決又一次顯示了大會(huì)上的政治派別劃分，并清楚地表明：崩得+《工人事業(yè)》支持火星派的少數(shù)派來反對(duì)它的多數(shù)派，就能夠決定任何一項(xiàng)決議的命運(yùn)。

　　黨章第1條的爭(zhēng)論和表決結(jié)束后，《火星報(bào)》組織召開了最后一次（第4次）會(huì)議?；鹦桥蓛?nèi)部在中央委員會(huì)人選問題上的意見分歧已經(jīng)表現(xiàn)得很明顯，并且在他們隊(duì)伍中引起了分裂：有些人主張選出一個(gè)火星派的中央委員會(huì)（鑒于《火星報(bào)》組織和“勞動(dòng)解放社”[14]已經(jīng)解散，以及必須繼續(xù)完成火星派的工作）；另一些人則主張讓南方工人派也參加，并讓采取“曲折路線”的火星派分子占主要地位。有些人堅(jiān)決反對(duì)N當(dāng)候選人，另一些人則表示贊成。為了爭(zhēng)取達(dá)成協(xié)議作了最后一次努力，召開了16人會(huì)議（《火星報(bào)》組織的成員，并且，我再說一遍，有發(fā)言權(quán)的也包括在內(nèi)）。表決結(jié)果：9票反對(duì)N，4票贊成，其余的棄權(quán)。在這以后，多數(shù)派還不愿同少數(shù)派宣戰(zhàn)，提出了一個(gè)調(diào)和的5人名單，其中有一個(gè)南方工人派分子（為少數(shù)派所歡迎的）和一個(gè)好戰(zhàn)的少數(shù)派分子，其余都是徹底的火星派分子（其中——這一點(diǎn)很重要——有一個(gè)是在大會(huì)的斗爭(zhēng)快結(jié)束時(shí)才參加斗爭(zhēng)的，實(shí)際上是不偏袒任何一方的；另外兩個(gè)則根本沒有參加斗爭(zhēng)，在人選問題上是絕對(duì)不偏不倚的）。贊成這個(gè)名單的有10人（后來又增加了1人，變成11人），反對(duì)的1人（只有馬爾托夫一人?。溆嗟臈墮?quán)！這樣，調(diào)和的名單就被馬爾托夫撕毀了。之后，雙方各自提出了“對(duì)抗的”名單付表決，但是都只得到了少數(shù)票。[15]

　　這樣，在《火星報(bào)》組織的最后一次會(huì)議上，馬爾托夫分子在兩個(gè)問題上都處于少數(shù)地位，但是當(dāng)多數(shù)派的一個(gè)成員（一個(gè)不袒護(hù)任何一方的人即主席）在會(huì)后去找他們，試圖作最后一次調(diào)解的時(shí)候，他們卻宣戰(zhàn)了。

　　馬爾托夫派的打算是明顯而準(zhǔn)確的：崩得分子和工人事業(yè)派分子無疑會(huì)支持曲折路線的名單，因?yàn)樵诖髸?huì)開了一個(gè)月的會(huì)議之后，每個(gè)問題都非常清楚，每個(gè)人物的面貌也都非常明顯，大會(huì)的每一個(gè)代表都不難作出抉擇：什么對(duì)他更好些，或者說什么對(duì)他害處少些。而對(duì)崩得+《工人事業(yè)》來說，采取曲折路線的火星派分子自然害處少些，而且永遠(yuǎn)是這樣。

　　16人會(huì)議以后，火星派最后分裂了，雙方正式宣戰(zhàn)。大會(huì)上分裂成的兩個(gè)派別開始各自召開會(huì)議，即各自召集所有思想一致者舉行私下的、非正式的會(huì)議。最初，堅(jiān)持徹底路線的火星派分子有9人（16人中的9人）開會(huì)，后來有15人，最后有24人（按有表決權(quán)的票數(shù)而不是按人數(shù)計(jì)算）。這樣迅速增長(zhǎng)的原因是：（中央委員會(huì)）候選人的各種不同的名單已經(jīng)開始傳閱，馬爾托夫派的名單立即無可挽回地遭到絕大多數(shù)火星派分子的拒絕，因?yàn)檫@是一張軟弱的名單——馬爾托夫派提出的候選人在大會(huì)上的表現(xiàn)實(shí)在太差了（動(dòng)搖不定，反復(fù)無常，一味蠻干等等）。這是一。第二，向火星派分子說明在《火星報(bào)》組織內(nèi)部發(fā)生了什么事情這一做法，使他們?cè)诖蠖鄶?shù)場(chǎng)合轉(zhuǎn)到多數(shù)派這方面來，再加上馬爾托夫不能堅(jiān)持明確的政治路線已是眾所周知的事實(shí)。因此，24票就很順利地、迅速地聯(lián)合起來，一致堅(jiān)持徹底的火星派的策略，贊同中央委員會(huì)候選人名單，贊同選出編輯部三人小組（而不是批準(zhǔn)舊的、沒有工作能力的、界限模糊的編輯部六人小組）。

　　這時(shí)，大會(huì)結(jié)束了黨章的討論。在這期間，馬爾托夫及其一伙又在崩得+《工人事業(yè)》的有力協(xié)助下，再一次（甚至不止一次，而是好幾次）戰(zhàn)勝了火星派多數(shù)派，比如在增補(bǔ)中央機(jī)關(guān)的成員問題上（這一問題，大會(huì)是按照馬爾托夫的主張解決的）。

　　盡管黨章遭到了損害，整個(gè)黨章還是由全體火星派分子和整個(gè)大會(huì)通過了。但在共同章程通過以后，接下去討論崩得的章程時(shí)，大會(huì)以壓倒的多數(shù)票否決了崩得的提議（即承認(rèn)崩得為黨內(nèi)猶太無產(chǎn)階級(jí)的唯一代表）?？磥?，在這個(gè)問題上崩得幾乎是單獨(dú)同整個(gè)代表大會(huì)相對(duì)立。當(dāng)時(shí)，崩得分子退出了大會(huì)，并且聲明退出黨。馬爾托夫派失去了5個(gè)可靠的同盟者！接著，當(dāng)俄國(guó)革命社會(huì)民主黨人國(guó)外同盟[16]被承認(rèn)為國(guó)外唯一的黨組織的時(shí)候，工人事業(yè)派也退出了大會(huì)。馬爾托夫派又失去了2個(gè)可靠的同盟者！這時(shí)，大會(huì)上有表決權(quán)的一共有44票（51票－7票），其中大多數(shù)是徹底的火星派分子（24票）；馬爾托夫派加上南方工人派和“泥潭派”總共只有20票。

　　采取曲折路線的火星派分子本來應(yīng)該服從，象堅(jiān)持強(qiáng)硬路線的火星派分子在遭到馬爾托夫和崩得的聯(lián)合打擊并被擊敗時(shí)那樣不聲不響地服從，但是馬爾托夫分子卻放肆到了這樣的地步，他們不僅不服從，而且無理取鬧，制造分裂。

　　提出批準(zhǔn)舊編輯部的問題就是無理取鬧，因?yàn)橹灰幸粋€(gè)編輯提出聲明，大會(huì)就必須對(duì)整個(gè)中央機(jī)關(guān)報(bào)的人選問題重新進(jìn)行審查，而不僅僅是批準(zhǔn)一下。拒絕選舉中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部和中央委員會(huì)就是一種分裂行為。

　　先談?wù)劸庉嫴康倪x舉。前面已經(jīng)講過，議程的第24項(xiàng)是：選舉黨的中央機(jī)關(guān)。而且我在對(duì)議程的說明[17]（所有火星派分子和所有參加大會(huì)的代表都知道這個(gè)說明，而且火星派分子在大會(huì)召開以前老早就已經(jīng)知道這個(gè)說明）中，曾在頁(yè)邊上寫道：選出三人為中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部成員，選出三人為中央委員會(huì)委員。因此，毫無疑問，選舉3人的要求是從編輯部?jī)?nèi)部提出的，而且編輯部沒有一個(gè)人反對(duì)這個(gè)要求。就連馬爾托夫和另一個(gè)馬爾托夫派首領(lǐng)，也在大會(huì)召開以前，在許多代表面前維護(hù)過這“兩個(gè)三人小組”的主張。

　　在大會(huì)開幕前幾星期，我曾親口對(duì)斯塔羅韋爾和馬爾托夫說過，我將在大會(huì)上要求選舉編輯部；我同意選舉兩個(gè)三人小組，并認(rèn)為編輯部三人小組可以增補(bǔ)7人（或更多），也可以就只是3人（我特別說明了后者的可能性）。斯塔羅韋爾甚至直截了當(dāng)?shù)卣f，這三人就是普列漢諾夫+馬爾托夫+列寧，我也贊同他的意見。有一點(diǎn)對(duì)每個(gè)人來說一直是很清楚的，即只有這些人可以當(dāng)選為領(lǐng)導(dǎo)者。只有在大會(huì)斗爭(zhēng)中惱羞成怒、怨天尤人和喪失了理智的人，才會(huì)在事后來攻擊三人小組的合理性及其工作效能。舊的六人小組如此沒有工作效能，三年來竟沒有開過一次全體會(huì)議——這很難令人置信，但這是事實(shí)。45號(hào)《火星報(bào)》沒有一號(hào)不是馬爾托夫或列寧編的（就編輯技術(shù)工作來說）。除了普列漢諾夫，誰也沒有提出過一個(gè)重大的理論問題。阿克雪里羅得什么事情也沒有做（在《曙光》[18]上連一篇文章也沒有寫，而在所有45號(hào)《火星報(bào)》上總共也只寫了三四篇文章），查蘇利奇和斯塔羅韋爾只限于寫稿和提出一些建議，從來沒有做過真正的編輯工作。應(yīng)當(dāng)選什么人當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)把什么人選入中央——這在大會(huì)開了一個(gè)月之后，對(duì)于大會(huì)的每個(gè)代表來說，都已經(jīng)非常清楚了。

　　把批準(zhǔn)舊編輯部的問題搬到大會(huì)上來，只能是一種荒謬的制造糾紛的行為。

　　說它荒謬，是因?yàn)樗峭絼跓o益的。即使六人小組被批準(zhǔn)，只要有一個(gè)編輯部成員（例如我）要求重新審查編輯部，檢查它的內(nèi)部關(guān)系，大會(huì)就又得重新處理這個(gè)問題。

　　說它是制造糾紛的行為，是因?yàn)椴慌鷾?zhǔn)就會(huì)被認(rèn)為是一種侮辱，——而重新選舉卻絲毫不含有侮辱之意。既然中央委員會(huì)是由大家選舉的，那么中央機(jī)關(guān)報(bào)也應(yīng)該讓大家來選舉。既然沒有談到批準(zhǔn)組委會(huì)，那也就不必談什么批準(zhǔn)舊編輯部。

　　馬爾托夫派要求批準(zhǔn)的提議提出以后，自然在大會(huì)上引起了反對(duì)。反對(duì)被看作是一種侮辱、欺凌、驅(qū)逐、排斥……于是各式各樣的可怕故事都編造出來了，現(xiàn)在一些無聊的造謠者的種種想入非非的杜撰，就是以這些故事作材料的！

　　當(dāng)討論關(guān)于選舉還是批準(zhǔn)的問題時(shí)，編輯們退出了會(huì)場(chǎng)。經(jīng)過異常激烈的爭(zhēng)辯后，大會(huì)決定：不采取批準(zhǔn)舊編輯部的辦法[注：有一個(gè)馬爾托夫分子這時(shí)作了一個(gè)非常激動(dòng)的發(fā)言，以致在他的話說完以后，有一位代表就向秘書高聲喊叫：請(qǐng)?jiān)谟涗浬嫌靡坏窝蹨I來代替句點(diǎn)吧！最堅(jiān)決的“泥潭派”分子特別熱烈地?fù)碜o(hù)舊編輯部。]。

　　這一決定通過后，原來的編輯部成員才回到會(huì)場(chǎng)。這時(shí)，馬爾托夫就站起來，以個(gè)人名義并代表他的一伙人拒絕選舉，講了許許多多可怕的和抱怨的話，談到什么“黨內(nèi)戒嚴(yán)狀態(tài)”（是對(duì)落選的閣員們嗎？），什么“對(duì)付個(gè)別分子和獨(dú)立團(tuán)體的非常法”（是對(duì)那些以《火星報(bào)》名義把梁贊諾夫偷偷塞給火星派，在委員會(huì)內(nèi)說一套，在大會(huì)上又說另一套的人嗎？）。

　　我在答復(fù)他時(shí)指出，是政治概念的極端混亂使他們反對(duì)選舉，反對(duì)代表大會(huì)改組黨的負(fù)責(zé)人員組成的委員會(huì)[注：見《列寧全集》第2版第7卷第288頁(yè)?！幷咦?。]。

　　結(jié)果選出了普列漢諾夫、馬爾托夫和列寧。馬爾托夫再次表示拒絕?？聽栕舴颍ǖ昧?票）也表示拒絕。于是，大會(huì)通過決議，委托中央機(jī)關(guān)報(bào)的兩位編輯部成員在找到適當(dāng)人選時(shí)增補(bǔ)第三位成員。

　　接著選出了三位中央委員，檢票人只向大會(huì)報(bào)了其中一人的名字。同時(shí)還選出了（用秘密投票方式）黨總委員會(huì)[19]的第五個(gè)委員。

　　馬爾托夫派及其追隨者整個(gè)“泥潭派”都沒有投票，他們就此事向主席團(tuán)提交了一份書面聲明。

　　這顯然是分裂行為，是破壞大會(huì)、不承認(rèn)黨的行為。但是，當(dāng)一個(gè)南方工人派分子公開聲明他對(duì)大會(huì)的決議的合法性表示懷疑（原文如此?。r(shí)，馬爾托夫感到有些不好意思，并起來反駁這位代表，當(dāng)眾聲明，他對(duì)決議的合法性并不懷疑。

　　遺憾的是，馬爾托夫（以及馬爾托夫派）的所作所為同他的這些漂亮的忠誠(chéng)的話不一致……

　　接著，大會(huì)把公布記錄的問題提交“記錄委員會(huì)”，并通過了11項(xiàng)策略性的決議：

　?。?）關(guān)于游行示威的決議。

　?。?）關(guān)于工會(huì)運(yùn)動(dòng)的決議。

　?。?）關(guān)于在教派信徒中的工作的決議。

　?。?）關(guān)于在青年學(xué)生中的工作的決議。

　?。?）關(guān)于在審問時(shí)應(yīng)采取的態(tài)度的決議。

　?。?）關(guān)于工廠的工長(zhǎng)的決議。

　　（7）關(guān)于1904年阿姆斯特丹國(guó)際代表大會(huì)的決議。

　?。?）關(guān)于自由派的決議（斯塔羅韋爾提出的）。

　?。?）關(guān)于自由派的決議（普列漢諾夫提出的）。

　?。?0）關(guān)于社會(huì)革命黨人[20]的決議。

　?。?1）關(guān)于黨的出版物的決議。

　　接著，主席作了簡(jiǎn)短的講話，提醒大家必須遵守大會(huì)決議，最后宣布大會(huì)閉幕。

　　——

　　在仔細(xì)地考察了馬爾托夫派在大會(huì)以后的行為——拒絕撰稿（中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部正式請(qǐng)他們撰稿[注：見《列寧全集》第2版第44卷《致尤·奧·馬爾托夫》（1903年10月6日）?！幷咦），拒絕參加中央委員會(huì)的工作，進(jìn)行抵制的宣傳——之后，我只能說這是一種狂妄的、不是黨員所應(yīng)有的破壞黨的行為……為什么要這樣呢？只是由于他們不滿意中央機(jī)關(guān)的人選，因?yàn)樵诳陀^上，只是在這個(gè)問題上，我們才分道揚(yáng)鑣，而主觀的判斷（如說什么侮辱、欺凌、驅(qū)逐、排斥、詆毀，等等等等）只不過是受觸犯的自尊心和病態(tài)的幻想所造成的結(jié)果。

　　這種病態(tài)的幻想和受觸犯的自尊心直接導(dǎo)致最可恥的造謠。他們不知道也還沒有看到新的中央機(jī)關(guān)的活動(dòng)，就散布謠言說中央機(jī)關(guān)“沒有工作效能”，說伊萬·伊萬諾維奇的“刺猬皮手套”，說伊萬·尼基佛羅維奇的“拳頭”[21]等等。

　　他們用抵制中央機(jī)關(guān)的手段來證明中央機(jī)關(guān)“沒有工作效能”，這是見所未見、聞所未聞的違反黨員義務(wù)的行為。任何詭辯都不能掩蓋這一點(diǎn)：抵制是分裂黨的行為。

　　俄國(guó)社會(huì)民主黨還要經(jīng)歷最后一個(gè)困難的過渡：從小組習(xí)氣過渡到黨性，從庸俗觀念過渡到對(duì)革命義務(wù)的自覺認(rèn)識(shí)，從造謠中傷和施加小組壓力過渡到紀(jì)律性。

　　誰珍視黨的工作，珍視維護(hù)社會(huì)民主主義工人運(yùn)動(dòng)的事業(yè)，誰就不能容許象對(duì)中央機(jī)關(guān)進(jìn)行“合理的”、“正當(dāng)?shù)摹钡种七@種卑劣的詭辯行為，誰就不能容許因十來個(gè)人對(duì)自己和自己的朋友沒有被選入中央機(jī)關(guān)感到不滿而使事業(yè)遭到損害，工作陷于停頓，誰就不能容許在私下秘密地通過以不撰稿相威脅，通過抵制，通過斷絕經(jīng)費(fèi)，通過造謠中傷和散布流言蜚語來影響黨的負(fù)責(zé)人員。

　　載于1927年《列寧文集》俄文版第6卷

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第8卷第1—20頁(yè)

　　【注釋】

　　[1]《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)記事》是在這次代表大會(huì)后，布爾什維克同孟什維克的分裂、破壞活動(dòng)進(jìn)行尖銳斗爭(zhēng)的時(shí)期寫的。在大會(huì)記錄于1904年1月公布以前，這篇《記事》是闡明第二次代表大會(huì)的結(jié)果和黨分裂的原因的唯一文件?！队浭隆分械乃枷朐诹袑幒髞淼囊恍┪恼隆⑿偶?、講話中，特別在《進(jìn)一步，退兩步（我們黨內(nèi)的危機(jī)）》中，得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。——1。

　　[2]列寧在這里引用的是代表資格審查委員會(huì)在1903年7月18日（31日）代表大會(huì)第2次會(huì)議上作報(bào)告以前的材料。當(dāng)時(shí)到會(huì)的共有42名有表決權(quán)的代表，其中有1票表決權(quán)的代表33名，有2票表決權(quán)的代表8名；剩下1名崩得國(guó)外委員會(huì)的代表在第二名代表來到以前暫時(shí)也有2票表決權(quán)。崩得國(guó)外委員會(huì)的第二名代表到會(huì)以后，從7月22日（8月4日）起，在代表大會(huì)上有表決權(quán)的代表共43名，其中有1票表決權(quán)的35名，有2票表決權(quán)的8名。加上有發(fā)言權(quán)的代表14名，大會(huì)代表共有57名；其中2名波蘭社會(huì)民主黨代表只參加了幾次會(huì)議?！?。

　　[3]國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)是根據(jù)勞動(dòng)解放社的倡議，在全體會(huì)員承認(rèn)勞動(dòng)解放社綱領(lǐng)的條件下，于1894年在日內(nèi)瓦成立的。聯(lián)合會(huì)為俄國(guó)國(guó)內(nèi)出版書刊，它的出版物全部由勞動(dòng)解放社負(fù)責(zé)編輯。1896—1899年聯(lián)合會(huì)出版了不定期刊物《工作者》文集和《〈工作者〉小報(bào)》。1898年3月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)承認(rèn)聯(lián)合會(huì)是黨的國(guó)外代表機(jī)關(guān)。1898年底，機(jī)會(huì)主義分子（經(jīng)濟(jì)派）在聯(lián)合會(huì)里占了優(yōu)勢(shì)。1898年11月，在蘇黎世召開的聯(lián)合會(huì)第一次代表大會(huì)上，勞動(dòng)解放社聲明，除《工作者》文集以及列寧的《俄國(guó)社會(huì)民主黨人的任務(wù)》和《新工廠法》兩個(gè)小冊(cè)子外，拒絕為聯(lián)合會(huì)編輯出版物。聯(lián)合會(huì)從1899年4月起出版《工人事業(yè)》雜志，由經(jīng)濟(jì)派分子擔(dān)任編輯。1900年4月，在日內(nèi)瓦舉行的聯(lián)合會(huì)的第二次代表大會(huì)上，勞動(dòng)解放社的成員以及與其觀點(diǎn)一致的人正式退出聯(lián)合會(huì)，成立了獨(dú)立的革命組織“社會(huì)民主黨人”。此后聯(lián)合會(huì)和《工人事業(yè)》雜志就成了經(jīng)濟(jì)主義在俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的代表。1903年，根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)的決議，聯(lián)合會(huì)宣布解散?！?。

　　[4]這里指的是自稱為彼得堡“斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”的彼得堡“工人組織”的代表莉·彼·馬赫諾韋茨（布魯凱爾）。關(guān)于這個(gè)組織，見注138?！?。

　　[5]南方工人社是1900年秋初以《南方工人報(bào)》為中心在俄國(guó)南方形成的社會(huì)民主主義團(tuán)體。《南方工人報(bào)》于1900—1903年秘密出版，共出版了12號(hào)。在不同時(shí)期加入南方工人社和參加《南方工人報(bào)》編輯部的有伊·克·拉拉揚(yáng)茨、阿·維連斯基、奧·阿·科甘（葉爾曼斯基）、波·索·策伊特林、葉·雅·列文、葉·謝·列文娜、B.H.羅扎諾夫等。

　　南方工人社與經(jīng)濟(jì)派相對(duì)立，認(rèn)為進(jìn)行政治斗爭(zhēng)和推翻專制制度是無產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)。它反對(duì)恐怖主義，主張開展群眾性革命運(yùn)動(dòng)。但是，南方工人社過高估計(jì)自由資產(chǎn)階級(jí)的作用，輕視農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，并且不同意火星派關(guān)于把革命的社會(huì)民主黨人聯(lián)合在《火星報(bào)》周圍以建立一個(gè)集中的馬克思主義政黨的計(jì)劃，而提出通過建立各區(qū)域社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)的途徑來恢復(fù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的計(jì)劃。1901年12月，他們召開了俄國(guó)南方俄國(guó)社會(huì)民主工黨各委員會(huì)和組織的代表大會(huì)，成立了俄國(guó)社會(huì)民主工黨南方各委員會(huì)和組織聯(lián)合會(huì)，而以《南方工人報(bào)》為其機(jī)關(guān)報(bào)。這個(gè)嘗試和南方工人社整個(gè)組織計(jì)劃一樣，是不切實(shí)際的。在1902年春大批組織被破壞后，聯(lián)合會(huì)就瓦解了。1902年8月，南方工人社開始同《火星報(bào)》編輯部就恢復(fù)俄國(guó)社會(huì)民主黨統(tǒng)一的問題進(jìn)行談判。南方工人社發(fā)表了支持《火星報(bào)》的聲明（載于1902年11月1日《火星報(bào)》第27號(hào)和1902年12月《南方工人報(bào)》第10號(hào)），這對(duì)團(tuán)結(jié)俄國(guó)社會(huì)民主黨的力量具有很大意義。1902年11月，南方工人社的成員參加了籌備召開黨的第二次代表大會(huì)的組織委員會(huì)。但是南方工人社在這個(gè)時(shí)期仍有分離主義傾向，他們?cè)蟪霭嬉环N與《火星報(bào)》平行的全俄報(bào)紙。在黨的第二次代表大會(huì)上，南方工人社的代表采取了中派立場(chǎng)。根據(jù)這次代表大會(huì)的決定，南方工人社解散?！?。

　　[6]泥潭派原來是18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中人們給國(guó)民公會(huì)里的中派集團(tuán)取的綽號(hào)，又譯沼澤派，也稱平原派，因他們的席位處在會(huì)場(chǎng)中較低的地方，故有此稱。泥潭派在國(guó)民公會(huì)中占多數(shù)，代表中等工商業(yè)資產(chǎn)者的利益。他們沒有自己的綱領(lǐng)，在各政治派別的斗爭(zhēng)中依違于左派和右派之間，而總是站到當(dāng)時(shí)力量較強(qiáng)者的一邊。泥潭派一詞后來成了那些動(dòng)搖不定、企圖回避斗爭(zhēng)的派別的通稱?！?。

　　[7]組織委員會(huì)（組委會(huì)）即召集俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)的組織委員會(huì)，是在1902年11月2—3日（15—16日）舉行的普斯科夫會(huì)議上成立的。1902年3月，經(jīng)濟(jì)派和崩得分子發(fā)起召開的俄國(guó)社會(huì)民主工黨各委員會(huì)和組織的比亞韋斯托克代表會(huì)議曾選出由《火星報(bào)》的費(fèi)·伊·唐恩、俄國(guó)社會(huì)民主工黨南方各委員會(huì)和組織聯(lián)合會(huì)的奧·阿·葉爾曼斯基、崩得中央委員會(huì)的К．Я．波爾特諾伊組成的組織委員會(huì)。但是代表會(huì)議結(jié)束不久，它的兩名委員就被捕了，因此這個(gè)組織委員會(huì)事實(shí)上并未著手工作。

　　1902年春天和夏天，列寧在給《火星報(bào)》國(guó)內(nèi)組織的成員——彼得堡的伊·伊·拉德琴柯和薩馬拉的弗·威·林格尼克的信中，提出了成立新的組織委員會(huì)的任務(wù)（見《列寧全集》第2版第44卷）。列寧認(rèn)為，火星派應(yīng)在組織委員會(huì)中起主導(dǎo)作用，同時(shí)為保持同比亞韋斯托克代表會(huì)議的繼承關(guān)系，在制止崩得代表企圖影響俄國(guó)社會(huì)民主黨事務(wù)的條件下，吸收崩得代表加入組織委員會(huì)也是必要的。1902年8月2日（15日），由列寧主持，在倫敦召開了一次火星派會(huì)議。參加會(huì)議的有弗·潘·克拉斯努哈、彼·阿·克拉西科夫和弗·亞·諾斯科夫。這次會(huì)議建立了俄國(guó)組織委員會(huì)的核心。會(huì)議決定邀請(qǐng)崩得和當(dāng)時(shí)向《火星報(bào)》靠攏的南方工人社派代表參加組織委員會(huì)。同時(shí)給了組織委員會(huì)以增補(bǔ)新的委員的權(quán)利。

　　11月2—3日（15—16日），在普斯科夫舉行了社會(huì)民主黨各組織的代表會(huì)議，成立了由俄國(guó)社會(huì)民主工黨彼得堡委員會(huì)的克拉斯努哈、《火星報(bào)》國(guó)內(nèi)組織的伊·伊·拉德琴柯和南方工人社的葉·雅·列文組成的組織委員會(huì)。組織委員會(huì)還增補(bǔ)了《火星報(bào)》國(guó)內(nèi)組織的克拉西科夫、弗·威·林格尼克、潘·尼·勒柏辛斯基、格·馬·克爾日扎諾夫斯基和俄國(guó)社會(huì)民主工黨北方協(xié)會(huì)的亞·米·斯托帕尼為委員（拉德琴柯、克拉斯努哈和勒柏辛斯基于會(huì)議后次日被捕）。會(huì)議還通過了《關(guān)于“組織委員會(huì)”成立的通告》，該《通告》于1902年12月在俄國(guó)印成單頁(yè)出版。

　　崩得沒有派代表出席這次會(huì)議，在《火星報(bào)》發(fā)表《關(guān)于“組織委員會(huì)”成立的通告》后不久，崩得在自己的報(bào)紙《最新消息》上發(fā)表聲明攻擊組織委員會(huì)。列寧在《論崩得的聲明》（見《列寧全集》第2版第7卷第80—86頁(yè)）一文中，尖銳地批判了崩得的立場(chǎng)。

　　1903年2月初，在奧廖爾舉行了組織委員會(huì)的第2次會(huì)議。會(huì)議決定吸收《火星報(bào)》國(guó)內(nèi)組織的羅·薩·哈爾貝施塔特和葉·米·亞歷山德羅娃、南方工人社代表B.H.羅扎諾夫、崩得代表波爾特諾伊參加組織委員會(huì)，并批準(zhǔn)火星派分子波·伊·戈?duì)柕侣?、A.П.多利沃-多布羅沃爾斯基、羅·薩·捷姆利亞奇卡和崩得分子伊·李·艾森施塔特為組織委員會(huì)候補(bǔ)委員。會(huì)議制定并通過了代表大會(huì)章程草案和有權(quán)參加代表大會(huì)的組織的名單。代表大會(huì)章程草案分發(fā)給各地方委員會(huì)進(jìn)行討論。結(jié)果，在組織委員會(huì)列入有權(quán)參加代表大會(huì)組織名單的16個(gè)組織中，表決通過章程草案的全部條文的占三分之二以上；這樣，代表大會(huì)的章程就得到了各地方組織的通過和批準(zhǔn)。組織委員會(huì)根據(jù)這一章程進(jìn)一步開展了黨的第二次代表大會(huì)的籌備工作。

　　列寧在《進(jìn)一步，退兩步》一書中談到組織委員會(huì)的工作時(shí)寫道：“組委會(huì)主要是一個(gè)負(fù)責(zé)召集代表大會(huì)的委員會(huì)，是一個(gè)有意吸收各種色彩的代表（直到崩得為止）組成的委員會(huì)；而實(shí)際建立黨的組織統(tǒng)一工作，則完全由《火星報(bào)》組織來?yè)?dān)負(fù)?！保ㄒ姳揪淼?74頁(yè)）?！?。

　　[8]《火星報(bào)》(《Иckpa》)是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號(hào)于1900年12月在萊比錫出版，以后各號(hào)的出版地點(diǎn)是慕尼黑、倫敦（1902年7月起）和日內(nèi)瓦（1903年春起）。參加《火星報(bào)》編輯部的有：列寧、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇。編輯部的秘書起初是因·格·斯米多維奇-列曼，1901年4月起由娜·康·克魯普斯卡婭擔(dān)任。列寧實(shí)際上是《火星報(bào)》的主編和領(lǐng)導(dǎo)者。他在《火星報(bào)》上發(fā)表了許多文章，闡述有關(guān)黨的建設(shè)和俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的基本問題，并評(píng)論國(guó)際生活中的重大事件。

　　《火星報(bào)》在國(guó)外出版后，秘密運(yùn)往俄國(guó)翻印和傳播?！痘鹦菆?bào)》成了團(tuán)結(jié)黨的力量、聚集和培養(yǎng)黨的干部的中心。在俄國(guó)許多城市成立了俄國(guó)社會(huì)民主工黨列寧火星派的小組和委員會(huì)。1902年1月在薩馬拉舉行了火星派代表大會(huì)，建立了俄國(guó)《火星報(bào)》組織常設(shè)局。

　　《火星報(bào)》在建立俄國(guó)馬克思主義政黨方面起了重大的作用。在列寧的倡議和親自參加下，《火星報(bào)》編輯部制訂了黨綱草案，籌備了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。這次代表大會(huì)宣布《火星報(bào)》為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。

　　根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)的決議，《火星報(bào)》編輯部改由列寧、普列漢諾夫、馬爾托夫三人組成。但是馬爾托夫堅(jiān)持保留原來的六人編輯部，拒絕參加新的編輯部，因此《火星報(bào)》第46—51號(hào)是由列寧和普列漢諾夫二人編輯的。后來普列漢諾夫轉(zhuǎn)到了孟什維主義的立場(chǎng)上，要求把原來的編輯都吸收進(jìn)編輯部。列寧不同意這樣做，于1903年10月19日（11月1日）退出了編輯部?！痘鹦菆?bào)》第52號(hào)由普列漢諾夫一人編輯。1903年11月13日（26日），普列漢諾夫把原來的編輯全部增補(bǔ)進(jìn)編輯部。因此，從第52號(hào)起，《火星報(bào)》變成了孟什維克機(jī)關(guān)報(bào)，人們稱之為新《火星報(bào)》?！?。

　　[9]斗爭(zhēng)社是達(dá)·波·梁贊諾夫、尤·米·斯切克洛夫和埃·李·古列維奇于1900年夏在巴黎成立的一個(gè)團(tuán)體，1901年5月取此名稱。該社試圖調(diào)和俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)革命派和機(jī)會(huì)主義派之間的矛盾，建議統(tǒng)一社會(huì)民主黨各國(guó)外組織。

　　1901年秋，斗爭(zhēng)社成為一個(gè)獨(dú)立的著作家團(tuán)體。它在自己的出版物（《制定黨綱的材料》第1—3輯、1902年《快報(bào)》第1號(hào)等）中歪曲馬克思主義理論，反對(duì)列寧提出的俄國(guó)社會(huì)民主黨組織原則和策略原則。由于它背棄社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)和策略，進(jìn)行瓦解組織的活動(dòng)，并且同國(guó)內(nèi)的社會(huì)民主黨組織沒有聯(lián)系，因此未被允許參加1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。根據(jù)第二次代表大會(huì)的決定，斗爭(zhēng)社被解散?！?。

　　[10]指伊·瓦·切爾內(nèi)紹夫。——6。

　　[11]《工人事業(yè)》雜志（《PaбoчeeДeлo》）是國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)刊物，于1899年4月—1902年2月在日內(nèi)瓦出版，共出了12期（9冊(cè)）。該雜志的編輯部設(shè)在巴黎，擔(dān)任編輯的有波·尼·克里切夫斯基、帕·費(fèi)·捷普洛夫、弗·巴·伊萬申和亞·馬爾丁諾夫。該雜志支持所謂“批評(píng)自由”這一伯恩施坦主義口號(hào)，在俄國(guó)社會(huì)民主黨的策略和組織問題上持機(jī)會(huì)主義的立場(chǎng)。工人事業(yè)派宣揚(yáng)無產(chǎn)階級(jí)政治斗爭(zhēng)應(yīng)服從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)主義思想，崇拜工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，否認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。他們還反對(duì)列寧關(guān)于建立嚴(yán)格集中和秘密的組織的思想，維護(hù)所謂“廣泛民主”的原則。《工人事業(yè)》雜志支持露骨的經(jīng)濟(jì)派報(bào)紙《工人思想報(bào)》；該雜志的編輯之一伊萬申參加這個(gè)報(bào)紙的編輯工作。在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，工人事業(yè)派是黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義極右派的代表?！?。

　　[12]崩得即立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟，1897年9月在維爾諾成立。參加這個(gè)組織的主要是俄國(guó)西部各省的猶太手工業(yè)者。崩得在成立初期曾進(jìn)行社會(huì)主義宣傳，后來在爭(zhēng)取廢除猶太人特別法律的斗爭(zhēng)過程中滑到了民族主義立場(chǎng)上。在1898年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)上，崩得作為只在專門涉及猶太無產(chǎn)階級(jí)的問題上獨(dú)立的“自治組織”，加入了俄國(guó)社會(huì)民主工黨。在1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，崩得分子要求承認(rèn)崩得是猶太無產(chǎn)階級(jí)的唯一代表。在代表大會(huì)否決了這個(gè)要求之后，崩得退出了黨。在1906年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)上崩得重新加入了黨。從1901年起，崩得是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中民族主義和分離主義的代表。它在黨內(nèi)一貫支持機(jī)會(huì)主義派別（經(jīng)濟(jì)派、孟什維克和取消派），反對(duì)布爾什維克。第一次世界大戰(zhàn)期間，崩得分子采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1917年二月革命后，崩得支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。1918—1920年外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，崩得的領(lǐng)導(dǎo)人同反革命勢(shì)力勾結(jié)在一起，而一般的崩得分子則開始轉(zhuǎn)變，主張同蘇維埃政權(quán)合作。1921年3月崩得自行解散，部分成員加入了俄國(guó)共產(chǎn)黨（布）。——9。

　　[13]指阿基莫夫（弗·彼·馬赫諾韋茨）在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)第23次會(huì)議上的發(fā)言?！?2。

　　[14]勞動(dòng)解放社是俄國(guó)第一個(gè)馬克思主義團(tuán)體，由格·瓦·普列漢諾夫和維·伊·查蘇利奇、帕·波·阿克雪里羅得、列·格·捷依奇、瓦·尼·伊格納托夫于1883年8月在日內(nèi)瓦建立。勞動(dòng)解放社把馬克思主義創(chuàng)始人的許多重要著作譯成俄文，在國(guó)外出版后秘密運(yùn)到俄國(guó)，這對(duì)馬克思主義在俄國(guó)的傳播起了巨大的作用。普列漢諾夫當(dāng)時(shí)寫的《社會(huì)主義與政治斗爭(zhēng)》、《我們的意見分歧》、《論一元論歷史觀之發(fā)展》等著作有力地批判了民粹主義，用馬克思主義的觀點(diǎn)分析了俄國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和俄國(guó)革命的一些基本問題。普列漢諾夫起草的勞動(dòng)解放社的兩個(gè)綱領(lǐng)草案——1883年的《社會(huì)民主主義的勞動(dòng)解放社綱領(lǐng)》和1885年的《俄國(guó)社會(huì)民主黨人綱領(lǐng)草案》，對(duì)于俄國(guó)社會(huì)民主黨的建立具有重要意義，后一個(gè)綱領(lǐng)草案的理論部分包含了馬克思主義政黨綱領(lǐng)的基本成分。勞動(dòng)解放社在團(tuán)結(jié)俄國(guó)社會(huì)民主黨的力量方面也做了許多工作。它還積極參加社會(huì)民主黨人的國(guó)際活動(dòng)，和德、法、英等國(guó)的社會(huì)民主黨都有接觸。勞動(dòng)解放社以普列漢諾夫?yàn)榇韺?duì)伯恩施坦主義進(jìn)行了積極的斗爭(zhēng)，在反對(duì)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)派方面也起了重要作用。恩格斯曾給予勞動(dòng)解放社的活動(dòng)以高度評(píng)價(jià)（參看《馬克思恩格斯全集》第36卷第301頁(yè)）。列寧認(rèn)為勞動(dòng)解放社的歷史意義在于它從理論上為俄國(guó)社會(huì)民主黨奠定了基礎(chǔ)，向著工人運(yùn)動(dòng)邁出了第一步；勞動(dòng)解放社的主要缺點(diǎn)是：它沒有和工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，它的成員對(duì)俄國(guó)資本主義發(fā)展的特點(diǎn)缺乏具體分析，對(duì)建立不同于第二國(guó)際各黨的新型政黨的特殊任務(wù)缺乏認(rèn)識(shí)等。勞動(dòng)解放社于1903年8月在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上宣布解散?！?2。

　　[15]在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)期間，《火星報(bào)》組織的成員討論了下列幾個(gè)中央委員會(huì)人選名單：（1）多數(shù)派提出的“調(diào)和的”名單：B．H．羅扎諾夫（南方工人派分子，“為少數(shù)派所歡迎的”），列·達(dá)·托洛茨基（“好戰(zhàn)的少數(shù)派分子”），弗·亞·諾斯科夫（“只在大會(huì)的斗爭(zhēng)快結(jié)束時(shí)才參加斗爭(zhēng)的”），當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)、沒有參加代表大會(huì)的弗·威·林格尼克和格·馬·克爾日扎諾夫斯基；（2）少數(shù)派提出的名單：羅扎諾夫、托洛茨基、維·尼·克羅赫馬爾、諾斯科夫、克爾日扎諾夫斯基；（3）多數(shù)派提出的“對(duì)抗的”名單：諾斯科夫、克爾日扎諾夫斯基、羅扎諾夫；（4）少數(shù)派提出的“對(duì)抗的”名單：諾斯科夫、羅扎諾夫、托洛茨基。進(jìn)行選舉時(shí)，羅扎諾夫拒絕列入多數(shù)派提出的“對(duì)抗的”名單，因而代之以林格尼克。當(dāng)選為中央委員的是多數(shù)派的諾斯科夫、克爾日扎諾夫斯基和林格尼克。出于保密的考慮，只向代表大會(huì)宣布了諾斯科夫一人的名字。——13。

　　[16]俄國(guó)革命社會(huì)民主黨人國(guó)外同盟是根據(jù)列寧的倡議由《火星報(bào)》和《曙光》雜志國(guó)外組織同“社會(huì)民主黨人”組織于1901年10月在瑞士合并組成的。根據(jù)章程，同盟是《火星報(bào)》組織的國(guó)外部，其任務(wù)是協(xié)助《火星報(bào)》和《曙光》雜志的出版和傳播，在國(guó)外宣傳革命的社會(huì)民主黨的思想，幫助俄國(guó)各社會(huì)民主黨組織培養(yǎng)積極的活動(dòng)家，向政治流亡者介紹俄國(guó)革命進(jìn)程等。在1903年召開的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，同盟被承認(rèn)為享有黨的地方委員會(huì)權(quán)利的唯一國(guó)外組織。俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)以后，孟什維克的勢(shì)力在同盟內(nèi)增強(qiáng)。1903年10月召開第二次代表大會(huì)后，同盟成了孟什維主義在國(guó)外的主要堡壘，直至1905年被撤銷為止?！?4。

　　[17]指《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次（例行）代表大會(huì)計(jì)劃》（見《列寧全集》第2版第7卷第370—377頁(yè)）?！?5。

　　[18]《曙光》雜志（《Зapя》）是俄國(guó)馬克思主義的科學(xué)政治刊物，由《火星報(bào)》編輯部編輯，1901—1902年在斯圖加特出版，共出了4期（第2、3期為合刊）。雜志宣傳馬克思主義，批判民粹主義和合法馬克思主義、經(jīng)濟(jì)主義、伯恩施坦主義等機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤思潮。雜志刊登了列寧的下列文章：《時(shí)評(píng)》、《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》、《土地問題和“馬克思的批評(píng)家”》前4章、《內(nèi)政評(píng)論》和《俄國(guó)社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)》?！?6。

　　[19]黨總委員會(huì)（1903—1905年）是根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過的黨章建立的黨的最高機(jī)關(guān)。它的職責(zé)是：協(xié)調(diào)和統(tǒng)一中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部的活動(dòng)，在這兩個(gè)中央機(jī)關(guān)之一的全部成員出缺時(shí)恢復(fù)該機(jī)關(guān)，在同其他黨的交往中代表黨。黨總委員會(huì)必須按照黨章規(guī)定的期限召開黨代表大會(huì)，并在擁有代表大會(huì)一半票數(shù)的黨組織提出要求時(shí)提前召開黨代表大會(huì)。黨總委員會(huì)由5人組成，中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部各派2人，另一人由代表大會(huì)任命。黨的第二次代表大會(huì)選舉格·瓦·普列漢諾夫?yàn)辄h總委員會(huì)的第五名委員。列寧起初代表中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部參加黨總委員會(huì)，在他退出《火星報(bào)》編輯部以后則代表中央委員會(huì)參加黨總委員會(huì)。在普列漢諾夫轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)主義和孟什維克篡奪了中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部以后，黨總委員會(huì)就成了孟什維克同布爾什維克作斗爭(zhēng)的工具。根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)通過的黨章，黨總委員會(huì)被撤銷。從第三次代表大會(huì)起，代表大會(huì)閉會(huì)期間黨的唯一領(lǐng)導(dǎo)中心是中央委員會(huì)，中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部由中央委員會(huì)任命?！?7。

　　[20]社會(huì)革命黨人是俄國(guó)最大的小資產(chǎn)階級(jí)政黨社會(huì)革命黨的成員。該黨是1901年底—1902年初由南方社會(huì)革命黨、社會(huì)革命黨人聯(lián)合會(huì)、老民意黨人小組、社會(huì)主義土地同盟等民粹派團(tuán)體聯(lián)合而成的，成立時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人有馬·安·納坦松、葉·康·布列什柯-布列什柯夫斯卡婭、尼·謝·魯薩諾夫、維·米·切爾諾夫、米·拉·郭茨、格·安·格爾舒尼等，正式機(jī)關(guān)報(bào)是《革命俄國(guó)報(bào)》（1901—1904年）和《俄國(guó)革命通報(bào)》雜志（1901—1905年）。社會(huì)革命黨人的理論觀點(diǎn)是民粹主義和修正主義思想的折中混合物。他們否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民之間的階級(jí)差別，抹殺農(nóng)民內(nèi)部的矛盾，否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)作用。在土地問題上，社會(huì)革命黨人主張消滅土地私有制，按照平均使用原則將土地交村社支配，發(fā)展各種合作社。在策略方面，社會(huì)革命黨人采用了社會(huì)民主黨人進(jìn)行群眾性鼓動(dòng)的方法，但主要斗爭(zhēng)方法還是搞個(gè)人恐怖。為了進(jìn)行恐怖活動(dòng)，該黨建立了秘密的事實(shí)上脫離該黨中央的戰(zhàn)斗組織。

　　在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中，社會(huì)革命黨曾在農(nóng)村開展焚燒地主莊園、奪取地主財(cái)產(chǎn)的所謂“土地恐怖”運(yùn)動(dòng)，并同其他政黨一起參加武裝起義和游擊戰(zhàn)，但也曾同資產(chǎn)階級(jí)的解放社簽訂協(xié)議。在國(guó)家杜馬中，該黨動(dòng)搖于社會(huì)民主黨和立憲民主黨之間。該黨內(nèi)部的不統(tǒng)一造成了1906年的分裂，該黨的右翼和極左翼分別組成了人民社會(huì)黨和社會(huì)革命黨最高綱領(lǐng)派聯(lián)盟。在斯托雷平反動(dòng)時(shí)期，社會(huì)革命黨經(jīng)歷了思想上、組織上的嚴(yán)重危機(jī)。在第一次世界大戰(zhàn)期間，社會(huì)革命黨的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人采取了社會(huì)沙文主義的立場(chǎng)。1917年二月革命后，社會(huì)革命黨積極支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，七月事變時(shí)期公開轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)方面。十月革命后，社會(huì)革命黨人公開進(jìn)行反蘇維埃的活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期進(jìn)行反對(duì)蘇維埃政權(quán)的武裝斗爭(zhēng)，對(duì)共產(chǎn)黨和蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行個(gè)人恐怖。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，他們?cè)凇皼]有共產(chǎn)黨人參加的蘇維?！钡目谔?hào)下組織了一系列叛亂。1922年，社會(huì)革命黨徹底瓦解?！?8。

　　[21]伊萬·伊萬諾維奇（伊凡·伊萬內(nèi)奇）和伊萬·尼基佛羅維奇是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說《伊萬·伊萬諾維奇和伊萬·尼基佛羅維奇吵架的故事》中的主人公。這兩個(gè)地主本是莫逆之交，后來為一枝獵槍的爭(zhēng)端而反目，以致打了十幾年的官司。——19。