二

　　群眾的自發(fā)性和社會民主黨的自覺性

　　我們說，必須用70年代的那種獻(xiàn)身的決心和毅力，來鼓舞我們的比當(dāng)時(shí)更廣闊和更深刻得多的運(yùn)動。的確，直到現(xiàn)在，似乎還沒有人懷疑過：當(dāng)前運(yùn)動的力量在于群眾（主要是工業(yè)無產(chǎn)階級）的覺醒，而它的弱點(diǎn)卻在于身為領(lǐng)導(dǎo)者的革命家缺乏自覺性和首創(chuàng)精神。

　　但是，最近有人作出了一個(gè)驚人的發(fā)現(xiàn)，大有把至今對這個(gè)問題的一切流行觀點(diǎn)全部推翻之勢。作出這個(gè)發(fā)現(xiàn)的是《工人事業(yè)》，它在同《火星報(bào)》和《曙光》進(jìn)行論戰(zhàn)的時(shí)候，不僅提出局部性的反駁，而且力圖把“總的意見分歧”歸結(jié)到更深的根源上去，即歸結(jié)為“對自發(fā)因素和自覺的‘有計(jì)劃’因素相比哪個(gè)意義大，有不同的估計(jì)”?！豆と耸聵I(yè)》提出的指責(zé)是：“輕視發(fā)展過程中的客觀因素成自發(fā)因素的意義”[注：1901年9月《工人事業(yè)》第10期第17頁和第18頁。黑體是《工人事業(yè)》用的。]。對此我們回答說：即使同《火星報(bào)》和《曙光》的論戰(zhàn)，只是促使《工人事業(yè)》想到這個(gè)“總的意見分歧”，而完全沒有產(chǎn)生任何其他的結(jié)果，那么單是這個(gè)結(jié)果也就使我們很滿意了，因?yàn)檫@句話的含義很深，它把俄國社會民主黨人之間當(dāng)前在理論上和政治上的意見分歧的全部實(shí)質(zhì)都非常清楚地點(diǎn)明了。

　　正因?yàn)槿绱?，自覺性同自發(fā)性的關(guān)系問題引起了人們極大的普遍的關(guān)注，對這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)十分詳細(xì)地加以討論。

　?。ㄒ唬┳园l(fā)高潮的開始

　　我們在前一章中已經(jīng)指出，90年代中期俄國有教養(yǎng)的青年醉心于馬克思主義理論是很普遍的。大約同一時(shí)期，在有名的1896年彼得堡工業(yè)戰(zhàn)爭[45]之后，工人罷工也帶有同樣的普遍性。工人罷工遍及全俄，清楚地證明了重新高漲起來的人民運(yùn)動的深度；假使要說“自發(fā)因素”，那么首先當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，正是這種罷工運(yùn)動是自發(fā)的。但自發(fā)性和自發(fā)性也有不同。在70年代和60年代（甚至在19世紀(jì)上半葉），俄國都發(fā)生過罷工，當(dāng)時(shí)還有“自發(fā)地”毀壞機(jī)器等等的現(xiàn)象。同這些“騷亂”比較起來，90年代的罷工甚至可以稱為“自覺的”罷工了，可見工人運(yùn)動在這個(gè)時(shí)期的進(jìn)步是多么巨大。這就向我們表明：“自發(fā)因素”實(shí)質(zhì)上無非是自覺性的萌芽狀態(tài)。甚至原始的騷亂本身就已表現(xiàn)了自覺性在某種程度上的覺醒，因?yàn)楣と艘呀?jīng)不象歷來那樣相信壓迫他們的那些制度是不可動搖的，而開始……感覺到（我不說是理解到）必須進(jìn)行集體的反抗，堅(jiān)決拋棄了奴隸般的順從長官的態(tài)度。但這種行為多半是絕望和報(bào)復(fù)的表現(xiàn)，還不能說是斗爭。90年代的罷工所表現(xiàn)出來的自覺色彩就多得多了，這時(shí)已經(jīng)提出明確的要求，事先考慮什么樣的時(shí)機(jī)較為有利，并且討論別處發(fā)生的一些事件和實(shí)例，等等。如果說騷亂不過是被壓迫人們的一種反抗，那么有計(jì)劃的罷工本身就已表現(xiàn)出階級斗爭的萌芽，但也只能說是一種萌芽。這些罷工本身是工聯(lián)主義的斗爭，還不是社會民主主義的斗爭；這些罷工標(biāo)志著工人已經(jīng)感覺到他們同廠主的對抗，但是工人還沒有意識到而且也不可能意識到他們的利益同整個(gè)現(xiàn)代的政治制度和社會制度的不可調(diào)和的對立，也就是說，他們還沒有而且也不可能有社會民主主義的意識。從這個(gè)意義上講，盡管90年代的罷工比起“騷亂”來有了很大的進(jìn)步，但仍然是純粹自發(fā)的運(yùn)動。

　　我們說，工人本來也不可能有社會民主主義的意識。這種意識只能從外面灌輸進(jìn)去，各國的歷史都證明：工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識，即確信必須結(jié)成工會，必須同廠主斗爭，必須向政府爭取頒布對工人是必要的某些法律，如此等等。[注：工聯(lián)主義決不象人們有時(shí)認(rèn)為的那樣排斥一切“政治”。工聯(lián)一向都是進(jìn)行一定的（但不是社會民主主義的）政治鼓動和斗爭的。關(guān)于工聯(lián)主義政治和社會民主主義政治之間的區(qū)別，我們將在下一章里加以說明。]而社會主義學(xué)說則是從有產(chǎn)階級的有教養(yǎng)的人即知識分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來的。現(xiàn)代科學(xué)社會主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯本人，按他們的社會地位來說，也是資產(chǎn)階級知識分子。俄國的情況也是一樣，社會民主黨的理論學(xué)說也是完全不依賴于工人運(yùn)動的自發(fā)增長而產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生是革命的社會主義知識分子的思想發(fā)展的自然和必然的結(jié)果。到我們現(xiàn)在所講的這個(gè)時(shí)期，即到90年代中期，這個(gè)學(xué)說不僅已經(jīng)成了“勞動解放社”十分確定的綱領(lǐng)，而且已經(jīng)把俄國大多數(shù)革命青年?duì)幦〉阶约悍矫鎭砹恕?br>
　　由此可見，當(dāng)時(shí)既有工人群眾的自發(fā)的覺醒，趨向自覺生活和自覺斗爭的覺醒，又有一些用社會民主主義理論武裝起來而竭力去接近工人的革命青年。這里特別要指出那個(gè)常常被人忘記的（也是不大有人知道的）事實(shí)，就是這個(gè)時(shí)期的第一批社會民主黨人，在熱心地從事經(jīng)濟(jì)鼓動（而且在這方面他們充分注意到了當(dāng)時(shí)還是手抄本的小冊子《論鼓動》[46]中那些真正有益的指示）的同時(shí)，不僅沒有把經(jīng)濟(jì)鼓動當(dāng)作自己唯一的任務(wù)，而且相反，一開始就提出了整個(gè)俄國社會民主黨的最廣泛的歷史任務(wù)，特別是推翻專制制度的任務(wù)。例如，創(chuàng)立了“工人階級解放斗爭協(xié)會”[47]的那些彼得堡的社會民主黨人，早在1895年底就編好了定名為《工人事業(yè)報(bào)》的創(chuàng)刊號。但是這個(gè)準(zhǔn)備好要付印的創(chuàng)刊號，在1895年12月8日夜里突然被憲兵從一個(gè)會員阿·亞·瓦涅耶夫[注：阿·亞·瓦涅耶夫在拘留所被單獨(dú)拘禁時(shí)得了肺病，于1899年在東西伯利亞去世。所以，我們認(rèn)為可以把正文中所引證的情況公布出來，對于這些情況的確實(shí)性，我們可以擔(dān)保，因?yàn)檫@些消息是從直接了解并最熟悉阿·亞·瓦涅耶夫的情況的人們那里得來的。]那里搜走了，于是第一次付排的《工人事業(yè)報(bào)》就沒有能夠問世。這張報(bào)紙的社論[48]（也許過個(gè)30年，會有一家象《俄國舊事》[49]那樣的雜志把它從警察司檔案中找出來）說明了俄國工人階級的歷史任務(wù)，并且把爭取政治自由作為首要任務(wù)。其次，有一篇《我們的大臣們在想些什么？》的文章[注：見《列寧會集》第2版第2卷第65—68頁?！幷咦，是揭露警察摧殘識字運(yùn)動委員會的；此外，還有許多不僅從彼得堡，并且從俄國其他地方奇來的通訊（如記載雅羅斯拉夫爾省工人流血事件[50]的通訊）?？梢?，90年代俄國社會民主黨人所作的這個(gè)所謂“初次嘗試”，并不是要辦一個(gè)狹隘的地方性的報(bào)紙，更不是“經(jīng)濟(jì)主義”性質(zhì)的報(bào)紙，而是要辦一個(gè)力求把罷工斗爭同反專制制度的革命運(yùn)動結(jié)合起來，并吸引當(dāng)時(shí)一切受反動黑暗政治壓迫的人來支持社會民主黨的報(bào)紙。凡是稍微知道一點(diǎn)當(dāng)時(shí)的運(yùn)動情況的人都不會懷疑，這樣的報(bào)紙一定能夠既獲得首都工人又獲得革命知識分子的完全同情，并且會得到極廣泛的傳播。而這件事沒有辦成只是證明，當(dāng)時(shí)的社會民主黨人由于革命經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際修養(yǎng)不夠而不能適應(yīng)形勢的迫切要求?！妒ケ说帽すと诵?bào)》[51]也是如此；《工人報(bào)》以及1898年春季成立的俄國社會民主工黨所發(fā)表的《宣言》[52]更是如此。當(dāng)然，我們根本沒有想到把這種缺乏修養(yǎng)的情況歸罪于當(dāng)時(shí)的活動家。但是，為了利用運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，并且從這個(gè)經(jīng)驗(yàn)中吸取實(shí)際的教訓(xùn)，我們必須充分認(rèn)識各種缺點(diǎn)的原因和意義。因此極為重要的是要明確，一部分（也許甚至是大多數(shù)）在1895—1898年間活動的社會民主黨人認(rèn)為，在那個(gè)時(shí)候，即“自發(fā)”運(yùn)動一開始的時(shí)候，就可以提出極其廣泛的綱領(lǐng)和戰(zhàn)斗策略[注：“《火星報(bào)》對90年代末的社會民主黨人的活動持否定態(tài)度，而忽略了那個(gè)時(shí)候除了為微小的要求而斗爭外沒有條件進(jìn)行別的工作”——“經(jīng)濟(jì)派”在他們《給俄國社會民主黨機(jī)關(guān)刊物的一封信》（《火星報(bào)》第12號）中這樣說道。正文中所援引的事實(shí)證明，所謂“沒有條件”的說法是同真實(shí)情況絕對相反的。不僅在90年代末，即使在90年代中期，除了為微小的要求而斗爭外，進(jìn)行別的工作所需要的一切條件也是完全具備了的，當(dāng)時(shí)只是領(lǐng)導(dǎo)者缺乏足夠的修養(yǎng)。“經(jīng)濟(jì)派”不公開承認(rèn)我們這些思想家、我們這些領(lǐng)導(dǎo)者缺乏修養(yǎng)的事實(shí)，卻想把一切都?xì)w咎于“沒有條件”，歸咎于物質(zhì)環(huán)境的影響，而物質(zhì)環(huán)境決定著運(yùn)動的道路，任何思想家都不能使運(yùn)動脫離這條道路。試問，這不是屈從自發(fā)性是什么？這不是“思想家”欣賞自己的缺點(diǎn)是什么？]，這是完全正確的。至于大多數(shù)革命家缺乏修養(yǎng)，那是很自然的現(xiàn)象，不應(yīng)引起什么特別的憂慮。既然任務(wù)提得正確，既然有不屈不撓地試圖實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)的毅力，那么暫時(shí)的失利就不過是一種小小的不幸。革命經(jīng)驗(yàn)和組織才能，是可以學(xué)到的東西。只要有養(yǎng)成這些必要品質(zhì)的愿望就行！只要能認(rèn)識到缺點(diǎn)就行，因?yàn)樵诟锩聵I(yè)中，認(rèn)識到缺點(diǎn)就等于改正了一大半！

　　可是，當(dāng)這種認(rèn)識開始變得模糊的時(shí)候（這種認(rèn)識在上面提到的那些活動家中本來是很明確的），當(dāng)有一部分人，甚至還有社會民主黨的一些機(jī)關(guān)刊物，竟想把缺點(diǎn)推崇為美德，甚至想從理論上論證自己對自發(fā)性的屈從和崇拜時(shí)，這個(gè)小小的不幸可就成了真正的大不幸了。對于這個(gè)派別，用“經(jīng)濟(jì)主義”這一過于狹隘的概念來說明它的內(nèi)容是很不確切的，現(xiàn)在是作總結(jié)的時(shí)候了。

　　（二）對自發(fā)性的崇拜?！豆と怂枷雸?bào)》

　　我們在講這種對自發(fā)性的崇拜在書刊上的種種表現(xiàn)之前，先要指出下面一個(gè)很能說明問題的事實(shí)（這是我們從上面所說過的那些人那里知道的），根據(jù)這個(gè)事實(shí)多少可以看出，俄國社會民主黨內(nèi)后來的兩派之間的糾紛在彼得堡活動的同志們中是怎樣產(chǎn)生和發(fā)展起來的。1897年初，阿·亞·瓦涅耶夫和他的幾個(gè)同志，在流放之前，參加了一次非正式會議[53]，到會的有“工人階級解放斗爭協(xié)會”中的“老年派”會員和“青年派”會員。當(dāng)時(shí)談的主要是組織問題，也談了《工人儲金會章程》問題，這個(gè)章程的定稿發(fā)表在《〈工作者〉小報(bào)》[54]第9—10期合刊上（第46頁）。在“老年派”（彼得堡的社會民主黨人當(dāng)時(shí)開玩笑地把他們叫作“十二月黨人”）和一部分“青年派”（他們后來積極參加了《工人思想報(bào)》的工作）之間，一下子就暴露出了尖銳的意見分歧，發(fā)生了激烈的爭論?！扒嗄昱伞睋碜o(hù)的就是后來發(fā)表的那個(gè)章程的主要原則?！袄夏昱伞闭f，我們首先需要的決不是這個(gè)，而是加強(qiáng)“斗爭協(xié)會”，使它成為革命家的組織，并且使各種工人儲金會以及在青年學(xué)生中進(jìn)行宣傳的那些小組等等都受它的領(lǐng)導(dǎo)。顯然，爭論的人們完全沒有想到這個(gè)意見分歧就是分道揚(yáng)鑣的開端，恰恰相反，他們認(rèn)為這是極個(gè)別的和偶然的意見分歧?？墒沁@個(gè)事實(shí)表明，即使在俄國，“經(jīng)濟(jì)主義”的產(chǎn)生和泛濫也并不是沒有經(jīng)過同“老年派”社會民主黨人的斗爭的（現(xiàn)在的“經(jīng)濟(jì)派”往往忘記了這一點(diǎn)）。至于這個(gè)斗爭多半沒有留下“文件的”痕跡，唯一的原因是當(dāng)時(shí)進(jìn)行活動的各個(gè)小組的成員變動極其頻繁，沒有任何繼承性，因此意見分歧也就沒有用任何文件記載下來。

　　《工人思想報(bào)》的出現(xiàn)把“經(jīng)濟(jì)主義”暴露在光天化日之下，但這也不是一下子暴露的。必須具體地設(shè)想一下當(dāng)時(shí)俄國許許多多小組的工作條件及其生命的短促（而只有親身經(jīng)歷過的人，才能具體地想象出這種情況），才能懂得新派別在各個(gè)城市里成敗的偶然因素是很多的，才能懂得為什么這個(gè)“新”派別的擁護(hù)者也好，反對者也好，都長時(shí)間不能斷定，并且簡直是根本無法斷定，這究竟真是一種特殊的派別呢，或者只是個(gè)別人缺乏修養(yǎng)的表現(xiàn)。比如《工人思想報(bào)》頭幾號的膠印版，甚至絕大多數(shù)社會民主黨人都完全不知道，而我們現(xiàn)在所以能夠引用《工人思想報(bào)》創(chuàng)刊號上的社論，只是因?yàn)樵诟ァひ痢甑奈恼拢ā丁垂ぷ髡摺敌?bào)》第9—10期合刊第47頁及以下各頁）中轉(zhuǎn)引了這篇社論，而弗·伊—申自然沒有放過這個(gè)機(jī)會來熱心地——狂熱地——夸獎(jiǎng)這個(gè)同上面我們所說的各種報(bào)紙以及準(zhǔn)備出版的報(bào)紙大不相同的新報(bào)紙。[注：這里順便提一下：弗·伊—申夸獎(jiǎng)《工人思想報(bào)》是在1898年11月，當(dāng)時(shí)“經(jīng)濟(jì)主義”，特別是在國外，已經(jīng)完全形成了，就是這位弗·伊—申，很快就成了《工人事業(yè)》的一個(gè)編輯。而《工人事業(yè)》當(dāng)時(shí)卻否認(rèn)俄國社會民主黨內(nèi)存在兩派的事實(shí)，而且直到現(xiàn)在還在否認(rèn)這個(gè)事實(shí)！]而這篇社論卻是值得談一談的，因?yàn)樗选豆と怂枷雸?bào)》和整個(gè)“經(jīng)濟(jì)主義”的全部精神都極其明顯地表現(xiàn)出來了。

　　社論指出穿藍(lán)色袖口制服的人[55]阻止不了工人運(yùn)動的發(fā)展，接著寫道：“……工人運(yùn)動如此富有生命力，是因?yàn)楣と私K于從領(lǐng)導(dǎo)者手里奪回了自己的命運(yùn)，由自己來掌握了”，并且把這個(gè)基本論點(diǎn)進(jìn)一步作了詳細(xì)的發(fā)揮。其實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者（即社會民主黨人，“斗爭協(xié)會”的組織者）可以說是被警察從工人手中奪去的[注：從下面一個(gè)明顯的事實(shí)中，可以看出這種比擬是恰當(dāng)?shù)摹＿@個(gè)事實(shí)就是：在“十二月黨人”遭到逮捕之后，施呂瑟爾堡大街的工人中間流傳著一個(gè)消息，說這次遭到破壞是由一個(gè)同“十二月黨人”的某個(gè)外圍團(tuán)體有密切聯(lián)系的奸細(xì)Ｈ．Ｈ．米哈伊洛夫（牙科醫(yī)生）促成的，于是這些工人非常憤慨，決定要?dú)⑺烂坠谅宸?。]，但事情卻被說成是工人同這些領(lǐng)導(dǎo)者作過斗爭而擺脫了他們的束縛！人們不去號召前進(jìn)，號召鞏固革命組織和擴(kuò)大政治活動，而去號召后退，號召專作工聯(lián)主義的斗爭。說什么“由于力求時(shí)刻牢記政治理想而模糊了運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，說什么工人運(yùn)動的座右銘是“為改善經(jīng)濟(jì)狀況而斗爭”（?。蛘哒f得更好一些，是“工人為工人”。說什么罷工儲金會“對于運(yùn)動比一百個(gè)其他的組織更有價(jià)值”（請把1897年10月說的這段話和1897年初“十二月黨人”同“青年派”的爭論比較一下吧），如此等等。所謂我們應(yīng)當(dāng)著重注意的不是工人中間的“精華”，而是“中等水平的”即普通的工人，以及所謂“政治始終是順從于經(jīng)濟(jì)的”[注：這也是從《工人思想報(bào)》創(chuàng)刊號的那篇社論中摘錄下來的。根據(jù)這一點(diǎn)就可以斷定，這些“俄國社會民主黨中的瓦·沃·”[56]的理論修養(yǎng)究竟怎樣。當(dāng)馬克思主義者正在書刊上同這位早已因這樣理解政治與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系而得到了“干反動勾當(dāng)?shù)哪苁帧边@個(gè)雅號的真正的瓦·沃·先生作戰(zhàn)的時(shí)候，這些“俄國社會民主黨中的瓦·沃·”卻在重復(fù)這種把“經(jīng)濟(jì)唯物主義”粗暴地庸俗化的論調(diào)！]等等之類的話，已經(jīng)成為一種時(shí)髦的論調(diào)，并且對許多被吸引到運(yùn)動里來的青年產(chǎn)生了極大的影響，而這些青年往往只是從合法書刊上的論述中知道馬克思主義的一些片斷的。

　　這表明，自覺性完全被自發(fā)性壓倒了，而這種自發(fā)性出自那些重復(fù)瓦·沃·先生的“思想”的“社會民主黨人”，出自一部分工人，這些工人聽信以下的說法：每個(gè)盧布工資增加一戈比，要比任何社會主義和任何政治都更加實(shí)惠和可貴；工人要進(jìn)行“斗爭，是因?yàn)樗麄冎?，斗爭不是為了什么未來的后代，而是為了自己本人和自己的兒女”（《工人思想?bào)》創(chuàng)刊號的社論）。這類詞句是西歐資產(chǎn)者向來愛用的武器，他們因仇視社會主義而親自動手（如德國的“社會政治家”希爾施）把英國的工聯(lián)主義移植到本國土地上來，向工人說，純粹工會的斗爭[注：德國人甚至有“Nur-Gewerkschaftler”這樣一個(gè)專門名詞，意思是：主張“純粹工會”斗爭的人。]就是為了自己本人和自己的兒女，而不是為了什么未來的后代和什么未來的社會主義。而“俄國社會民主黨中的瓦·沃·”現(xiàn)在也來重復(fù)這些資產(chǎn)階級的詞句了。這里必須指出三種情況，這些情況對往下分析當(dāng)前的意見分歧[注：我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的，是要請這樣一些人注意，這些人會偽善地聳聳肩膀說：現(xiàn)在斥責(zé)《工人思想報(bào)》是很容易的，不過這是早已過去的事了！我們回答當(dāng)前這些偽君子說：這里指的就是你，只是改了一下名字。關(guān)于這些偽君子完全被《工人思想報(bào)》的思想所征服的事實(shí)，我們將在下面加以證明。]是很有用處的。

　　第一，我們上面所指出的那種自覺性被自發(fā)性壓倒的現(xiàn)象，也是自發(fā)地發(fā)生的。這好象是在玩弄辭藻，但可惜這是一個(gè)令人痛心的真實(shí)情況！這種現(xiàn)象的發(fā)生，并不是由于兩種完全相反的觀點(diǎn)進(jìn)行了公開的斗爭，一種觀點(diǎn)戰(zhàn)勝了另一種觀點(diǎn)，而是由于“老年派”革命家愈來愈多地被憲兵“奪去”，而“俄國社會民主黨中的瓦·沃·”“青年派”愈來愈多地登上舞臺。不要說親身參加過當(dāng)前俄國運(yùn)動的人，就是任何聞到過運(yùn)動氣味的人也十分清楚，事實(shí)正是這樣。然而，我們所以要特別堅(jiān)持讓讀者徹底弄清這個(gè)眾所周知的事實(shí)，我們所以要為了明確起見而引用有關(guān)第一次付排的《工人事業(yè)報(bào)》以及1897年初“老年派”同“青年派”爭論的材料，是因?yàn)橛行┮宰约旱摹懊裰髦髁x”相標(biāo)榜的人，總是利用廣大公眾（或者很年輕的青年們）不知道這個(gè)事實(shí)來投機(jī)取巧。關(guān)于這個(gè)問題，我們下面還要講到。

　　第二，根據(jù)“經(jīng)濟(jì)主義”最初在書刊上的表現(xiàn)，我們就可以看見一種極其獨(dú)特而且最能使我們了解當(dāng)前社會民主黨人隊(duì)伍中的各種意見分歧的現(xiàn)象，這就是那些主張“純粹工人運(yùn)動”的人，崇拜與無產(chǎn)階級斗爭保持最密切的、最“有機(jī)的”（《工人事業(yè)》的說法）聯(lián)系的人，反對任何非工人的知識分子（哪怕是社會主義的知識分子）的人，為了替自己的立場辯護(hù)，竟不得不采用資產(chǎn)階級“純粹工聯(lián)主義者”的論據(jù)。這個(gè)事實(shí)向我們表明：《工人思想報(bào)》一開始就已經(jīng)著手（不自覺地）實(shí)現(xiàn)《信條》這一綱領(lǐng)。這個(gè)事實(shí)表明（這是《工人事業(yè)》始終不能了解的）：對工人運(yùn)動自發(fā)性的任何崇拜，對“自覺因素”的作用即社會民主黨的作用的任何輕視，完全不管輕視者自己愿意與否，都是加強(qiáng)資產(chǎn)階級思想體系對工人的影響。所有那些說什么“夸大思想體系的作用”[注：《火星報(bào)》第12號上發(fā)表的“經(jīng)濟(jì)派”的來信。]，夸大自覺因素的作用[注：《工人事業(yè)》第10期。]等等的人，都以為工人只要能夠“從領(lǐng)導(dǎo)者手里奪回自己的命運(yùn)”，純粹工人運(yùn)動本身就能夠創(chuàng)造出而且一定會創(chuàng)造出一種獨(dú)立的思想體系。但這是極大的錯(cuò)誤。為了補(bǔ)充我們以上所說的話，我們還要引用卡·考茨基談到奧地利社會民主黨的新綱領(lǐng)草案時(shí)所說的下面一段十分正確而重要的話[注：《新時(shí)代》[57]第20年卷（1901—1902）第1冊第3期第79頁?？āた即幕劦降木V領(lǐng)起草委員會的草案，由維也納代表大會（去年年底）稍加修改后通過[58]。]：

　　“在我們那些修正主義批評派中，有許多人以為馬克思似乎曾經(jīng)斷言經(jīng)濟(jì)發(fā)展和階級斗爭不僅造成社會主義生產(chǎn)的條件，而且還直接產(chǎn)生認(rèn)識到社會主義生產(chǎn)是必要的那種意識〈黑體是卡·考·用的〉。于是這些批評派就反駁道，資本主義最發(fā)達(dá)的英國，對這種意識卻是最陌生的。根據(jù)草案可以想見：被人用上述方式駁倒的這一冒充正統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)，奧地利綱領(lǐng)的起草委員會也是贊成的。草案上寫道：‘資本主義的發(fā)展愈是使無產(chǎn)階級的人數(shù)增加，無產(chǎn)階級也就愈是不得不進(jìn)行反對資本主義的斗爭，并且也愈有可能來進(jìn)行這個(gè)斗爭。無產(chǎn)階級就會意識到’社會主義的可能性和必要性。這樣一來，社會主義意識就成了無產(chǎn)階級階級斗爭的必然的直接的結(jié)果。但這種觀點(diǎn)是完全不正確的。當(dāng)然，社會主義這種學(xué)說，也同無產(chǎn)階級的階級斗爭一樣，根源于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也同無產(chǎn)階級的階級斗爭一樣，是從反對資本主義所引起的群眾的貧窮和困苦的斗爭中產(chǎn)生的，但社會主義和階級斗爭是并列地產(chǎn)生的，而不是一個(gè)從另一個(gè)中產(chǎn)生出來，它們是在不同的前提下產(chǎn)生的。現(xiàn)代社會主義意識，只有在深刻的科學(xué)知識的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生出來。其實(shí)，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，也象現(xiàn)代的技術(shù)（舉例來說）一樣，是社會主義生產(chǎn)的條件，而無產(chǎn)階級盡管有極其強(qiáng)烈的愿望，卻不能創(chuàng)造出現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，也不能創(chuàng)造出現(xiàn)代的技術(shù)；這兩種東西都是從現(xiàn)代社會發(fā)展過程中產(chǎn)生出來的。但科學(xué)的代表人物并不是無產(chǎn)階級，而是資產(chǎn)階級知識分子〈黑體是卡·考·用的〉；現(xiàn)代社會主義也就是從這一階層的個(gè)別人物的頭腦中產(chǎn)生的，他們把這個(gè)學(xué)說傳授給才智出眾的無產(chǎn)者，后者又在條件許可的地方把它灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級的階級斗爭中去?？梢姡鐣髁x意識是一種從外面灌輸（von　auβen　Hineingetragenes）到無產(chǎn)階級的階級斗爭中去的東西，而不是一種從這個(gè)斗爭中自發(fā)地（urwuchsig）產(chǎn)生出來的東西。因此，舊海因菲爾德綱領(lǐng)說得非常正確：社會民主黨的任務(wù)就是把認(rèn)清無產(chǎn)階級的地位及其任務(wù)的這種意識灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級中去〈直譯就是：充實(shí)無產(chǎn)階級〉。假使這種意識會自然而然地從階級斗爭中產(chǎn)生出來，那就沒有必要這樣做了。新草案接受了舊綱領(lǐng)中的這個(gè)原理，而把它勉強(qiáng)附加到上面所引的那個(gè)原理上去。但是這樣一來，道理就講不通了……”

　　既然談不到由工人群眾在其運(yùn)動進(jìn)程中自己創(chuàng)立的獨(dú)立的思想體系[注：這當(dāng)然不是說工人不參加創(chuàng)立思想體系的工作。但他們不是以工人的身分來參加，而是以社會主義理論家的身分、以蒲魯東和魏特林一類人的身分來參加的，換句話說，只有當(dāng)他們能在某種程度上掌握他們那個(gè)時(shí)代的知識并把它向前推進(jìn)的時(shí)候，他們才能在相應(yīng)的程度上參加這一工作。為了使工人能更多地做到這一點(diǎn)，就必須盡量設(shè)法提高全體工人的覺悟水平，就必須使他們不要自己局限于閱讀被人為地縮小了的“工人讀物”，而要學(xué)習(xí)愈來愈多地領(lǐng)會一般讀物。更正確些說，不是“自己局限于”，而是被局限于，因?yàn)楣と俗约菏情喿x并且也愿意去閱讀那些寫給知識分子看的讀物的，而只有某些（壞的）知識分子，才認(rèn)為“對于工人”只要講講有關(guān)工廠中的情況，反復(fù)地咀嚼一些大家早已知道的東西就夠了。]，那么問題只能是這樣：或者是資產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的（因?yàn)槿祟悰]有創(chuàng)造過任何“第三種”思想體系，而且在為階級矛盾所分裂的社會中，任何時(shí)候也不可能有非階級的或超階級的思想體系）。因此，對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級思想體系的加強(qiáng)。人們經(jīng)常談?wù)撟园l(fā)性。但工人運(yùn)動的自發(fā)的發(fā)展，恰恰導(dǎo)致運(yùn)動受資產(chǎn)階級思想體系的支配，恰恰是按照《信條》這一綱領(lǐng)進(jìn)行的，因?yàn)樽园l(fā)的工人運(yùn)動就是工聯(lián)主義的、也就是純粹工會的運(yùn)動，而工聯(lián)主義正是意味著工人受資產(chǎn)階級的思想奴役。因此，我們社會民主黨的任務(wù)就是要反對自發(fā)性，就是要使工人運(yùn)動脫離這種投到資產(chǎn)階級羽翼下去的工聯(lián)主義的自發(fā)趨勢，而把它吸引到革命的社會民主黨的羽翼下來。因此，《火星報(bào)》第12號上發(fā)表的那封“經(jīng)濟(jì)派”的來信的作者們說什么無論最熱心的思想家怎樣努力，都不能使工人運(yùn)動脫離那條由物質(zhì)因素和物質(zhì)環(huán)境的相互作用所決定的道路，就完全等于拋棄社會主義；如果這些作者能夠把自己所說的話大膽而透徹地通盤思考一番，正如每個(gè)從事寫作活動和社會活動的人都應(yīng)當(dāng)這樣來仔細(xì)思考自己的見解一樣，那他們就只能“把一雙沒用的手交叉在空虛的胸前”，而……而把陣地讓給司徒盧威之流和普羅柯波維奇之流的先生們，由他們把工人運(yùn)動拉到“阻力最小的路線上去”，即拉到資產(chǎn)階級工聯(lián)主義路線上去，或是把陣地讓給祖巴托夫之流的先生們，由他們把工人運(yùn)動拉到神父加憲兵的“思想體系”的路線上去。

　　請回憶一下德國的例子吧。拉薩爾對于德國工人運(yùn)動的歷史功績何在呢？就在于他使這個(gè)運(yùn)動脫離了它自發(fā)地走上（在舒爾采－德里奇之類的人的盛情參與下）的那條進(jìn)步黨[59]的工聯(lián)主義和合作社主義的道路。為了執(zhí)行這個(gè)任務(wù)，所需要的不是談?wù)撌裁摧p視自發(fā)因素，什么策略－過程，什么因素和環(huán)境的相互作用等等，而是與此完全不同的做法。為此需要同自發(fā)性進(jìn)行殊死的斗爭，也正是由于許多年來進(jìn)行了這種斗爭，比如說，柏林的工人才由進(jìn)步黨的支柱變成了社會民主黨的最好的堡壘之一。這種斗爭直到現(xiàn)在也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束（也許那些根據(jù)普羅柯波維奇的著述研究德國運(yùn)動的歷史，根據(jù)司徒盧威的著述研究德國運(yùn)動的哲學(xué)的人，會認(rèn)為斗爭已經(jīng)結(jié)束了[60]）。直到現(xiàn)在，德國工人階級可以說還分屬于幾種思想體系：一部分工人組織在天主教的和君主派的工會中，另一部分工人組織在崇拜英國工聯(lián)主義的資產(chǎn)階級分子所創(chuàng)立的希爾施—敦克爾工會[61]中，還有一部分工人則組織在社會民主黨的工會中。最后一部分工人比其余兩部分工人多得多，但社會民主黨的思想體系只是由于同所有其他的思想體系進(jìn)行了不懈的斗爭才獲得了這個(gè)首位，而且也只有繼續(xù)進(jìn)行這種不懈的斗爭，才能保持這個(gè)首位。

　　但是讀者會問：自發(fā)的運(yùn)動，沿著阻力最小的路線進(jìn)行的運(yùn)動，為什么就恰恰會受資產(chǎn)階級思想體系的控制呢？原因很簡單：資產(chǎn)階級思想體系的淵源比社會主義思想體系久遠(yuǎn)得多，它經(jīng)過了更加全面的加工，它擁有的傳播工具也多得不能相比[注：人們常常說：工人階級自發(fā)地傾向社會主義。在下述意義上說，這是完全正確的，就是社會主義理論比其他一切理論都更深刻更正確地指明了工人階級受苦的原因，因此工人也就很容易領(lǐng)會這個(gè)理論，只要這個(gè)理論本身不屈服于自發(fā)性，只要這個(gè)理論使自發(fā)性受它的支配。通常這是不言而喻的，可是《工人事業(yè)》恰恰忘記和曲解了這個(gè)不言而喻的道理。工人階級自發(fā)地傾向社會主義，然而最流行的（而且時(shí)刻以各種各樣的形式復(fù)活起來的）資產(chǎn)階級思想體系，卻自發(fā)地而又最猖狂地使工人接受它。]。所以某一個(gè)國家中的社會主義運(yùn)動愈年輕，也就應(yīng)當(dāng)愈積極地同一切鞏固非社會主義思想體系的企圖作斗爭，也就應(yīng)當(dāng)愈堅(jiān)決地告訴工人提防那些叫嚷不要“夸大自覺因素”等等的蹩腳的謀士?！敖?jīng)濟(jì)派”的來信的作者們和《工人事業(yè)》異口同聲地攻擊運(yùn)動在幼年時(shí)期所特有的那種不肯容忍的態(tài)度。我們回答說：不錯(cuò)，我們的運(yùn)動確實(shí)還處在幼年?duì)顟B(tài)，而為了趕快成長起來，它正應(yīng)當(dāng)采取不肯容忍的態(tài)度來對待那些用崇拜自發(fā)性阻礙運(yùn)動發(fā)展的人。硬把自己裝扮成一個(gè)早已經(jīng)歷過斗爭中的一切重大變故的老年人，這是再可笑、再有害不過的了！

　　第三，《工人思想報(bào)》創(chuàng)刊號向我們表明，“經(jīng)濟(jì)主義”這個(gè)名稱（我們自然不想丟開這個(gè)名稱，因?yàn)檫@個(gè)稱呼畢竟已經(jīng)用慣了）并沒有十分確切地表達(dá)新派別的實(shí)質(zhì)?！豆と怂枷雸?bào)》并不完全否認(rèn)政治斗爭，因?yàn)樵凇豆と怂枷雸?bào)》創(chuàng)刊號所刊載的那個(gè)儲金會章程中，就談到要同政府作斗爭。不過《工人思想報(bào)》以為“政治始終是順從于經(jīng)濟(jì)的”（《工人事業(yè)》則用另一種說法來表達(dá)這個(gè)論點(diǎn)，它在自己的綱領(lǐng)中說：“在俄國，經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭比在其他國家更是分不開的”）。假使所謂的政治是指社會民主主義的政治，那么《工人思想報(bào)》和《工人事業(yè)》的這種說法就是完全不對的。正如我們看到的，工人的經(jīng)濟(jì)斗爭往往是同資產(chǎn)階級、教權(quán)派等等的政治相聯(lián)系的（盡管不是分不開的）。假使所謂的政治是指工聯(lián)主義的政治，即指一切工人普遍地要求由國家采取某些措施來減輕工人的地位所固有的困苦，但不是擺脫這種地位即消滅勞動受資本支配的現(xiàn)象，那么《工人事業(yè)》的說法就是對的。這種要求確實(shí)是敵視社會主義的英國工聯(lián)會員以及天主教工人和“祖巴托夫的”工人等等所共有的。有各種各樣的政治?？梢?，《工人思想報(bào)》對政治斗爭的態(tài)度，與其說是否定它，不如說是崇拜它的自發(fā)性，崇拜它的不覺悟性。《工人思想報(bào)》完全承認(rèn)從工人運(yùn)動本身中自發(fā)生長出來的政治斗爭（正確些說：工人的政治愿望和政治要求），但完全不肯獨(dú)立地研究一下特殊的社會民主主義的政治，即適合社會主義的一般任務(wù)和現(xiàn)代俄國條件的政治。下面我們就要指出，《工人事業(yè)》所犯的錯(cuò)誤也是這樣。

　?。ㄈ白晕医夥派纭盵62]和《工人事業(yè)》

　　我們這樣詳細(xì)地分析《工人思想報(bào)》創(chuàng)刊號上那篇很少有人知道而且現(xiàn)在差不多已被遺忘的社論，是因?yàn)樗钤缍易蠲黠@地表現(xiàn)了一個(gè)總的潮流，這個(gè)潮流后來又涌現(xiàn)出無數(shù)細(xì)流。弗·伊—稱贊《工人思想報(bào)》創(chuàng)刊號及其社論，說它寫得“很尖銳，很有斗志”（《〈工作者〉小報(bào)》第9—10期合刊第49頁），這是完全正確的。每一個(gè)堅(jiān)信自己的意見正確、認(rèn)為自己提出了某種新主張的人，寫起文章來總是“很有斗志”，總是很鮮明地表達(dá)自己的觀點(diǎn)的。只有那些慣于腳踏兩只船的人才會毫無“斗志”，只有這樣的人，才會昨天稱贊《工人思想報(bào)》的斗志，今天卻攻擊該報(bào)論敵的“論戰(zhàn)的斗志”。

　　我們現(xiàn)在且不談《〈工人思想報(bào)〉增刊》（下面談到各種問題時(shí)，我們還得引用這篇最徹底地表達(dá)了“經(jīng)濟(jì)派”思想的作品），而只簡單地談?wù)劇豆と俗晕医夥派缧浴罚òl(fā)表于1899年3月，轉(zhuǎn)載于1899年7月倫敦《前夕》[63]第7期）。這篇宣言的作者們說得很公道，“工人的俄國還剛開始覺醒，剛在那里舉目四望并本能地抓住最初碰到的斗爭手段”，但是他們也和《工人思想報(bào)》一樣從這里得出了同一個(gè)不正確的結(jié)論，忘記了本能性也就是社會主義者應(yīng)當(dāng)予以幫助的那種不覺悟性（自發(fā)性），忘記了在現(xiàn)代社會里“最初碰到的”斗爭手段總會是工聯(lián)主義的斗爭手段，而“最初碰到的”思想體系總會是資產(chǎn)階級的（工聯(lián)主義的）思想體系。這些作者也同樣不“否認(rèn)”政治，不過（不過！）他們跟著瓦·沃·先生說，政治是上層建筑，所以“政治鼓動應(yīng)當(dāng)是為經(jīng)濟(jì)斗爭而進(jìn)行的鼓動的上層建筑，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)斗爭的基礎(chǔ)上生長起來，并服從于它”。

　　至于說到《工人事業(yè)》，那么它的活動一開始就是為“經(jīng)濟(jì)派”“辯護(hù)”的?！豆と耸聵I(yè)》竟在它的第1期（第141—142頁）上公然撒謊，說它“不知道阿克雪里羅得”在他那本有名的小冊子[注：《論俄國社會民主黨人的當(dāng)前任務(wù)和策略問題》1898年日內(nèi)瓦版。1897年寫給《工人報(bào)》的兩封信。]里警告“經(jīng)濟(jì)派”時(shí)“所說的究竟是哪些年青的同志”，但是在同阿克雪里羅得和普列漢諾夫因這種謊話而進(jìn)行激烈爭論的時(shí)候，《工人事業(yè)》又不得不承認(rèn)它“是想用迷惑不解的口氣來替所有那些比較年青的僑居國外的社會民主黨人辯護(hù)，以反駁這種不公正的責(zé)備”（即阿克雪里羅得責(zé)備“經(jīng)濟(jì)派”眼界狹?。64]其實(shí)，這個(gè)責(zé)備是很公正的，并且《工人事業(yè)》清楚地知道這個(gè)責(zé)備也落到了它的一位編輯弗·伊—申的頭上。我想順便指出：在上述爭論中，在解釋我的那本小冊子《俄國社會民主黨人的任務(wù)》[注：見《列寧全集》第2版第2卷第426—449頁?！幷咦時(shí)，阿克雪里羅得完全正確，《工人事業(yè)》卻完全不正確。這本小冊子是在1897年，在《工人思想報(bào)》還沒有出版的時(shí)候?qū)懙?，?dāng)時(shí)我認(rèn)為并且有理由認(rèn)為我上面敘述過的圣彼得堡“斗爭協(xié)會”最初的方向是占統(tǒng)治地位的方向。至少到1898年上半年為止，這個(gè)方向確實(shí)是占統(tǒng)治地位的。所以，《工人事業(yè)》絲毫沒有權(quán)利援引我這本小冊子來否認(rèn)“經(jīng)濟(jì)主義”的存在和危險(xiǎn)，我這本小冊子上所闡述的觀點(diǎn)已于1897—1898年間在圣彼得堡被“經(jīng)濟(jì)主義”觀點(diǎn)排擠掉了。[注：《工人事業(yè)》在寫了頭一段謊話（“我們不知道帕·波·阿克雪里羅得所說的究竟是哪些年青的同志”）之后，為了替自己辯護(hù)，又在《回答》中寫出了第二段謊話：“自從我們寫了對《任務(wù)》一書的書評以來，俄國某些社會民主黨人中已經(jīng)產(chǎn)生或是較為明確地形成了經(jīng)濟(jì)主義片面性的傾向，這種傾向同《任務(wù)》一書描繪的我國運(yùn)動的狀況相比，就是后退了一步?！保ǖ?頁）1900年出版的《回答》是這樣說的。但《工人事業(yè)》第1期（即登載有書評的那一期）是在1899年4月出版的。難道“經(jīng)濟(jì)主義”1899年才產(chǎn)生出來嗎？不，1899年俄國社會民主黨人就初次對“經(jīng)濟(jì)主義”提出了抗議（即對《信條》的抗議書）（見《列寧全集》第2版第4卷第144—156頁?！幷咦ⅲ??！敖?jīng)濟(jì)主義”是在1897年產(chǎn)生的，《工人事業(yè)》分明知道這一點(diǎn)，因?yàn)楦ァひ痢缭?898年11月（在《〈工作者〉小報(bào)》第9—10期合刊上）就稱贊過《工人思想報(bào)》了。]

　　但是，《工人事業(yè)》不僅為“經(jīng)濟(jì)派”“辯護(hù)”，而且自己也時(shí)?；剿麄兊幕惧e(cuò)誤上去。所以會滑下去，是因?yàn)椤豆と耸聵I(yè)》的綱領(lǐng)中有這樣一個(gè)模棱兩可的論點(diǎn)：“我們認(rèn)為近年來發(fā)生的群眾性工人運(yùn)動〈黑體是《工人事業(yè)》用的〉是俄國生活中最重要的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象基本上將決定聯(lián)合會的書刊工作的任務(wù)〈黑體是我們用的〉和性質(zhì)?！闭f群眾性運(yùn)動是最重要的現(xiàn)象，這是無可爭辯的。但是整個(gè)問題就在于怎樣理解這個(gè)群眾性運(yùn)動“決定任務(wù)”這句話。對于這句話可以有兩種理解：或者是理解為崇拜這個(gè)運(yùn)動的自發(fā)性，即把社會民主黨的作用降低為專替這個(gè)工人運(yùn)動當(dāng)聽差（《工人思想報(bào)》、“自我解放社”以及其他的“經(jīng)濟(jì)派”就是這樣理解的）；或者是理解為群眾性運(yùn)動向我們提出了理論上、政治上和組織上的新任務(wù)，這些任務(wù)要比群眾性運(yùn)動產(chǎn)生以前可以使我們感到滿足的那些任務(wù)復(fù)雜得多?！豆と耸聵I(yè)》過去和現(xiàn)在都正是傾向于前一種理解，因?yàn)樗緵]有明確地講過任何新任務(wù)，而始終都認(rèn)為，似乎這個(gè)“群眾性運(yùn)動”使我們不必去清楚地認(rèn)識和解決運(yùn)動所提出的種種任務(wù)。為了證明這一點(diǎn)，只要指出下面的事實(shí)就夠了：《工人事業(yè)》認(rèn)為不可能把推翻專制制度當(dāng)作群眾性工人運(yùn)動的首要任務(wù)，而把這種任務(wù)降低為（為了群眾性運(yùn)動的利益）爭取實(shí)現(xiàn)最近的政治要求的任務(wù)（《回答》第25頁）。

　　《工人事業(yè)》編輯波·克里切夫斯基發(fā)表在第7期上的《俄國運(yùn)動中的經(jīng)濟(jì)斗爭與政治斗爭》一文，也重復(fù)了同樣的錯(cuò)誤[注：例如，在這篇文章中，政治斗爭中的“階段論”或“小心翼翼地曲折前進(jìn)”論是這樣論述的：“政治要求按其性質(zhì)是全俄共同的，但是在最初的時(shí)候〈這是在1900年8月寫的！〉應(yīng)當(dāng)適合于該工人階層〈原文如此！〉從經(jīng)濟(jì)斗爭中所獲得的經(jīng)驗(yàn)。只有〈！〉在這種經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才能夠、才應(yīng)當(dāng)去進(jìn)行政治鼓動”等等（第11頁）。在第4頁上，作者反駁了那種在他看來是毫無理由的、說他們宣傳經(jīng)濟(jì)主義邪說的斥責(zé)，他慷慨激昂地喊道：“試問哪一個(gè)社會民主黨人不知道，根據(jù)馬克思和恩格斯的學(xué)說，各個(gè)階級的經(jīng)濟(jì)利益在歷史上起決定作用，所以，無產(chǎn)階級為自己的經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的斗爭對它的階級發(fā)展和解放斗爭也應(yīng)當(dāng)有首要的意義呢？”（黑體是我們用的）這“所以”二字是用得完全不恰當(dāng)?shù)?。根?jù)經(jīng)濟(jì)利益起決定作用這一點(diǎn)，決不應(yīng)當(dāng)作出經(jīng)濟(jì)斗爭（等于工會斗爭）具有首要意義的結(jié)論，因?yàn)榭偟恼f來，各階級最重大的、“決定性的”利益只有通過根本的政治改造來滿足，具體說來，無產(chǎn)階級的基本經(jīng)濟(jì)利益只能通過無產(chǎn)階級專政代替資產(chǎn)階級專政的政治革命來滿足。波·克里切夫斯基所重復(fù)的是“俄國社會民主黨中的瓦·沃·”的議論（即政治服從于經(jīng)濟(jì)等等），以及德國社會民主黨中的伯恩施坦派的議論（例如沃爾特曼正是用這種議論來證明工人應(yīng)當(dāng)首先獲得“經(jīng)濟(jì)力量”，然后才能考慮政治革命）。]，我們暫且不談這篇文章，而直接來談《工人事業(yè)》第10期。我們當(dāng)然不準(zhǔn)備去分析波·克里切夫斯基和馬爾丁諾夫?qū)Α妒锕狻泛汀痘鹦菆?bào)》提出的各條反駁意見。我們感興趣的只是《工人事業(yè)》在第10期上所持的原則立場。我們也不想去分析，比如說《工人事業(yè)》發(fā)現(xiàn)下面兩種提法是“絕對矛盾”的這種笑話。一種提法是：

　　“社會民主黨不能用某種事先想好的政治斗爭的計(jì)劃或方法來束縛自己的手腳，縮小自己的活動范圍。它承認(rèn)一切斗爭手段，只要這些手段同黨的現(xiàn)有力量相適應(yīng)”等等。（《火星報(bào)》創(chuàng)刊號）[注：見《列寧全集》第2版第4卷第337頁?！幷咦另一種提法是：

　　“沒有一個(gè)在任何環(huán)境和任何時(shí)期都善于進(jìn)行政治斗爭的堅(jiān)強(qiáng)的組織，就談不到什么系統(tǒng)的、具有堅(jiān)定原則的和堅(jiān)持不懈地執(zhí)行的行動計(jì)劃，而只有這樣的計(jì)劃才配稱為策略?！保ā痘鹦菆?bào)》第4號）[注：同上，第5卷第2頁?！幷咦

　　原則上承認(rèn)一切斗爭手段、一切計(jì)劃和方法（只要它們是適當(dāng)?shù)模┦且换厥拢笤谝欢ǖ恼尉謩菹伦裱粋€(gè)堅(jiān)持不懈地執(zhí)行的計(jì)劃（如果想談策略的話）是另一回事；把這兩者混為一談，那就等于把醫(yī)學(xué)上承認(rèn)各種療法同要求在醫(yī)治某種病癥時(shí)采用一定的療法混為一談。可是問題也就在于《工人事業(yè)》自己得了我們稱之為崇拜自發(fā)性的病癥，卻不愿承認(rèn)醫(yī)治這個(gè)病癥的任何“療法”。因此它就有了一個(gè)了不起的發(fā)現(xiàn)：“策略－計(jì)劃是同馬克思主義的基本精神相矛盾的”（第10期第18頁），策略是“黨的任務(wù)隨著黨的發(fā)展而增長的過程”（第11頁，黑體是《工人事業(yè)》用的）。后面這一句話很有希望成為一句名言，成為《工人事業(yè)》這一“派別”的一座不朽的紀(jì)念碑。對于“往何處去？”這個(gè)問題，指導(dǎo)性的機(jī)關(guān)刊物所作的回答是：運(yùn)動是運(yùn)動的起點(diǎn)同它下面一點(diǎn)之間的距離改變的過程。可是，這種無比深奧的議論并不只是一個(gè)笑話（如果是這樣，那就不值得特別來講了），而且是整個(gè)派別的綱領(lǐng)，爾·姆·在《〈工人思想報(bào)〉增刊》上把這個(gè)綱領(lǐng)表述如下：最合適的斗爭就是可能進(jìn)行的斗爭，而可能進(jìn)行的斗爭就是目前正在進(jìn)行的斗爭。這正是消極地遷就自發(fā)性的極端機(jī)會主義派別。

　　“策略－計(jì)劃是同馬克思主義的基本精神相矛盾的！”這真是對馬克思主義的誣蔑，是把馬克思主義變得面目全非，正如民粹派在同我們論戰(zhàn)時(shí)所做的那樣。這就是貶低自覺的活動家的首創(chuàng)精神和毅力，而馬克思主義卻與此相反，它大大推動社會民主黨人的首創(chuàng)精神和毅力，給他們開辟最廣闊的前景，把“自發(fā)地”起來進(jìn)行斗爭的工人階級千百萬人的強(qiáng)大力量交給（假使可以這樣說的話）他們指揮！國際社會民主黨的全部歷史充滿著時(shí)而由這個(gè)政治領(lǐng)袖時(shí)而由那個(gè)政治領(lǐng)袖提出的種種計(jì)劃，證實(shí)了某個(gè)領(lǐng)袖所持的政治觀點(diǎn)和組織觀點(diǎn)的遠(yuǎn)見和正確，暴露了另一個(gè)領(lǐng)袖的近視和政治錯(cuò)誤。當(dāng)?shù)聡龅浇⒌蹏⒊闪⒌蹏鴩鴷?、賜予普選權(quán)這種極大的歷史轉(zhuǎn)變時(shí)，李卜克內(nèi)西提出了一個(gè)關(guān)于社會民主黨的政策和整個(gè)工作的計(jì)劃，而施韋澤則提出了另一個(gè)計(jì)劃。當(dāng)?shù)聡鐣h人遭到非常法的打擊時(shí)，莫斯特和哈賽爾曼提出了一個(gè)計(jì)劃，打算干脆號召采用暴力和恐怖手段；赫希柏格、施拉姆以及伯恩施坦（部分參與〉則提出另一個(gè)計(jì)劃，他們向社會民主黨人宣傳說，由于社會民主黨人自己過分激烈和過分革命才招來了非常法，所以現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)以模范行為來求得寬?。划?dāng)時(shí)那些籌備并出版了秘密機(jī)關(guān)報(bào)[65]的人則提出了第三個(gè)計(jì)劃。在選擇道路問題引起的斗爭已經(jīng)結(jié)束，歷史對所選定的道路的正確性已經(jīng)下了最后的定論以后過了許多年，回顧往事，發(fā)表深奧的議論，說什么黨的任務(wù)隨著黨的發(fā)展而增長，這當(dāng)然是容易的。但是在目前這個(gè)混亂時(shí)期[注：梅林所著《德國社會民主黨史》一書中有一章標(biāo)題為Ein　Jahr　der　Verwirrung（混亂的一年），在這一章內(nèi)他描寫了社會黨人在選擇適合新環(huán)境的“策略－計(jì)劃”時(shí)起先所表現(xiàn)的那種動搖和猶豫。]，當(dāng)俄國的“批評派”和“經(jīng)濟(jì)派”把社會民主主義運(yùn)動降低為工聯(lián)主義運(yùn)動，而恐怖派竭力宣揚(yáng)采取重蹈復(fù)轍的“策略－計(jì)劃”的時(shí)候，局限于發(fā)表這種深奧的議論，那就等于“證明”自己“思想貧乏”。目前，當(dāng)許多俄國社會民主黨人恰恰缺少首創(chuàng)精神和毅力，當(dāng)他們縮小“政治宣傳、政治鼓動和政治組織的……范圍”[注：摘自《火星報(bào)》創(chuàng)刊號的社論。（見《列寧全集》第2版第4卷第336頁?！幷咦ⅲ，當(dāng)他們?nèi)鄙俑鼜V泛地進(jìn)行革命工作的“計(jì)劃”的時(shí)候，說什么“策略－計(jì)劃是同馬克思主義的基本精神相矛盾的”，那就不僅是在理論上把馬克思主義庸俗化，而且是在實(shí)踐上把黨拉向后退。

　　《工人事業(yè)》往下又教訓(xùn)我們說：“社會民主黨人革命家的任務(wù)，只是要以本身自覺的工作來加速客觀發(fā)展過程，而不是要取消客觀發(fā)展過程或者以主觀計(jì)劃來代替它。《火星報(bào)》在理論上是知道這一切的。但是，由于《火星報(bào)》對策略持有一種學(xué)理主義的觀點(diǎn)，馬克思主義關(guān)于自覺的革命工作具有重大意義的正確提法，竟使《火星報(bào)》在實(shí)踐上偏向于輕視發(fā)展過程中的客觀因素或自發(fā)因素的意義。”（第18頁）

　　這又是瓦·沃·先生及其伙伴們才會有的一種極大的理論混亂。我們要問問我們的這位哲學(xué)家：主觀計(jì)劃的制訂者對客觀發(fā)展過程的“輕視”，可能表現(xiàn)在什么地方呢？顯然表現(xiàn)在他會忽略這個(gè)客觀發(fā)展過程正在產(chǎn)生或鞏固、毀滅或削弱某些階級、某些階層、某些集團(tuán)、某些民族、某些民族集團(tuán)等等，從而決定國際上各種力量的政治劃分以及各個(gè)革命政黨的立場，等等。如果是這樣，那么這些計(jì)劃制訂者的過錯(cuò)就不是輕視自發(fā)因素，反而是輕視自覺因素，因?yàn)樗狈φ_了解客觀發(fā)展過程的“自覺性”?？梢?，單是談?wù)撌裁磳ψ园l(fā)性和自覺性“相比〈黑體是《工人事業(yè)》用的〉哪個(gè)意義大的估計(jì)”，就已經(jīng)暴露出完全沒有“自覺性”。假如說某些“發(fā)展過程中的自發(fā)因素”一般是人的意識所能覺察到的，那么對這種自發(fā)因素的不正確估計(jì)，就等于“輕視自覺因素”。假如說這種因素是人的意識所不能覺察到的，那我們就不知道這種因素，也無法加以談?wù)摿?。波·克里切夫斯基所講的究竟是什么呢？假使他認(rèn)為《火星報(bào)》的“主觀計(jì)劃”是錯(cuò)誤的（而他正是宣布這些計(jì)劃是錯(cuò)誤的），那他就應(yīng)當(dāng)指明這些計(jì)劃究竟忽略了哪些客觀事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)因這種忽略而責(zé)備《火星報(bào)》缺乏自覺性，用他的說法，就是“輕視自覺因素”。假使他不滿意主觀計(jì)劃，除了援引“輕視自發(fā)因素”（?。。┲庥譀]有其他論據(jù)，那么他以此只是證明：（1）在理論上，他對馬克思主義的理解也和備受別爾托夫譏笑的卡列耶夫之流和米海洛夫斯基之流一樣；（2）在實(shí)踐上，他完全滿足于那些把我們的合法馬克思主義者引誘到伯恩施坦主義上去，而把我們的社會民主黨人引誘到“經(jīng)濟(jì)主義”上去的“發(fā)展過程中的自發(fā)因素”；并且他對那些無論如何也要使俄國社會民主黨脫離“自發(fā)”發(fā)展道路的人“十分惱火”。

　　再往下純粹是些滑稽可笑的話了?！罢缛藗儾还茏匀豢茖W(xué)取得什么成就而還是要用古老的方式繁殖一樣，將來新社會制度的出現(xiàn)也會不管社會科學(xué)取得什么成就以及自覺的戰(zhàn)士如何增加而仍然多半是自發(fā)地爆發(fā)的結(jié)果。”（第19頁）有一句老話說得妙：要生兒養(yǎng)女，誰沒有智慧？——同樣，“現(xiàn)代社會黨人”（象納爾蘇修斯·土波雷洛夫[66]之類）也有一句話說得妙：要參與新社會制度的自發(fā)誕生，誰都有智慧。我們也認(rèn)為誰都有這種智慧。為了參與，只要在“經(jīng)濟(jì)主義”流行時(shí)聽從“經(jīng)濟(jì)主義”，在恐怖主義出現(xiàn)時(shí)聽從恐怖主義就行了。例如，今年春天，正應(yīng)當(dāng)告誡大家不要醉心于恐怖手段的時(shí)候，《工人事業(yè)》對這個(gè)在它看來是“新的”問題感到困惑莫解?，F(xiàn)在，過了半年之后，當(dāng)問題已經(jīng)不很迫切的時(shí)候，它卻一方面向我們聲明說，“我們認(rèn)為，社會民主黨的任務(wù)不能夠也不應(yīng)當(dāng)是阻止恐怖主義情緒的發(fā)展”（《工人事業(yè)》第10期第23頁），同時(shí)又向我們提出代表大會的決議，說“代表大會認(rèn)為有計(jì)劃的進(jìn)攻性的恐怖手段是不合時(shí)宜的”（《兩個(gè)代表大會》第18頁）。你看，這話說得多么清楚、多么圓通！我們不去阻止它，但宣布它不合時(shí)宜，而且這樣宣布的意思是說，“決議”并沒有把無計(jì)劃的和防御性的恐怖手段包括在內(nèi)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這樣一個(gè)決議很保險(xiǎn)，完全可以保證不犯錯(cuò)誤，正如一個(gè)說話是為了什么也不說的人可以保證不犯錯(cuò)誤一樣！為了擬定這樣一個(gè)決議，只要善于做運(yùn)動的尾巴就行了。當(dāng)《火星報(bào)》譏笑《工人事業(yè)》把恐怖手段問題說成一個(gè)新問題時(shí)[注：見《列寧全集》第2版第5卷第2頁?！幷咦，《工人事業(yè)》怒氣沖沖地指責(zé)《火星報(bào)》“把一群僑居國外的作家在15年以前提出的那種解決策略問題的辦法強(qiáng)加于黨的組織，這簡直是太狂妄了”（第24頁）。的確，預(yù)先在理論上解決問題，然后設(shè)法說服組織，說服黨和群眾相信這個(gè)解決辦法正確，——這是多么狂妄和多么夸大自覺因素?。注：同時(shí)還不要忘記，“勞動解放社”“在理論上”解決恐怖手段問題時(shí)，還總結(jié)了以前的革命運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)。]如果只是舊調(diào)重彈，不拿什么“強(qiáng)加于”人，對于每一次向“經(jīng)濟(jì)主義”或向恐怖主義的“轉(zhuǎn)變”都唯命是從，那該多么好呀。《工人事業(yè)》甚至對這一偉大的處世秘訣作了概括，責(zé)備《火星報(bào)》和《曙光》“把自己的綱領(lǐng)同運(yùn)動對立起來，把自己的綱領(lǐng)當(dāng)作凌駕于混沌狀態(tài)之上的神靈”（第29頁）。難道社會民主黨的作用不正是要成為“神靈”，不僅凌駕于自發(fā)運(yùn)動之上，而且要把這一運(yùn)動提高到“自己的綱領(lǐng)”的水平上去嗎？它的作用當(dāng)然不是做運(yùn)動的尾巴，因?yàn)?，如果做運(yùn)動的尾巴，那么好則對運(yùn)動無益，壞則對它極其有害。所謂的《工人事業(yè)》不僅追隨這種“策略－過程”，而且把它奉為原則，因此，與其把《工人事業(yè)》這一派別稱為機(jī)會主義，倒不如（根據(jù)尾巴這個(gè)詞）稱為尾巴主義。而且不能不承認(rèn)，下定決心要永遠(yuǎn)做運(yùn)動的尾巴跟著運(yùn)動走的人，是永遠(yuǎn)和絕對不會“輕視發(fā)展過程中的自發(fā)因素”的?！?nbsp;


　　總之，我們確信，俄國社會民主黨內(nèi)的“新派別”的基本錯(cuò)誤就在于崇拜自發(fā)性，就在于不了解群眾的自發(fā)性要求我們社會民主黨人表現(xiàn)巨大的自覺性。群眾的自發(fā)高潮愈增長，運(yùn)動愈擴(kuò)大，對于社會民主黨在理論工作、政治工作和組織工作方面表現(xiàn)巨大的自覺性的要求也就愈無比迅速地增長起來。

　　俄國群眾的自發(fā)高潮來得這樣迅速（并且繼續(xù)在迅速地發(fā)展），以致社會民主黨的青年們對于完成這些巨大的任務(wù)顯得缺乏修養(yǎng)。這種缺乏修養(yǎng)的狀況是我們大家的不幸，是全體俄國社會民主黨人的不幸。群眾的高潮在連續(xù)不斷地、前后相承地增長和擴(kuò)大起來，不僅沒有在它開始發(fā)生的地方停止，而且席卷了新的地區(qū)和新的居民階層（在工人運(yùn)動的影響下，青年學(xué)生、整個(gè)知識界以至農(nóng)民都掀起了風(fēng)潮）。但是革命家無論在自己的“理論”或自己的活動中，都落后于這個(gè)高潮，沒有建立起一種連續(xù)不斷的、前后相承的、能夠領(lǐng)導(dǎo)全部運(yùn)動的組織。

　　在第一章里，我們已經(jīng)明確指出，《工人事業(yè)》貶低我們的理論任務(wù)并“自發(fā)地”重復(fù)“批評自由”這一時(shí)髦口號，因?yàn)橹貜?fù)這一口號的人，對了解機(jī)會主義者“批評派”的立場和革命派的立場在德國和俄國是完全相反的這一點(diǎn)缺乏“自覺性”。

　　在下面幾章中，我們就要來考察一下，在社會民主黨的政治任務(wù)方面和組織工作中，這種對自發(fā)性的崇拜是怎樣表現(xiàn)的。