曼徹斯特
　　1868年10月10日于倫敦
　　親愛的弗雷德：
　　五英鎊收到了，謝謝。我已給了列斯納八英鎊。順便說一下，在他的賬單中有一個(gè)相當(dāng)大的錯(cuò)誤，不過沒等我妻子過問他就改正了。
　　寄上施韋澤的信和他隨信寄給我的一號(hào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》[176]。請(qǐng)務(wù)必在星期二以前把信退回，并附上你的意見。不能再拖下去了。為了使你準(zhǔn)確地了解情況，現(xiàn)通知如下：
　　我暫且寫信告訴李卜克內(nèi)西說，我不能采取任何行動(dòng)；施韋澤在此以前沒有給人以采取行動(dòng)的任何正式借口；我的干預(yù)只會(huì)加強(qiáng)拉薩爾派等等。
　　至于施韋澤，他的上一封信我還沒有答復(fù)，現(xiàn)在他可能正在為寄出那封信而咒罵自己。由于他的工會(huì)代表大會(huì)[160]即將召開，我過去認(rèn)為最好是等等“事態(tài)的發(fā)展”和看看他的行動(dòng)?，F(xiàn)在我當(dāng)然得打破沉默了。
　　說到施韋澤的信，很明顯，他覺得不很自在。他以“宣戰(zhàn)”相威脅是很愚蠢的，盡管話表面上只是針對(duì)李卜克內(nèi)西等人。他斷言是別人首先發(fā)難，這根本不符合事實(shí)。他所謂的和國際工人協(xié)會(huì)一致，同紐倫堡事件后他在《社會(huì)民主黨人報(bào)》上暗示他的聯(lián)合會(huì)“不”加入國際工人協(xié)會(huì)，是有些矛盾的。但最主要的是，從他的整封信中可以看出，施韋澤還不能放棄要有“他自己的工人運(yùn)動(dòng)”的固執(zhí)想法。另一方面，在德國現(xiàn)有的一切工人領(lǐng)袖當(dāng)中，他無疑是最有知識(shí)和最有活動(dòng)能力的人，而李卜克內(nèi)西實(shí)際上只是在施韋澤的逼迫下才想到，還存在著一個(gè)獨(dú)立于小資產(chǎn)階級(jí)民主主義運(yùn)動(dòng)之外的工人運(yùn)動(dòng)。
　　我的計(jì)劃是不采取任何外交手段，而開誠布公地向施韋澤說出我對(duì)他的活動(dòng)的看法，并向他說明，他必須在“宗派”和“階級(jí)”之間作出選擇。如果他想同“紐倫堡多數(shù)派”[132]達(dá)成合理的協(xié)議，那我愿意以“德國書記”的身分，按照我認(rèn)為合理的條件，給予協(xié)助。如果他不愿意這樣做，那我只能答應(yīng)對(duì)他的鼓動(dòng)保持必要的客觀中立。但我不能答應(yīng)在我認(rèn)為必要時(shí)不以我個(gè)人的名義對(duì)拉薩爾派的偏見進(jìn)行公開的抨擊。
　　施韋澤的“兩個(gè)組織只能有害”這個(gè)純粹拉薩爾派的觀念真是妙極了。因?yàn)樗葎e人先走了一步，所以別人就應(yīng)該即使不是在法律上也似乎要在道義上為他所“溶化”。
　　正象你所知道的，奧哲爾先生提名自己為切爾西的候選人，我認(rèn)為沒有成功的希望。自從根據(jù)我的提議取消了國際工人協(xié)會(huì)主席的稱號(hào)[29]從而也永遠(yuǎn)取消了奧哲爾的“主席”稱號(hào)以來，去年整整一年他對(duì)我們非常冷淡?，F(xiàn)在他因?yàn)樽约涸诓剪斎麪柎泶髸?huì)上重新當(dāng)選而表示感謝，并請(qǐng)求給他的選舉委員會(huì)寫封信支持他為候選人。我們同意他的要求，只是因?yàn)檫@樣做對(duì)國際有利，并能引起倫敦工人對(duì)國際的注意。[177]
　　你上次在這里逗留的時(shí)候，曾經(jīng)看到1844—1845年的愛爾蘭土地關(guān)系的藍(lán)皮書。我在一家小舊書店里偶然發(fā)現(xiàn)了關(guān)于1867年愛爾蘭租佃權(quán)的報(bào)告和記述（上院）。這是一個(gè)真正的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家先生們對(duì)地租是因土地的自然差別而作的支出還是僅僅是對(duì)土地所投資本的利息這個(gè)問題進(jìn)行著純教條式的爭(zhēng)論的時(shí)候，我們這里在農(nóng)場(chǎng)主和大地主之間卻進(jìn)行著一場(chǎng)實(shí)際的生死斗爭(zhēng)，這就是除因土地的差別而作的支出以外，地租還應(yīng)當(dāng)包括多少不是由大地主而是由租佃者把資本投入土地而得的利息。只有拋開互相矛盾的教條，而去觀察構(gòu)成這些教條的隱蔽背景的各種互相矛盾的事實(shí)和實(shí)際的對(duì)抗，才能把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一種實(shí)證科學(xué)。
　　祝好。
　　你的  卡·馬·
　　注釋：
　　[29]馬克思關(guān)于取消總委員會(huì)主席職務(wù)的建議，在1867年9月24日總委員會(huì)會(huì)議上通過。國際巴塞爾代表大會(huì)（1869年9月）批準(zhǔn)了這個(gè)決議?！?7、169頁。
　　[132]1868年7月23日，倍倍爾以德國工人協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)名義邀請(qǐng)國際總委員會(huì)出席紐倫堡代表大會(huì)，邀請(qǐng)書中寫道：“列入議事日程的重要問題當(dāng)中，……綱領(lǐng)問題占主要地位。我們……擬建議代表大會(huì)接受國際工人協(xié)會(huì)的綱領(lǐng)，……并建議該組織加入國際工人協(xié)會(huì)”。
　　倍倍爾領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合會(huì)的紐倫堡代表大會(huì)，于1868年9月5日至7日舉行。總委員會(huì)派?？羲篂檎酱?，除他之外，還有國際的幾個(gè)代表出席了這次代表大會(huì)。代表大會(huì)以多數(shù)票（六十九票對(duì)四十六票）通過了關(guān)于加入國際工人協(xié)會(huì)的決議，并通過了承認(rèn)它的基本原則的綱領(lǐng)。在代表大會(huì)上選出了一個(gè)由十六名委員組成的委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)地執(zhí)行這一決議；這十六人于1868年9月22日由總委員會(huì)批準(zhǔn)組成國際工人協(xié)會(huì)在德國的執(zhí)行委員會(huì)。紐倫堡代表大會(huì)還通過了關(guān)于組織工會(huì)的決議，并聽取了李卜克內(nèi)西關(guān)于軍備問題的報(bào)告，他在報(bào)告中要求廢除現(xiàn)有的軍隊(duì)?！?21、136、160、169、270、312頁。
　　[160]指施韋澤和弗里茨舍得到在漢堡召開的拉薩爾派的聯(lián)合會(huì)大會(huì)（見注129）的同意以國會(huì)議員身分于1868年9月26日在柏林召開的全德工人代表大會(huì)。出席代表大會(huì)的代表二百零六名，代表十四萬二千多工人（主要是北德意志各城市的）。這次代表大會(huì)根本拒絕加入倍倍爾和李卜克內(nèi)西領(lǐng)導(dǎo)的紐倫堡組織的各個(gè)工人協(xié)會(huì)派遣代表參加。柏林代表大會(huì)以后，成立了一些工會(huì)，它們是按拉薩爾派的宗派主義組織的式樣建立起來的，并且聯(lián)合成為一個(gè)以施韋澤為首的總的聯(lián)合會(huì)。這個(gè)組織完全從屬于全德工人聯(lián)合會(huì)。馬克思對(duì)施韋澤作了尖銳的批評(píng)，因?yàn)榻M織這樣的代表大會(huì)導(dǎo)致了德國的工人工會(huì)的分裂（見本卷第558、559頁），同時(shí)，代表大會(huì)所通過的章程根本違反工會(huì)運(yùn)動(dòng)的目的和性質(zhì)。——第147、150、159、168、556頁。
　　[176]指1868年9月25日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第112號(hào)附刊上發(fā)表的全德工人代表大會(huì)（見注160）于1868年在柏林通過的拉薩爾派的工會(huì)章程草案。——第168、170、558頁。
　　[177]馬克思受總委員會(huì)委托起草并經(jīng)1868年10月13日總委員會(huì)會(huì)議批準(zhǔn)的告選民書，沒有保存下來?！?69頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第32卷