馬克思致恩格斯(1853年9月3日)

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

曼徹斯特

1853年9月3日[注：原稿為：“9月2日”。——編者注]于［倫敦］索荷區(qū)第恩街28號(hào)

親愛的恩格斯：

好久沒有給你寫信了，甚至接到五英鎊也沒有回信（其中兩英鎊半付給了皮佩爾，一英鎊半付給了魯普斯[注：威廉·沃爾弗。——編者注]），因?yàn)槲也坏貌话盐业娜繒r(shí)間和精力都花費(fèi)在這種極其令人討厭的事情上。7月7日我把我的期票交給施皮耳曼。8月[注：原稿為：“9月”。——編者注]31日，即在我往他那里跑了七趟之后，這個(gè)家伙對(duì)我說(shuō)期票遺失了，我必須給他提供復(fù)本等。這樣，我和他周旋了許多星期，同時(shí)把所有的東西都當(dāng)了，而向債主還債的最后日期從7月拖下來(lái)以后，又定為8月[注：原稿為：“9月”。——編者注]31日。因?yàn)槲页恕墩搲瘓?bào)》的收入以外，沒有任何來(lái)源，所以你很容易想象出我的處境，理解我既無(wú)時(shí)間、也無(wú)心情來(lái)寫信。

雅科比如果還沒離開，請(qǐng)告訴他，我為他的事已去信給魏德邁等人[284]。

今天給你寫信，是有以下原因：

就我所知，你是不看《晨報(bào)》的。這家“聯(lián)合的小酒店主”的報(bào)紙，刊載了一個(gè)“外國(guó)通訊員”（我猜是戈洛文先生）的一篇頌揚(yáng)巴枯寧的文章。為回答這一點(diǎn)，某匿名作者弗·馬·[注：弗蘭西斯·馬克思。——編者注]在這同一家報(bào)紙上宣布巴枯寧是俄國(guó)的間諜，說(shuō)他現(xiàn)在日子過(guò)得如何好，等等。接著戈洛文和赫爾岑出來(lái)回答，他們說(shuō)，早在1848年就有一家“德國(guó)報(bào)紙”傳播過(guò)這種誹謗，“甚至敢于聲言有喬治·桑作證”。

三天以前，阿爾諾德·盧格博士出場(chǎng)，說(shuō)這家德國(guó)報(bào)紙就是《新萊茵報(bào)》，該報(bào)編輯“馬克思博士”也和所有其他的民主主義者那樣確信這種誹謗是捏造的。[285]

昨天我在《晨報(bào)》上刊登了下述聲明[286]：

“赫爾岑和戈洛文先生想把我在1848和1849年編輯的《新萊茵報(bào)》卷入他們與弗·馬·之間關(guān)于巴枯寧的論戰(zhàn)，等等。赫爾岑和戈洛文先生的詆毀，絲毫沒有觸動(dòng)我。但是，……請(qǐng)?jiān)试S我說(shuō)明事情的實(shí)際情況”。接著是列舉事實(shí)：

“1848年7月5日，我們收到兩封巴黎來(lái)信，一封是哈瓦斯通訊社的，另一封是一位波蘭流亡者的（我這樣稱呼艾韋貝克）；在兩篇報(bào)道中都肯定地說(shuō)，喬治·桑掌握有一些足以使巴枯寧聲名掃地的信件，這些信件揭發(fā)巴枯寧在最近和俄國(guó)政府建立了聯(lián)系”；

“7月6日我們發(fā)表了這封來(lái)信，不是哈瓦斯通訊社的報(bào)道，而是我們巴黎通訊員的信”；

“巴枯寧在《新奧得報(bào)》上聲明說(shuō)，早在我們發(fā)表這篇通訊之前，已有類似的謠傳流行于布勒斯勞[注：弗羅茨拉夫。——編者注]，這些謠傳來(lái)自俄國(guó)大使館，他將寫信給喬治·桑，這是駁斥這些謠傳的最好方法”；

“8月3日科斯策爾斯基先生轉(zhuǎn)交給《萊茵報(bào)》[注：《新萊茵報(bào)》。——編者注]一封喬治·桑寫給該報(bào)編輯的信，這封信當(dāng)天就發(fā)表了，并加有下面的按語(yǔ)：”（接著是《新萊茵報(bào)》上的一段話[287]）；

“8月底我路過(guò)柏林時(shí)，會(huì)見了巴枯寧，和他恢復(fù)了我們之間過(guò)去的友誼”；

“10月15日（或在此前后），《萊茵報(bào)》[注：《新萊茵報(bào)》。——編者注]譴責(zé)了普魯士?jī)?nèi)閣驅(qū)逐巴枯寧出境”；

“2月15日（1849年），《萊茵報(bào)》[注：《新萊茵報(bào)》。——編者注]刊載了關(guān)于巴枯寧的社論，開頭的一句話就是：‘巴枯寧是我們的朋友’”[288]；

“在《紐約論壇報(bào)》上，我對(duì)巴枯寧參加我們的運(yùn)動(dòng)給予了應(yīng)有的評(píng)價(jià)[289]，如此等等”。

我的聲明是這樣結(jié)束的：

“至于說(shuō)到弗·馬·，既然他頑固地認(rèn)為大陸的革命有利于俄國(guó)的秘密陰謀，那末，如果他想立論嚴(yán)整的話，他就不僅應(yīng)該譴責(zé)巴枯寧，而且也應(yīng)該把任何大陸革命者一概都當(dāng)作俄國(guó)間諜加以譴責(zé)。在他看來(lái)，革命本身就是給俄國(guó)作間諜，巴枯寧又怎能不是呢？”

最后，在今天的《晨報(bào)》上，這個(gè)流氓戈洛文不敢署名，而以“一個(gè)外國(guó)通訊員”的名義發(fā)表了下面的議論：

“應(yīng)該怎樣寫歷史[注：下面這篇刊登在1853年9月3日《晨報(bào)》上的戈洛文的短文，是由皮佩爾抄錄的。——編者注]

（一個(gè)外國(guó)通訊員）

巴枯寧是俄國(guó)間諜，——巴枯寧不是俄國(guó)間諜。巴枯寧在什呂謝爾堡要塞備受虐待，已經(jīng)死在那里了，——巴枯寧沒有死，他還活著。巴枯寧已被充軍，流放到高加索去了，——不，他沒有被充軍，他仍然被關(guān)在彼得—保羅要塞里。這就是輪流在報(bào)刊上出現(xiàn)的關(guān)于米哈伊爾·巴枯寧的相互矛盾的消息。在一切都可以被廣泛宣揚(yáng)的今天，我們只有確定了假的東西才能得到真的東西。然而巴枯寧沒有領(lǐng)俄國(guó)軍事部門的津貼是否被最后證實(shí)了呢？

有這么一些人，他們不知道，人道使人們處在互相制約的關(guān)系中；他們不知道，我們使德國(guó)擺脫俄國(guó)現(xiàn)時(shí)對(duì)它的影響，同時(shí)也可以反過(guò)來(lái)影響俄國(guó)，把俄國(guó)重新推向?qū)Ｖ浦贫鹊膽驯?，直到它容易被革命攻破為止。?duì)于這些人，要使他們相信巴枯寧是進(jìn)步的世界主義的最純潔而慷慨的代表之一，那是白費(fèi)氣力的。

法國(guó)有句諺語(yǔ)：‘誹謗，誹謗，總會(huì)留點(diǎn)影響。’巴枯寧的一位朋友在1848年所支持的對(duì)他的誹謗，在1853年又被一位姓氏不明的人散布著。還有一句諺語(yǔ)：‘只有自己人才出賣自己人，寧愿和聰明的敵人打交道，也不愿和愚蠢的朋友講來(lái)往。’不是那些保守派報(bào)紙散布對(duì)巴枯寧的誹謗，而是一家朋友的報(bào)紙表示了這種關(guān)切。

誰(shuí)能夠哪怕是在一剎那間忘記——就象馬克思先生那樣忘記——巴枯寧并不是生就的一副警探的骨頭，這樣的人的革命感情顯然是非常淡薄的。為什么他不至少象英國(guó)報(bào)紙通常所做的那樣，不發(fā)表波蘭流亡者告發(fā)巴枯寧的信呢？他不會(huì)為他的名字與誣告聯(lián)系在一起而感到遺憾。”

我想用下述聲明（見后）回答這個(gè)家伙，請(qǐng)你從文字上加以修改之后，立即寄還給我（盡可能在星期一以前）。[290]

同時(shí)想問(wèn)一下，你是否愿意和德朗克一起以《新萊茵報(bào)》編輯的身分也寫一篇聲明？集團(tuán)對(duì)集團(tuán)。反對(duì)我們的只有盧格、赫爾岑和戈洛文。后者連巴枯寧本人也稱他為“浪蕩漢”。他在1843和1844年是尼古拉的狂熱的崇拜者之一，后來(lái)成為民主主義者，因?yàn)樗J(rèn)為自己已被懷疑，不敢回俄國(guó)。這后一著就是他全部英雄氣概之所在。

我這方面想從實(shí)質(zhì)上作如下聲明：

“貴報(bào)星期六那一號(hào)所刊登的賣弄陳腐諺語(yǔ)的那個(gè)‘外國(guó)’桑科·判扎的信，如果讓巴枯寧看到，他會(huì)大叫：‘寧愿和聰明的敵人打交道，也不愿和愚蠢的朋友講來(lái)往’。

正是‘愚蠢的朋友’，才責(zé)備我沒有做這樣的事情，這件事按照他自己的說(shuō)法，會(huì)使我‘不會(huì)為我的名字與誣告聯(lián)系在一起而感到遺憾’。

正是‘愚蠢的朋友’，才對(duì)每個(gè)小學(xué)生都知道的東西，即真理通過(guò)論戰(zhàn)而確立，歷史事實(shí)從矛盾的陳述中清理出來(lái)，表示大驚小怪。

《新萊茵報(bào)》發(fā)表巴黎的來(lái)信時(shí)，巴枯寧沒有被監(jiān)禁。如果他對(duì)1848年《新萊茵報(bào)》的公開解釋表示滿意是對(duì)的，那末正是‘愚蠢的朋友’，才在1853年竟要對(duì)這些解釋吹毛求疵。如果他與《新萊茵報(bào)》的編輯恢復(fù)親密友誼是錯(cuò)的，那末正是自稱朋友的人才‘愚蠢地’把他的弱點(diǎn)暴露于公眾之前。

正是‘愚蠢的朋友’，才認(rèn)為需要‘把俄國(guó)重新推向?qū)Ｖ浦贫鹊膽驯?rsquo;，好象它什么時(shí)候曾經(jīng)擺脫過(guò)專制制度似的。

正是‘愚蠢的朋友’，才把拉丁諺語(yǔ)‘大膽誹謗’稱作法國(guó)諺語(yǔ)。

正是‘愚蠢的朋友’，才不能理解為什么‘保守派報(bào)紙不愿意發(fā)表’在德國(guó)秘密傳播的對(duì)巴枯寧的誹謗，而德國(guó)最革命的報(bào)紙卻應(yīng)該發(fā)表它。

正是‘愚蠢的朋友’，才忽視‘革命的感情’在最緊張的關(guān)頭曾頒布過(guò)‘嫌疑犯處治法’，并使丹東們、德穆蘭們和阿那卡雪斯·克羅茨們掉過(guò)腦袋。

正是‘愚蠢的朋友’，才不敢指責(zé)《晨報(bào)》在巴枯寧被監(jiān)禁于圣彼得堡時(shí)刊登了弗·馬·的信，卻指責(zé)《新萊茵報(bào)》在1848年巴枯寧沒有被監(jiān)禁，還沒有倒霉到要由‘愚蠢的朋友’庇護(hù)時(shí)刊登了一封類似的信。

正是‘愚蠢的朋友’，才利用巴枯寧的名字作誹謗巴枯寧朋友的借口，同時(shí)卻小心謹(jǐn)慎地隱藏自己的名字。”

請(qǐng)盡快回信。事情非常緊迫。

你的  卡·馬·

注釋：

[284]從克路斯1853年10月23—24日給馬克思的信和皮佩爾1853年9月3日給雅科比的信可以看出，馬克思為想去美國(guó)的阿·雅科比寫的介紹信是在1853年9月初寄往美國(guó)的。然而在保存下來(lái)的馬克思給克路斯和魏德邁的信件和信件片斷中，沒有反映出這個(gè)情況。——第283頁(yè)。

[285]馬克思指1853年8月在《晨報(bào)》上展開的關(guān)于巴枯寧的論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)是由8月19日刊登的一篇匿名文章《歐洲。——一個(gè)人》（文章的副標(biāo)題是《倫敦的一個(gè)俄國(guó)僑民作》；它的作者是戈洛文）挑起的。8月23日刊登了一封給編輯部的信，署名弗·馬·（烏爾卡爾特的信徒弗蘭西斯·馬克思的簡(jiǎn)寫），標(biāo)題是《俄國(guó)間諜巴枯寧》。8月24日用同一個(gè)標(biāo)題刊登了一篇由戈洛文、赫爾岑和波蘭民主主義者沃爾策耳署名的反駁弗·馬·短文的文章，其中有馬克思在這封信中提到的對(duì)“一家德國(guó)報(bào)紙”的攻擊。弗·馬·在8月27日發(fā)表了一個(gè)聲明作答，在聲明中他把歐洲發(fā)生革命與沙皇間諜的活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。8月29日戈洛文和赫爾岑刊登了另一封信，標(biāo)題是《弗·馬·是什么人？》（這兩個(gè)文件馬克思在這里沒有提到，但他在下面抄引的他的聲明稿中提到了）。在這以后，戈洛文繼續(xù)進(jìn)行論戰(zhàn)，赫爾岑不再參加。8月31日該報(bào)刊登了盧格的一封信，標(biāo)題是《米哈伊爾·巴枯寧》，這封信對(duì)馬克思和《新萊茵報(bào)》公開進(jìn)行誹謗，指責(zé)他們?cè)钜鈧鞑p壞巴枯寧名譽(yù)的謠言。——第283頁(yè)。

[286]馬克思在下面抄引的是他致《晨報(bào)》編輯的信的一些段落，這封信發(fā)表在1853年9月2日的《晨報(bào)》上，標(biāo)題是《米哈伊爾·巴枯寧》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第9卷第321—323頁(yè)）。——第283頁(yè)。

[287]這里所說(shuō)的喬治·桑的信，刊登在1848年8月3日《新萊茵報(bào)》第64號(hào)上；編輯部在信前加的按語(yǔ)見《馬克思恩格斯全集》中文版第9卷第322頁(yè)。——第284頁(yè)。

[288]馬克思所引的是恩格斯的文章《民主的泛斯拉夫主義》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第6卷第323頁(yè)），文章批判了小冊(cè)子《對(duì)斯拉夫人的號(hào)召。俄國(guó)愛國(guó)志士、布拉格斯拉夫人代表大會(huì)代表米哈伊爾·巴枯寧著》1848年克頓版（《Aufruf  an  die  Slaven．Von  einem  

russischen  Patrioten  Michael  Bakunin．Mitglied  des  Slavenkongresses  in  Prag》．Koethen，1848）。——第284頁(yè)。

[289]指《德國(guó)的革命和反革命》這組文章的第十八篇（見《馬克思恩格斯全集》中文版第8卷第107—108頁(yè)），這組文章是恩格斯應(yīng)馬克思的請(qǐng)求寫的，于1851—1852年發(fā)表在《紐約每日論壇報(bào)》上，署名馬克思。——第284頁(yè)。

[290]馬克思的聲明（信中下面引用的是聲明的草稿）《晨報(bào)》編輯部未予刊登。因此馬克思把聲明發(fā)表在1853年9月10日《人民報(bào)》第71號(hào)上（見《馬克思恩格斯全集》中文版第9卷第327—329頁(yè)）。——第285頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第28卷