[ⅩⅩ—1283]我們上面對絕對剩余價值和相對剩余價值分別作了考察。在資本主義生產(chǎn)中，它們是互相聯(lián)系的。正是在現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展過程中顯示出，它們是如何同時出現(xiàn)的：工作日按照社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展使必要勞動時間減少的程度而延長。資本的趨勢在于同時以這兩種形式來增加剩余價值。因而這一趨勢同時引起了上面闡明過的斗爭，即爭取規(guī)定正常工作日，并作為國家限制這一趨勢的法律強制確立這種工作日。如果把資產(chǎn)階級工業(yè)初期的國家干預(yù)（例如，十四世紀的勞工法）同現(xiàn)代的工廠立法比較一下，就可以清楚地看出上述資本主義生產(chǎn)的趨勢。在資產(chǎn)階級工業(yè)初期，確定勞動時間量是為了使工人給他們的雇主提供一定量的剩余勞動（或者勞動一般），也就是使工人完成絕對剩余勞動。相反地，在現(xiàn)代工廠立法中，確定勞動時間量卻是為了同樣強制地規(guī)定資本家無權(quán)延長絕對勞動時間的界限，也就是說，防止勞動時間的延長超過一定的限度。此外，在大工業(yè)的故鄉(xiāng)英國首先顯示出有必要實行這樣的國家干預(yù)，而且隨著資本主義生產(chǎn)日益控制了新的工業(yè)部門，這種國家干預(yù)也必須逐步擴大到這些新的工業(yè)部門，這證明，一方面，資本主義生產(chǎn)不知道在占有別人的勞動時間方面有什么界限，另一方面，在已形成的資本主義生產(chǎn)的條件下，工人們自己不能——如果他們作為一個階級還不會對國家并通過國家對資本施加影響的話——從資本的貪得無厭中掙得哪怕是他們的生存所必需的自由時間。

 

    在法國，兒童和成年人的勞動時間長達12小時。根據(jù)十小時工作日法以前的1833年的法律，在英國，自1835年開始，未滿12歲的兒童（而自1836年起，未滿13歲的兒童也一樣）的工作日長度為9小時，而未滿18歲的少年是12小時（不得晚于晚上9點半，不得早于早上6點半）；1+（1/2）小時定為吃飯時間，但這個時間不包括在9或12勞動小時內(nèi)。（此外，1833年的法律還規(guī)定二小時強制教育。）（還在1844年，在那些可以不用兒童或者可以由失業(yè)的成年工人代替兒童的部門，工廠主強迫一天勞動14—16小時。）

 

    1844年5月，為成年人規(guī)定了12小時工作日，為兒童規(guī)定了6+（1/2）小時工作日（12小時中包括休息：早飯半小時，午飯1小時）。

 

    1672年配第寫完了他的著作《愛爾蘭政治剖視》，他在該著作中[164]說道：

 

    “工人[165]一天做工10小時，一星期吃飯20次，就是說，平日每天3次〈現(xiàn)在只兩次〉，星期天兩次?？梢?，只要他們星期五晚上節(jié)食，午飯時間不象現(xiàn)在這樣用兩小時即從11時到1時，而用一個半小時〈現(xiàn)在早飯和午飯時間總共只有1+（1/2）小時〉，從而勞動增加1/20，消費減少1/20，那么，上述稅收的1/10就可以籌集出來了｛用于繳納稅款｝?！保ㄍづ涞凇稅蹱柼m政治剖視。1672年。附〈獻給英明人士〉》1691年倫敦版第10頁）

 

    從引文中可以看出：當時成年人的勞動時間，并不比現(xiàn)在13歲以上兒童的名義上的勞動時間多，而當時工人吃的卻較多。對工人如此有利的情況，我們在十五世紀的英國就已經(jīng)可以找到。

 

    “從1496年的法令可以看出，當時的伙食費等于手工業(yè)者收入的1/3，等于[農(nóng)業(yè)]工人收入的1/2。這說明，當時的工人比現(xiàn)在的工人有更大的獨立性，因為現(xiàn)在農(nóng)業(yè)工人和工場手工業(yè)工人的伙食費在他們工資中所占的比重大得多。當時規(guī)定的吃飯和休息的時間比現(xiàn)在長得多。例如，自3月到9月期間，早飯是1小時，午飯是1+（1/2）小時，和中午便餐1/2小時，因而共3小時。在冬天，自早上5點一直勞動到天黑。相反地，現(xiàn)在在工廠中規(guī)定早飯只1/2小時和午飯只1小時，也就是說，比十五世紀所規(guī)定的時間正好少一半?！保s·威德《中等階級和工人階級的歷史》1835年倫敦第3版第24—25頁和第577—578頁）

 

    [ⅩⅩ—1284]通過延長工作日而得到的絕對剩余勞動，自然是任何單個資本家出發(fā)的基礎(chǔ)，因為只有在單個資本家能夠高于勞動產(chǎn)品的個別價值出售勞動產(chǎn)品的情況下，勞動生產(chǎn)率的提高才會使單個資本家所支付的工資相對減少。即使他生產(chǎn)的商品進入工人的消費，[勞動生產(chǎn)率增長的]作用，除了決定性的消費品外，[第一，]不會是突然的，第二，對一切資本家來說是共同的，而不管是他們或者是他們的同行資本家使生活資料的價值發(fā)生了這種變化。但是在單個資本家那里（在那里采用計件工資）可以看到，甚至尤爾也承認，隨著機器的日臻完善，計件工資將按勞動生產(chǎn)力增長的同樣的程度或者——如果情況不允許這樣的話——相近的程度而減低，雖然產(chǎn)品的價格最初高于它的價值，也就是說，計件工資不是按產(chǎn)品所花費的勞動量減少的同一比例而減低。具有普遍意義的令人信服的例子是，在廢除谷物法后，工廠主幾乎到處都立即減低工資10％，在1853年就引起了八個月的普雷斯頓罷工[166]。后來工資又提高了，這是由于市場情況發(fā)生了變化，產(chǎn)生了對勞動的非常的需求，而且完全不取決于平均工資的一般規(guī)律。

 

    現(xiàn)在我們應(yīng)當考察一下關(guān)于工資與剩余價值的相互關(guān)系問題。

 

    首先，我們假定，工作日是既定量。在這種情況下，工作日產(chǎn)品的價值，或者說，其中一部分形成工資，另一部分形成剩余價值的價值總額是不變的。顯然，兩部分的價值量，以及它們價值的變化，都互成反比。一部分越大，另一部分就越小，反之亦然。其次，因為我們已經(jīng)知道，剩余價值率，一般來說，只是剩余勞動同必要勞動的比例，或者同樣可以說，只是剩余價值同可變資本的比例，由此可見，只是由于可變資本量的變化，或者同樣可以說，只是由于必要勞動時間量或工資量的變化，才會發(fā)生工資和剩余價值之間的價值比例的變化。如果勞動力的價值由于勞動生產(chǎn)力的增長而減少，那么，產(chǎn)品價值中代表無酬勞動的那部分即剩余價值就會增加。相反地，如果勞動生產(chǎn)率例如由于收成不佳等原因而下降，那么，剩余價值就會減少；因為不應(yīng)忘記，必要勞動時間與剩余勞動時間的比例，不是由該工人工作所在的生產(chǎn)部門的生產(chǎn)率決定，而是由其產(chǎn)品進入他的再生產(chǎn)過程的一切部門的生產(chǎn)率決定。在任何情況下，剩余價值在這里所以會增長或減少，只是由于勞動力的價值發(fā)生了變化，而勞動力的價值取決于勞動生產(chǎn)率并與它成反比。

 

    這里假定支付的是勞動力的價值，即平均工資；換句話說，工資既不會高于平均水平，也不會低于這個水平。如果工作日的長度是已定的，那么很明顯，勞動的生產(chǎn)效率越高，工作日中工人為自己勞動的那部分就越短，而他為資本勞動的那部分就越長，反之亦然。

 

    但即使工資高于平均水平，也絕不會改變這個規(guī)律。剩余價值始終只有在勞動力的價值從而工資下降的情況下才可能增長，而只是由于相反的原因才可能下降。

 

    上面已經(jīng)說過，如果平均工資或勞動力的價值指的是交換價值，它并不是不變量。但是它表示某一不變的使用價值量，即某一不變的用以滿足需要的商品量或生活資料量。這個使用價值量的價值，取決于其產(chǎn)品進入工人必要消費的所有生產(chǎn)部門的一般生產(chǎn)率。

 

    現(xiàn)在假定，工業(yè)的生產(chǎn)效率日益提高。這時可能出現(xiàn)下列情況：工人得到與過去同樣數(shù)量的使用價值。在這種場合，他的勞動力的或他的工資的價值下降，因為這些數(shù)量未變的使用價值的價值下降了。工人只須用較少量的勞動時間進行勞動，就能支付自己工資的等價物。因此，工作日的更大部分歸資本所有。工人在他工作日產(chǎn)品的價值中所取得的那部分減少了，面無酬的勞動時間，或者說，歸資本所有的那部分價值即剩余價值增加了。因此，相對工資即工資占的份額減少了。

 

    [ⅩⅩ—1285]第二，我們假定，生活資料量，它們的數(shù)量，從而平均工資增加了，但是它并不是按勞動生產(chǎn)率增長的同一比例增加。在這種場合，勞動力的價值減少，而剩余價值就按同一比例增加。因為，雖然工人得到的商品的量比過去多，但這些商品是他比過去較小的一部分工作日的產(chǎn)品。他的有酬勞動時間減少了，無酬勞動時間增加了。雖然他的實際工資（如果它實際表現(xiàn)在使用價值上）增加了，但它的價值，從而工人的相對工資——他的產(chǎn)品的價值在他與資本家之間進行分配的比例——卻減少了。

 

    最后，第三種情況：工人仍然得到與過去相同的價值，或者說，與過去相同的那部分工作日的化身。在這種場合，既然勞動生產(chǎn)率增長了，所以工人得到的使用價值的數(shù)量增加了。他的實際工資增加了；但是實際工資的價值始終未變，因為它仍然表示同一數(shù)量的物化勞動時間。但是在這種場合，剩余價值，工資與剩余價值之間的比例，從而相對工資也始終不變。

 

    上述幾種情況可以歸納如下：數(shù)量不變，比例減少；數(shù)量增加，比例減少；比例不變，數(shù)量增加。但是在所有這些場合，剩余價值，剩余價值率，即剩余價值同預(yù)付在工資上的資本的比例所以能夠增長，只是由于工資的價值下降；它們的增長只能與工資成反比例，只是勞動生產(chǎn)率的變化使工資的價值發(fā)生了變化的結(jié)果。（相反地，如果工業(yè)的生產(chǎn)效率降低，那么在[生活資料]的數(shù)量不變時，工資的價值，相對工資就會增加，因此，剩余價值，剩余價值同可變資本的比例就會減少。）

 

    假定勞動生產(chǎn)率增長了，因而體現(xiàn)這個價值的商品量也增加了，但工資按其價值仍然不變，在這一關(guān)系中，剩余價值不會發(fā)生任何變化，雖然它與工資一樣，代表比過去更多的使用價值量。因而可能有這樣的情況：它們兩者，即工資和剩余價值，作為使用價值，作為它們兩者所表示的商品量來看，可能以同一比例增長，但不可能有這樣的情況：一方的交換價值增長了，而另一方的交換價值則沒有減少。

 

    如果工業(yè)的生產(chǎn)效率降低，而工資沒有降到它的平均水平以下，那么，工資的價值就增長。數(shù)量仍然不變，而比例增加。如果實際工資減少，但還表示比過去較多的勞動時間，那么，雖然數(shù)量減少了，但比例增長了。如果工人得到的只是生產(chǎn)力發(fā)生變化以前被認為是標準的若干小時的產(chǎn)品，那么，比例仍然不變，數(shù)量減少。

 

    “當工業(yè)生產(chǎn)率發(fā)生變化，一定量的勞動和資本所生產(chǎn)的產(chǎn)品增多或減少時，工資的比例部分會發(fā)生顯著的變化，但這個部分所代表的量不變；或者這個量發(fā)生變化，但工資的比例部分不變。”（[卡澤諾夫]《政治經(jīng)濟學(xué)大綱》1832年倫敦版第67頁）

 

    “總產(chǎn)品少的國家中全部產(chǎn)品的比較大的份額，同總產(chǎn)品多的其他國家中全部產(chǎn)品的比較小的份額相比，能提供給工人支配的生活資料較少。”（拉姆賽《論財富的分配》1836年愛丁堡版第178頁）

 

    李嘉圖關(guān)于利潤與工資的相互關(guān)系的論述，對工資與剩余價值的相互關(guān)系來說，也是正確的。

 

    “占有的工資越少，占有的利潤就越多，反之亦然?！保ɡ罴螆D《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第500頁）

 

    “工人雖然有可能在2小時內(nèi)干他過去在12小時內(nèi)所干的活，但他并沒有因此而富裕起來，這并不能歸咎于機器的進步，而應(yīng)歸咎于社會制度?！保ㄎ魉姑傻凇墩谓?jīng)濟學(xué)新原理》1827年巴黎版第1卷第349頁）

 

    [ⅩⅩ—1286]“人類哲學(xué)歷史的非常顯著的結(jié)果是，社會在人口、工業(yè)和教育方面的進步，始終是靠犧牲廣大人民群眾的健康、才能以及智力的發(fā)展而得來的……大多數(shù)人的個人幸福因少數(shù)個人的幸福而犧牲了，如果同野蠻相聯(lián)系的生活無保障不會為了繁榮而使天平的一端下降，那么，就會產(chǎn)生疑問，野蠻或繁榮這兩種情況，究竟應(yīng)該選擇哪一個好呢?！保ê唷な┩袪栂！墩谓?jīng)濟學(xué)教程。附讓·巴·薩伊的注釋和評述》1823年巴黎版第3卷第342—343頁）

 

    “工聯(lián)為了要保持工資，力圖分享改良機器所帶來的利潤……他們因為勞動縮短而要求較高的工資……換句話說，他們企圖對產(chǎn)業(yè)改良課稅。”（《論工會》1834年倫敦新版第42頁）

 

    李嘉圖認為，工資和利潤的總額是不變的價值量，因為它們在一起始終表示同一的勞動時間量，他的這個論點在上述場合是對的。

 

    現(xiàn)在我們再來考察第二種情況，即工作日延長了，同時為了簡便起見，我們在這里假定，勞動生產(chǎn)力不變。

 

    實際上在這里要研究的只是兩種情況。

 

    （1）剩余勞動時間增加，而工資沒有提高，工人沒有占有這追加時間的一部分。這種情況主要發(fā)生在整個這樣一個時期，即工廠體系在自己的部門和其他（在它以外的）部門無限增加剩余時間。（例如，倫敦的面包工人的勞動。）（這里也可說明，在那些推行十小時工作日法的部門，與那些沒有以法律規(guī)定正常工作日的部門相比，相對工資增加得較多。）（工資表見前。）在這里，勞動力的價值似乎沒有變，而剩余價值增長了。換句話說，因為剩余價值增大了，所以，在這里，勞動力的價值就相對地下降，雖然它的價值絕對地沒有變。剩余勞動所以增加，并不是因為必要勞動絕對地減少，但是必要勞動與剩余勞動相比所以減少，卻是因為后者絕對地增加了。在這里，如果我們把勞動力價值量或工資量與剩余價值量比較一下，或者說，把工作日的有酬部分與無酬部分比較一下，那么就會看出，后一部分是絕對地增大了，因此，前一部分是相對地減少了，其實，在第一種情況下（那里[勞動力價值與剩余價值之間的比例的]變化是勞動生產(chǎn)率的變化引起的），剩余價值的任何增大或減少，只是由于勞動力價值，即必要勞動時間量的直接變化而發(fā)生的。在我們現(xiàn)在所考察的情況中，工資的相對下降也是與剩余價值的增大相一致的，但這種相對下降是由于不以必要勞動時間或勞動力的價值為轉(zhuǎn)移的運動即剩余勞動的變化而引起的。

 

    但在這里應(yīng)該作兩點說明。

 

    如果上述勞動時間的延長不是暫時的，相反地，把已延長的和正在延長的工作日規(guī)定為正常工作日，把這種延長確定為正常的，——現(xiàn)在受十小時工作日法約束的所有勞動部門，在過去就是這樣，而且很大一部分還不受十小時工作日法約束的生產(chǎn)部門，現(xiàn)在還常常是這樣，——那么，相對工資的這種減少也是以勞動力的絕對貶值，即勞動力價值的下降為基礎(chǔ)的。我們知道，這是因為工人的日工資，周平均工資是以工人的某一正常的壽命為前提的，壽命中包括他能動的生存，因而也包括他的勞動力能動的存在。由于勞動時間的延長，工人的這一正常壽命在日益縮短。例如，如果上述時間等于20年，那么，在假定日必要工資為ｘ時，勞動力在20年內(nèi)的總價值就是365×20×ｘ。

 

    [ⅩⅩ—1287]如果過度的勞動使勞動力的生命周期從20年縮短到15年，那么，勞動力的[總]價值就從（365×20×ｘ）降低到（365×15×ｘ），從4降到3，或從1降到3/4，也就是說降低了1/4。如果在勞動力的消費加快時，它的日價值仍然與過去一樣，那么，ｘ應(yīng)變?yōu)椋?，也就是說，必定會產(chǎn)生下列方程式：365×15×ｙ＝365×20×ｘ；ｙ＝（365×20×ｘ）∶（365×15）；ｙ＝（4/3）ｘ；ｙ＝（1＋（1/3））ｘ。換句話說，必要工資現(xiàn)在必須增大1/3，才能和過去一樣。

 

    例如，假定周工資等于10先令。一年約為52周。年工資就是520先令或26鎊，而20年的工資就是520×20，即10400先令或520鎊。因此，如果勞動力的價值不變，而過度的勞動使勞動力的存在時間自20年縮短到15年，那么，年工資應(yīng)等于520/15鎊或34+（2/3）鎊，而周工資應(yīng)是520∶（52×15）鎊，也就是說，10/15鎊或13+（1/3）先令。所以，要使日勞動力的價值不僅在名義上，而且在實際上保持不變，工人就必須從總工作日中多占有1/3的必要勞動時間。

 

    但是在任何情況下，這里必須注意（這對于以后的研究是很重要的）：當我們考察物化著總工作日的產(chǎn)品的價值時，這個價值當然始終等于工資加剩余價值，換句話說，等于必要勞動時間加剩余勞動時間；但是，另一方面，如果得出相反的結(jié)論（它在第一種情況下是正確的）說，工資和剩余價值總額始終代表同一個不變的價值額，因為它們代表同一的勞動時間，那么，這就是錯誤的。相反地，它們代表變化著的勞動時間，因此，代表變化著的價值量。

 

    弗蘭德在前面引用的[注：見本卷第585—588頁。——編者注]1863年4月27日他在下院所作的演說中說得很妙，這段妙言絕不是形容語的矛盾：

 

    “英國的棉紡織業(yè)有九十年的歷史。它經(jīng)歷了三代英國人，所以英國人認為，可以肯定地說，在這段時期內(nèi)，棉紡織業(yè)毀滅了九代工廠工人?！?/p>

 

    凱爾恩斯教授在他的著作《奴隸勞力》（1862年倫敦版）中所說的，在更大程度上是對工廠主說的，因為他們擁有對所雇工人的絕對所有權(quán)，他們甚至不必為這一所有權(quán)支付報酬。

 

    “盡管喬治亞州的稻田和密西西比州的沼澤地對人體組織具有致命的危害，這種對人的生命的破壞，總不會大到連靠弗吉尼亞州和肯塔基州的黑人眾多的‘自然保護區(qū)’也補充不了的程度?！?/p>

 

    （可以讀作：連愛爾蘭和英國的農(nóng)業(yè)區(qū)也補充不了的程度，只要在最初時期它們的過剩人口還沒有被消費掉或被扼殺。）

 

    “當經(jīng)濟上的考慮使奴隸主的利益同保存奴隸相一致時，這種考慮還可以成為奴隸受到人的待遇的某種保證，但在實行奴隸貿(mào)易以后，同樣的經(jīng)濟上的考慮卻成了把奴隸折磨致死的原因，因為奴隸一旦可以從外地的黑人‘自然保護區(qū)’得到補充，他們的壽命也就不如他們活著時的生產(chǎn)率那樣重要了。因此，在奴隸輸入國，管理奴隸的格言是：最有效的經(jīng)濟，就是在最短的時間內(nèi)從[ⅩⅩ—1288]當牛馬的人身上榨出最多的勞動。在種植熱帶作物的地方，種植園的年利潤往往與總資本相等，正是在這些地方，黑人的生命被視同草芥。正是這幾個世紀來成為巨大富源的西印度農(nóng)業(yè)，曾吞沒了幾百萬非洲人。拿現(xiàn)在的古巴來說，那里每年的收入總是以百萬計算，種植園主儼然就是王公，但是我們看到，那里的奴隸階級飲食最壞，勞動最累最重，甚至每年都有一大批人直接由于勞動過度、睡眠和休息不足等慢性折磨而喪命?！保ǖ?10—111頁）

 

    其次，對上述情況的考察，使我們獲得另一種方法來表示勞動力的價值，雖然這一方法在我們對資本的分析中沒有多大的意義，但是在專門考察工資時，卻是非常重要的。

 

    “勞動價格是對一定量勞動所支付的貨幣額；工資是工人掙得的貨幣額……工資決定于勞動價格和完成的勞動量?！保◥鄣氯A·威斯特爵士《谷物價格和工資》1826年倫敦版第67—68頁）

 

    “工資的增加不一定包含著勞動價格的提高。在勞動時間較長和勞動較緊張的情況下，工資可以大大增加，而勞動價格卻可以保持不變?！保ㄍ?，第112頁）

 

    ｛馬爾薩斯斷言，勞動的價值是不變的，變化的只是那些作為勞動報酬的商品的價值，——這一類的論調(diào)在亞·斯密著作中也屢見不鮮，——這種論斷是以馬爾薩斯自己完全沒有意識到的下述思維過程為基礎(chǔ)的。我們假定，工作日的長度已定，例如是12小時。假定在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，必要勞動為10小時，而剩余勞動為2小時。如果一般勞動生產(chǎn)率增長，而增長的結(jié)果反映在工人的必要生活資料上，那么，上述比例就變?yōu)?小時必要勞動與3小時剩余勞動。如果勞動生產(chǎn)率減低，那么，上述比例就變?yōu)?1小時必要勞動與1小時剩余勞動。如果我們從工人的角度來看，那么，他的工資經(jīng)常要花去他12小時的勞動，雖然用工資購買的商品的價值是根據(jù)不同的勞動生產(chǎn)率而依次為10小時，9小時和11小時，而他的剩余勞動也相應(yīng)地為2小時，3小時和1小時；因此，利潤是完全不同的。但是，根據(jù)這一點，即工人要獲得9小時，10小時，11小時的產(chǎn)品，他就得勞動一定的時間，例如12小時（假定工作日是既定量），就斷言勞動的價值是不變的量，因而是價值尺度，這種說法純?nèi)皇腔孟?。相反地，同一的勞動量在這里具有與其產(chǎn)品完全不同的并且會變化的表現(xiàn)。貝利說得很對[167]，這就好比說1碼呢子是價值的尺度，因為不管它值5先令還是1先令或6先令，一碼呢子始終保持不變。｝

 

    直到現(xiàn)在，我們始終沒有說過勞動的價值，而只說過勞動力的價值，因為商品交換的規(guī)律是與較多的勞動量同較少的勞動量的直接交換相矛盾的；同時，勞動是能動的還是物化的，這完全無關(guān)緊要，而且因為一定量的物化勞動的價值，并不是由物化在其中的勞動量來計算，而是由再生產(chǎn)同一商品平均所需的活勞動量來計量，所以這就更加無關(guān)緊要了。另一方面，商品概念本身，即商品價值，不包含作為過程的勞動；作為過程的勞動實際上是價值的實體和尺度，而不是價值。只有作為物化的勞動，它才是價值。所以在考察資本一般時（那里假定，商品是按它們的價值互相交換的），勞動也只有作為勞動力才能執(zhí)行職能，因為勞動力本身是勞動的物化形式。

 

    但是，在生產(chǎn)過程中，這個中介消失了。如果我們把資本與勞動間的形式上的交換過程[ⅩⅩ—1289]抽象掉，而考察一下在生產(chǎn)過程中實際上所發(fā)生的和表現(xiàn)為生產(chǎn)過程的結(jié)果的事情，那么，可以說，一定量的活勞動同較少量的物化勞動相交換，而在過程結(jié)束時，一定量的物化勞動同較少量的物化勞動相交換。例如，如果剩余勞動為2小時，那么，工人是以12小時工作日去交換（12—2）小時的產(chǎn)品，或者說，10小時的產(chǎn)品。

 

    因此，結(jié)果是：價值為10小時的商品等于勞動力的價值，等于12小時內(nèi)這一勞動力的表現(xiàn)的價值，即12小時的勞動。實際上，工人再生產(chǎn)他等于10小時勞動的勞動力，他要花費12小時。工人要得到物化著10小時勞動的商品，他不得不勞動12小時，提供物化著12小時勞動的產(chǎn)品。由每天再生產(chǎn)勞動力所需的10小時勞動時間決定的他的勞動力的價值，是工人以12小時勞動所取得的等價物，因而它表現(xiàn)為12小時工作日的價值。

 

    價格首先只是價值的貨幣表現(xiàn)。因此，我們假定，1小時內(nèi)能生產(chǎn)的貨幣量等于6便士；勞動12小時就將生產(chǎn)（6×12）便士，或6先令。如果現(xiàn)在必要勞動時間為6小時，那么，勞動力的價格（以貨幣表現(xiàn)的勞動力的價值）等于3先令，因而這3先令即勞動力的價格或價值，表現(xiàn)為12小時工作日的價值或價格。

 

    實際上這3先令是工人勞動12小時作為等價物所取得的價格或價值量。勞動的價值或價格是就這個意義來說的｛而且它不同于勞動的市場價格，因為勞動的市場價格，與任何別的商品的價格一樣，有時高于這個價值，有時低于這個價值｝。所以這實際上是[勞動與資本間]關(guān)系所表現(xiàn)的形式。我們的研究必須把注意力集中在問題的本質(zhì)上。因此，當我們談?wù)搫趧拥膬r值（或以貨幣表現(xiàn)的價格）時，這始終應(yīng)當理解為勞動力的價值。但是，因為實際上這勞動力的價值（它的日價值、周價值等）形成工資，因而形成工人在他整個工作日內(nèi)作為工資所取得的貨幣額，所以，只物化著工作日的有酬部分的這個價格，表現(xiàn)為總工作日的價格或價值。因此，3先令是作為一個12小時的工作日的價值出現(xiàn)的，雖然它們只是6小時勞動的產(chǎn)物。在這種形式上的勞動的價值，價格是與價值概念直接矛盾的特殊表現(xiàn)。但這種矛盾是存在的。這種矛盾是通過一系列我們已考察過的中間環(huán)節(jié)媒介出來的。實際上上述關(guān)系是以非媒介的形式出現(xiàn)的，因此，工資表現(xiàn)為一定量活勞動的價值或價格。在工資的實際運動中去考察工資時，這種形式具有重要意義。此外，這種形式對弄清理論上的許多誤解也是重要的。在這里，在本篇中，[ⅩⅩ—1290]我們只是在涉及上面所引用的威斯特的話和我們在此要研究的情況時，順便考察一下這種形式。

 

    由此我們就會看到，乍一看來似乎是正確的威斯特的這個論點，即

 

    “勞動價格是對一定量勞動所支付的貨幣額”，

 

    是表現(xiàn)勞動（即勞動力）價值的沒有概念的形式。我們從這“支付的貨幣額”中一開始看不出，工人所進行的勞動與生產(chǎn)他的工資所需的勞動之間存在著什么樣的差別。就拿上述的例子來說，1小時勞動時間物化在6便士中，而12小時勞動時間就物化在6先令中。因為工人勞動12小時只得到3先令，所以他的剩余勞動與他的必要勞動的比例是100∶100；換句話說，這就是工人以工資形式所取得的他的勞動力的價值與這種勞動力的使用之間的差別，由于勞動力的使用，為資本家創(chuàng)造了剩余價值。但是，從一個12小時的工作日的價值等于3先令這樣一種說法中[注：假定，商品按其生產(chǎn)價格[168]出售。如果從商品的價值中扣除它所包含的不變資本的價值，以及其中的工資部分，那么，可能會認為，剩下的就是剩余價值，因此，按工資似乎可以算出勞動力價值與這勞動力的使用結(jié)果之間的差額。以后我們將會看到，情形并非如此。]不可能看出這種差別。但是就是這種形式也使我們有可能作出有關(guān)我們所考察的情況的一定結(jié)論。

 

    假定總工作日等于10小時；其次，假定必要勞動時間等于6小時；最后，假定一個勞動小時物化在6便士中。工人勞動10小時，得到6小時的產(chǎn)品，等于36便士或3先令。因而，1小時的價格或價值（上述意義上的價值或價格）為3/10先令，或3+（3/5）便士，而剩余價值等于1小時2+（2/5）便士?！?+（2/5）〕∶〔3+（3/5）〕＝2∶3；或者反過來，〔3+（3/5）〕∶〔2+（2/5）〕＝3∶2。事實上，等于4小時的總剩余勞動與6小時必要勞動時間之比為（2/3）∶1。

 

    總工作日等于10小時，其中6小時為必要勞動（6/10＝3/5）。工人用10小時中3/5的時間為自己勞動，用2/5的時間為他的資本家勞動。（這里的比例仍然是3∶2或者2∶3，這要看我們考察的是必要勞動和剩余勞動之比，還是相反。）因此，工人是用每小時中3/5的時間為自己勞動，2/5的時間為他的資本家勞動，或者說，為自己勞動36分鐘，為資本勞動24分鐘。這36分鐘表現(xiàn)為3+（3/5）便士，而24分鐘表現(xiàn)為2+（2/5）便士。如果現(xiàn)在剩余時間從4小時增加到6小時，即增加了2小時，那么，等于勞動力價值的工作日價值仍然是3先令。1小時勞動時間的價格現(xiàn)在只是3/12先令，或3便士；也就是說，它從3+（3/5）便士下降到3便士，或者說，下降了3/5便士，而剩余價值從2+（2/5）便士增加到3便士，或者說，增加了3/5便士。過去工人每小時有36分鐘為自己勞動，24分鐘為資本家勞動，現(xiàn)在他為自己勞動（36-6）分鐘，為資本家勞動（24＋6）分鐘。因此，工作日的絕對延長所引起的必要勞動與剩余勞動比例的變化，表現(xiàn)在一定量勞動（在這個場合是一個勞動小時）的價格或價值的下降上。這個變化在這里表現(xiàn)為絕對的（而不只是相對的）下降。（但是，我們知道，這個變化也包括勞動力的實際貶值，因為十二小時工作日同十小時工作日相比，意味著勞動力執(zhí)行職能的持續(xù)時間發(fā)生了變化。）

 

    [（2）][注：見本卷第610頁?！幷咦現(xiàn)在假定情況相反，也就是說，工人追加二小時，得到了與他以前十小時工作日情況下的同樣的價格；因而他得到了2×（3+（3/5））便士或7+（1/5）便士。這時，這2小時的剩余價值就是2×（2+（2/5））便士或4+（4/5）便士。現(xiàn)在在12小時內(nèi)總共將生產(chǎn)6先令的價值。這6先令中，工人得到3先令7+（1/5）便士，而資本家得到2先令4+（4/5）便士。在上述場合，勞動的價值從3先令增長到3先令7+（1/5）便士，而剩余價值從2先令增長到2先令4+（4/5）便士。只有在絕對延長工作日時勞動的價值和剩余價值才能同時這樣增加。｛除非勞動時間更加緊張，但這種情況只有在個別勞動部門才可能發(fā)生；如果增長的強度日益普遍，那么，它就是正常勞動強度，如果，我們假定說的是一個勞動小時，那么，強度較大的勞動小時現(xiàn)在是正常勞動小時。｝上述工資（它的價值）是在勞動[小時]的價格或勞動[小時]的價值沒有增加時增加的。這只是證明，勞動時間延長了，而且工作日的這種絕對延長，對資本家來說，絕不是白白地進行的。因此，在這里可以看出，威斯特[在上面已引證過的話之后][ⅩⅩ—1291]進一步發(fā)表的見解是正確的：

 

    “工資是工人掙得的貨幣額……工資決定于勞動價格和完成的勞動量……工資的增加不一定包含著勞動價格的提高……工資可以大大增加，而勞動價格可以保持不變。”

 

    因此，下面的結(jié)論是錯誤的：只要工資交換價值的提高包含著勞動量的增加或工作日的延長，它的提高就意味著勞動的價值或價格的增加。

 

    在這種情況下，剩余價值增加了，但剩余價值率沒有提高，因為可變資本是同剩余價值的增加成比例地增加的。

 

    當工人勞動10小時時，資本支付3先令（或36便士）工資，得到2先令剩余價值。因此，剩余價值率為2/3或〔66+（2/3）〕％。當工人勞動12小時時，資本支付3先令7+（1/5）便士（或43+（1/5）便士）工資，而剩余價值等于2先令4+（4/5）便士（或28+（4/5）便士）。因而現(xiàn)在剩余價值與可變資本的比例是〔28+（4/5）〕∶〔43+（1/5）〕＝〔66+（2/3）〕∶100。

 

    因此，在這里，工資價值的增加和剩余價值的增加是在它們之間的比例不變的情況下發(fā)生的，也就是說，是在相對剩余價值或相對工資不變的情況下發(fā)生的[注：相反，利潤在上述情況下也會相對地增加，其原因只能以后考察。]。但在這個場合，工資價值的增加，并不是與勞動的價格或價值（即所謂對一定量勞動時間支付的貨幣額）的增加同時發(fā)生的。

 

    在這個場合，工人在12小時中為自己勞動7+（1/5）小時，為資本勞動4+（4/5）小時。以前，他為自己勞動6小時；為資本勞動4小時。但是比例〔7+（1/5）〕∶〔4+（4/5）〕等于比例6∶4，也就是說，有酬勞動時間與無酬勞動時間的比例仍然不變。但是，因為過去是6小時必要勞動時間用在勞動力的再生產(chǎn)上，所以現(xiàn)在似乎是工資實際上提高到了這個最低額以上，高于勞動力的價值。但是，這勞動力的價值，是根據(jù)它每天10小時的消費計算出來的。在勞動力每天消費12小時的情況下，只要工資不是按照能夠使用勞動力的程度（即使用的持續(xù)時間）減少的同一比例而增加，那么，勞動力存在的持續(xù)時間，從而這個勞動力的總價值就會改變。在工作日延長而勞動價格保持不變時，也就是說，在工資增加時，是否不會發(fā)生勞動力的實際貶值（但是，這個貶值不是由勞動價格的變化顯示出來的，而甚至是與工資價值的增加同時發(fā)生的），完全看情況而定。

 

    我們已經(jīng)考察了：（1）第一種情形：絕對勞動時間的延長完全被資本家占有；（2）第二種情形：在勞動時間延長時，有酬勞動與無酬勞動之間的比例保持不變。我們現(xiàn)在再來考察：（3）第三種情形：追加的時間在資本家和工人之間進行分配，但不是按過去有酬勞動時間與無酬勞動時間之間的同一比例進行分配。

 

    當工作日持續(xù)10小時時，工人為自己勞動6小時（3先令），為資本家勞動4小時（2先令）。如果工作日為12小時，工人從1個[追加]小時得到6便士，而為資本家勞動1個[追加]小時（6便士）?，F(xiàn)在工人為自己勞動的總勞動時間等于7小時，而他為資本家勞動的勞動時間等于5小時。過去這個比例為（4/6）（2/3），現(xiàn)在為5/7。（2/3就是14/21，而5/7就是15/21。）現(xiàn)在工人勞動12小時得到3先令6便士，即每小時得3+（1/2）便士，而不是過去的3+（3/5）便士。這就是說，勞動價格降低了1/10便士，而工資從3先令提高到3先令6便士。[ⅩⅩ—1292]因此，在這里發(fā)生的（如果把因勞動力的加速消費所引起的勞動力的貶值撇開不說）是，在勞動價格下降時工資增加了，而剩余價值則按勞動價格下降的同一比例增加。過去，資本家花了3先令，而得到了2先令，[剩余價值率]等于2/3?，F(xiàn)在，他花3先令6便士，而得到2先令6便士，也就是說，他花了42便士，得到30便士，[剩余價值率]等于30/42，即5/7。因此，剩余價值率從2/3增長到5/7，即從14/21增長到15/21，或者說，增長了1/21。

 

    相反地，如果工人從2[追加]小時中得到1個半，即9便士，那么，我們所考察的比例就成為：他的工資現(xiàn)在等于3先令9便士，即45便士，1小時為3+（3/4）便士，而在過去，工人只得到3+（3/5）便士。（3/4-3/5＝15/20-12/20＝3/20。）在這個場合，工資與勞動價格是同時增加的，因為剩余價值率的下降與勞動價格的提高相一致。資本家花費3先令9便士，因而他得到2先令3便士；3先令9便士＝45便士，而2先令3便士＝27便士。[剩余價值率為]27/45，即60％。剩余價值率過去為〔66+（2/3）〕％。減少了10％。以后我們將看到，甚至在這個場合，當剩余價值量增加時，雖然剩余價值率降低，但是相對利潤量可能增加。

 

    因此，從交換價值的觀點而不是從使用價值的觀點來考察，——勞動生產(chǎn)率不變，這是我們這一部分研究的一般的前提，——在勞動價格保持不變，同時勞動力在這里可能貶值時，工資可能增加。在勞動價格降低、勞動力貶值、同時剩余價值不僅絕對增加而且相對增加時，工資也可能增加。

 

    為了解決與工資的運動有關(guān)的一定的問題，必須以上述方式分析一下勞動價值或勞動價格的這種形式，因為在實際上和在直接的現(xiàn)象中，勞動力價值是以這種形式出現(xiàn)的。在考察[勞動和資本間]一般關(guān)系時，我們只是作為例外，才必須引用勞動力價值所表現(xiàn)的這種歪曲的形式。但是，在現(xiàn)實的競爭過程中，勞動力的價值也以這種歪曲的形式出現(xiàn)，因為在競爭過程中，不論在工人的意識中還是在資本家的意識中一切都表現(xiàn)為歪曲的形式。

 

    上面我們已經(jīng)看到，如果工作日的長度是既定量，那么（當所說的不是工資低于或高于一定的最低額時，也就是說，當所說的不是那些不影響價值本身的價格波動時），[必要勞動與剩余勞動之間比例的]一切變化只能產(chǎn)生于勞動生產(chǎn)率的變化。所以，我們假定，必要的生活資料（例如，農(nóng)產(chǎn)品）的價格由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的降低而上漲；這時（如果其他一切條件保持不變，例如，非農(nóng)產(chǎn)品的生活資料的價格沒有下跌到足以抵銷上述農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的程度），勞動力的價值就必定要增加，必要勞動時間必定靠減少剩余勞動時間而增加，而剩余價值必定要減少。盡管勞動力的價值增加了，但工人所獲得的生活資料的量會保持不變。如果不是這樣，如果生活資料的量減少了，那么，盡管勞動力的價值增加了，而且由于它的增加使相對工資增加了，而相對剩余價值減少了，但工資水平會降低，或者工資會低于它通常的最低額。但是，只要工作日不是作為不變的量，而是作為可變的量執(zhí)行職能，也就是說，如果它延長到超過了它過去的正常界限，這個規(guī)律就完全不起作用。如果絕對剩余勞動因而延長了，那么，盡管勞動力的價值增長了，但是相對剩余價值不僅可能仍然不變，而且可能增長。例如，在1800—1815年時期的英國，無疑曾發(fā)生過這種情況，當時農(nóng)產(chǎn)品騰貴，但同時這是延長正常工作日的主要時期[注：在上述時期，還有其他一些情況，不僅引起平均工資的相對下降，而且引起它的絕對下降。其中一種情況是貨幣的不斷貶值，而大家知道，在貨幣貶值時期，名義工資是以貨幣貶值的同一比例增加的。在我們的全部研究中，假定貨幣的價值是不變的。]。

 

    [ⅩⅩ—1293]我們知道，剩余價值率應(yīng)只按對可變資本量的剩余勞動比例來計算，或者同樣可以說，它應(yīng)表現(xiàn)為這樣的比例：（剩余價值）/（必要勞動）。在前一種說法中，（剩余價值）/（可變資本）這個比例表示剩余價值對這樣一種資本的比例，這個資本的變化就是剩余價值；這是價值的比例。在剩余勞動對必要勞動的比例中，兩個價值，即可變資本與剩余勞動，歸結(jié)為計量它們兩者的根本比例，因為這兩個價值的比例是由它們所包含的勞動時間決定的，于是上述兩個價值彼此作為包含在它們中的勞動時間的量發(fā)生關(guān)系。（剩余價值）/（可變資本）和（剩余勞動）/（必要勞動），或者（無酬勞動）[注：我在最初考察剩余價值率時，曾使用過（有酬勞動）/（無酬勞動）這一用語?，F(xiàn)在不應(yīng)這樣做，因為這個用語假定，得到報酬的是勞動量而不是勞動力?！盁o酬勞動”是資產(chǎn)者用的術(shù)語，表示超過任何標準界限的額外時間[169]。]，/（有酬勞動）所有這些比例都是同一個關(guān)系的最初的、概念的表現(xiàn)方式。

 

    這種關(guān)系也可能以其他的、派生的形式表現(xiàn)出來，但是這些形式不能這樣嚴密地說明這種關(guān)系的概念的內(nèi)容。

 

    必要勞動和剩余勞動的總額構(gòu)成總工作日。我們假定，必要勞動等于8小時，而剩余勞動等于4小時；那么，剩余勞動與必要勞動的比例為1/2或50％，這是剝削勞動的比例?？偣ぷ魅盏扔?2小時（必要勞動加上剩余勞動）。必要勞動時間等于12×2/3，而剩余勞動時間等于12/3。它們兩者可以表現(xiàn)為總工作日的兩個相應(yīng)部分，如果我們把這兩種表現(xiàn)比較一下，就會得出相同的比例：〔12×（2/3）〕∶（12/3）＝8∶4。但是在這種表現(xiàn)中，不能直接知道剝削的比例。如果，例如，剩余勞動為必要勞動的50％，那么，它就等于總工作日的1/3或〔33+（1/3）〕％。這〔33+（1/3）〕％不象50％那樣直接表示剝削的比例。雖然這派生的形式對一定的研究是適用的，但它會導(dǎo)致完全錯誤的結(jié)論。

 

    我們假定，例如，必要勞動等于6小時，剩余勞動等于6小時，那么，剩余價值率或剝削的比例就等于100％?，F(xiàn)在假定，必要勞動等于4小時，剩余勞動等于8小時；那么，剩余價值率或剝削的比例就等于200％。相反地，很顯然，（剩余勞動）/（總工作日）這個比例永遠不會等于100％，因為它始終等于比例（總工作日-必要勞動）/（總工作日）；換句話說，剩余勞動始終是總工作日的某一可除部分，它始終小于總工作日；因此，它永遠不會等于100/100的比例，同樣也不會等于（100＋ｘ）/100的比例。總工作日是一個界限，不管必要勞動怎樣急劇縮短[注：這指的是工人，因為是工人進行勞動。對于由許多同時并存的工作日組成的總工作日來說，單個工人的工作日可能消失了。]，剩余勞動永遠也不可能達到這個界限。因為剩余勞動等于總工作日減去必要勞動，所以剩余勞動將以必要勞動減少的同一[算術(shù)]比例而增加。但是，如果必要勞動等于零，那么，剩余勞動也就等于零，因為剩余勞動只是必要勞動的函數(shù)。各種不同的經(jīng)濟學(xué)著作家從這一點出發(fā)（其中一部分人，除了這一點外，還把利潤和剩余價值混淆了），得出了錯誤的結(jié)論，似乎剩余價值率永遠不可能是100％（洛貝爾圖斯）[170]。而且他們還把不能直接表示剝削比例的派生的表現(xiàn)方式看作是這個比例的直接表現(xiàn)方式。在這里，首先必須發(fā)生相反的轉(zhuǎn)化，才能找到實際的比例。

 

    如果我們知道剩余勞動同總工作日的比例，即（剩余勞動）/（總工作日），那么，從這個比例可以知道，必要勞動等于總工作日減去剩余勞動。因而從這里也可以得出必要勞動時間同總工作日的比例。從（必要勞動）/（總工作日）和（剩余勞動）/（總工作日）這兩個比例可導(dǎo)出（剩余勞動）/（必要勞動）的比例，而且只有后一個比例才表示實際的剝削比例，這個比例可能是100/100，也可能更大。

 

    [ⅩⅩ—1294]正如必要勞動和剩余勞動作為總工作日的組成部分的表現(xiàn)方式，是（剩余勞動）/（必要勞動）或（有酬勞動）/（無酬勞動）的比例的派生形式完全一樣，工資和剩余價值作為總產(chǎn)品（即總產(chǎn)品的價值）的組成部分的表現(xiàn)方式，也是（剩余價值）/（可變資本）的概念比例的派生形式。產(chǎn)品價值＝不變資本＋（可變資本＋剩余價值）。我們假定，不變資本等于0，也就是說，把不變資本的價值抽象掉，因為它不影響剩余價值和可變資本之間的比例關(guān)系，即不觸及新加的勞動賦予產(chǎn)品的價值。這時，總產(chǎn)品的價值就等于可變資本的價值加上剩余價值，等于工資加上剩余價值。因此，一旦生產(chǎn)過程消失在它的結(jié)果即產(chǎn)品中，一旦與物化勞動相交換的活勞動重新物化時，工資和剩余價值就能表現(xiàn)為價值的組成部分，表現(xiàn)為產(chǎn)品總價值的比例部分。因此，如果8鎊的可變資本又以8鎊再生產(chǎn)出來，此外，剩余勞動物化為4鎊，那么，產(chǎn)品價值就是8＋4，即12鎊。分別物化著必要勞動和剩余勞動的8鎊和4鎊的價值，可以表現(xiàn)為12鎊總產(chǎn)品的比例部分。

 

    第一，這派生的比例具有與上述派生的公式同樣的缺點。它并不直接表示剝削的比例。第二，因為成品始終表示一定量的勞動時間，所以在這個形式中，一切由于工作日的變化即由于絕對剩余勞動而產(chǎn)生的比例就消失了。因此，在那些特別喜歡利用這個派生比例的經(jīng)濟學(xué)著作家那里，我們確實可以發(fā)現(xiàn)，他們把必要時間和剩余時間的總額，即總工作日看成不變的量，因而，把表現(xiàn)著總工作日的產(chǎn)品總價值也只看成不變的量。最后，如果把這個公式看作出發(fā)點，它就會掩蓋并偽造資本家與工人之間的交換關(guān)系的本質(zhì)特征，即在生產(chǎn)過程中實際發(fā)生的活勞動同物化勞動的交換關(guān)系的本質(zhì)特征，因為這個公式只與物化勞動，即物化在產(chǎn)品中的勞動發(fā)生關(guān)系。本質(zhì)的關(guān)系是，工人不占有產(chǎn)品中的任何份額，他同資本家的交換，不是使他能分享產(chǎn)品，卻是根本排斥他去分享產(chǎn)品本身，——全部關(guān)系的這一決定性要素消失了，代之形成的卻是欺騙人的假象：似乎資本家與雇傭工人建立了某種同事關(guān)系，并且按照他們在參加產(chǎn)品的生產(chǎn)中各自具有的不同因素來分配產(chǎn)品。因此，正是這個公式是資本主義關(guān)系的資產(chǎn)階級辯護士所慣用的公式。

 

    但是，這個派生的公式終究是生產(chǎn)過程本身的結(jié)果所產(chǎn)生的表現(xiàn)形式，因為在生產(chǎn)過程的結(jié)果中，工資和剩余價值最終表現(xiàn)為共同形成物化勞動總額的產(chǎn)品價值的兩個部分。以后在考察積累時，我們將知道這個公式對分析資本主義關(guān)系的真正意義。這個公式所以變得更加重要，因為貨幣在這里是作為支付手段出現(xiàn)的，因而只有當勞動物化時，也就是說，當勞動本身已由過程的形式轉(zhuǎn)化為靜止的形式，由創(chuàng)造價值的活動的形式轉(zhuǎn)化為價值時，勞動才得到報酬。

 

    勞動的價值或價格（表現(xiàn)在貨幣上）是勞動力的價值所表現(xiàn)的直接形式。因此，在工人看來，他是按一定的貨幣額出售自己的勞動，而在資本家看來，他也是以一定的貨幣額來購買這一商品。然后，這個價格，與其他任何商品的價格一樣，由勞動的供求規(guī)律來進行調(diào)節(jié)。但是在這樣的場合，試問究竟什么東西調(diào)節(jié)著供求規(guī)律？換句話說，關(guān)于這種商品（勞動）以及任何其他商品，試問是什么東西調(diào)節(jié)著它的價值或與其價值相應(yīng)的價格呢？或者說，如果供求平衡，是什么東西調(diào)節(jié)著它的價格？勞動與其他一切商品不同，對勞動本身來說，在這里可以看出，它不直接受價值規(guī)律的支配，因為商品的價值或與商品價值相應(yīng)的價格，是由商品所包含的勞動量[ⅩⅩ—1295]或物化在它們中的勞動時間量決定的。如果談?wù)摪谀骋粩?shù)量活勞動中的勞動的量，或者談?wù)摚纾?2小時勞動由12小時勞動決定，那就是愚蠢的。這里可以看出，只有在這勞動的價值是勞動力的價值的派生形式這個意義上，才能決定[勞動的]價值——只有在這個意義上才能談到勞動的價值。

 

    讓我們先來考察一下概念的表現(xiàn)形式，然后再來考察它的轉(zhuǎn)化形式，看看勞動力的價值在表面上即在市場上是如何出現(xiàn)的。把這兩種形式比較一下，就可以同時弄清楚兩者之間的相互關(guān)系。

 

    我們假定，勞動力的日價值等于6小時勞動。1小時勞動實現(xiàn)在6便士中；換句話說，6便士是1小時勞動的貨幣表現(xiàn)。工人按6×6＝36便士即3先令把自己的勞動力出售給資本家。在這個場合，工人是按勞動力的價值出售他的勞動力的。資本家對這個商品的實際消費，就是工人的勞動。但是，勞動力是只按總工作日的一定部分出售的。假定正常工作日為12小時；12小時工作日所實現(xiàn)的產(chǎn)品的價值等于12小時。實現(xiàn)產(chǎn)品價值的最初6小時，只是工資的等價物。產(chǎn)品的價值（12小時）減去勞動力的價值（6小時），即工作日所實現(xiàn)的價值與勞動力的價值的差額，形成剩余價值。換句話說，總工作日與必要勞動時間的差額等于剩余勞動。

 

    總工作日所實現(xiàn)的這個價值等于6先令；補償勞動力的價值或價格的這個價值等于3先令。剩余價值等于6-3，即3先令，或者說，剩余勞動等于12-6小時，即6小時。在這里，剩余價值直接表現(xiàn)為工作日所實現(xiàn)的總價值與工作日的一部分所實現(xiàn)的價值的差額，這部分工作日只補償工資即勞動力的價值；換句話說，剩余價值表現(xiàn)為總工作日與工作日的有酬部分的差額。

 

    但是，正如上面已經(jīng)指出的，勞動力屬于這樣一類商品：在這類商品[交換]時，貨幣是作為支付手段出現(xiàn)的，就是說，出現(xiàn)兩次，最初在商品出售時，貨幣作為購買手段，然后，當出售得到實現(xiàn)（在商品的使用價值轉(zhuǎn)為買者所有之后）時，貨幣作為支付手段。只是在資本家迫使工人的勞動力例如一周內(nèi)每天勞動12小時之后，工人才得到工資，比如得到日工資或周工資。因此，工人所獲得的等價物是作為他的12小時勞動的等價物出現(xiàn)的。此外，工人按一定的時間出售了自己的勞動力，從而出售了勞動力的使用。但是，勞動力在一定時間內(nèi)由資本家使用，從工人方面來說，是工人自己的活動即他的勞動的一定的、以時間計量的量，也就是說，例如是每天出售他的12小時勞動。而工人所獲得的價格，即貨幣額，對工人以及資本家來說，又表現(xiàn)為工人12小時勞動的價格或等價物。這是很自然的，尤其是因為過程的實際結(jié)果，即一定量的勞動按一定量的貨幣來購買和出售，對資本家來說，也表現(xiàn)為交易的內(nèi)容，因為資本家在整個交易中所關(guān)心的只是這個內(nèi)容。

 

    在形成市場價格的界限（它們的極限）的勞動價值或勞動價格這種形式中，顯示出來的究竟是什么呢，恰恰是勞動力的價值或必要勞動所物化的貨幣額。如果12小時是正常工作日，6小時是必要勞動時間，那么，3先令（6小時勞動的結(jié)果）表現(xiàn)為12小時工作日的價值。凡是高于或低于這個量的價格，就是那種偏離了勞動價值并以它為中心而擺動的[勞動]價格。因此，在這種情況下，3便士表現(xiàn)為1小時勞動的價值。上面已經(jīng)指出，如果正常工作日少于12小時，那么，這1小時勞動的價值就表現(xiàn)為較大的數(shù)額，如果正常工作日大于12小時，那么，它就表現(xiàn)為較小的數(shù)額。但是在這里，我們不打算回過來思考這個問題。這里要談的是問題的另一方面即質(zhì)的方面。（按一定的時間，按一定的勞動量（例如，1勞動小時）支付的工資，在這里是由必要勞動與總工作日的比例決定的。而工資表現(xiàn)為按總工作日支付的報酬額。在勞動價格不變時，如果勞動時間延長，工資在這里就可能增加；在工資不變時，如果勞動時間延長，勞動價格就可能下降；同樣，在勞動價格下降時，如果勞動時間[ⅩⅩ—1296]延長，工資可能增加。）

 

    因此，必要勞動時間所實現(xiàn)的價值表現(xiàn)為工作日的價值，而工作日等于必要勞動時間加上剩余勞動時間。因此在上述假定的情況下，3先令表現(xiàn)為12小時工作日的價值，雖然12小時工作日物化在6先令中。也就是說，在這個例子中的工作日的價值，比這工作日所物化的產(chǎn)品的價值少一半。（參看《政治經(jīng)濟學(xué)批判》第1冊（1859年柏林版第40頁），我在那里說，在考察資本時，必須解決以下的問題：

 

    “為什么在純粹由勞動時間決定的交換價值的基礎(chǔ)上進行的生產(chǎn)，結(jié)果竟會使勞動的交換價值小于這勞動的產(chǎn)品的交換價值呢？”）[注：《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第52頁?！g者注]

 

    如果必要勞動時間等于ｘ，總工作日等于ｙ，或ｘ＋ｚ，如果ｘ實現(xiàn)在價值x′中，而ｙ實現(xiàn)在價值x′+z′中，那么ｘ′表現(xiàn)為價值ｘ＋ｚ。

 

    因此，以這種沒有概念的形式出現(xiàn)的勞動的價值（或工作日價值）是與由工作日的長短決定的商品的價值完全不同的東西。

 

    在進一步考察以前，還要指出兩點：

 

    第一點。在上面所假定的情況下，1小時勞動的價值等于3便士，而且它所以這樣，正是因為勞動力的價值或必要勞動所實現(xiàn)的價值等于6小時，而每小時勞動所創(chuàng)造的價值等于6便士，因而6小時所實現(xiàn)的價值等于36便士。這36便士（或勞動力的價值——必要勞動時間所實現(xiàn)的商品的價值）除以12，即除以總工作日（總工作日分為必要勞動和剩余勞動）小時數(shù)，在這里就表現(xiàn)為1小時勞動的價值。如果總工作日只是10小時，那么，1小時勞動的價值就等于36/10便士，如果總工作日是18小時，那么，1小時勞動的價值就等于36/18便士。在這里，勞動力的價值，即必要勞動所實現(xiàn)的價值是不變的因素。但是，一定量勞動例如1小時勞動的價格，是由必要勞動時間同總工作日，即同必要勞動和剩余勞動的總額的比例決定的。

 

    因此，很顯然，如果在上述假定的情況下，1小時3便士作為1小時勞動的平均價值固定下來，那么，這不僅在總工作日比必要勞動時間大一倍（是12小時而不是6小時）的前提下會發(fā)生，而且在工人每天工作12小時，即他一年內(nèi)平均一天干12小時的前提下也會發(fā)生。因為只有在工人每天工作12小時的情況下，他才能再生產(chǎn)自己的勞動力的價值，從而才能在同樣的平均條件下繼續(xù)作為工人而存在。換句話說，只有在工人工作12小時的情況下，他才能為自己生產(chǎn)6小時的日價值，即自己勞動力的價值。如果1小時[勞動]的價格為3便士時，工人一天只工作10小時，那么，他一天只獲得30便士，即2先令6便士，這樣的工資低于勞動力的日價值，因而也低于平均工資。如果工人只工作6小時，那么，他所獲得的正好等于他平常生活所必需的工資的一半。當工人只干一半或3/4勞動時間等等時，就會出現(xiàn)這類現(xiàn)象。正是由于這個原因，所以倫敦的建筑工人在1861年和1862年他們罷工期間，特別反對當時企業(yè)主不采用工作日工資或工作周工資而采用小時工資。這種情況是決定季節(jié)工人等[工資]時的重要因素，因為季節(jié)工人可能3個月工作忙得不得了，而在一年的其余時期，卻只工作一半或1/3時間。

 

    第二點是由追加時間的特點引起的。在計算1[工作]小時的價格或價值時，這里[在正常工作日的條件下]常常假定，工人工作不止6小時，也就是說，在自己的必要勞動時間內(nèi)，他為自己勞動。在追加時間的條件下，沒有這樣的界限。在正常工作日的情況下，不僅假定，工人為自己勞動1/2小時，為自己的雇主勞動1/2小時，而且假定，在一天內(nèi)他為自己勞動12/2小時。這實際上是極限。如果雇主允許他只勞動6小時，那么，必要工資應(yīng)等于（（36/6）×6）便士，即3先令；這就意味著，勞動的價值等于勞動產(chǎn)品的價值，而剩余勞動從而剩余價值也就等于零。如果總工作日只是7小時，那么，雇主只獲得1剩余小時，只獲得6便士剩余價值，它們表示1剩余小時所創(chuàng)造的價值。如果現(xiàn)在他迫使工人干超過12小時的正常勞動時間的活，甚至如果這時他對2額外小時支付6便士工資，那么，在這里，就再沒有必要勞動與剩余勞動之間的比例了。雇主不必迫使工人勞動6必要小時，他就能得到追加的剩余小時。

 

    [ⅩⅩ—1291ａ][171]在上述“勞動的價值”或“工作時間的價格”這些說法上，價值概念不僅完全消失，而且轉(zhuǎn)化為某種與它直接矛盾的東西。體現(xiàn)正常工作日的某一部分（就是再生產(chǎn)勞動力所必需的那部分）的價值，表現(xiàn)為總工作日的價值。所以，12小時勞動的價值等于3先令，雖然12小時勞動所生產(chǎn)的商品的價值等于6先令，而且正是因為12小時勞動已經(jīng)代表6先令，所以等于6先令。因此，這是一種無理式，如同代數(shù)學(xué)中√－2一樣。但是，這是由生產(chǎn)過程必然產(chǎn)生的說法，它是勞動力價值的必然的表現(xiàn)形式。在工資[或者：勞動的報酬]這個詞中已經(jīng)包含著這個說法，由這個詞可以得出結(jié)論：勞動的報酬等于勞動的價格，等于勞動的價值。但是，這個沒有概念的形式在工人以及資本家的意識中都存在（因為它是在現(xiàn)實中直接表現(xiàn)的形式），因此，它是庸俗政治經(jīng)濟學(xué)頑固地堅持的形式，庸俗政治經(jīng)濟學(xué)以為，政治經(jīng)濟學(xué)科學(xué)與其他一切科學(xué)的特征差別在于，后者力圖說明被掩蓋在日?，F(xiàn)象后面的，因而按其形式總是與日?，F(xiàn)象（例如，太陽圍繞地球運動的現(xiàn)象）相矛盾的本質(zhì)，而前者則宣稱日?，F(xiàn)象單純轉(zhuǎn)化為同樣日常的觀念是科學(xué)的真正事業(yè)。勞動力的價值以這種歪曲的和派生的形式呈現(xiàn)在資產(chǎn)階級社會的表面，獲得了自己的日常表現(xiàn)（自己的公開的形式），即勞動的價值或以貨幣表現(xiàn)的勞動的價格，在這種歪曲的和派生的形式中，有酬勞動與無酬勞動之間的差別完全消失了，因為工資就是工作日的報酬和它的等價物——實際上是它的產(chǎn)品的等價物。因此，實際上不得不把包含在產(chǎn)品中的剩余價值解釋為某種看不見的、神秘的屬性，不得不從不變資本中引出剩余價值。由于有這種表現(xiàn)，就造成了雇傭勞動與徭役勞動之間的差別，在工人中產(chǎn)生了幻想。

 

    *  *  *

 

    在作進一步考察以前，我們還要摘引一些與上述整個第一篇[172]有關(guān)的引文和論斷。[ⅩⅩ—1291ａ]

 

注釋：

 

    [163]馬克思在手稿第ⅩⅩ本筆記的封面上寫著：“（4）相對剩余價值和絕對剩余價值。工資與剩余價值之間的比例。作為勞動的價值或價格的勞動力的價值的轉(zhuǎn)化形式。剩余價值同可變資本的比例或者剩余勞動同必要勞動的比例的派生形式?！薄?03頁。

 

    [164]馬克思所引證的這一段包含在配第的著作《獻給英明人士》中，這一著作是作為正文中所提到的著作《愛爾蘭政治剖視》的附錄刊印的?！?04頁。

 

    [165]在《資本論》第一卷中，引證配第著作的這一段話，馬克思用括號注明：“當時是指農(nóng)業(yè)工人?！保ā恶R克思恩格斯全集》中文版第23卷第302頁）——第604頁。

 

    [166]見《馬克思恩格斯全集》中文版第10卷第254、715頁?！?05頁。

 

    [167]見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第3冊第21—22頁?！?14頁。

 

    [168]馬克思在1861—1863年手稿第Ⅻ本筆記中對“生產(chǎn)價格”下了定義（見《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第2冊第398頁）?！?16頁。

 

    [169]這個注馬克思補充寫在書頁的上角?！?22頁。

 

    [170]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第581頁?！?24頁。

 

    [171]接在手稿第1296頁后面的是馬克思編號的1291ａ，1292ａ，1293ａ，1294ａ各頁，這是手稿第ⅩⅩ本筆記的最后幾頁?！?31頁。

 

    [172]手稿第ⅩⅩ本筆記的第1291ａ—1294ａ各頁以及手稿第ⅩⅩⅠ本筆記的第1300—1301頁上接下去的文字內(nèi)容與《剩余價值理論》有關(guān)（馬克思在手稿第ⅩⅩ本筆記的封面上所作的附記“插入部分，休謨和馬西。利息”與該文字有關(guān)），現(xiàn)發(fā)表在《馬克思恩格斯全集》第26卷（《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第1冊第377、390—393、400—404頁）上?！?32頁。

 

出處：馬克思恩格斯全集第47卷