我把以絕對(duì)剩余價(jià)值為基礎(chǔ)的形式叫作勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬。它只是在形式上不同于下述其他的生產(chǎn)方式，在那些生產(chǎn)方式下，實(shí)際的生產(chǎn)者提供剩余產(chǎn)品，提供剩余價(jià)值，即超過必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)，不過不是為自己，而是為其他的人進(jìn)行勞動(dòng)。
　　另外的情況是采用強(qiáng)制，即用來產(chǎn)生剩余價(jià)值，剩余產(chǎn)品或剩余勞動(dòng)的那種方法。
　　我們只有在下一節(jié)——關(guān)于積累的一節(jié)[3]中才考察確定的區(qū)別。在這種勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬中，本質(zhì)的東西是：
　?。?）工人作為他自己的人身的所有者，從而作為他自己的勞動(dòng)能力的所有者，同作為暫時(shí)使用這種勞動(dòng)能力的買主，擁有貨幣的資本家相對(duì)立；因此，他們雙方作為商品所有者，作為賣者和買者而互相對(duì)立，這樣，他們雙方在形式上是自由人，他們之間除買者和賣者的關(guān)系外，實(shí)際上不存在任何其他關(guān)系；不再存在任何政治上或社會(huì)上固定的統(tǒng)治和從屬的關(guān)系；
　?。?）在這第一種關(guān)系里包含著如下內(nèi)容，——因?yàn)樵谙喾吹那闆r下工人無須出賣自己的勞動(dòng)能力，——工人的客觀勞動(dòng)條件（原料，勞動(dòng)工具，從而還有勞動(dòng)時(shí)的生活資料）[4]完全地或者至少部分地不屬于工人，而屬于工人勞動(dòng)的買主和消費(fèi)者，因而作為資本和工人自身相對(duì)立。這些勞動(dòng)條件作為他人的財(cái)產(chǎn)越是和工人充分對(duì)立，資本和雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系在形式上也就越是充分，從而勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬也就越是充分。
　　在這里，在生產(chǎn)方式本身中還沒有區(qū)別。勞動(dòng)過程從工藝來看完全和過去一樣進(jìn)行，只是現(xiàn)在它成了從屬于資本的勞動(dòng)過程。不過，正如先前指出的那樣（先前關(guān)于這點(diǎn)所說的一切，只有在這里才適用），在生產(chǎn)過程本身中，第一，由于發(fā)生了資本對(duì)勞動(dòng)能力的消費(fèi)，因而是在資本的監(jiān)督和管理之下進(jìn)行這種消費(fèi)，所以統(tǒng)治和從屬的關(guān)系發(fā)展起來了；第二，勞動(dòng)的更大的連續(xù)性發(fā)展起來了。
　　如果說這種統(tǒng)治和從屬關(guān)系的產(chǎn)生代替了奴隸制，農(nóng)奴制，臣仆的、宗法的從屬關(guān)系，那么轉(zhuǎn)化只是發(fā)生在它的形式上。從屬的形式變得更自由些，因?yàn)閺膶倬推湫再|(zhì)來說只是物質(zhì)上的，在形式上是自愿的，涉及的只是工人和資本家在生產(chǎn)過程本身中的地位。這也正是過去農(nóng)奴或奴隸一經(jīng)變?yōu)樽杂晒蛡蚬と藭r(shí)在農(nóng)業(yè)中所發(fā)生的那種形式變化。
　　[XXI—1303][5]或者，生產(chǎn)過程中的統(tǒng)治和從屬關(guān)系代替了生產(chǎn)過程中的從前的獨(dú)立性，例如在只給國(guó)家或地主交納實(shí)物地租的一切自給自足的農(nóng)民、農(nóng)場(chǎng)主的場(chǎng)合，在農(nóng)村家庭副業(yè)或獨(dú)立手工業(yè)的場(chǎng)合。因此，在這里生產(chǎn)過程中的從前的獨(dú)立性喪失了，統(tǒng)治和從屬關(guān)系本身是實(shí)行資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。
　　最后，資本家和雇傭工人的關(guān)系能夠代替行會(huì)師傅、幫工和學(xué)徒的關(guān)系，這是城市工場(chǎng)手工業(yè)在其產(chǎn)生時(shí)部分地經(jīng)過的一種過渡。
　　中世紀(jì)的行會(huì)關(guān)系——它在雅典和羅馬也以類似的形式在狹隘的范圍內(nèi)得到了發(fā)展，它在歐洲一方面對(duì)于資本家的形成，另一方面對(duì)于自由工人階層的形成，都有決定的重要性——是資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系的一種狹窄的、尚不適合的形式。在這里，一方面存在著買者與賣者的關(guān)系。被支付的是工資，師傅、幫工和學(xué)徒作為自由人互相對(duì)立。這種關(guān)系的工藝基礎(chǔ)是手工業(yè)生產(chǎn)；在這種生產(chǎn)中掌握勞動(dòng)工具的技巧的高低，是生產(chǎn)的決定性要素；獨(dú)立的個(gè)人勞動(dòng)，從而勞動(dòng)者要經(jīng)過較長(zhǎng)或較短學(xué)習(xí)時(shí)間而達(dá)到的職業(yè)提高，在這里都決定著勞動(dòng)的結(jié)果。在這里，師傅當(dāng)然占有生產(chǎn)條件，手工工具，勞動(dòng)材料（盡管手工工具也可以屬于幫工），因而產(chǎn)品是屬于師傅的。在這個(gè)意義上師傅就是資本家。但是作為資本家他不是師傅。第一，他本人首先是手工業(yè)者，并且他在他自己的手工業(yè)中應(yīng)是師傅，這一點(diǎn)是前提。在生產(chǎn)過程本身中，他象自己的幫工一樣表現(xiàn)為手工業(yè)者，他只是把手工業(yè)的秘密傳授給他的學(xué)徒。他對(duì)自己學(xué)徒的關(guān)系完全跟教授對(duì)自己學(xué)生的關(guān)系相同。所以，他對(duì)學(xué)徒和幫工的關(guān)系，并不是資本家本身的關(guān)系，而是該手工業(yè)中師傅的關(guān)系，他作為手工業(yè)師傅在同業(yè)工會(huì)中，從而在對(duì)幫工和學(xué)徒的關(guān)系上，處于較高的等級(jí)地位，這種地位是以他自身的手工業(yè)技藝為基礎(chǔ)的。所以，他的資本無論就物質(zhì)形態(tài)來說，還是就價(jià)值量來說，都是被束縛的資本，它還完全沒有取得資本的自由形態(tài)。它不是一定量物化勞動(dòng)，不是這樣一種一般的價(jià)值：這種價(jià)值在資本為了占有剩余勞動(dòng)而任意同這種或那種活勞動(dòng)形式相交換時(shí)，能夠采取并且會(huì)任意采取這種或那種勞動(dòng)條件形式。只有當(dāng)師傅通過了事先規(guī)定的學(xué)徒階段、幫工階段，等等，自己能提供本行的典范作品以后，他才能在這個(gè)一定的勞動(dòng)部門中，即在自己所在的手工業(yè)中，把貨幣部分地轉(zhuǎn)化為手工業(yè)的客觀條件，部分地用來雇用幫工和維持學(xué)徒。只有在自己的手工業(yè)中，他才能把自己的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就是說，不僅把這些貨幣用作他自身勞動(dòng)的手段，而且把它用作剝削他人勞動(dòng)的手段。他的資本被束縛在使用價(jià)值的一定形式上，因而不作為資本與他的工人相對(duì)立。他所使用的勞動(dòng)方法，不僅是單憑經(jīng)驗(yàn)，而且是行會(huì)所規(guī)定的，這種勞動(dòng)方法被認(rèn)為是必然的，因而從這方面來看，表現(xiàn)為最終目的的也不是勞動(dòng)的交換價(jià)值，而是勞動(dòng)的使用價(jià)值。提供這種質(zhì)量或那種質(zhì)量的勞動(dòng)，并不取決于他的意愿，整個(gè)行會(huì)經(jīng)營(yíng)就是為了提供特定的質(zhì)量。正象勞動(dòng)的方法不取決于他的意愿一樣，勞動(dòng)的價(jià)格也不取決于他的意愿。其次，阻礙他的財(cái)產(chǎn)作為資本執(zhí)行職能的狹隘形式表現(xiàn)在：實(shí)際上為他的資本的價(jià)值規(guī)定了最高限額。他擁有的幫工不能超過一定數(shù)目，因?yàn)樾袝?huì)必須保證所有的師傅都能從自己的手工業(yè)得到一定份額的利潤(rùn)。最后是作為同一行會(huì)成員的這個(gè)師傅同其他師傅之間的關(guān)系；師傅作為這種成員是屬于一個(gè)具有一定的共同生產(chǎn)條件（行會(huì)聯(lián)系等）、政治權(quán)利、參與市政管理等等的同業(yè)工會(huì)的。他是按照訂貨生產(chǎn)，——除去為商人生產(chǎn)以外，——是為了生產(chǎn)直接的使用價(jià)值，與此相應(yīng)，師傅的人數(shù)也是被規(guī)定了的。他并不是作為純粹的商人同自己的工人相對(duì)立。商人更不可能把自己的貨幣轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本；商人只能“轉(zhuǎn)移”商品，不能親自生產(chǎn)商品。在這里，表現(xiàn)為剝削他人勞動(dòng)的目的和結(jié)果的，是與他的地位相當(dāng)?shù)纳睿皇墙粨Q價(jià)值本身，不是發(fā)財(cái)致富本身。在這里，決定性的東西是工具。在很多勞動(dòng)部門（例如縫紉業(yè)）中，原料是師傅的顧客供給師傅的。把生產(chǎn)限制在整個(gè)現(xiàn)有的消費(fèi)之內(nèi)，在這里是一條規(guī)律。因此，生產(chǎn)決不是由資本本身的界限所調(diào)節(jié)的。在資本主義關(guān)系中，這種界限隨著政治的、社會(huì)的束縛的消失而消失了，而在這里，資本還是在這些束縛中運(yùn)動(dòng)著，因此還不表現(xiàn)為資本。
　　[XXI—1304][6][……]在迦太基和羅馬，它受民族的限制，其中迦太基人[……]發(fā)展了商業(yè)資本形式上的資本，因而甚至使交換價(jià)值本身成為生產(chǎn)的直接目的[……]，或者在他們那里，例如在羅馬人那里，通過把財(cái)富即地產(chǎn)集中在少數(shù)人手里，生產(chǎn)必然已經(jīng)不是被用來滿足本身的需要，而是用來創(chuàng)造交換價(jià)值，從而掌握了資本主義生產(chǎn)的這一方面。因?yàn)椋挥械牧_馬人的目的是揮霍，是花費(fèi)盡量多的使用價(jià)值，他只有增加出售產(chǎn)品的交換價(jià)值才能達(dá)到這一目的；所以，生產(chǎn)是用來創(chuàng)造交換價(jià)值，問題在于從奴隸那里榨取盡可能多的貨幣，也就是榨取盡可能多的勞動(dòng)。
　　和為臨時(shí)訂貨人工作的獨(dú)立手工業(yè)者相比，為資本家工作的工人[勞動(dòng)的]連續(xù)性，當(dāng)然會(huì)增加；因此，這種工人的勞動(dòng)不受推動(dòng)這種勞動(dòng)的偶然需要及其大小的限制；相反，工人經(jīng)常地多少正規(guī)地逐日為資本所雇用。和奴隸勞動(dòng)相比，這種勞動(dòng)由于更緊張和更不間斷而生產(chǎn)率更高，因?yàn)榕`只有在外界威脅的鞭策下才能勞動(dòng)，而不是為了自身生存而勞動(dòng)，這種生存并不屬于他；反之，自由工人倒是被自身的需要驅(qū)使著而勞動(dòng)的。自由地自己決定自己這種意識(shí)[7]，即自由的意識(shí)，使雇傭工人成為比奴隸好得多的勞動(dòng)者，甚至產(chǎn)生責(zé)任感，因?yàn)樗笕魏紊唐焚u者一樣對(duì)他所提供的商品是負(fù)有責(zé)任的，如果他不想被同種商品的另一些賣者所排擠，他就必須提供一定質(zhì)量的商品。奴隸和奴隸主之間的關(guān)系的連續(xù)性，是通過直接強(qiáng)制來掌握奴隸的一種關(guān)系。反之，自由工人必須自己保持自己的關(guān)系，因?yàn)樗鳛楣と硕嬖?，取決于他不斷重復(fù)地把自身的勞動(dòng)能力出賣給資本家。工人和奴隸不同，也和徭役農(nóng)民不同，他得到自己勞動(dòng)的等價(jià)物，因?yàn)槲覀円呀?jīng)看到[8]，工資——雖然事實(shí)上工資所支付的只是必要?jiǎng)趧?dòng)，實(shí)際上工人的剩余勞動(dòng)也象徭役或者象奴隸超過再生產(chǎn)他的生活費(fèi)所必需的時(shí)間而從事的那些勞動(dòng)一樣，沒有得到報(bào)酬——表現(xiàn)為全部工作日的價(jià)值，價(jià)格。差別在這里可能只在于無酬勞動(dòng)時(shí)間的量，雖然這種量的差別不是必然的，倒不如說取決于勞動(dòng)能力日常價(jià)值的高度。但是，無論自由工人提供的剩余勞動(dòng)是多還是少，無論平均工資是高還是低，無論他的總工作日和他的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間每次的比例如何，——對(duì)于他來說，事情總是采取這樣的形式：他為了他的工資，為了貨幣而勞動(dòng)，如果他勞動(dòng)12小時(shí)而只得到8小時(shí)勞動(dòng)的等價(jià)物，那么勞動(dòng)這12小時(shí)只是為了贖回8小時(shí)勞動(dòng)的等價(jià)物。奴隸的情況不是這樣。甚至他為自己完成的那部分勞動(dòng)，即用來補(bǔ)償他自己的生活費(fèi)的那部分勞動(dòng)，在他面前也表現(xiàn)為他為奴隸主完成的勞動(dòng)，而在自由工人那里，即便是他完成的剩余勞動(dòng)，也表現(xiàn)為他為自己的利益完成的勞動(dòng)，即表現(xiàn)為購買自己工資的手段。資本家和工人之間的——買和賣的——貨幣關(guān)系掩蓋著無酬勞動(dòng)，而在奴隸勞動(dòng)的情況下，奴隸和他的主人之間的所有權(quán)關(guān)系掩蓋著為自己的勞動(dòng)。如果工作日等于12小時(shí)，那么必要的、從而工資所代表的勞動(dòng)時(shí)間可能是6、7、8、9、10、11小時(shí)，而剩余勞動(dòng)即無酬勞動(dòng)相應(yīng)地等于6、5、4、3、2、1小時(shí)，這種比例使工人經(jīng)常認(rèn)為，似乎他為了一定的、雖然是變化不定的價(jià)格而出賣12小時(shí)的勞動(dòng)，因此，似乎他全部時(shí)間都只是為自己勞動(dòng)，完全不是為自己的主人勞動(dòng)。
　　[XXI—1305][……]這種勞動(dòng)能力的較高價(jià)值必須支付給工人本人并表現(xiàn)為較高的工資。因此在這里，按照特殊勞動(dòng)是否要求發(fā)展得比較高的、需要較多生產(chǎn)費(fèi)用的勞動(dòng)能力這樣一些不同情況，工資便有很大的差別，從而一方面給個(gè)人差別開辟了活動(dòng)余地，另一方面給勞動(dòng)能力本身的發(fā)展提供了刺激。毫無疑問，大量的勞動(dòng)必定由或多或少的非熟練勞動(dòng)組成，從而大量的工資也必定由簡(jiǎn)單的勞動(dòng)能力的價(jià)值來決定；然而單個(gè)的工人借助于特殊的能力、天才等，仍然可能上升到較高的勞動(dòng)部門，這正象某個(gè)工人本身有成為資本家和他人勞動(dòng)的剝削者的抽象可能性完全一樣。奴隸屬于某個(gè)一定的主人；工人固然一定要把自己賣給資本家，但并不一定要賣給某個(gè)一定的資本家，他可以在一定的范圍內(nèi)選擇把自己賣給誰，他可以換主人。所有這些已經(jīng)改變的關(guān)系，都使自由工人的活動(dòng)比奴隸的活動(dòng)更緊張、更有連續(xù)性、更靈活、更熟練；至于這些關(guān)系使自由工人本身能夠完成完全不同的歷史使命，那就不必說了。奴隸以實(shí)物形式（它無論在形式上或在數(shù)量上都是固定的），以使用價(jià)值的形式來獲得維持自己生存所必需的生活資料。自由工人則是以貨幣的形式，以交換價(jià)值的形式，以財(cái)富的抽象社會(huì)形式取得維持自己生存所必需的生活資料。雖然工資在實(shí)際上無非是必要生活資料的銀化的、金化的、銅化的或紙幣化的形式，工資必須不斷地化為必要生活資料，——貨幣在這里只是作為交換價(jià)值的轉(zhuǎn)瞬即逝的形式，作為單純的流通手段執(zhí)行職能，——但是對(duì)于工人來說，他的勞動(dòng)的目的與結(jié)果仍然是抽象的財(cái)富，是交換價(jià)值，而不是特定的、受到習(xí)慣和地方限制的使用價(jià)值。工人本人把貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)槿我獾氖褂脙r(jià)值，用貨幣購買任意的商品；他作為貨幣所有者，作為商品買者，象所有其他的買者一樣，同商品賣者處于完全同樣的關(guān)系中。工人生存的條件，以及工人所掙的貨幣的價(jià)值量，當(dāng)然會(huì)強(qiáng)制工人把貨幣花在十分有限的生活資料范圍內(nèi)。但是在這里可能存在一些變化，例如，報(bào)紙就包括在英國(guó)城市工人的必要生活資料之內(nèi)。他可以稍微節(jié)省一些、積蓄一些。他也可以把自己的工資揮霍在飲酒上等等。但是，他作為自由人這樣行動(dòng)時(shí)，他本人是必須付出代價(jià)的，他必須為他花費(fèi)自己的工資的方式負(fù)責(zé)。他和需要主人的奴隸不同，他要學(xué)會(huì)自己管自己。當(dāng)然，這一點(diǎn)只有當(dāng)考察農(nóng)奴或奴隸轉(zhuǎn)化為自由雇傭工人時(shí)才有意義。資本主義關(guān)系在這里表現(xiàn)為提高到較高的社會(huì)階段。在獨(dú)立農(nóng)民或手工業(yè)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人的地方，情況正好相反。在莎士比亞所描寫的“驕傲的英國(guó)自耕農(nóng)”[9]和英國(guó)農(nóng)業(yè)短工之間存在著多么大的差別呀！因?yàn)楣蛡蚬と藙趧?dòng)的目的只是工資、貨幣、一定量交換價(jià)值，而在交換價(jià)值中，使用價(jià)值的任何特殊性都消失了，所以雇傭工人對(duì)于自己勞動(dòng)的內(nèi)容，從而對(duì)自己活動(dòng)的特殊方式都是漠不關(guān)心的；但是這種活動(dòng)在行會(huì)制度和種姓制度中卻被認(rèn)為是適合天賦的活動(dòng)，而對(duì)于奴隸來說，就象對(duì)于役畜一樣，卻只是某種特定的、強(qiáng)加給他的、傳統(tǒng)的活動(dòng)方式，即他的勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)方式。所以，只要分工沒有使勞動(dòng)能力完全片面化，自由工人對(duì)于自身勞動(dòng)能力和自己勞動(dòng)活動(dòng)的預(yù)示著較好工資的任何改變，在原則上[XXI—1306]都是可以接受的，都是有準(zhǔn)備的（正象經(jīng)常流入城市的農(nóng)村過剩人口所表現(xiàn)出來的情況那樣）。如果說成年工人在某種程度上不能適應(yīng)這種改變，那么他認(rèn)為新的一代總是能適應(yīng)這種變化的，新的正在成長(zhǎng)的一代工人往往是可以參加到新的勞動(dòng)部門或特別繁榮的勞動(dòng)部門中去并得到使用的。在雇傭勞動(dòng)不受舊社會(huì)制度等殘余的束縛而得到最自由發(fā)展的北美，這種變動(dòng)性，對(duì)勞動(dòng)的特定內(nèi)容和從一個(gè)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門所持的完全無所謂的態(tài)度，實(shí)際上也表現(xiàn)得特別明顯[10]。所以，一切美國(guó)著作家也都把這種變動(dòng)性與奴隸勞動(dòng)的單調(diào)的、傳統(tǒng)的性質(zhì)的對(duì)立強(qiáng)調(diào)為北方自由雇傭勞動(dòng)根本不同于南方奴隸勞動(dòng)的特征（見凱爾恩斯[11]），奴隸勞動(dòng)不是適應(yīng)生產(chǎn)的需要而發(fā)生變化，恰恰相反，它要求生產(chǎn)適應(yīng)于一經(jīng)形成即因襲不變的勞動(dòng)方式。勞動(dòng)的新方式的不斷形成，這種經(jīng)常的變化（與此相應(yīng)的是使用價(jià)值的多樣化，因而也是交換價(jià)值的現(xiàn)實(shí)發(fā)展），從而整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的不斷發(fā)展的分工，只有在資本主義生產(chǎn)方式下才是可能的。這種分工開始于這樣一種自由的手工業(yè)方式的行會(huì)企業(yè)，在這種企業(yè)里，分工不會(huì)因任何特定生產(chǎn)部門本身的固定化而受到限制。
　　在只存在勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的情況下，對(duì)剩余勞動(dòng)的強(qiáng)制，從而一方面，對(duì)創(chuàng)造需要和滿足這些需要的手段的強(qiáng)制，以及對(duì)創(chuàng)造超過工人傳統(tǒng)需要的產(chǎn)品量的強(qiáng)制，——也是創(chuàng)造不以物質(zhì)生產(chǎn)為轉(zhuǎn)移的用于發(fā)展的自由時(shí)間，——和以往的生產(chǎn)方式下相比，只是具有另一種形式，不過這種形式提高勞動(dòng)的連續(xù)性和強(qiáng)度，增加生產(chǎn)，促進(jìn)勞動(dòng)能力品種的發(fā)展，從而促進(jìn)勞動(dòng)種類和工資方法的劃分，最后，把勞動(dòng)條件的所有者和工人之間的關(guān)系本身變成新的買賣關(guān)系，并使剝削關(guān)系擺脫一切宗法的和政治的束縛。顯然，在生產(chǎn)關(guān)系本身中，包含著來自資本對(duì)并入資本的勞動(dòng)擁有所有權(quán)和來自勞動(dòng)過程本身性質(zhì)的統(tǒng)治和從屬關(guān)系。資本主義生產(chǎn)超出這種形式關(guān)系的范圍越少，這種關(guān)系便越不發(fā)展，因?yàn)檫@種關(guān)系僅以小資本家為前提，這些小資本家按其構(gòu)成和職業(yè)種類來說和自己的工人的差別不大。
　　從工藝上講，——在這種較早的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式，和這種轉(zhuǎn)變起初只表現(xiàn)為勞動(dòng)在形式上從屬于資本，從而表現(xiàn)為勞動(dòng)條件的所有者和勞動(dòng)能力的所有者之間的買賣關(guān)系的地方，——實(shí)際的勞動(dòng)過程不變，而它發(fā)揮職能的性質(zhì)取決于它從中發(fā)展出來的那種關(guān)系。農(nóng)業(yè)仍然未變，雖然短工代替了雇農(nóng)；在手工業(yè)生產(chǎn)從行會(huì)的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式的地方，手工業(yè)生產(chǎn)也發(fā)生同樣的情況。統(tǒng)治和從屬關(guān)系上的差別，還沒有涉及到生產(chǎn)方式本身，最明顯地表現(xiàn)在這樣的地方：農(nóng)業(yè)，或一切家庭副業(yè)，或僅為家庭需要而經(jīng)營(yíng)的副業(yè)勞動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲馁Y本主義勞動(dòng)部門。
　　形式上從屬于資本的勞動(dòng)和過去使用勞動(dòng)的方式不同的地方，在這里表現(xiàn)在這一點(diǎn)上：一個(gè)資本家使用的資本量的規(guī)模本身增加了，從而一個(gè)資本家同時(shí)雇用的工人的數(shù)目增加了。資本家只有擁有某一最低限額的資本，他本人才不再是工人，他留給自己的只是領(lǐng)導(dǎo)工作，同時(shí)也出賣已生產(chǎn)出來的商品。另一方面，現(xiàn)在要考察的真正資本主義的生產(chǎn)形式也可能只表現(xiàn)在下述場(chǎng)合：一定量的資本直接掌握了生產(chǎn)，這或是由于商人成了生產(chǎn)者，或是由于在真正生產(chǎn)的內(nèi)部逐漸形成了較大的資本。
　　“自由工人通?？梢宰杂傻馗鼡Q自己的主人；這種自由把奴隸和自由工人區(qū)別開來，正象把英國(guó)軍艦上的水手跟商船上的水手區(qū)別開來一樣……工人的地位高于奴隸的地位，因?yàn)楣と苏J(rèn)為自己是自由的；不管這個(gè)信念多么錯(cuò)誤，它對(duì)居民的性格……是有不少影響的。”（托·婁·艾德門茲《實(shí)踐的、精神的和政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)》1828年倫敦版第56—57頁）“推動(dòng)自由人去勞動(dòng)的動(dòng)機(jī)比推動(dòng)奴隸去勞動(dòng)的動(dòng)機(jī)要強(qiáng)烈得多：自由人要在沉重的勞動(dòng)[和饑餓之間，而奴隸要在沉重的勞動(dòng)][XXI—1307]和一頓飽打之間進(jìn)行選擇?！保ㄍ希?6頁）“在貨幣制度下，奴隸的狀況和工人的狀況之間的差別是很微小的；……奴隸的主人很懂得他自己的利益，所以他不會(huì)用少給奴隸食物的辦法來使奴隸衰弱；而自由人的主人則給自由人盡可能少的食物，因?yàn)閷?duì)工人的這種損害不是落在這個(gè)主人自己的頭上，而是落在整個(gè)主人階級(jí)的頭上?！保ㄍ希?br>　　“在古代，只有靠奴隸制才能迫使人們超過自己的需要進(jìn)行勞動(dòng)，迫使一國(guó)的一部分人白白地為養(yǎng)活另一部分人而工作；因此曾經(jīng)普遍地實(shí)行過奴隸制。奴隸制在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)是發(fā)展生產(chǎn)所必要的，正如奴隸制在目前必然是對(duì)生產(chǎn)的破壞一樣。道理是明明白白的。如果不強(qiáng)制人們進(jìn)行勞動(dòng)，他們就會(huì)只為自己勞動(dòng)；如果他們的需要少，他們的勞動(dòng)也會(huì)少。但是當(dāng)國(guó)家形成并需要空閑人手來保衛(wèi)自己不受自己敵人的暴力時(shí)，無論如何也必需給那些不勞動(dòng)的人取得食物；因?yàn)?，按照假定，勞?dòng)者的需要是小的，所以必須找出一種方法把他們的勞動(dòng)增加到他們的需要量以上。奴隸制就是為了達(dá)到這個(gè)目的而建立的……或者象斯巴達(dá)那樣強(qiáng)迫奴隸耕種土地以養(yǎng)活奴隸和空閑的自由人雙方；或者由奴隸來充任現(xiàn)在自由人所充任的一切卑賤職務(wù)并象在希臘和羅馬一樣用奴隸來向從事國(guó)家所需要的職業(yè)的人提供工業(yè)品。因此，在這里為迫使人們?yōu)楂@得食物而勞動(dòng)，使用了暴力的方法……那時(shí)人們被迫從事勞動(dòng)，因?yàn)樗麄兪莿e人的奴隸；而現(xiàn)在，人們被迫從事勞動(dòng)，因?yàn)樗麄兪亲约盒枨蟮呐`?！保ㄕ病に箞D亞特[《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》][1770年]都柏林版第1卷第38—40頁）
　?。谵r(nóng)業(yè)中，特別是隨著資本主義生產(chǎn)，即一方面以交換價(jià)值為目的，另一方面以購買勞動(dòng)為目的的生產(chǎn)的發(fā)展，勞動(dòng)強(qiáng)度增加，而工人的人數(shù)卻大大減少，工資在任何情況下都不能隨著勞動(dòng)強(qiáng)度的這種增長(zhǎng)而相應(yīng)地提高。
　　“在十六世紀(jì)，一方面領(lǐng)主辭退自己的家臣”，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本家的“農(nóng)場(chǎng)主也辭退空閑的人口”。
　　農(nóng)業(yè)從謀生的手段變成了一種營(yíng)業(yè)。其后果正如斯圖亞特所說：
　　“一定數(shù)量的勞動(dòng)者從小農(nóng)中……被排擠出來，因此，農(nóng)民不得不提高勞動(dòng)強(qiáng)度而在小塊土地上用重勞動(dòng)取得了與大面積土地上輕勞動(dòng)相同的效果”（同上，第105頁）。
　　｛甚至在城市手工業(yè)中，雖然那里產(chǎn)品向來是直接作為商品生產(chǎn)的，因?yàn)樗仨毾绒D(zhuǎn)化為貨幣，才能使它轉(zhuǎn)化為生活資料，盡管這樣，生產(chǎn)依然主要是生存資料。｝（致富本身并不是它的直接目的。）｝
　　注釋：
　　[3]這里指的是馬克思1863年1月在手稿第XVIII本上編制的第一篇計(jì)劃（《資本的生產(chǎn)過程》）的第6點(diǎn)：《（6）剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本。原始積累。威克菲爾德的殖民學(xué)說》（《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第1冊(cè)第446頁）?！?頁。
　　[4]在《第六章》（《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》，根據(jù)馬克思最初的設(shè)想，是《資本論》第一冊(cè)的最后一章）中，馬克思把作為“主觀勞動(dòng)條件”的生活資料同作為“客觀勞動(dòng)條件”的生產(chǎn)資料相對(duì)比（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第85—86頁）。并見注5。——第6頁。
　　[5]馬克思在寫作《第六章》（《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》）手稿的過程中，把1861—1863年手稿第XXI本中的某些頁貼在《第六章》相應(yīng)的頁上，把它們轉(zhuǎn)入了這一章的正文。蘇共中央馬克思列寧主義研究院中央檔案館對(duì)寫在貼起來的那些頁的反面上的正文所做的恢復(fù)工作，使手稿第XXI本的正文差不多完全恢復(fù)了?？梢钥闯?，這些頁反面上的內(nèi)容，部分地或完全地被馬克思再用到《第六章》手稿的相應(yīng)地方，用到下列各節(jié)：《關(guān)于勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的補(bǔ)充》、《總產(chǎn)品與純產(chǎn)品》、《勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬》、《資本的神秘性》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第85—95、110—113、95—99、114—121頁）。
　　馬克思把1861—1863年手稿的第1303頁貼在《第六章》手稿的第475頁上（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第88—90頁）?！?頁。
　　[6]1861—1863年手稿的第1305頁和第1306頁上部被馬克思貼到《第六章》的第477頁上（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第92—95頁）。馬克思把1305頁從一個(gè)手稿挪到另一個(gè)手稿時(shí)剪去了這頁的上部，因此，1304—1305頁正文的第10—14行我們沒有找到。不過可以設(shè)想，《第六章》第476頁的最后一段相當(dāng)于1035頁上部的正文（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第91—93頁）。——第9頁。
　　[7]在《第六章》的手稿上，馬克思在“意識(shí)”這個(gè)詞的后面加了：“（或者不如說，想象）”（《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第91頁）?！?0頁。
　　[8]見《馬克思恩格斯全集》中文版第47卷第613—632頁?！?0頁。
　　[9]自耕農(nóng)是英國(guó)獨(dú)立（自由）農(nóng)民，由于資本原始積累過程，特別是由于所謂公有地的圈圍即土地被大地主強(qiáng)行沒收，這些農(nóng)民大約于1750年消失。自耕農(nóng)被小農(nóng)場(chǎng)——租佃者所取代。自耕農(nóng)曾是熟練的弓箭手，直到槍炮廣泛傳播之前，他們通常是英國(guó)軍隊(duì)的基本力量；他們以自己在戰(zhàn)斗中堅(jiān)定勇敢而著稱。馬克思曾經(jīng)寫道，在十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，他們是資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)化貴族的領(lǐng)袖奧利弗·克倫威爾的主力。在英國(guó)的文藝作品和科學(xué)文獻(xiàn)中都反映了自耕農(nóng)個(gè)人的勇敢精神、他們的作戰(zhàn)藝術(shù)以及他們作為“英國(guó)民族”獨(dú)立的真正支柱和捍衛(wèi)者的作用?！膀湴恋挠?guó)自耕農(nóng)”（《proud  yeomanry  of  Englang》）看來是莎士比亞筆下的“好農(nóng)民”，“戰(zhàn)吧，英國(guó)人！勇敢戰(zhàn)吧，農(nóng)民們！”（《good  yeomen》，《fight  gentlemen  of  England》，《fight  boldly  yeomen》）的代用語。見莎士比亞《亨利五世》（第三幕第一場(chǎng)）和《理查三世》（第五幕第三場(chǎng)）。并見《馬克思恩格斯全集》中文版第2卷第552頁；第16卷第165頁。——第12頁。
　　[10]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊(cè)第42頁?！?3頁。
　　[11]這里指的是約·?！P爾恩斯《奴隸勞力：它的性質(zhì)、經(jīng)過及其可能的前途》1862年倫敦版?！?3頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第48卷